Bah on a déjà un peu vu, et on a encore 2 minutes avant que ces joueurs-là partent à la retraite. Largement le temps que se développent les Texier, Leclerc, Maïa, Gallet, Thiry...nimb a écrit : ↑16 mai 2018, 23:01 Pour le reste, visiblement, ma contribution a visiblement été effacée, ou j'ai merdé au niveau de la validation.
Je ne vais pas tout me retaper à écrire.
Par contre, je voulais juste dire que :
- le classement de l'EDF est depuis déjà un paquet de temps entre 12 et 18 (déjà bien avant 2003). Plus près de 12 quand on gagne le match qu'il faut, plus près de 18 quand on le perd.
- C'est chaque année le même schéma à ce niveau
- l'EDF est portée par des ... exilés. Certes, c'est mieux que des naturalisés, comme il y a 20 ans. Mais on verra ce que çà donnera quand Roussel, Bellemarre et Da Costa seront partis. Déjà, on va voir ce que çà donne maintenant avec Bozon.
- EDF portée par des exilés > c'est que le niveau en France n'est pas assez relevé pour eux. Moi, çà ne me dérange pas. C'est le sport, c'est la même chose au basket ou au foot, par exemple. Je préfère qu'ils jouent ailleurs à leur niveau, sans doute dans des championnats un peu plus structurés, plutôt que de vouloir à tout prix les accueillir ici et créer un risque de faillite financière élevé et généralisé (en créant un championnat de niveau plus élevé).
En tout cas, pour moi, ce sport n'aura jamais une aura dans ce pays.
Sans doute peut-on alors essayer quand même de le développer un peu plus, quantitativement parlant.
Mais pour ramener combien de licenciés supplémentaires? 1000? 2000? 5000?
Est-ce que pour ce genre de chiffres, il y a besoin de mettre en péril des fondations super fragiles?
La logique que les clubs auraient dû appliquer est d'abord de se structurer pour ENSUITE espérer avoir des résultats ( je ne crois connaître que 2 clubs qui l'appliquent, chacun avec leur moyens).
La pratique, c'est que les clubs veulent d'abord les résultats, en estimant que ce sont seulement les dividendes de ces résultats qui permettront de se structurer.
Cette année, certes, Epinal fait très fort :roll: , mais si on voulait arrêtait de faire l'autruche, on sait très bien que c'est à chaque intersaison qu'on a LE malade (qui , au passage, cache la forêt des petits copains à peine mieux au niveau santé).... çà, c'est depuis que je m'intéresse au hockey, et même avant. 2003 n'a rien changé, sauf qu'il a généralisé les COF!
Pour finir, j'abonde dans le sens de Cannibale : qu'elle soit à 18 (comme il le dit) ou à 6 (comme je le prône depuis longtemps.. et encore, 6, même pas sûr), ce n'est en tout cas pas une "Elite qui veut se la péter plus haut que le derche" dont il faut dans ce pays.
En fait, je ne pense même pas qu'Elite soit le mot le plus adapté d'ailleurs
Par ailleurs si c'est pas une Elite dont le hockey français a besoin, c'est quoi ? Et ça ressemble à quoi un championnat à 6 ? Ou à 18 ?
Vous êtes chelous les mecs :shock:
Après oui, le hockey sera jamais a priori un sport très suivi et économiquement fort en France. Est-ce une raison pour ne pas essayer de le porter le plus haut possible ?