Salut à tous/toutes :

Des utilisateurs tentent de poster des liens vers des sites afin d'améliorer leur SEO (référencement naturel, positions sur Google)
C'est bien sûr interdit... Si vous voyez ce genre de messages, signalez-nous ça et nous ferons le ménage.
Nous avons déjà supprimé messages/comptes. Mais on peut passer à côté.
N'hésitez pas !

Bonne saison 2023 2024 !!

GAMYO 2017/2018

Le hockey sur glace en général, tous pays et toutes divisions. N'oubliez pas de lire les règles du forum !

Modérateur : Administrateurs

Arnaud76
MVP
MVP
Messages : 25050
Enregistré le : 02 mai 2012, 18:50
A remercié : 1097 fois
A été remercié : 1536 fois

Message non lu

cannibale a écrit : 18 mai 2018, 08:05 En résumé ceux qui disent que je suis de mauvaise foi, ou rageux, ou frustré nous rappellent dans ces derniers messages que:

- La plupart des clubs de LM ne peuvent pas suivre financièrement ce que voudrait la fédé, seuls 4 en ont les moyens.
- Les petits clubs font avec leurs moyens donc font baisser le niveau de la LM.
- Depuis 2003 financièrement personne ne va mieux.
- Les grosses villes n'ont pas les meilleurs taux de remplissage loin de là.
- Le hockey en France "progresse" mais visiblement bien moins vite que dans le reste de l'Europe qui nous met toujours des valises en CHL

En gros les gens de bonne foi disent la même chose que moi... Merci ! 8)
Mauvaise foi encore. Malhonnête intellectuelle même. Tu n'es pas ce qu'on appelle un adepte de la contextualisation toi :lol:

Le hockey français prend des valises ? Gap a pris des valises l'an dernier oui. Le Gap qui n'avait rien à voir avec celui de la saison du titre, le Gap qui n'a pas joué à fond la compétition, le Gap qui s'est fait sweepé par Bordeaux en 1/4...

Donc tu utilises un exemple pour dire "le hockey français" prend de valises. Essaie la crédibilité, ça t'aidera dans tes démonstrations.


Avatar du membre
cannibale
MVP
MVP
Messages : 4302
Enregistré le : 19 avr. 2004, 11:53
Localisation : Tribune E, Poissompré 2
A remercié : 29 fois
A été remercié : 79 fois

Message non lu

Arnaud76 a écrit : 18 mai 2018, 09:15
cannibale a écrit : 18 mai 2018, 08:05 En résumé ceux qui disent que je suis de mauvaise foi, ou rageux, ou frustré nous rappellent dans ces derniers messages que:

- La plupart des clubs de LM ne peuvent pas suivre financièrement ce que voudrait la fédé, seuls 4 en ont les moyens.
- Les petits clubs font avec leurs moyens donc font baisser le niveau de la LM.
- Depuis 2003 financièrement personne ne va mieux.
- Les grosses villes n'ont pas les meilleurs taux de remplissage loin de là.
- Le hockey en France "progresse" mais visiblement bien moins vite que dans le reste de l'Europe qui nous met toujours des valises en CHL

En gros les gens de bonne foi disent la même chose que moi... Merci ! 8)
Mauvaise foi encore. Malhonnête intellectuelle même. Tu n'es pas ce qu'on appelle un adepte de la contextualisation toi :lol:

Le hockey français prend des valises ? Gap a pris des valises l'an dernier oui. Le Gap qui n'avait rien à voir avec celui de la saison du titre, le Gap qui n'a pas joué à fond la compétition, le Gap qui s'est fait sweepé par Bordeaux en 1/4...

Donc tu utilises un exemple pour dire "le hockey français" prend de valises. Essaie la crédibilité, ça t'aidera dans tes démonstrations.
Les excuses c'est comme..... Tu connais la suite?...
Tu peux me donner celles qui te viennent pour les éliminations des années précédentes ? A défaut, vivement la rentrée que tu en trouves une belle à Rouen quand ils se seront fait sortir au premier tour. :wink:
Poissompré depuis 1990, ici depuis le début !
Arnaud76
MVP
MVP
Messages : 25050
Enregistré le : 02 mai 2012, 18:50
A remercié : 1097 fois
A été remercié : 1536 fois

Message non lu

cannibale a écrit : 18 mai 2018, 09:22
Arnaud76 a écrit : 18 mai 2018, 09:15
cannibale a écrit : 18 mai 2018, 08:05 En résumé ceux qui disent que je suis de mauvaise foi, ou rageux, ou frustré nous rappellent dans ces derniers messages que:

- La plupart des clubs de LM ne peuvent pas suivre financièrement ce que voudrait la fédé, seuls 4 en ont les moyens.
- Les petits clubs font avec leurs moyens donc font baisser le niveau de la LM.
- Depuis 2003 financièrement personne ne va mieux.
- Les grosses villes n'ont pas les meilleurs taux de remplissage loin de là.
- Le hockey en France "progresse" mais visiblement bien moins vite que dans le reste de l'Europe qui nous met toujours des valises en CHL

En gros les gens de bonne foi disent la même chose que moi... Merci ! 8)
Mauvaise foi encore. Malhonnête intellectuelle même. Tu n'es pas ce qu'on appelle un adepte de la contextualisation toi :lol:

Le hockey français prend des valises ? Gap a pris des valises l'an dernier oui. Le Gap qui n'avait rien à voir avec celui de la saison du titre, le Gap qui n'a pas joué à fond la compétition, le Gap qui s'est fait sweepé par Bordeaux en 1/4...

Donc tu utilises un exemple pour dire "le hockey français" prend de valises. Essaie la crédibilité, ça t'aidera dans tes démonstrations.
Les excuses c'est comme..... Tu connais la suite?...
Tu peux me donner celles qui te viennent pour les éliminations des années précédentes ? A défaut, vivement la rentrée que tu en trouves une belle à Rouen quand ils se seront fait sortir au premier tour. :wink:
Tu deviens pathétique

allez, hop, en ignoré
Avatar du membre
loule
MVP
MVP
Messages : 8978
Enregistré le : 16 avr. 2005, 21:21
Localisation : Strasbourg
A remercié : 64 fois
A été remercié : 128 fois

Message non lu

cannibale a écrit : 18 mai 2018, 08:05 - Les petits clubs font avec leurs moyens donc font baisser le niveau de la LM.
C'est un raccourci qui est faux.
On a déjà dit que les équipes de bas de tableau de ces dernières années sont surement meilleurs que celles d'il y a plus longtemps.
Donc, on peut même en conclure que même ces équipes (qui font avec leur moyen) font progresser le niveau.
tempest
Senior D1
Senior D1
Messages : 3154
Enregistré le : 13 févr. 2005, 20:13
A remercié : 7 fois
A été remercié : 97 fois

Message non lu

cannibale a écrit : 18 mai 2018, 08:05 En résumé ceux qui disent que je suis de mauvaise foi, ou rageux, ou frustré nous rappellent dans ces derniers messages que:

- La plupart des clubs de LM ne peuvent pas suivre financièrement ce que voudrait la fédé, seuls 4 en ont les moyens.
- Les petits clubs font avec leurs moyens donc font baisser le niveau de la LM.
- Depuis 2003 financièrement personne ne va mieux.
- Les grosses villes n'ont pas les meilleurs taux de remplissage loin de là.
- Le hockey en France "progresse" mais visiblement bien moins vite que dans le reste de l'Europe qui nous met toujours des valises en CHL

En gros les gens de bonne foi disent la même chose que moi... Merci ! 8)
Encore un tissu de mauvaise foi :

1°) Ce n'est pas vrai, ils se structurent comme n'importe quelle société commerciale
2°) Le niveau global progresse donc les petits clubs contribuent à la progression à leur niveau de jeu
3°) Ceux qui se sont crashés sont ceux qui étaient en galère en 2003, la boucle est bouclée .... Sinon les budgets et affluences moyennes progressent
4°) 1er Grenoble, 2ème Rouen, 3ème Amiens, 4ème Bordeaux (je ne compte pas Angers) , donc les clubs historiques et les nouveaux venus ambitieux
5°) Quelle est ta méthode d'analyse de la progression du hockey européen ??? Encore une fois, le classement IIHF est le résumé factuel de la progression du hockey français.
drap
MVP
MVP
Messages : 6684
Enregistré le : 16 déc. 2004, 19:51
A remercié : 70 fois
A été remercié : 162 fois

Message non lu

cannibale a écrit : 18 mai 2018, 08:05 En résumé ceux qui disent que je suis de mauvaise foi, ou rageux, ou frustré nous rappellent dans ces derniers messages que:

- La plupart des clubs de LM ne peuvent pas suivre financièrement ce que voudrait la fédé, seuls 4 en ont les moyens.
- Les petits clubs font avec leurs moyens donc font baisser le niveau de la LM.
- Depuis 2003 financièrement personne ne va mieux.
- Les grosses villes n'ont pas les meilleurs taux de remplissage loin de là.
- Le hockey en France "progresse" mais visiblement bien moins vite que dans le reste de l'Europe qui nous met toujours des valises en CHL

En gros les gens de bonne foi disent la même chose que moi... Merci ! 8)
depuis 2003 il y a quand même moins de depot de bilan sauf quand on a des mégalo qui dépense plus d'argent qu'il en on pour monter une équipe plus grosse qu'elle n'aurait dû

et encore une fois dans tous sport il y a des petit club avec de petit budget et pourtant ça ne fait pas baisser le niveau des championnat pour autan non?

comme dans beaucoup de spot il y aura un big four c'est ainsi que va la vie

le taux de remplissage et tous de même pas si mal que ça non mais c'est vrai il n'y a qu'épinal qui peux remplir une patinoire

cela dis comment tu ne veux pas prendre des valises en chl quand tu joues contre des équipes qui ont des budgets 3,4,5 voir 6 fois le tiens
faut aussi être réaliste non?

a la limite tu aurais pu comparer le vrai bide de grenoble en CC que de comparer les résultats de la chl
Avatar du membre
benoit
MVP
MVP
Messages : 4763
Enregistré le : 29 déc. 2005, 11:44
Localisation : Nice
A remercié : 8 fois
A été remercié : 505 fois

Message non lu

lanarre a écrit : 18 mai 2018, 00:13 - Economiquement, le hockey fait quasiment du sur place malgré la création de la FFHG : il y a toujours autant de clubs qui "explosent en plein vol" aujourd'hui qu'il y a 15, 20, 25 à 30 ans.
j'y vois quelques bémols.

les situations ne sont pas les memes. On demande aux clubs de se structurer, certains n'y parviennent pas. C'est "normal" qu'y ait un peu de casse.
d'ailleurs dans le genre, meme si le comportement de Brest a été du grand n'importe quoi, demander a redescendre en D1 parcequ'on peut pas suivre est intelligent et responsable. Certains clubs (Dijon?) n'ont pas sur le faire assez vite.

Par ailleurs il est difficile de comparer un monde amateur et associatif, dans lequel les dirigeants ne risquent rien, a un monde pro.
Les dirigeants spinaliens risquent de s'en apercevoir rapidement. Je pense que ca va calmer les ardeurs de certains et que nous verrons bcp moins de délire dans les années à venir une fois la situation des clubs "viables" a ce niveau stabilisé.

Voir des clubs disparaitre du haut niveau et d'autres apparaitre est tout a fait normal.

Si on prend le championnat de France de foot pour l'année 98-99, pour prendre y'a 20 ans en arriere, les clubs suivants sont descendus ou ont disparus :
Auxerre, Bastia, Le havre, Lens, Lorient, Nancy, Sochaux, 7 clubs sur 18...
Si on prend l'elite en 98-99, n'y sont plus : Reims, Caen, Viry, et Anglet (qui remonte cette année) donc disons 3,5 clubs sur 10...On est sur les memes ratios.

faute de droits télés au hockey qui assure une base de revenu stable, les clubs sont souvent dependant de gros sponsors ou de mecenes. Quand certains s'en vont il peut etre tres dur pour ces clubs de tenir (on l'a vu a villards). Grandir et se professionaliser ca se fait pas en un claquement de doigt, bcp ont prefere attendre la date butoir pour s'y mettre plutot que se préparer, mais ca je peux pas leur en vouloir, j'ai passé 20 ans a faire pareil dans ma scolarité lol.
Ca viendra. C'est sur que si on dit "le hockey est un sport mineur restons entre nous dans l'amateurisme on s'amuse bien et puis 20 matchs c'est bien assez", on grandira jamais
Avatar du membre
cannibale
MVP
MVP
Messages : 4302
Enregistré le : 19 avr. 2004, 11:53
Localisation : Tribune E, Poissompré 2
A remercié : 29 fois
A été remercié : 79 fois

Message non lu

drap a écrit : 18 mai 2018, 10:18
cannibale a écrit : 18 mai 2018, 08:05 En résumé ceux qui disent que je suis de mauvaise foi, ou rageux, ou frustré nous rappellent dans ces derniers messages que:

- La plupart des clubs de LM ne peuvent pas suivre financièrement ce que voudrait la fédé, seuls 4 en ont les moyens.
- Les petits clubs font avec leurs moyens donc font baisser le niveau de la LM.
- Depuis 2003 financièrement personne ne va mieux.
- Les grosses villes n'ont pas les meilleurs taux de remplissage loin de là.
- Le hockey en France "progresse" mais visiblement bien moins vite que dans le reste de l'Europe qui nous met toujours des valises en CHL

En gros les gens de bonne foi disent la même chose que moi... Merci ! 8)
depuis 2003 il y a quand même moins de depot de bilan sauf quand on a des mégalo qui dépense plus d'argent qu'il en on pour monter une équipe plus grosse qu'elle n'aurait dû

et encore une fois dans tous sport il y a des petit club avec de petit budget et pourtant ça ne fait pas baisser le niveau des championnat pour autan non?

comme dans beaucoup de spot il y aura un big four c'est ainsi que va la vie

le taux de remplissage et tous de même pas si mal que ça non mais c'est vrai il n'y a qu'épinal qui peux remplir une patinoire

cela dis comment tu ne veux pas prendre des valises en chl quand tu joues contre des équipes qui ont des budgets 3,4,5 voir 6 fois le tiens
faut aussi être réaliste non?

a la limite tu aurais pu comparer le vrai bide de grenoble en CC que de comparer les résultats de la chl
Depuis 2003 les dépôts de bilan sont moins fréquents mais lors des faillites les sommes sont de plus en plus énormes. On peut aussi prendre en compte le trou de Grenoble qui s'en est sorti il y a 2 ans qui était gigantesque. Preuve que pour exister en élite aujourd'hui il faut de plus en plus d'argent...
Ce n'est pas un reproche envers qui que ce soit, juste le constat que le hockey que veut la fédé (c'est quand même eux qui fixent les objectifs) coûte de plus en plus cher !

Enfin sur le plan européen, on peut remarquer que les budgets des clubs français évoluent mais apparemment pas dans les mêmes proportions que nos voisins qui continuent de nous dominer de la tête et des épaules. Hiérarchiquement les clubs français ne sont donc pas meilleurs qu'il y a 10 ans ou alors qu'on me montre où ?
A partir de là j'aimerais bien que ceux qui balancent le terme "mauvaise foi" à tour de bras m'expliquent sur quoi ils se basent pour dire que le niveau du championnat français est meilleur ?
Je suis le hockey depuis près de 30 ans et depuis 5 ou 7 ans je ne vois pas d'évolution ...

On peut aussi parler de l'EDF qui pour moi (et pas que) a fait cette année son plus mauvais mondial depuis au moins 4 ans. Le pire ayant été chez les GB.
Poissompré depuis 1990, ici depuis le début !
alaix
Poussin
Poussin
Messages : 182
Enregistré le : 05 mars 2015, 22:34
Localisation : Lyon
A remercié : 1 fois
A été remercié : 19 fois

Message non lu

cannibale a écrit : 18 mai 2018, 11:06 On peut aussi parler de l'EDF qui pour moi (et pas que) a fait cette année son plus mauvais mondial depuis au moins 4 ans. Le pire ayant été chez les GB.
Comme tu prétends te baser sur les faits, c'est faux : 2015 : 5 pts, 2016 5 pts, 2018 6pts, 2017 10pts. En plus si on regarde les absents c'est sans doute cette année où il y en avait le plus parmis nos joueurs majeurs.

Pour le niveau du championnat, si tu veux un exemple objectif, il n'y a pas si longtemps les joueurs de Mestis étaient très nombreux et parfois dominant dans le championnat. Ce n'est plus le cas aujourd'hui.
Arnaud76
MVP
MVP
Messages : 25050
Enregistré le : 02 mai 2012, 18:50
A remercié : 1097 fois
A été remercié : 1536 fois

Message non lu

alaix a écrit : 18 mai 2018, 11:36
cannibale a écrit : 18 mai 2018, 11:06 On peut aussi parler de l'EDF qui pour moi (et pas que) a fait cette année son plus mauvais mondial depuis au moins 4 ans. Le pire ayant été chez les GB.
Comme tu prétends te baser sur les faits, c'est faux : 2015 : 5 pts, 2016 5 pts, 2018 6pts, 2017 10pts. En plus si on regarde les absents c'est sans doute cette année où il y en avait le plus parmis nos joueurs majeurs.

Pour le niveau du championnat, si tu veux un exemple objectif, il n'y a pas si longtemps les joueurs de Mestis étaient très nombreux et parfois dominant dans le championnat. Ce n'est plus le cas aujourd'hui.
A un moment devant tant de mauvaise foi et d'arguments fallacieux, y a plus de discussion possible.

Le gars s'enfonce progressivement dans le trolling. La question est "en a-t-il conscience ou est-il réellement convaincu de son bullshit ?"
drap
MVP
MVP
Messages : 6684
Enregistré le : 16 déc. 2004, 19:51
A remercié : 70 fois
A été remercié : 162 fois

Message non lu

cannibale a écrit : 18 mai 2018, 11:06
drap a écrit : 18 mai 2018, 10:18
cannibale a écrit : 18 mai 2018, 08:05 En résumé ceux qui disent que je suis de mauvaise foi, ou rageux, ou frustré nous rappellent dans ces derniers messages que:

- La plupart des clubs de LM ne peuvent pas suivre financièrement ce que voudrait la fédé, seuls 4 en ont les moyens.
- Les petits clubs font avec leurs moyens donc font baisser le niveau de la LM.
- Depuis 2003 financièrement personne ne va mieux.
- Les grosses villes n'ont pas les meilleurs taux de remplissage loin de là.
- Le hockey en France "progresse" mais visiblement bien moins vite que dans le reste de l'Europe qui nous met toujours des valises en CHL

En gros les gens de bonne foi disent la même chose que moi... Merci ! 8)
depuis 2003 il y a quand même moins de depot de bilan sauf quand on a des mégalo qui dépense plus d'argent qu'il en on pour monter une équipe plus grosse qu'elle n'aurait dû

et encore une fois dans tous sport il y a des petit club avec de petit budget et pourtant ça ne fait pas baisser le niveau des championnat pour autan non?

comme dans beaucoup de spot il y aura un big four c'est ainsi que va la vie

le taux de remplissage et tous de même pas si mal que ça non mais c'est vrai il n'y a qu'épinal qui peux remplir une patinoire

cela dis comment tu ne veux pas prendre des valises en chl quand tu joues contre des équipes qui ont des budgets 3,4,5 voir 6 fois le tiens
faut aussi être réaliste non?

a la limite tu aurais pu comparer le vrai bide de grenoble en CC que de comparer les résultats de la chl
Depuis 2003 les dépôts de bilan sont moins fréquents mais lors des faillites les sommes sont de plus en plus énormes. On peut aussi prendre en compte le trou de Grenoble qui s'en est sorti il y a 2 ans qui était gigantesque. Preuve que pour exister en élite aujourd'hui il faut de plus en plus d'argent...
Ce n'est pas un reproche envers qui que ce soit, juste le constat que le hockey que veut la fédé (c'est quand même eux qui fixent les objectifs) coûte de plus en plus cher !

Enfin sur le plan européen, on peut remarquer que les budgets des clubs français évoluent mais apparemment pas dans les mêmes proportions que nos voisins qui continuent de nous dominer de la tête et des épaules. Hiérarchiquement les clubs français ne sont donc pas meilleurs qu'il y a 10 ans ou alors qu'on me montre où ?
A partir de là j'aimerais bien que ceux qui balancent le terme "mauvaise foi" à tour de bras m'expliquent sur quoi ils se basent pour dire que le niveau du championnat français est meilleur ?
Je suis le hockey depuis près de 30 ans et depuis 5 ou 7 ans je ne vois pas d'évolution ...

On peut aussi parler de l'EDF qui pour moi (et pas que) a fait cette année son plus mauvais mondial depuis au moins 4 ans. Le pire ayant été chez les GB.
encore une fois le trou que grenoble a eux et la aussi dû a une mauvaise gestion de la part de la présidente et rien d'autre puisque ce trou et apparu à l'époque ou le nombre de match en saison etait de 26 comme quoi ce n'est pas le nombre de match qui créer le problème mais bien comment le club est géré

pour être honnête je pense que pour la chl clairement non les équipes française ont très peu de chance d'existait face aux ténors de l'europe

mais pour la CC on peut quand même dire que les équipes sont a peu près équivalente et que rouen a réussis deux fois à la gagner ce qui n'est pas si mal non et ca prouve que ça progresse aussi alors pas a une vitesse grand V mais c'est toujours mieux que rien
Arnaud76
MVP
MVP
Messages : 25050
Enregistré le : 02 mai 2012, 18:50
A remercié : 1097 fois
A été remercié : 1536 fois

Message non lu

drap a écrit : 18 mai 2018, 12:09
cannibale a écrit : 18 mai 2018, 11:06
drap a écrit : 18 mai 2018, 10:18

depuis 2003 il y a quand même moins de depot de bilan sauf quand on a des mégalo qui dépense plus d'argent qu'il en on pour monter une équipe plus grosse qu'elle n'aurait dû

et encore une fois dans tous sport il y a des petit club avec de petit budget et pourtant ça ne fait pas baisser le niveau des championnat pour autan non?

comme dans beaucoup de spot il y aura un big four c'est ainsi que va la vie

le taux de remplissage et tous de même pas si mal que ça non mais c'est vrai il n'y a qu'épinal qui peux remplir une patinoire

cela dis comment tu ne veux pas prendre des valises en chl quand tu joues contre des équipes qui ont des budgets 3,4,5 voir 6 fois le tiens
faut aussi être réaliste non?

a la limite tu aurais pu comparer le vrai bide de grenoble en CC que de comparer les résultats de la chl
Depuis 2003 les dépôts de bilan sont moins fréquents mais lors des faillites les sommes sont de plus en plus énormes. On peut aussi prendre en compte le trou de Grenoble qui s'en est sorti il y a 2 ans qui était gigantesque. Preuve que pour exister en élite aujourd'hui il faut de plus en plus d'argent...
Ce n'est pas un reproche envers qui que ce soit, juste le constat que le hockey que veut la fédé (c'est quand même eux qui fixent les objectifs) coûte de plus en plus cher !

Enfin sur le plan européen, on peut remarquer que les budgets des clubs français évoluent mais apparemment pas dans les mêmes proportions que nos voisins qui continuent de nous dominer de la tête et des épaules. Hiérarchiquement les clubs français ne sont donc pas meilleurs qu'il y a 10 ans ou alors qu'on me montre où ?
A partir de là j'aimerais bien que ceux qui balancent le terme "mauvaise foi" à tour de bras m'expliquent sur quoi ils se basent pour dire que le niveau du championnat français est meilleur ?
Je suis le hockey depuis près de 30 ans et depuis 5 ou 7 ans je ne vois pas d'évolution ...

On peut aussi parler de l'EDF qui pour moi (et pas que) a fait cette année son plus mauvais mondial depuis au moins 4 ans. Le pire ayant été chez les GB.
encore une fois le trou que grenoble a eux et la aussi dû a une mauvaise gestion de la part de la présidente et rien d'autre puisque ce trou et apparu à l'époque ou le nombre de match en saison etait de 26 comme quoi ce n'est pas le nombre de match qui créer le problème mais bien comment le club est géré

pour être honnête je pense que pour la chl clairement non les équipes française ont très peu de chance d'existait face aux ténors de l'europe

mais pour la CC on peut quand même dire que les équipes sont a peu près équivalente et que rouen a réussis deux fois à la gagner ce qui n'est pas si mal non et ca prouve que ça progresse aussi alors pas a une vitesse grand V mais c'est toujours mieux que rien
Exister face aux ténors, non, mais :

1°) c'est pas nouveau et donc pas lié à une éventuelle régression de la LM
2°) prendre des points, bien figurer, ne pas prendre de "valises", c'est possible, notamment face à des équipes plus abordables :
Gap et Grenoble ont gagné chacun un match contre une Liiga et une DEL.
Sur ses 4 matches Rouen a perdu 4-1 à Davos et 4-0 à Stockholm (en prenant le 1er but à l'ultime seconde du 2e tiers) et a forcé la prolongation lors des 2 matches à domicile.

On appelle ça prendre des valises ?? cannibale sois un peu honnête intellectuellement. Quand on regarde les faits (que tu refuses de voir, aveuglé par ton parti pris), ton argumentaire s'écroule.
Avatar du membre
lanarre
MVP
MVP
Messages : 7791
Enregistré le : 19 oct. 2004, 12:47
Localisation : Rouen
A remercié : 113 fois
A été remercié : 154 fois

Message non lu

Même si je ne suis pas en phase avec une grande majorité de son propos, là où je donne du crédit à Cannibale c'est quand il dit que si progression il y a eu de la SLM, celle-ci a été moins bonne que la progression des autres championnats européens sur les 15 à 20 dernières années - notamment de ceux des nations qui sont censé, au niveau international, être dans le même chapeau que la France (Danemark, Norvège, Autriche, ...).

Cette progression "limitée" au regard de ce que nos voisins européens ont fait, c'est l'illustration de "l'amateurisme" qui a continué à s'appliquer dans la structuration/gestion des clubs français.

Car là où beaucoup de nos voisins européens ont décidé de passer à la professionnalisation fin des 90/début des années 2000, nous en France, nous l'avons prôné... mais pas mis en œuvre (ou que très partiellement).

Encore une fois (... et désolé si je radote Arnaud) : si tous les acteurs du hockey français avaient fait ce qu'il ont dit qu'il fallait faire lors des Etats Généraux de Grenoble, la situation générale du hockey sur glace serait sûrement bien meilleure.

Que ce soit sur la formation, la structuration des clubs, le développement des enceintes sportives, .... les dirigeants de club ont toujours repoussé à demain les sujets (avec une certaine complaisance/bienveillance fédérale).
C'est bien pour ça que le RHE76 avait le statut d'OVNI dans les années 2000 - du fait de certaines décisions prises par Thierry Chaix (création du CFA, acquisition d'immeubles pour le club, ....).

Après - et au delà de toute ces considérations, il était évident que la période 2016-2019 correspondrait à une zone de turbulence économique pour le hockey français : il faut en moyenne 2 à 4 ans à un club pour financièrement digérer le passage du statut associatif au statut de SASP.

C'est pourquoi, comme l'avait souligné PhilippeRH il y a quelques semaines, nos dirigeants des club se trouvant dans cette phase de transition devraient faire preuve de plus de sagesse budgétaire et accepter - le temps de cette mutation économique - que les clubs ayant pris un coup d'avance côté structuration en bénéficient aujourd'hui sportivement.
Amicalement
B. Lanarre

Dans le sport professionnel actuel, il est deux certitudes : sans fric, on ne va nulle part, mais avec du fric, on ne va pas nécessairement quelque part. [Jean Dion]

Amateur de jazz : http://camart-jazz.wifeo.com
Avatar du membre
benoit
MVP
MVP
Messages : 4763
Enregistré le : 29 déc. 2005, 11:44
Localisation : Nice
A remercié : 8 fois
A été remercié : 505 fois

Message non lu

pas grand chose a rajouter lanarre

le hockey francais paye un statut quo voulu par les dirigeants en place.
les objectifs fixés par les etats généraux ont ete mis a tres lointaine echeance. et comme deja dit c'est plutot humain de repousser aux lendemain ce qui nous emmerde
on a bien vu qu'une grande partie des clubs ont attendu la derniere année possible pour passer en SASP. Si tu fixes a 15 ans cette obligation, ca sert a rien. Les clubs vont rester 14 ans avec les avantages que procurent le status associatif, et changeront la 15eme

l'erreur est sans doute la.
A vouloir ne brusquer personne on prend du retard....
Avatar du membre
cannibale
MVP
MVP
Messages : 4302
Enregistré le : 19 avr. 2004, 11:53
Localisation : Tribune E, Poissompré 2
A remercié : 29 fois
A été remercié : 79 fois

Message non lu

Arnaud76 a écrit : 18 mai 2018, 11:42
alaix a écrit : 18 mai 2018, 11:36
cannibale a écrit : 18 mai 2018, 11:06 On peut aussi parler de l'EDF qui pour moi (et pas que) a fait cette année son plus mauvais mondial depuis au moins 4 ans. Le pire ayant été chez les GB.
Comme tu prétends te baser sur les faits, c'est faux : 2015 : 5 pts, 2016 5 pts, 2018 6pts, 2017 10pts. En plus si on regarde les absents c'est sans doute cette année où il y en avait le plus parmis nos joueurs majeurs.

Pour le niveau du championnat, si tu veux un exemple objectif, il n'y a pas si longtemps les joueurs de Mestis étaient très nombreux et parfois dominant dans le championnat. Ce n'est plus le cas aujourd'hui.
A un moment devant tant de mauvaise foi et d'arguments fallacieux, y a plus de discussion possible.
Le gars s'enfonce progressivement dans le trolling. La question est "en a-t-il conscience ou est-il réellement convaincu de son bullshit ?"
J'aime tes arguments contradictoires qui apportent au débat ArnaudTroll76....... Ah ben non en fait tu n'en as aucun.
Allez hop "ignoré" comme tu dis. 8)
Poissompré depuis 1990, ici depuis le début !
tempest
Senior D1
Senior D1
Messages : 3154
Enregistré le : 13 févr. 2005, 20:13
A remercié : 7 fois
A été remercié : 97 fois

Message non lu

lanarre a écrit : 18 mai 2018, 13:19 Même si je ne suis pas en phase avec une grande majorité de son propos, là où je donne du crédit à Cannibale c'est quand il dit que si progression il y a eu de la SLM, celle-ci a été moins bonne que la progression des autres championnats européens sur les 15 à 20 dernières années - notamment de ceux des nations qui sont censé, au niveau international, être dans le même chapeau que la France (Danemark, Norvège, Autriche, ...).

Cette progression "limitée" au regard de ce que nos voisins européens ont fait, c'est l'illustration de "l'amateurisme" qui a continué à s'appliquer dans la structuration/gestion des clubs français.

Car là où beaucoup de nos voisins européens ont décidé de passer à la professionnalisation fin des 90/début des années 2000, nous en France, nous l'avons prôné... mais pas mis en œuvre (ou que très partiellement).
Lorsque l'on compare le budget des clubs de SLM avec celui des petites ligues équivalentes, on s'aperçoit que finalement le développement n'est pas tellement moins bon que cela.... Certains de ces pays bénéficient de la présence d'un "très gros club" dont le budget est très supérieur à ceux de Magnus, mais globalement la situation n'est pas si mauvaise.....

Prenons un exemple, encore celui de la Finlande, un grand pays de hockey allez vous me dire..... Et pourtant la plupart des clubs de Magnus ont un budget supérieur à celui des clubs de MESTIS (2ème niveau), ce qui en soit est quand même révélateur (par comparaison allez voir combien de club de football de division1 Finlandaise ont un budget supérieur aux clubs de L2 français). De plus, si l'on regarde la situation sur les 6 dernières années en Finlande, que constate t-on ...... 1 clubs de LIIGA a fait faillite (ESPOO BLUES) et 3 clubs de MESTIS ont fait faillite !!!!
Comme quoi le nombre de faillite n'est pas le facteur clé du développement d'une ligue.
cannibale a écrit : 18 mai 2018, 11:06 On peut aussi parler de l'EDF qui pour moi (et pas que) a fait cette année son plus mauvais mondial depuis au moins 4 ans. Le pire ayant été chez les GB.
Quelle analyse pertinente de la situation, La FRANCE vient de perdre un GB exceptionnel reconnu dans le monde du hockey par tout ses pairs, les nouveaux ont fait le "job" avec brio et elle a maintenu son classement IIHF sans aucun joueurs NHL !!!!!!
Avatar du membre
cannibale
MVP
MVP
Messages : 4302
Enregistré le : 19 avr. 2004, 11:53
Localisation : Tribune E, Poissompré 2
A remercié : 29 fois
A été remercié : 79 fois

Message non lu

tempest a écrit : 18 mai 2018, 16:05
cannibale a écrit : 18 mai 2018, 11:06 On peut aussi parler de l'EDF qui pour moi (et pas que) a fait cette année son plus mauvais mondial depuis au moins 4 ans. Le pire ayant été chez les GB.
Quelle analyse pertinente de la situation, La FRANCE vient de perdre un GB exceptionnel reconnu dans le monde du hockey par tout ses pairs, les nouveaux ont fait le "job" avec brio et elle a maintenu son classement IIHF sans aucun joueurs NHL !!!!!!
Je n'ai jamais dis le contraire concernant le vide dû à l'arrêt de Huet... Après dire que les GB présents ont fait le job c'est vraiment du chauvinisme mal placé !
Hardy s'est à peu prêt débrouillé (pour ne pas enterrer tout le monde) mais Quemener a clairement fait de la merde désolé de te le dire...

Alors oui on peut regarder le résultat final et se taper sur le ventre parce qu'on est maintenu en élite, mais dans le jeu c'était vraiment d'un ennui mortel. Mais bon ce n'est pas le sujet ici.
Poissompré depuis 1990, ici depuis le début !
teddymanu
Poussin
Poussin
Messages : 103
Enregistré le : 01 janv. 2017, 16:22

Message non lu

tempest a écrit : 07 mai 2018, 21:05
teddymanu a écrit : 07 mai 2018, 18:38
tempest a écrit : 07 mai 2018, 15:18

Pour une ville qui a été 2 fois champions dans les 4 dernières année et pour laquelle il n'y a que le hockey sur glace..... un taux de remplissage de 70% ne montre pas une adhésion forte du public.
Tempest , des fois il faut sortir de ses livres et statistiques , et aller dans les patinoires. Gap avec 70% comme tu dis , c'est 5% des habitants de la ville , ce qui est un très bon score , de plus 70% c'est lors des matchs réguliers et non les play-offs
Oui, je parle de l"adhésion par rapport aux capacités de la patinoire et en comparant on obtient pour la MAGNUS :

Rouen .........95 %
Grenoble......90 %
Angers.........88 %
Amiens.........87 %
Epinal...........83 %
Bordeaux......79 %
Gap..............72 %
Lyon.............68 %
Nice.............67 %
Mulhouse.....65 %
Strasbourg...56 %
Chamonix.....36 %

Et pour être totalement précis sur le sujet , le taux de GAP pour les PO 2018 est de 71% (soit légèrement plus faible que la saison régulière).
ça tient pas compte des premiers prix en place debout .....
Avatar du membre
lanarre
MVP
MVP
Messages : 7791
Enregistré le : 19 oct. 2004, 12:47
Localisation : Rouen
A remercié : 113 fois
A été remercié : 154 fois

Message non lu

tempest a écrit : 18 mai 2018, 16:05
lanarre a écrit : 18 mai 2018, 13:19 Même si je ne suis pas en phase avec une grande majorité de son propos, là où je donne du crédit à Cannibale c'est quand il dit que si progression il y a eu de la SLM, celle-ci a été moins bonne que la progression des autres championnats européens sur les 15 à 20 dernières années - notamment de ceux des nations qui sont censé, au niveau international, être dans le même chapeau que la France (Danemark, Norvège, Autriche, ...).

Cette progression "limitée" au regard de ce que nos voisins européens ont fait, c'est l'illustration de "l'amateurisme" qui a continué à s'appliquer dans la structuration/gestion des clubs français.

Car là où beaucoup de nos voisins européens ont décidé de passer à la professionnalisation fin des 90/début des années 2000, nous en France, nous l'avons prôné... mais pas mis en œuvre (ou que très partiellement).
Lorsque l'on compare le budget des clubs de SLM avec celui des petites ligues équivalentes, on s'aperçoit que finalement le développement n'est pas tellement moins bon que cela.... Certains de ces pays bénéficient de la présence d'un "très gros club" dont le budget est très supérieur à ceux de Magnus, mais globalement la situation n'est pas si mauvaise.....

Prenons un exemple, encore celui de la Finlande, un grand pays de hockey allez vous me dire..... Et pourtant la plupart des clubs de Magnus ont un budget supérieur à celui des clubs de MESTIS (2ème niveau), ce qui en soit est quand même révélateur (par comparaison allez voir combien de club de football de division1 Finlandaise ont un budget supérieur aux clubs de L2 français).
Attention quand même aux comparaisons budgétaires à l'échelle européen : il y a de gros biais de lecture concernant les chiffres :!:

En autre, il faut tenir compte qu'à budget égal, la masse salariale pèsera toujours plus dans la trésorerie d'un club sportif français que dans celle de n'importe qu'elle autre club sportif européen : dans le rapport du débat n°4 des débats sur l'avenir du sport français organisés par le CNOSF et le cabinet Olbia Conseil en 2017, il est rappelé que le coût du travail étant très élevé en France (par rapport à la plupart des autres pays de l'UE), à masse salariale nette équivalente, la masse salariale brute sera toujours plus importante dans le budget d'un club français que dans le budget d'un club de n'importe quel autre pays de l'UE.

Autrement, même si les club français de SLM présentent des budgets supérieurs aux budgets des clubs de MESTIS (par exemple), il n'est pas dit qu'une fois la masse salariale mise à l'écart, la part de budget disponible pour structurer/gérer le club soit à l'avantage des clubs de SLM.

D'ailleurs, le rapport précité précise que les défaillances de clubs ne sont pas rares, notamment dans les sports collectifs de salle car (sous-capitalisés) les clubs professionnels n’ont aussi pas la capacité d’investir suffisamment dans leur enceinte, la formation ou leurs outils de gestion du fait du poids de la masse salariale dans leur budget.

A noter enfin les propos en de Christophe LEPETIT - Responsable des études économiques et des partenariats au Centre de droit et d’économie du sport de Limoges qui travaille particulièrement sur les questions de financement du sport, de l’économie du sport professionnel et de l’impact économique des grands événements sportifs - lors de ces débats :

[...] il faudrait envisager des régulations plus strictes et plus poussées sur différents sujets (économiques, juridiques, financiers) afin de préserver l’équilibre et l’intégrité des compétitions et de faire progresser collectivement l’ensemble des acteurs du sport professionnel français. Ce n’est en effet qu’à cette condition qu’il pourra redevenir véritablement compétitif. Des mécanismes comme le salary cap, qui ont démontré une certaine efficacité outre-Atlantique mériteraient sans doute d’être confortés aux plans législatif et communautaire. [...]

[...] je trouve que ce qu’essaie de mettre en place la Fédération française de hockey sur glace avec la Ligue Magnus (et son cahier des charge) est aussi un exemple à suivre même s’il faudra attendre quelques années pour l’apprécier véritablement.[...]


Quand je lis de tels propos, je regrette sincèrement que les dirigeants de clubs aient mis tant ingéniosité à repousser l'échéance de la professionnalisation (tant réclamée en 2001).... :roll:
Amicalement
B. Lanarre

Dans le sport professionnel actuel, il est deux certitudes : sans fric, on ne va nulle part, mais avec du fric, on ne va pas nécessairement quelque part. [Jean Dion]

Amateur de jazz : http://camart-jazz.wifeo.com
tempest
Senior D1
Senior D1
Messages : 3154
Enregistré le : 13 févr. 2005, 20:13
A remercié : 7 fois
A été remercié : 97 fois

Message non lu

lanarre a écrit : 18 mai 2018, 18:50 Attention quand même aux comparaisons budgétaires à l'échelle européen : il y a de gros biais de lecture concernant les chiffres :!:

En autre, il faut tenir compte qu'à budget égal, la masse salariale pèsera toujours plus dans la trésorerie d'un club sportif français que dans celle de n'importe qu'elle autre club sportif européen : dans le rapport du débat n°4 des débats sur l'avenir du sport français organisés par le CNOSF et le cabinet Olbia Conseil en 2017, il est rappelé que le coût du travail étant très élevé en France (par rapport à la plupart des autres pays de l'UE), à masse salariale nette équivalente, la masse salariale brute sera toujours plus importante dans le budget d'un club français que dans le budget d'un club de n'importe quel autre pays de l'UE.

Autrement, même si les club français de SLM présentent des budgets supérieurs aux budgets des clubs de MESTIS (par exemple), il n'est pas dit qu'une fois la masse salariale mise à l'écart, la part de budget disponible pour structurer/gérer le club soit à l'avantage des clubs de SLM.

D'ailleurs, le rapport précité précise que les défaillances de clubs ne sont pas rares, notamment dans les sports collectifs de salle car (sous-capitalisés) les clubs professionnels n’ont aussi pas la capacité d’investir suffisamment dans leur enceinte, la formation ou leurs outils de gestion du fait du poids de la masse salariale dans leur budget.
Pour poursuivre l'analyse comparative avec la Finlande, dont les coûts salariaux sont plus ou moins équivalents à la France (sauf dérogation spécifique à la législation générale), je vais maintenant aborder le problème crucial limitatif du hockey français. Tout le monde a deviné qu'il s'agit des droits TV.

Petit rappel de la situation en SM-LIIGA :

Les chiffres donnent par ordre, les revenus, la masse salariale, le nombre de spectateurs, la capacité et le taux de remplissage.

Kärpät...... 9,9M€ 3M€ 5564 6768 82 %
HIFK......... 9M€ 3,2M€ 6937 8200 85 %
Lukko....... 7,8M€ 2,7M€ 3625 5400 67 %
JYP ..........6,8M€ 2,4M€ 3382 4437 76 %
Tappara.... 6,8M€ 2,5M€ 5225 7300 72 %
KalPa........ 6,2M€ 1,9M€ 3252 5064 64 %
TPS........... 5,7M€ 2,3M€ 5175 11820 44 %
Ässät........ 5,7M€ 2M€ 5053 6300 80 %
HPK.......... 5,5 M€ 1,6M€ 3250 5360 61 %
Pelicans.... 5,5M€ 1,8M€ 3439 5371 64 %
SaiPa........ 5,4M€ 1,8M€ 3818 4820 79 %
Sport.........5,4M€ 1,5M€ 3284 4512 73 %
Ilves...........5,1M€ 1,7M€ 4657 7300 64 %
KooKoo.....3,9M€ 1,4M€ 3712 6200 60 %

Pour info:

Grenoble....3,2 M€ 3200 3500
Rouen........2,8M€ 2700 2700

On voit donc que Grenoble a une affluence proche de 6 clubs de SM-Liiga, ce qui est remarquable, par contre que ce soit Grenoble ou Rouen l'écart en terme de revenu est assez important. mais on constate aussi que mise à part les 2 mammouths que sont Karpat et HIFK, beaucoup de budget tourne autour de 6M€. C'est la que rentre en jeu les droits TV.

Les droits TV étaient détenu jusqu'à cette année par le groupe de média SANOMA qui payaient 15 Millions d'euros par an (soit 1 million redistribué également à chaque club). Le groupe SANOMA n'a pas souhaité renouvelé son contrat (parce que cela n'était pas rentable) par contre la LIIGA a trouvé un nouvel accord de 6 ans avec TELIA pour un montant de 23 millions d'Euros par an. Ce qui devrait garantir au minimum les mêmes montants pour les clubs (je n'ai pas le détail de répartition).

Il faut noter que TELIA va augmenter fortement le prix de l'abonnement mensuel pour voir les matchs et que c'est un pari qu'ils ne sont pas sûr de gagner.(Pour infomation C+ paie actuellement 71 millions d'euros par an pour le rugby alors que le précédent contrat était de 32 millions d'euros par an).

On voit bien au travers de ces chiffres qu'il n'y a pas de "rationnel" derrière les droits TV et que ceux-ci influence fortement le business model des clubs professionnels et on voit bien que même en FINLANDE , il n'y a pas de concurrence et/ou de rentabilité pour les droits.l'approche très "nationaliste" de TELIA pourrait être mis en parallèle avec l'approche française ou SFR a dépensé une fortune pour acheter le football anglais alors qu'ils n'ont capturé que 30000 abonnés grâce à cela.

Pour finir sur une note optimiste, on approche peut-être de la situation ou SFR (ou les autres) plutôt que dépenser 300 millions d'euros dans le football anglais, en dépensera la moitié ou le quart et consacrera 6 ou 12 millions d'euros pour acheter les droits du hockey français ....
nimb
Senior D1
Senior D1
Messages : 3251
Enregistré le : 18 avr. 2004, 21:22
Localisation : Colmar
A remercié : 364 fois
A été remercié : 311 fois

Message non lu

drap a écrit : 17 mai 2018, 23:05
devilounette a écrit : 17 mai 2018, 22:53
nimb a écrit : 17 mai 2018, 22:44Par contre, je suis dubitatif quand on me dit que çà va mieux.
Voilà. Pour moi tout est dit là.
quand tu as des dirigeants et des président comme ceux de dijon et epinal c'est sur que ca ne peux pas aller mieux, après certains on quand même les pieds sur terre faut pas dire n'importe quoi non plus c'est quand même mieux qu'il y a 20 ans voir 10 ans en arrière mais comme je l'ai dit comme c'est plus des associations les magouilles sont moins facile

ce n'ai certes pas encore la panacée mais on avait quand même moins de club qui fermé boutique c'est dernière années il a fallut deux voir trois brebis galeuses dans le troupeau et tu mets a mort tous le troupeau toi
Drap, tu as suffisamment de culture hockey pour te rappeler de tous les noms de clubs qui ont, depuis 96 (et même avant) "explosé" après avoir été champion, ou tenté de le devenir, ou même tenté de jouer dans la cour des grands.
Certains s'en sont plutôt bien sortis, notamment le tien, parce que l'époque où ils l'ont vécu était plus "clémente" que depuis quelques années.
J'ai mis les guillemets car tout est relatif, je pense que Mulhouse par exemple doit rigoler (jaune) de la clémence fédérale, notamment vis à vis d'autres clubs qui ont eu, après eux, des "anomalies" financières très importantes (plus qu'eux même. Je pense notamment à un club qui a quand même connu deux graves soucis en l'espace d'une quinzaine d'années et qui s'en est visiblement très bien remis, puisque désormais, il a même un club ferme! :P ).
J'aime pas trop ton terme "brebis galeuse", tout comme plus généralement je n'aime pas trop les termes "tricher", "fausser le championnat", etc.... l'histoire montre justement que chaque saison a eu la (les) siennes, de brebis galeuses... depuis 2003, çà en fait un paquet de faussaires et de brebis galeuses, si on compte bien.
Et pourtant, quand tu regardes bien, (presque) toutes ces brebis galeuses en puissance continuent de se retrouver pour disputer un nouveau championnat, blanchies (pardon, autorisées) par un nouveau COF. Mais quand chaque année, la même équipe se prend un nouveau COF, n'est-elle pas une brebis galeuse en puissance (qui s'ignore... ou pas)?
Partant de ce raisonnement, soit ces brebis galeuses se sont vraiment racheté une conduite (comme tu sembles me le dire), et alors elles ne sont plus des brebis galeuses. Soit elles continuent de faire leur schéma d'asso, ce qui veut dire que tôt ou tard, elles vont cramer....
Les explications de certains de mes collègues me laissent penser que dans 2-3 ans, délai minimum pour qu'une SASP commence à bien tourner, on verra un peu mieux qui a bien tourné et qui ne tourne plus. L'optimisme voudrait que le maximum de clubs se soit racheté une conduite. Mais des fonctionnements d'assos, comme tu dis, çà ne se raye pas en 10 ans (pour le cas où çà se raye), c'est pour cette raison que je suis dubitatif.
En tout cas, sans mettre à mort tout le troupeau, je persiste à trouver le troupeau bien malade, et ce depuis 2003.... on verra le diagnostic de papa T en Juillet prochain, et on en reparle ensuite.

Par contre, je vous lisais au sujet de la Conti Cup et de la CHL, et de la compétitivité de machin Rouen et de machin Gap à ce sujet.
Euh, déjà, dans mon esprit, Conti Cup et CHL, ce ne sont pas les mêmes nations, et ce ne sont pas les mêmes championnats. La CHL, c'est "ze cream of ze cream" comme ont dit, comparé à la Conti Cup.
Quand on me dit que Rouen gagne la Conti Cup.... ok, d'accord, mais Rouen a aussi gagné la coupe des Ligues Européennes, dans le même ordre d'idées ... même si c'était quand même une belle ambiance, contre Feldkirch.... tout est relatif.
La CHL, c'est un peu comme feu l'EHL , et là, pour Rouen ou Amiens, voire Grenoble, ce n'était plus les mêmes scores non plus (sauf une victoire pour les BDL).

Pour pondérer, je me dis en plus que la CHL se joue fin Août, pas sûr que les clubs français y soient les plus rôdés, face aux gros clubs suédois ou allemands, non?

Dernière chose : on parle aussi de niveau de championnat LM qui baisse ou au contraire qui a augmenté......
Pensez vous que l'ouverture des vannes en direction des nord-américains ait pû changer quelque chose au niveau de la compétitivité de cette compétition?
(Loule, tu penses vraiment que l'EN de ces 2 dernières saisons était meilleure que celle des Fab Five (2008-2009) ou de l'année de la finale, voire même de la 1e saison du duo Pardavy-Trudeau?)
Avatar du membre
loule
MVP
MVP
Messages : 8978
Enregistré le : 16 avr. 2005, 21:21
Localisation : Strasbourg
A remercié : 64 fois
A été remercié : 128 fois

Message non lu

nimb a écrit : 18 mai 2018, 23:42 (Loule, tu penses vraiment que l'EN de ces 2 dernières saisons était meilleure que celle des Fab Five (2008-2009) ou de l'année de la finale, voire même de la 1e saison du duo Pardavy-Trudeau?)
Si on met de coté la saison qui vient de s'écouler, oui.
Ou en tout cas c'était pas moins bon.
Il y a 10 ans ça jouait par exemple à 2,5 lignes et 4 défenseurs.
Maintenant c'est 4 lignes offensives et 3 défensives complètes.
Carson Cooper est-il moins bon que Benoit Martin?
Trudeau que Riendeau?
Gould que Cayer?
En comparant CV, je ne vois pas de différence.
Et je le répète, il y a maintenant beaucoup plus de profondeurs qu'avant.

Et si comme moi tu considères que le niveau global du championnat a augmenté, le classement de l'Etoile Noire c'est dernières années (en excluant la saison écoulée) est-il moins bon qu'il y a 10 ans?
nimb
Senior D1
Senior D1
Messages : 3251
Enregistré le : 18 avr. 2004, 21:22
Localisation : Colmar
A remercié : 364 fois
A été remercié : 311 fois

Message non lu

Loule
Pour moi', la place "naturelle" de Stras' est entre 8 et 11 ( :mrgreen: ).
Quand çà marche bien, c'est 8 voire même mieux en PO (cf la finale), quand çà marche moyen, c'est en dessous, PD voire relégation.
Si tu me dis que le niveau de LM a monté, et que Stras' reste dans ces eaux, çà veut dire que Stras aussi monte un peu.

Compétitivité des anciens de l'EN? J'avais l'impression que Martin, Riendeau et (surtout) Cayer étaient un peu plus constants.
Mais c'est vrai qu'à l'époque, l'effort était géré par une grosse ligne..... maintenant par deux, je pense.

Pour en revenir à Epinal (qui est quand même le topic), pas mal de monde (dont moi) a pensé qu'ils allaient monter en gamme, suite à leur finale. Allié à un nouveau repreneur, tout le monde s'est dit qu'enfin pour eux, ils allaient enfin exploser grace à de nouvelles structures.
En fait, parallèlement à Stras', Epinal fût aussi (et tout simplement) un exemple ponctuel de collectif déterminé, pas un exemple sur la durée. Peut être qu'eux aussi se sont (trop) focalisés sur cette finale en pensant que leur (nouveau) statut allait tout régler.
Avatar du membre
barbapapa
Minime
Minime
Messages : 883
Enregistré le : 20 mars 2004, 20:38
A remercié : 1 fois
A été remercié : 30 fois

Message non lu

nimb a écrit : 19 mai 2018, 09:58 ..., ils allaient enfin exploser grace à de nouvelles structures.
...
C'est bien ça, ils ont explosé...

Et vu la bande de poches percées qu'il y a aussi dans la Gamyo Academy, il n'y a pas de raison que les habitudes changent... :roll:
Avatar du membre
lanarre
MVP
MVP
Messages : 7791
Enregistré le : 19 oct. 2004, 12:47
Localisation : Rouen
A remercié : 113 fois
A été remercié : 154 fois

Message non lu

tempest a écrit : 18 mai 2018, 22:39Pour poursuivre l'analyse comparative avec la Finlande, dont les coûts salariaux sont plus ou moins équivalents à la France (sauf dérogation spécifique à la législation générale), je vais maintenant aborder le problème crucial limitatif du hockey français. Tout le monde a deviné qu'il s'agit des droits TV.
Pour finir sur une note optimiste, on approche peut-être de la situation ou SFR (ou les autres) plutôt que dépenser 300 millions d'euros dans le football anglais, en dépensera la moitié ou le quart et consacrera 6 ou 12 millions d'euros pour acheter les droits du hockey français ....
Tempest,

Il faut arrêter avec l’illusion des droits TV. Jamais un consortium médiatique ne mettra pour du Hockey les montants que tu suggères : ce ne serait pas rentable car le Hockey n'est pas rémunérateur en terme d'espace publicitaire.

Et puis, il faut juste se rendre compte que des sports comme le Basket ou le Hand plafonnent actuellement à 4-5 M€ de droits TV par saison – alors que ces deux disciplines ne souffrent pas du même déficit médiatique que le Hockey (résultats des équipes nationales, des clubs à l’échelon européen et/ou de certains joueurs parmi les meilleurs de la planète aidant). Dans ces deux sports où le budget moyen d’un club de l’élite oscille entre 4,5 et 4,8 M€, les droits TV représentent à peine 3% des revenus, autour de 150 K€ (source : Ministère du Sport + CNOSF sur la base des budgets 2015-2016). Selon les chiffres communiqués par la Ligue Professionnel de Hand, en 2016-2017, le PSG Hand a gagné 225 K€ de droits TV (en grande partie gonflés par la Ligue des Champions). Célesta et Créteil seulement 128 K€.

Quand je vois ces chiffres et connaissant les audiences que peuvent réaliser le Hand ou le Basket, j’ai peine à croire que si la FFHG arrive à obtenir un contrat TV rémunérateur, celui-ci soit suffisamment avantageux pour envisager une rémunération des clubs de Hockey en droit TV – étant donné le manque de résultats de premier plan (que ce soit de l’EdF ou des clubs) et les audiences constatées. Il ne faut quand même pas perdre de vue que malgré les succès connus par l’EdF de Volley et l’exposition médiatique grandissante de cette discipline, les clubs hexagonaux de Volley ne touchent toujours pas de droits TV à ce jour, la rémunération du contrat signé par la FFVB en 2015 permettant tout juste de faire fonctionner la fédération !

Tous les économistes du sport disent que pour les disciplines moins en vue que le Foot et le Rugby, développer les recettes liées aux enceintes, au marchandising et au sponsoring est une priorité absolue d’ici 2025. Et c’est sur le dernier point qu’il y a le plus gros potentiel de développement pour les clubs : toutes disciplines collectives confondues, le sponsoring / mécénat / partenariat augmente continuellement depuis 2013 (au rythme de +20 à +30% par saison – source : CNOSF). Ce sont principalement les disciplines les moins médiatisées mais qui ont le mieux réussi à franchir le cap structurel de la professionnalisation qui profitent de cette manne financière croissante.

Or, toujours d’après tous les spécialistes, ce n’est pas prêt de s’arrêter car si le sport est la première activité financée en nombre d’entreprises, ce sont essentiellement des petits montants qui sont encore distribués aujourd’hui. Et grâce à l’ensemble des dispositifs fiscaux déployés entre 2003 et 2017, les clubs bénéficient désormais d’une législation très avantageuse pour augmenter leur niveau de rémunération lié au sponsoring : dorénavant, les entreprises (et notamment les grands groupes) ont beaucoup à gagner à nouer de vrais partenariats financiers avec des clubs sportifs. Pour une discipline comme le Hockey et sur les fourchettes basses de projections de croissance économique liée au sponsoring, on parle d’un potentiel de 250 à 500 K€ de revenus supplémentaires par club à gagner sous 5 ans. Je doute sincèrement que d’hypothétiques droits TV en rapporte autant dans le même délai…

Il faut, néanmoins, ne pas croire que l’argent va tomber du ciel. Il faut que les clubs terminent leur mue (du statut d’association à celui d’entreprise commerciale) et adoptent une culture du projet pour séduire les entreprises. Les partenariats entre les mouvements sportifs et les entreprises sont trop exclusivement conçus dans une optique financière : reliquat d’un mode de penser associatif de la part des dirigeants de clubs. A l’instar de toute relation commerciale, l’entreprise sponsor / mécène / partenaire doit pouvoir s’assurer de la bonne santé économique, de la pérennité et de la responsabilité sociale de la structure sportive qu’elle soutient en ayant recours, si besoin, à un référentiel d’évaluation. Ainsi aux logiques sportives, doivent désormais être ajoutées des logiques économiques fondées sur une transparence, un contrôle financier rigoureux ainsi que l’établissement de principes de gouvernance arrêtés en commun. C’est exactement le mode de fonctionnement qu’à établi le RHE76 avec ses principaux partenaires financiers privés (le Groupe Matmut en tête) et que d’autres clubs mettent aujourd’hui en place (il me vient l’exemple de Bordeaux en tête).

Un autre axe à ne pas négliger – en dehors de la recherche de nouveaux revenus : une meilleure capitalisation des clubs passe aussi par une dépense optimisée et contrôlée. Dans un rapport de 2013, la Cour des Comptes a beaucoup insisté sur ce point. Dans un contexte de réduction des dépenses publiques, elle estime que l’accroissement des structures sportives passe par l’accroissement de leurs ressources propres : actifs financiers et/ou actifs immobiliers. Pour la Cour des Comptes, il s’agit notamment pour les clubs de générer des avantages commerciaux/de fonctionnement grâce à la détention/gestion d’actifs stratégiques au bon fonctionnement du club : siège social, centre de formation, enceinte sportive, logements proposés au personnel administratif, sportif, …. C’est de l’investissement de long terme dont le ROI n’est, généralement, pas visible sportivement avant plusieurs années. Mais tôt ou tard, il donne un réel avantage économique qui se traduira en avantage sportif.

A ce sujet, je lisais récemment un point de vue récent d’Alain LORET (professeur d’Université, doyen de l’UFR STAPS de Rouen et spécialiste du Management du Sport) auquel j’adhère totalement : les clubs qui se développent dans la durée sont toujours ceux qui possèdent la gouvernance la plus efficace. Cette dimension est pourtant souvent sous-estimée dans le mouvement sportif… et fait que, dans le Hockey, nous assistons régulièrement aux dérives/déboires du type de ceux que vient de connaitre Épinal.

Bref... Il faut arrêter de croire que les droits TV feront un jour des miracles et pallierons les carences de pilotage des clubs - comme les subventions publiques l'ont trop fait à une certaine époque.

La première étape à franchir c'est finaliser la structuration et poursuivre l'effort sur la formation... La deuxième étape, c'est obtenir des résultats sportifs significatifs sur l'échelon international et/ou européen : en ça, participer aux JO de 2022 (tant chez les hommes que chez les femmes) donnerait un coup de projecteur... La troisième étape, c'est mieux valoriser le championnat domestique pour le rendre médiatiquement attractif... Quand déjà toutes ces étapes auront été franchies, alors il sera temps de se demander combien de droit TV les clubs peuvent espérer percevoir.
Modifié en dernier par lanarre le 19 mai 2018, 18:22, modifié 2 fois.
Amicalement
B. Lanarre

Dans le sport professionnel actuel, il est deux certitudes : sans fric, on ne va nulle part, mais avec du fric, on ne va pas nécessairement quelque part. [Jean Dion]

Amateur de jazz : http://camart-jazz.wifeo.com
Répondre