Salut a tous/toutes :

Bon retour du Hockey a tous/toutes ! :)

Nouveau système de validation des inscriptions pour limiter le spam. Si certains ont des soucis pour s'inscrire, contactez nous !

Afin d'améliorer l'affichage du forum, merci de mettre a jour l'URL de vos avatars ! Merci !

Et n'oubliez pas que vous pouvez toujours supprimer cette annonce lorsque vous n'en avez plus besoin.

Welcome back Mulhouse ......

Le hockey sur glace en général, tous pays et toutes divisions. N'oubliez pas de lire les règles du forum !

Modérateur : Administrateurs

Arnaud76
MVP
MVP
Messages : 14931
Enregistré le : 02 mai 2012, 18:50
A remercié : 267 fois
A été remercié : 224 fois

Message non lu

le mieux pour Mulhouse c'est d'aller directement au tribunal avec un référé suspension. Ils pourraient obtenir un décision rapide, le juge peut parfois se prononcer en 48h. L'objectif est de démontrer qu'il y a un doute sérieux sur la légalité de la décision.

hypothèse favorable : le juge suspend la décision, la fédé serait obligée de geler les play offs en attendant la décision sur le fond. Et là ce sera compliqué à gérer.

en cas de rejet du recours, Mulhouse ne se battra plus que pour le principe et des dommages-intérêts.


DJEFFI38
Junior
Junior
Messages : 1852
Enregistré le : 27 avr. 2004, 22:54
Localisation : GRENOBLE
A remercié : 27 fois
A été remercié : 65 fois

Message non lu

Arnaud76 a écrit : 08 mars 2020, 14:07
DJEFFI38 a écrit : 08 mars 2020, 14:05
alaix a écrit : 08 mars 2020, 09:42

Visiblement tu n as pas lu le règlement.

En cas de patinoire indisponible (ce qui était en fait le cas de vendredi), le club qui reçoit doit proposer une solution alternative, que la fede se réserve le droit d accepter ou non. Le règlement de la ffhg est très clair.


Le seul point qui peut-être a débat c est la possibilité de tenue du match à huis clos vendredi soir. Mais vu le communiqué du préfet, les chances pour que la fede soit condamnée pour avoir refusé que le match se tienne dans ces circonstances sont proches de zéro.

Tu peux en penser ce que tu veux mais la fede ne risque rien juridiquement sur le coup.
Visiblement tu ne dois pas savoir que toutes les décisions gouvernementales ou préfectorales priment tous les règlements.
Déjà la patinoire n'était pas "indisponible" mais soumise à une règle de sécurité sanitaire qui ne concerne pas que le club de Mulhouse mais tout le département du Haut Rhin.
Je n'ai jamais dit que la fédé était responsable de l'annulation du match ... par contre, elle est entièrement responsable de la décision inique qu'elle a prise d'exclure Mulhouse et leur président a raison d'intenter un recours en justice.
Si les dirigeants de la fédé avaient eu un peu de bon sens, ils auraient pris la décision de reporter les PO après les CDM pour avoir un peu plus de recul sur l'évolution du coronavirus en France et prendre une décision finale en conséquence alors qu'aujourd'hui ils ont pris une décision injuste, contestée et contestable sans savoir si demain ou après demain les 4 clubs restant en course ne seraient pas eux même concernés par la même interdiction.
euh je ne dis pas qu'ils ont pris la bonne décision mais attendre la fin des mondiaux, alors qu'il y a un risque fort que la situation sera pire, c'est à mon avis tout sauf du bon sens.

Perso, je ne prétends détenir aucune solution. Mais certaines qui émergent de la discussion ne me paraissent vraiment pas applicables. J'espère qu'on aura e son de cloche de Mulhouse et les solutions auxquelles le club a pensé
La décision que la fédé a prise (en dehors de toute considération de valeur), c'est un emplâtre sur une jambe de bois ! Quand on ne sait pas comment une situation va évoluer, il ne sert à rien de prendre des mesures qui risquent d'être remises en cause dans les jours qui suivent.
On ne sait même pas aujourd'hui si les demi finales de mardi pourront avoir lieu car la situation évolue d'heure en heure et cette nuit un cas a été détecté dans l'Isère.
Attendre le mois d'avril, même si ça pose des problèmes de remobilisation des joueurs et du public, aurait eu au moins l'avantage de ne pas exclure injustement Mulhouse dans le cas où l'épidémie s'éteigne d'elle même ou d'annuler purement et simplement les PO dans le cas l'épidémie s'étende (il n'est pas impossible que les CDM eux mêmes soient remis en cause).

Alors oui le risque est que la situation soit pire au mois d'avril mais le bon sens est pour moi d'avoir plus de chances de frapper à coup sur, même si on doit annuler les PO.
Pour le moment, j'ai juste la vague impression que la fédé veut ménager la chèvre et le chou, en dépit même des règles de sécurité sanitaires, pour que les 4 grands clubs puissent faire un peu de pognon et la fédé faire bonne figure en disant : "Vous voyez, on est de bons dirigeants parce qu'on a tout fait pour que vous puissiez jouer".
Et si demain des gens étaient contaminés au coronavirus dans nos patinoires, on dirait quoi ? Qui peut être sur que dans les 4200 spectateurs de Pôle Sud mardi il n'y en aura pas un ou deux qui ont côtoyé un contaminé et quel principe incontestable dit que qu'il y contamination à plus de 5000 et pas du tout en dessous de 5000 ? J'ai juste l'impression qu'on a exclu Mulhouse pour se donner bonne conscience et pour éviter de se compliquer la vie ... et en plus ça arrange bien la fédé puisque ce sont les 4 plus gros clubs qui restent en lice. Pognon quand tu nous tiens ! :rougefaché:
tim-timmy
Moustique
Moustique
Messages : 46
Enregistré le : 21 janv. 2019, 15:26
A été remercié : 2 fois

Message non lu

Ils ont pris la seule décision sensée en l'état. Sans connaître le futur, impossible d'en prendre une autre pour l'instant, et ce sera peut-être amené à évoluer encore. Mulhouse en fait malheureusement les frais pour le moment. Les gueulards gueuleront, comme toujours, et diront qu'il y avait évidemment mieux à faire, alors que tout ce qu'ils peuvent proposer est du grand n'importe quoi dix fois pire...
DJEFFI38
Junior
Junior
Messages : 1852
Enregistré le : 27 avr. 2004, 22:54
Localisation : GRENOBLE
A remercié : 27 fois
A été remercié : 65 fois

Message non lu

alaix a écrit : 08 mars 2020, 14:37
DJEFFI38 a écrit : 08 mars 2020, 14:05
alaix a écrit : 08 mars 2020, 09:42

Visiblement tu n as pas lu le règlement.

En cas de patinoire indisponible (ce qui était en fait le cas de vendredi), le club qui reçoit doit proposer une solution alternative, que la fede se réserve le droit d accepter ou non. Le règlement de la ffhg est très clair.

Le seul point qui peut-être a débat c est la possibilité de tenue du match à huis clos vendredi soir. Mais vu le communiqué du préfet, les chances pour que la fede soit condamnée pour avoir refusé que le match se tienne dans ces circonstances sont proches de zéro.

Tu peux en penser ce que tu veux mais la fede ne risque rien juridiquement sur le coup.
Visiblement tu ne dois pas savoir que toutes les décisions gouvernementales ou préfectorales priment tous les règlements.
Déjà la patinoire n'était pas "indisponible" mais soumise à une règle de sécurité sanitaire qui ne concerne pas que le club de Mulhouse mais tout le département du Haut Rhin.
Je n'ai jamais dit que la fédé était responsable de l'annulation du match ... par contre, elle est entièrement responsable de la décision inique qu'elle a prise d'exclure Mulhouse et leur président a raison d'intenter un recours en justice.
Si les dirigeants de la fédé avaient eu un peu de bon sens, ils auraient pris la décision de reporter les PO après les CDM pour avoir un peu plus de recul sur l'évolution du coronavirus en France et prendre une décision finale en conséquence alors qu'aujourd'hui ils ont pris une décision injuste, contestée et contestable sans savoir si demain ou après demain les 4 clubs restant en course ne seraient pas eux même concernés par la même interdiction.
Pffff continue à ne pas essayer de comprendre ce qu on te dit. Que la décision gouvernementale prime c est sur.

Toujours est-il que d apres le règlement c est a mulhouse de faire une proposition de remplacement que la fede accepte ou pas. Si tu ne veux pas comprendre ça tant pis (mais bon c'est toi qui hier disait que la fede se devait d appliquer le reglement...)

Bref ca sert à rien de continuer sur ce sujet surtout vu tes propositions pleines de "bon sens" juste inapplicables.

A la limite je te propose d en rediscuter le jour où mulhouse aura gagné son recours contre la fede je pense que j ai le temps de voir venir !
Donc le règlement ne s'appliquerait que lorsque çà arrange la fédé ? :cote:
Et pour info, je n'ai fait aucune proposition. J'ai juste commenté positivement celle faite par J.Reboh, notre président, comme quoi je ne suis pas le seul à Grenoble à penser que la décision de la fédé est scandaleuse (Sacha Treille l'a aussi crié haut et fort).
DJEFFI38
Junior
Junior
Messages : 1852
Enregistré le : 27 avr. 2004, 22:54
Localisation : GRENOBLE
A remercié : 27 fois
A été remercié : 65 fois

Message non lu

tim-timmy a écrit : 08 mars 2020, 15:13 Ils ont pris la seule décision sensée en l'état. Sans connaître le futur, impossible d'en prendre une autre pour l'instant, et ce sera peut-être amené à évoluer encore. Mulhouse en fait malheureusement les frais pour le moment. Les gueulards gueuleront, comme toujours, et diront qu'il y avait évidemment mieux à faire, alors que tout ce qu'ils peuvent proposer est du grand n'importe quoi dix fois pire...
C'est toujours facile de dire que les décisions sont bonnes quand on n'est pas concerné. Ce n'est pas mon avis et pourtant cette décision préserve mes intérêts ... mais je me mets à la place des mulhousiens et je déteste l'injustice.
tim-timmy
Moustique
Moustique
Messages : 46
Enregistré le : 21 janv. 2019, 15:26
A été remercié : 2 fois

Message non lu

DJEFFI38 a écrit : 08 mars 2020, 15:22
tim-timmy a écrit : 08 mars 2020, 15:13 Ils ont pris la seule décision sensée en l'état. Sans connaître le futur, impossible d'en prendre une autre pour l'instant, et ce sera peut-être amené à évoluer encore. Mulhouse en fait malheureusement les frais pour le moment. Les gueulards gueuleront, comme toujours, et diront qu'il y avait évidemment mieux à faire, alors que tout ce qu'ils peuvent proposer est du grand n'importe quoi dix fois pire...
C'est toujours facile de dire que les décisions sont bonnes quand on n'est pas concerné. Ce n'est pas mon avis et pourtant cette décision préserve mes intérêts ... mais je me mets à la place des mulhousiens et je déteste l'injustice.
Merci de ne pas inventer des propos.
Ta solution me semble simplement largement pire que celle prise pour le moment. Tu t'en fous car tu ne paies pas les joueurs, tu ne gères pas les contrats, les patinoires ou tout autre aspect pratique et la réalité. La fédé doit prendre ça en compte, donc couler des clubs pour préserver l'équité n'est pas une meilleure solution. Peut-être que ce le sera dans quelques semaine si la situation empire, mais je pense que dans ce cas ce sera annulation pure et simple, plutôt.
DJEFFI38
Junior
Junior
Messages : 1852
Enregistré le : 27 avr. 2004, 22:54
Localisation : GRENOBLE
A remercié : 27 fois
A été remercié : 65 fois

Message non lu

tim-timmy a écrit : 08 mars 2020, 15:46
DJEFFI38 a écrit : 08 mars 2020, 15:22
tim-timmy a écrit : 08 mars 2020, 15:13 Ils ont pris la seule décision sensée en l'état. Sans connaître le futur, impossible d'en prendre une autre pour l'instant, et ce sera peut-être amené à évoluer encore. Mulhouse en fait malheureusement les frais pour le moment. Les gueulards gueuleront, comme toujours, et diront qu'il y avait évidemment mieux à faire, alors que tout ce qu'ils peuvent proposer est du grand n'importe quoi dix fois pire...
C'est toujours facile de dire que les décisions sont bonnes quand on n'est pas concerné. Ce n'est pas mon avis et pourtant cette décision préserve mes intérêts ... mais je me mets à la place des mulhousiens et je déteste l'injustice.
Merci de ne pas inventer des propos.
Ta solution me semble simplement largement pire que celle prise pour le moment. Tu t'en fous car tu ne paies pas les joueurs, tu ne gères pas les contrats, les patinoires ou tout autre aspect pratique et la réalité. La fédé doit prendre ça en compte, donc couler des clubs pour préserver l'équité n'est pas une meilleure solution. Peut-être que ce le sera dans quelques semaine si la situation empire, mais je pense que dans ce cas ce sera annulation pure et simple, plutôt.
Donc pour toi, tous les clubs n'auraient pas la même valeur ? Couler Mulhouse c'est normal ?
drap
MVP
MVP
Messages : 5263
Enregistré le : 16 déc. 2004, 19:51
A remercié : 18 fois
A été remercié : 22 fois

Message non lu

DJEFFI38 a écrit : 08 mars 2020, 16:01
tim-timmy a écrit : 08 mars 2020, 15:46
DJEFFI38 a écrit : 08 mars 2020, 15:22

C'est toujours facile de dire que les décisions sont bonnes quand on n'est pas concerné. Ce n'est pas mon avis et pourtant cette décision préserve mes intérêts ... mais je me mets à la place des mulhousiens et je déteste l'injustice.
Merci de ne pas inventer des propos.
Ta solution me semble simplement largement pire que celle prise pour le moment. Tu t'en fous car tu ne paies pas les joueurs, tu ne gères pas les contrats, les patinoires ou tout autre aspect pratique et la réalité. La fédé doit prendre ça en compte, donc couler des clubs pour préserver l'équité n'est pas une meilleure solution. Peut-être que ce le sera dans quelques semaine si la situation empire, mais je pense que dans ce cas ce sera annulation pure et simple, plutôt.
Donc pour toi, tous les clubs n'auraient pas la même valeur ? Couler Mulhouse c'est normal ?
il etait plus proche de la sortie que de la qualification quand même non?

bref il fallait faire un choix bon ou pas ils ont fait ce choix place au jeu
tim-timmy
Moustique
Moustique
Messages : 46
Enregistré le : 21 janv. 2019, 15:26
A été remercié : 2 fois

Message non lu

DJEFFI38 a écrit : 08 mars 2020, 16:01
tim-timmy a écrit : 08 mars 2020, 15:46
DJEFFI38 a écrit : 08 mars 2020, 15:22

C'est toujours facile de dire que les décisions sont bonnes quand on n'est pas concerné. Ce n'est pas mon avis et pourtant cette décision préserve mes intérêts ... mais je me mets à la place des mulhousiens et je déteste l'injustice.
Merci de ne pas inventer des propos.
Ta solution me semble simplement largement pire que celle prise pour le moment. Tu t'en fous car tu ne paies pas les joueurs, tu ne gères pas les contrats, les patinoires ou tout autre aspect pratique et la réalité. La fédé doit prendre ça en compte, donc couler des clubs pour préserver l'équité n'est pas une meilleure solution. Peut-être que ce le sera dans quelques semaine si la situation empire, mais je pense que dans ce cas ce sera annulation pure et simple, plutôt.
Donc pour toi, tous les clubs n'auraient pas la même valeur ? Couler Mulhouse c'est normal ?
je parle financièrement, hein.
Prolonger les contrats des joueurs, bloquer de nouvelles dates sur les patinoires, ça a des répercutions potentiellement importantes oui.
Que Mulhouse ait fini sa série en 5 ou 6 matchs ne devrait pas trop impacter ses finances (enfin j'espère pour eux, mais ce serait c'est quand même leur souci dans ce cas précis).
tempest
Senior D2
Senior D2
Messages : 2570
Enregistré le : 13 févr. 2005, 20:13
A été remercié : 43 fois

Message non lu

drap a écrit : 08 mars 2020, 16:08
DJEFFI38 a écrit : 08 mars 2020, 16:01 Donc pour toi, tous les clubs n'auraient pas la même valeur ? Couler Mulhouse c'est normal ?
il etait plus proche de la sortie que de la qualification quand même non?

bref il fallait faire un choix bon ou pas ils ont fait ce choix place au jeu
Bon , les Allemands vont interdire les évènements avec plus de 1000 personnes .... On peut penser qu'Amiens jouera à huis-clos d'ici la fin de la semaine !!!
drap
MVP
MVP
Messages : 5263
Enregistré le : 16 déc. 2004, 19:51
A remercié : 18 fois
A été remercié : 22 fois

Message non lu

tempest a écrit : 08 mars 2020, 16:27
drap a écrit : 08 mars 2020, 16:08
DJEFFI38 a écrit : 08 mars 2020, 16:01 Donc pour toi, tous les clubs n'auraient pas la même valeur ? Couler Mulhouse c'est normal ?
il etait plus proche de la sortie que de la qualification quand même non?

bref il fallait faire un choix bon ou pas ils ont fait ce choix place au jeu
Bon , les Allemands vont interdire les évènements avec plus de 1000 personnes .... On peut penser qu'Amiens jouera à huis-clos d'ici la fin de la semaine !!!
encore une fois ça ne veux pas dire que la france fera de même et en plus apparemment au stade 3 il semblerait qu'il y est moins de contrainte sauf pour les foyer d infection comme mulhouse
Ethernum
Poussin
Poussin
Messages : 105
Enregistré le : 09 févr. 2017, 21:49
A remercié : 6 fois
A été remercié : 11 fois

Message non lu

DJEFFI38 a écrit : 08 mars 2020, 15:01 Et si demain des gens étaient contaminés au coronavirus dans nos patinoires, on dirait quoi ? Qui peut être sur que dans les 4200 spectateurs de Pôle Sud mardi il n'y en aura pas un ou deux qui ont côtoyé un contaminé et quel principe incontestable dit que qu'il y contamination à plus de 5000 et pas du tout en dessous de 5000 ? J'ai juste l'impression qu'on a exclu Mulhouse pour se donner bonne conscience et pour éviter de se compliquer la vie ... et en plus ça arrange bien la fédé puisque ce sont les 4 plus gros clubs qui restent en lice. Pognon quand tu nous tiens ! :rougefaché:
Le but n'a jamais été de dire : oui, cela aboutit à 0 contamination. Jamais !! aucun officiel, aucun médecin n'a jamais dit cela. Le but c'est de réduire la propagation (et gagner du temps), là c'est 5000 alors oui ça pourrait être 2.000 ou 9.000. il faut bien un chiffre.

Après je ne doute pas de la compétence médical et en épidémiologie de tous nos forumeurs..

PS : TOUT LE MONDE trouve nul ce qui se passe pour Mulhouse. TOUT LE MONDE !!!!! !!!!! après on peut prendre du recul et de la réflexion et se dire que oui la situation est plus compliqué qu'un YAKAFOKON sur son canap.
DJEFFI38
Junior
Junior
Messages : 1852
Enregistré le : 27 avr. 2004, 22:54
Localisation : GRENOBLE
A remercié : 27 fois
A été remercié : 65 fois

Message non lu

tim-timmy a écrit : 08 mars 2020, 16:15
DJEFFI38 a écrit : 08 mars 2020, 16:01
tim-timmy a écrit : 08 mars 2020, 15:46

Merci de ne pas inventer des propos.
Ta solution me semble simplement largement pire que celle prise pour le moment. Tu t'en fous car tu ne paies pas les joueurs, tu ne gères pas les contrats, les patinoires ou tout autre aspect pratique et la réalité. La fédé doit prendre ça en compte, donc couler des clubs pour préserver l'équité n'est pas une meilleure solution. Peut-être que ce le sera dans quelques semaine si la situation empire, mais je pense que dans ce cas ce sera annulation pure et simple, plutôt.
Donc pour toi, tous les clubs n'auraient pas la même valeur ? Couler Mulhouse c'est normal ?
je parle financièrement, hein.
Prolonger les contrats des joueurs, bloquer de nouvelles dates sur les patinoires, ça a des répercutions potentiellement importantes oui.
Que Mulhouse ait fini sa série en 5 ou 6 matchs ne devrait pas trop impacter ses finances (enfin j'espère pour eux, mais ce serait c'est quand même leur souci dans ce cas précis).
Parce que Mulhouse n'a pas de problème financier ? Tout ce que tu dit ne concernerait que les autres mais pas Mulhouse? Enlève tes oeillères garçon !
Avatar du membre
benoit
Senior D2
Senior D2
Messages : 2926
Enregistré le : 29 déc. 2005, 11:44
Localisation : Nice
A remercié : 6 fois
A été remercié : 98 fois

Message non lu

DJEFFI38 a écrit : 08 mars 2020, 14:05
Visiblement tu ne dois pas savoir que toutes les décisions gouvernementales ou préfectorales priment tous les règlements.
Déjà la patinoire n'était pas "indisponible" mais soumise à une règle de sécurité sanitaire qui ne concerne pas que le club de Mulhouse mais tout le département du Haut Rhin.
Je n'ai jamais dit que la fédé était responsable de l'annulation du match ... par contre, elle est entièrement responsable de la décision inique qu'elle a prise d'exclure Mulhouse et leur président a raison d'intenter un recours en justice.
Si les dirigeants de la fédé avaient eu un peu de bon sens, ils auraient pris la décision de reporter les PO après les CDM pour avoir un peu plus de recul sur l'évolution du coronavirus en France et prendre une décision finale en conséquence alors qu'aujourd'hui ils ont pris une décision injuste, contestée et contestable sans savoir si demain ou après demain les 4 clubs restant en course ne seraient pas eux même concernés par la même interdiction.
non mais ca c'etait completement utopique
tu crois que les clubs vont payés les gars 3 mois de plus avec quel argent , idem pour les appartements ?

la situation est pourrie mais y'avait franchement pas 4000 possibilités
- décaler les playof de quelques jours pour voir si une solutin trouvé....perso j'en doute d'autant que ca risque de s'aggraver plutot que l'inverse
- annuler le championnat purement et simplement
- décider d'un vainqueur entre amiens et mulhouse. Et pour ca il restait que 2 possibilités. pile ou face ou considerer que amiens menant la série 3-2 ils etaient vainqueur.

on risque d'avoir une fin de a championnat au mieux bizarre, avec des huis clos dans tous les sens, au pire y'aura pas de fin de championnat...
DJEFFI38
Junior
Junior
Messages : 1852
Enregistré le : 27 avr. 2004, 22:54
Localisation : GRENOBLE
A remercié : 27 fois
A été remercié : 65 fois

Message non lu

Ethernum a écrit : 08 mars 2020, 17:15
DJEFFI38 a écrit : 08 mars 2020, 15:01 Et si demain des gens étaient contaminés au coronavirus dans nos patinoires, on dirait quoi ? Qui peut être sur que dans les 4200 spectateurs de Pôle Sud mardi il n'y en aura pas un ou deux qui ont côtoyé un contaminé et quel principe incontestable dit que qu'il y contamination à plus de 5000 et pas du tout en dessous de 5000 ? J'ai juste l'impression qu'on a exclu Mulhouse pour se donner bonne conscience et pour éviter de se compliquer la vie ... et en plus ça arrange bien la fédé puisque ce sont les 4 plus gros clubs qui restent en lice. Pognon quand tu nous tiens ! :rougefaché:
Le but n'a jamais été de dire : oui, cela aboutit à 0 contamination. Jamais !! aucun officiel, aucun médecin n'a jamais dit cela. Le but c'est de réduire la propagation (et gagner du temps), là c'est 5000 alors oui ça pourrait être 2.000 ou 9.000. il faut bien un chiffre.

Après je ne doute pas de la compétence médical et en épidémiologie de tous nos forumeurs..

PS : TOUT LE MONDE trouve nul ce qui se passe pour Mulhouse. TOUT LE MONDE !!!!! !!!!! après on peut prendre du recul et de la réflexion et se dire que oui la situation est plus compliqué qu'un YAKAFOKON sur son canap.
Est-ce que je dis yaka faucon ? Je constate simplement des mesures complètement dépourvues de cohérence et des commentaires complètement déconnectés de la réalité ... alors tu parles de recul et de réflexion ???
A partir de 3500 personnes dans Pôle Sud, on est les uns sur les autres dans les travées et ce n'est pas le nombre qui fait le danger mais la promiscuité.
tempest
Senior D2
Senior D2
Messages : 2570
Enregistré le : 13 févr. 2005, 20:13
A été remercié : 43 fois

Message non lu

DJEFFI38 a écrit : 08 mars 2020, 17:54 Est-ce que je dis yaka faucon ? Je constate simplement des mesures complètement dépourvues de cohérence et des commentaires complètement déconnectés de la réalité ... alors tu parles de recul et de réflexion ???
A partir de 3500 personnes dans Pôle Sud, on est les uns sur les autres dans les travées et ce n'est pas le nombre qui fait le danger mais la promiscuité.
Tout à fait , et c'est le sens des mesures du type "rassemblement de 50 personnes en lieux clos" qui focalise en écoutant les gens plus sur la notion de promiscuité que de nombre !! Ce n'est pas la même chose d'avoir 50 personnes sur 200 m2 et 60 sur 3000 m2 !!
tchoa33
Poussin
Poussin
Messages : 152
Enregistré le : 12 août 2008, 11:46
A remercié : 3 fois
A été remercié : 6 fois

Message non lu

DJEFFI38 a écrit : 08 mars 2020, 17:54
Ethernum a écrit : 08 mars 2020, 17:15
DJEFFI38 a écrit : 08 mars 2020, 15:01 Et si demain des gens étaient contaminés au coronavirus dans nos patinoires, on dirait quoi ? Qui peut être sur que dans les 4200 spectateurs de Pôle Sud mardi il n'y en aura pas un ou deux qui ont côtoyé un contaminé et quel principe incontestable dit que qu'il y contamination à plus de 5000 et pas du tout en dessous de 5000 ? J'ai juste l'impression qu'on a exclu Mulhouse pour se donner bonne conscience et pour éviter de se compliquer la vie ... et en plus ça arrange bien la fédé puisque ce sont les 4 plus gros clubs qui restent en lice. Pognon quand tu nous tiens ! :rougefaché:
Le but n'a jamais été de dire : oui, cela aboutit à 0 contamination. Jamais !! aucun officiel, aucun médecin n'a jamais dit cela. Le but c'est de réduire la propagation (et gagner du temps), là c'est 5000 alors oui ça pourrait être 2.000 ou 9.000. il faut bien un chiffre.

Après je ne doute pas de la compétence médical et en épidémiologie de tous nos forumeurs..

PS : TOUT LE MONDE trouve nul ce qui se passe pour Mulhouse. TOUT LE MONDE !!!!! !!!!! après on peut prendre du recul et de la réflexion et se dire que oui la situation est plus compliqué qu'un YAKAFOKON sur son canap.
Est-ce que je dis yaka faucon ? Je constate simplement des mesures complètement dépourvues de cohérence et des commentaires complètement déconnectés de la réalité ... alors tu parles de recul et de réflexion ???
A partir de 3500 personnes dans Pôle Sud, on est les uns sur les autres dans les travées et ce n'est pas le nombre qui fait le danger mais la promiscuité.
La règle des 5000 personnes correspond au seuil à partir duquel toute manifestation culturelle ou sportive doit faire l'objet d'un dépôt obligatoire en préfecture et sur lesquelles les préfets ont plus facilement un impact direct. Ça, c'est pour l'explication de cette règle au niveau national. Mais selon l'importance de la propagation du virus, ça n'empêche évidemment pas les préfets de prendre des mesures bien plus restrictives, nous l'avons vu ce week-end.
Sinon, je suis bien évidemment d'accord avec toi sur la promiscuité et les risques engendrés, malgré que l'Isere ne soit pas le département le plus touché.
papehockey
Moustique
Moustique
Messages : 10
Enregistré le : 07 mars 2015, 07:48

Message non lu

drap a écrit : 08 mars 2020, 16:08
DJEFFI38 a écrit : 08 mars 2020, 16:01
tim-timmy a écrit : 08 mars 2020, 15:46

Merci de ne pas inventer des propos.
Ta solution me semble simplement largement pire que celle prise pour le moment. Tu t'en fous car tu ne paies pas les joueurs, tu ne gères pas les contrats, les patinoires ou tout autre aspect pratique et la réalité. La fédé doit prendre ça en compte, donc couler des clubs pour préserver l'équité n'est pas une meilleure solution. Peut-être que ce le sera dans quelques semaine si la situation empire, mais je pense que dans ce cas ce sera annulation pure et simple, plutôt.
Donc pour toi, tous les clubs n'auraient pas la même valeur ? Couler Mulhouse c'est normal ?
il etait plus proche de la sortie que de la qualification quand même non?

bref il fallait faire un choix bon ou pas ils ont fait ce choix place au jeu

7 jours avant Mulhouse menait 2 à 0 . Donc si les matchs 3 et 4 n avait pas eu lieu , c est Mulhouse qui passait. Ça ressemble un peu a la roulette russe votre histoire... autant determiné tout de suite le vainqueur de la magnus à pile ou face. Poser vous la question : ET SI C ETAIT VOTRE ÉQUIPE QUI C ETAIT FAIT SACRIFIER AURIEZ VOUS LE MEME DISCOURS...
DJEFFI38
Junior
Junior
Messages : 1852
Enregistré le : 27 avr. 2004, 22:54
Localisation : GRENOBLE
A remercié : 27 fois
A été remercié : 65 fois

Message non lu

benoit a écrit : 08 mars 2020, 17:38
DJEFFI38 a écrit : 08 mars 2020, 14:05
Visiblement tu ne dois pas savoir que toutes les décisions gouvernementales ou préfectorales priment tous les règlements.
Déjà la patinoire n'était pas "indisponible" mais soumise à une règle de sécurité sanitaire qui ne concerne pas que le club de Mulhouse mais tout le département du Haut Rhin.
Je n'ai jamais dit que la fédé était responsable de l'annulation du match ... par contre, elle est entièrement responsable de la décision inique qu'elle a prise d'exclure Mulhouse et leur président a raison d'intenter un recours en justice.
Si les dirigeants de la fédé avaient eu un peu de bon sens, ils auraient pris la décision de reporter les PO après les CDM pour avoir un peu plus de recul sur l'évolution du coronavirus en France et prendre une décision finale en conséquence alors qu'aujourd'hui ils ont pris une décision injuste, contestée et contestable sans savoir si demain ou après demain les 4 clubs restant en course ne seraient pas eux même concernés par la même interdiction.
non mais ca c'etait completement utopique
tu crois que les clubs vont payés les gars 3 mois de plus avec quel argent , idem pour les appartements ?

la situation est pourrie mais y'avait franchement pas 4000 possibilités
- décaler les playof de quelques jours pour voir si une solutin trouvé....perso j'en doute d'autant que ca risque de s'aggraver plutot que l'inverse
- annuler le championnat purement et simplement
- décider d'un vainqueur entre amiens et mulhouse. Et pour ca il restait que 2 possibilités. pile ou face ou considerer que amiens menant la série 3-2 ils etaient vainqueur.

on risque d'avoir une fin de a championnat au mieux bizarre, avec des huis clos dans tous les sens, au pire y'aura pas de fin de championnat...
Va dire à Jacques Reboh président de Grenoble que c'est utopique. C'est lui qui a fait cette proposition.
D'ailleurs çà ne ferait pas 3 mois de plus mais 1 mois et les contrats, si ma mémoire est bonne sont de 10 mois donc pas de surplus de salaire. Si Reboh l'a proposé c'est donc que c'était possible.
Maintenant, étant donné l'évolution de l'épidémie de coronavirus, on se dirige plus vers une annulation de la fin des PO et cette mascarade de la fédé n'aura servi à rien ... juste à se coller un procès sur le dos.
tim-timmy
Moustique
Moustique
Messages : 46
Enregistré le : 21 janv. 2019, 15:26
A été remercié : 2 fois

Message non lu

DJEFFI38 a écrit : 08 mars 2020, 17:18
tim-timmy a écrit : 08 mars 2020, 16:15
DJEFFI38 a écrit : 08 mars 2020, 16:01

Donc pour toi, tous les clubs n'auraient pas la même valeur ? Couler Mulhouse c'est normal ?
je parle financièrement, hein.
Prolonger les contrats des joueurs, bloquer de nouvelles dates sur les patinoires, ça a des répercutions potentiellement importantes oui.
Que Mulhouse ait fini sa série en 5 ou 6 matchs ne devrait pas trop impacter ses finances (enfin j'espère pour eux, mais ce serait c'est quand même leur souci dans ce cas précis).
Parce que Mulhouse n'a pas de problème financier ? Tout ce que tu dit ne concernerait que les autres mais pas Mulhouse? Enlève tes oeillères garçon !
Et les oeillères, tu sais bien ce que c'est, en effet.

Tout le monde est d'accord pour dire que ça pue pour Mulhouse. Mais il n'y avait pas de "bonne" solution magique.
Là, financièrement, Mulhouse a certainement perdu une recette de match. Au final, à part la perte des dépenses déjà engagées sur ce match là (et ça reste à voir avec les assurances j'imagine), c'est comme si ils avaient été éliminés la semaine dernière, et j'espère pour eux que leur budget ne reposait pas sur une éventuelle demi ou finale... Donc risque faible d'avoir un impact significatif sur la survie du club (et si la situation évolue encore et qu'on doit tout annuler, bah le procès deviendra caduc, Mulhouse n'aura pas été plus lésé qu'un autre).

Ta proposition est de faire jouer en mai/juin (la cdm finit le 3, il faut prévoir un peu de repos pour les joueurs de l'edf... donc fin mi juin ?). Les contrats des joueurs expirent à la fin officielle de la saison le 30 avril, donc ça fait un mois et demie. Donc prolongation nécessaire, avec aucune obligation pour eux d'accepter si ils ont d'autres plans et ont prévu de déménager par exemple. Donc risque sportif de devoir jouer avec une équipe privée de quelques joueurs clés, donc iniquité.
Puis il faut payer ces extensions de contrats, donc risque financier pour les clubs, et iniquité de plus pour ceux qui devraient se priver de joueurs car pas de sous.
Puis il faut trouver des créneaux pour organiser les matchs, et si la patinoire a prévu d'autres choses/des travaux, donc risques techniques et financiers en plus.
Bref, un sacré bordel pour tous, plein d'incertitudes, (et ça concernerait Mulhouse aussi ta solution, hein), et donc à n'envisager qu'en dernier recours. Et à mes yeux, autant tout annuler que de mettre des clubs encore plus dans le rouge pour absolument faire des PO en dehors de la saison. Oui, pas grand chose à voir avec la solution retenue pour l'instant, et c'est pour ça que ça n'a pas été retenu je présume.

Mais bon, j'avoue que tu en es à dire "si Monsieur Reboh a proposé, c'est que c'est bon", on va retenir ça pour strictement toutes tes critiques à venir sur Grenoble. Si il a proposé cela, c'est qu'il pense probablement que ça passerait pour Grenoble, rien ne dit que ce serait pareil pour Mulhouse, par exemple.
JM38400
Benjamin
Benjamin
Messages : 202
Enregistré le : 09 janv. 2008, 23:30
A été remercié : 5 fois

Message non lu

A l'instant sue Cnews l'exemple de Mulhouse éliminée pour cause de virus. Ils n'ont pas été tendre pour la FFHG

Vu la vitesse de propagation du virus , pourquoi n'avoir pas raccourci le calendrier ...Demis en 3 matchs gagnants...
Avatar du membre
bibi1851
Minime
Minime
Messages : 596
Enregistré le : 24 sept. 2004, 09:59

Message non lu

Ce qui est curieux, c'est que l'arrêté autorise explicitement le fonctionnement des entreprises pour leurs activités normales… Mulhouse est en SASP et est donc une entreprise non ? Ce que je ne comprends pas c'est l'hypocrisie de l'arrêté préfectoral qui interdit les manifestations sportives mais qui autorise le fonctionnement à plein régime des bars et des restos… Y a un truc qui m'échappe
Modifié en dernier par bibi1851 le 08 mars 2020, 21:07, modifié 1 fois.
shofman
Minime
Minime
Messages : 599
Enregistré le : 25 mars 2017, 22:05
Localisation : Bordeaux
A remercié : 28 fois
A été remercié : 18 fois

Message non lu

La position de Mulhouse est plutôt claire :
https://www.lequipe.fr/Hockey-sur-glace ... de/1117695

La fédé qui ne demande pas de dérogation pour 60 personnes :taistoi: Faut pas raconter qu'elle a cherché toutes les solutions...
Avatar du membre
bibi1851
Minime
Minime
Messages : 596
Enregistré le : 24 sept. 2004, 09:59

Message non lu

shofman a écrit : 08 mars 2020, 21:03 La position de Mulhouse est plutôt claire :
https://www.lequipe.fr/Hockey-sur-glace ... de/1117695

La fédé qui ne demande pas de dérogation pour 60 personnes :taistoi: Faut pas raconter qu'elle a cherché toutes les solutions...
Heu, ça serait pas plutôt au club de faire cette demande ? Un peu facile comme argument...
shofman
Minime
Minime
Messages : 599
Enregistré le : 25 mars 2017, 22:05
Localisation : Bordeaux
A remercié : 28 fois
A été remercié : 18 fois

Message non lu

bibi1851 a écrit : 08 mars 2020, 21:13
shofman a écrit : 08 mars 2020, 21:03 La position de Mulhouse est plutôt claire :
https://www.lequipe.fr/Hockey-sur-glace ... de/1117695

La fédé qui ne demande pas de dérogation pour 60 personnes :taistoi: Faut pas raconter qu'elle a cherché toutes les solutions...
Heu, ça serait pas plutôt au club de faire cette demande ? Un peu facile comme argument...
Non les rencontres sont organisées par la fédé, pas par les clubs eux-mêmes...
Modifié en dernier par shofman le 08 mars 2020, 21:29, modifié 1 fois.
Répondre