Un CM féminin aux États-Unis... sans les Américaines?

Amateur de hockey · Message non lu 25 mars 2017, 23:30

Le Championnat du monde élite débute vendredi prochain au USA Hockey Arena de Plymouth, Michigan dans la banlieue de Détroit. Huit équipes y prennent part. Les Américaines, numéro un mondial, triple tenantes du titre et vainqueur de sept des neuf derniers mondiaux, se trouvent dans la poule haute en compagnie du Canada, de la Russie et de la Finlande. La poule basse rassemble, la Suède, la Suisse, la République tchèque et l'Allemagne.

Alors que les équipes annoncent chacune après l'autre leurs effectifs, USA Hockey se trouve dans la tourmente. Depuis plus d'un an, les joueuses internationales mènent des négociations avec elle sur l'amélioration de leurs conditions. Et elles ont décidé de hausser le ton il y a dix jours en menaçant de boycotter le tournoi si un accord sérieux n'est pas trouvé d'ici là.

Afin de pouvoir se concentrer sur le sport, les joueuses souhaitent obtenir un salaire. A l'heure actuelle, USA Hockey paye ses joueuses 1 000 $ par mois uniquement durant les six mois précédents les Jeux olympiques. Elles recoivent également des subventions du comité olympique américain, allant de 8 400 à 24 000 $ par an selon leur ancienneté au sein de l'équipe, auxquelles s'ajoute un bonus en cas de médaille olympique (pour les JO de 2018, il est de 37 500 $ pour l'or, 22 000 pour l'argent et 15 000 pour le bronze). Les joueuses cherchent à obtenir 68 000 $ par an mais USAH n'offre que 24 000 annuels plus 7 500 pour une participation au mondial et d'augmenter le salaire à 3 000 $ sur la période pré-olympique..

Elles demandent aussi des bénefices similaires à ceux recus par les joueurs de la sélection masculine comme une assurance en cas de blessures et des billets d'avion en classe affaire pour les invités des joueuses pour les Championnats du monde.

Elles souhaitent également voir USA Hockey s'investir plus dans la promotion et le développement du sport chez les filles. Alors qu'elle investit plusieurs millions de dollars chaque année dans ses deux équipes NTDP qui forme la base des sélections masculines U20 et U18, couvrant tous les frais des joueurs, la fédé laisse les meilleures jeunes joueuses développer leur talents par leurs propres moyens, hormis lors d'un camp d'été, aux travers des programmes d'écoles préparatoires, d'universités ou autres équipes itinérantes.

USA Hockey a déclaré qu'il n'est pas de ses devoirs d'employer des joueurs, homme ou femme, et considère avoir fait suffisament de concessions sur le sujet. Les joueuses ont déclaré que les chiffres avancés par USAH sont faux.

Avec le tournoi qui approche, USAH a décidé de mettre en place une équipe B mais n'a recu aucune réponse favorable à ce jour de la part des remplaçantes, isolant un peu plus sa position. Les joueuses ont également reçu le soutien de la part de staff d'équipes féminines, de joueuses de la sélection américaine de football féminin, de leurs archi-rivales canadiennes ainsi que des associations de joueurs de la NHL, MLB et NFL (lâcher quelques millions de leurs poches pour la cause serait plus interessant pour elles :wink: ) ou encore de Mike Eruzione (capitaine de la sélection américaine championne olympique en 1980).

Les joueuses souhaitent véritablement prendre part au tournoi mais avec le respect qui leur est du. Les négotiations continuent lundi à Philadelphie.

Articles sur le conflit
http://www.detroitnews.com/story/sports ... /99610928/
http://www.espn.com/olympics/hockey/sto ... women-team
http://money.cnn.com/2017/03/24/news/co ... y-dispute/
http://www.usatoday.com/story/sports/nh ... /99577336/
http://www.usatoday.com/story/sports/co ... /99234112/
http://www.theglobeandmail.com/sports/h ... e34359433/
http://sports.yahoo.com/news/nhlpa-mlbp ... 40340.html

Blog post sur les différences de traitements par USA Hockey chez les jeunes joueurs
http://www.pensionplanpuppets.com/2017/ ... lege-women

Annonces de USA Hockey
http://www.usahockey.com/news_article/s ... id=1093254
http://www.usahockey.com/news_article/s ... id=1093254

Compte Twitter de Meghan Duggan, capitaine de l'équipe nationale
https://twitter.com/mduggan10?ref_src=t ... r%5Eauthor

Rien sur le site de l'IIHF...

Lame Aesir · Message non lu 27 mars 2017, 09:28

J'espère qu'elles obtiendront gain de cause, ça ferait un peu bouger les choses. Ce n'est pas normal qu'il y ait autant de différences de traitement entre les femmes et les hommes.

lyoson · Message non lu 27 mars 2017, 09:59

Et les hommes seraient prêt à les soutenir visiblement

Trekronor · Message non lu 27 mars 2017, 10:02

Pas normal comme différence de traitement... Elles ont raison de se battre.

Si elles ne participent pas, il y a une équipe repêché?

Si oui, ce serait qui?

tempest · Message non lu 27 mars 2017, 11:29

Oui, Enfin il faut quand même relativiser sur leur conflit ..... Que la différence de traitement soit réduite n'est pas un problème mais si on fait le calcul, elle gagne quand même actuellement sur une année olympique une somme comprise entre 36000$ et 67500$ (selon l'ancienneté) !!

La proposition de USA Hockey donnerait une valeur comprise entre 74000$ et 90000$.

Les joueuses voudraient une somme comprise entre 210000$ et 235000$ !!!!

C'est plus de l'olympisme !!! Avec ces montants, on comprend pourquoi il y a de plus en plus de joueurs/joueuses "chargés" à bloc pour les compétitions !!!

Drina · Message non lu 27 mars 2017, 15:10

Trekronor a écrit :Si elles ne participent pas, il y a une équipe repêché?

Si oui, ce serait qui?

Avec les qualifications c'est la Tchéquie qui est en position favorable devant l'Allemagne.

Ce serait une sacrée aubaine pour la Suède, Finlande, Russie et Suisse de remporter enfin l'argent; mais quid de l’intérêt des canadiennes pour le tournoi ?

EDIT... désolé j'étais au JO de PyeongChan :oops:

Le Japon en tant qu'équipe reléguée ?

Mathieu_dijon · Message non lu 27 mars 2017, 16:48

tempest a écrit :Oui, Enfin il faut quand même relativiser sur leur conflit ..... Que la différence de traitement soit réduite n'est pas un problème mais si on fait le calcul, elle gagne quand même actuellement sur une année olympique une somme comprise entre 36000$ et 67500$ (selon l'ancienneté) !!

La proposition de USA Hockey donnerait une valeur comprise entre 74000$ et 90000$.

Les joueuses voudraient une somme comprise entre 210000$ et 235000$ !!!!

C'est plus de l'olympisme !!! Avec ces montants, on comprend pourquoi il y a de plus en plus de joueurs/joueuses "chargés" à bloc pour les compétitions !!!

Sur une année olympique oui. Les 3 autres année c'est pas glorieux. Et 36k $ ca fais "que" 33k € avant impot. Avant assurance maladie (et au etats unis sa tape).

Clairement le sport féminin genere moins d'argent que le sport masculin donc je ne trouve pas etrange qu'il y est des difference de traitement. Mais permettre a ses athlètes de vivre de leurs sport permet de les mettre en confiance et donc d'avoir possiblement de meilleur résultat.

benoit · Message non lu 27 mars 2017, 17:17

Elles sont pas aussi payé par leur club ?

Guilhem Rougé · Message non lu 27 mars 2017, 17:35

Ca dépend. Pendant toute la période pré-olympique (de l'automne 2017 aux JO), c'est assez bizarre, mais les sélectionnées américaines (comme canadiennes d'ailleurs) ne participent pas aux matches de leur club.

Par contre les autres années, elle jouent en CWHL (totalement amateur) ou dans la nouvelle NWHL (semi-pro). Et j'imagine que certaines jeunes viendront aussi de NCAA (amateur mais compensé par une scolarité gratuite dans des universités souvent très chères pour les étudiants non boursiers).
La NWHL devait payer entre 10 et 25K par an - mais sans mise à disposition d'un logement, contrairement aux ligues mineures masculines qui payent des pitances équivalentes (style SPHL).
Cependant les salaires de la NWHL, même bas, ont dû être amputés d'environ 40% au milieu de cette saison, parce que ce n'était pas viable commercialement.

Donc ces femmes cherchent, entre autres, à recevoir de leur fédération des assurances financières à plein temps que leurs clubs mal portant financièrement ne peuvent leur offrir, l'intéret du public pour le hockey féminin étant très limité.

Autant sur l'année olympique ça peut se concevoir car elles se consacrent majoritairement à leur Fédération et à l'équipe nationale, autant sur les 3 années non-olympiques, elles jouent en club la majorité du temps, donc pourquoi la fédé devrait-elle compenser le manque d'intéret du public pour leur activité préférée ?

DoubleV · Message non lu 27 mars 2017, 17:41

Guilhem Rougé a écrit :Autant sur l'année olympique ça peut se concevoir car ces femmes se consacrent majoritairement à leur Fédération et à l'équipe nationale, autant sur les 3 années non-olympiques, elles jouent en club la majorité du temps, donc pourquoi la fédé devrait-elle compenser le manque d'intéret du public pour leur activité préféré ?

Parce que c'est le rôle de la fédé de promouvoir son sport, qu'il soit pratiqué par des hommes ou des femmes ?
Parce que si USA Hockey veut briller aux JO, ça risque d'être compliqué avec des joueuses qui ne peuvent vivre de leur sport qu'une année sur quatre ?

benoit · Message non lu 27 mars 2017, 17:58

Des sportifs qui ne vivent pas de leur sport, ca serait pas une grande premiere hein...
dans les sports olympique c'est meme presque la majorité...

Si le hockey feminin n'est pas médiatique et est peu suivi, y compris dans les pays de hockey, c'est la vie....les kayakistes et les tireurs a l'arc ne demandent pas d'etre payé 100k€/an pour faire leur sport il me semble.

Guilhem Rougé · Message non lu 27 mars 2017, 18:02

Le rôle d'une fédé est de faire des efforts raisonnables pour permettre la pratique du sport par les femmes, pas d'en faire des professionnelles alors que la population n'exprime aucun intéret en ce sens.

Le désintéret supposé d'USA Hockey pour la pratique des jeunes filles peut-il à lui seul expliquer les affluences faméliques du hockey féminin de club ?
La CWHL n'attire personne non plus au Canada.

Le hockey féminin est parait-il mieux soutenu au Canada. La fédé paye les femmes à plein temps (pas autant cependant que ce que les internationales US demandent, et en grande partie grâce à des fonds extérieurs).
Pourtant, la proportion de licenciées femmes n'est pas différente de ce qu'elle est aux US, et les résultats pas vraiment meilleurs.
Le pire c'est Hilary Knight qui blâme USA Hockey pour l'incapacité de l'équipe féminine à gagner l'or olympique. C'est surement la faute d'USAH si elle se sont effondrées en finale à Sochi ? Mais comment expliquer alors qu'elles aient gagné presque tous les mondiaux récents ?

tempest · Message non lu 27 mars 2017, 18:34

https://en.wikipedia.org/wiki/National_ ... 2%80%93%29

Le lien ci-dessus est un bon résumé de la problématique du sport professionnel féminin..... D'ailleurs les états-unis ne sont pas la France, si un Business n'est pas rentable, il disparaît alors qu'en France, on fait tout financer par les subventions des collectivités territoriales et après tout le monde se plaint parce que les impôts sont trop élevés !!!!!

Je crois d'ailleurs que la France est le pays sur terre à compter le plus de sport professionnel (Masculin + Féminin confondu) .... Ceci explique cela !!! Le site IIHF donne 2200 joueuses de hockey en France, ce qui me semble fortement exagéré .... Il serait intéressant de faire le coût total des engagements des équipes de France féminines afin d'estimer ce que cela représente sur le coût de chaque licence !!!!

Guilhem Rougé · Message non lu 27 mars 2017, 19:54

Oui mais aux US, il y la tradition instaurée par le Title IX, qui a un large champ d'application, mais est surtout connu pour forcer les universités à offrir un nombre équivalent d'opportunités sportives aux femmes et aux hommes.
En pratique ça force les universités à financer à fonds perdus des équipes féminines peu populaires (à l'exception de quelques équipes de volley et d'un certain nombre d'équipes de basket).
Cela peut aussi brider la croissance de certains sports masculins (dont le hockey) car les universités ont peur que le bilan financier d'une équipe masculine soit alourdi par celui (toujours largement déficitaire) des opportunités féminines qu'il faudra créer pour satisfaire aux exigences du Title IX. C'est particulièrement vrai pour le hockey car c'est un sport qui octroie pas mal de bourses (18) donc contrebalancer ça en postes féminins fait peur à bien des établissements.

C'est d'ailleurs en grande partie le Title IX qui est responsable de l'émergence des revendications avec lesquelles doit aujourd'hui composer USA Hockey.
Toutes ces femmes sont passées par les rangs universitaires avec des prestations garanties et le choc est insupportable pour elles quand elles rejoignent les rangs senior et réalisent qu'elles doivent vendre des abonnements à leurs amis et organiser des tombolas pour financer leur équipe.

Amateur de hockey · Message non lu 28 mars 2017, 07:50

Toujours pas de résolution à l'heure actuelle. Des sénateurs s'en mèlent maintenant et USA hockey semble chercher de plus en plus bas des remplacantes, ayant désormais essuyé des refus de la part de joueuses de l'ACHA (3e niveau universitaire).

https://www.nytimes.com/2017/03/27/spor ... .html?_r=0

Drina a écrit :
Trekronor a écrit :Si elles ne participent pas, il y a une équipe repêché?

Si oui, ce serait qui?
Avec les qualifications c'est la Tchéquie qui est en position favorable devant l'Allemagne.

Ce serait une sacrée aubaine pour la Suède, Finlande, Russie et Suisse de remporter enfin l'argent; mais quid de l’intérêt des canadiennes pour le tournoi ?

EDIT... désolé j'étais au JO de PyeongChan :oops:

Le Japon en tant qu'équipe reléguée ?

Ces dernières années, lorsqu'une équipe a déclaré forfait, elle n'est pas remplacée mais est automatiquement reléguée pour l'édition suivante. Mais je doute que l'IIHF soit prete à faire deux CM consécutifs sans les USA et trouvera probablement une combine. De plus, la prochaine édition est en 2019 et si les équipes qui ont joué aux JO de 2014 étaient les memes que si le CM élite avait eu lieu cette année-là, ce ne sera pas le cas l'année prochaine (Tchéquie et Allemagne non qualifiées pour les JO). Donc il y aura une sorte de tournoi de qualification à l'automne 2018 un peu similaire à la série jouée entre le Japon (8e des JO) et la République tchèque (1ère de la D1A 2014) en novembre 2014.

Dragoon · Message non lu 28 mars 2017, 09:26

tempest a écrit : C'est plus de l'olympisme !!! Avec ces montants, on comprend pourquoi il y a de plus en plus de joueurs/joueuses "chargés" à bloc pour les compétitions !!!

C'est exactement la même réaction que cette histoire m'inspire.
Au-delà de la différence de traitement homme-femme qui serait (ou non) justifiable par les différences de revenus que leurs compétitions génèrent, le problème vient surtout du fait qu'un comité olympique qui paye des joueurs quelque soit leur sexe pour jouer, ça donne des bien mauvaises habitudes.
Représenter son pays dans un sport devrait être gratuit.

Mathieu_dijon · Message non lu 28 mars 2017, 10:49

Usa hockey n'est pas le comité olympique amercain.

Que le comité ne paye pas les joueurs/joueuses, ok ca na derange pas.

Mais vu l'organisation de l'equipe amercaine en année olympique. Il est normale que la fede paye les joueuses (vu qu'elle font la saison complete en equipe nationale). C'est la situation actuelle.

Le probleme viens du fait qu'il est impossible de construire une vie a coté.
Si tu est etudiante : tu devra soit squeezer une année. Soit changer d'université. La localisation de l'equipe nationale n'etant pas forcement la meme qye ton université.

Si tu est embauché par une entreprise. Tu dois soit quitter ta boite soit t'arranger pour etre dispo 1 an.

Sans parler de la vie de famille. Tu citais le kayak et le tir a l'arc. Ce sont des sports individuel qui permettent plus de souplesse en terme d'organisation. Et bcp de sportif ont des contrat de travail "sur mesure" (je pense pas que Martin Fourcade est contrôlé bcp de personne en tant que douanier)

Les rassemblement d'equipes nationale en sport co ne dure jamais autant de temps que le modele amercain. Donc a eux de s'adapter.

tempest · Message non lu 28 mars 2017, 11:10

Mathieu_dijon a écrit :Usa hockey n'est pas le comité olympique amercain.

Que le comité ne paye pas les joueurs/joueuses, ok ca na derange pas.

Mais vu l'organisation de l'equipe amercaine en année olympique. Il est normale que la fede paye les joueuses (vu qu'elle font la saison complete en equipe nationale). C'est la situation actuelle.

Donc finalement les USA ont le même modèle que les soviétiques !!!!!!

Mathieu_dijon · Message non lu 28 mars 2017, 11:22

En hockey oui. :wink:

Amateur de hockey · Message non lu 28 mars 2017, 22:12

Les joueuses doivent voter ce mardi sur un contrat de quatre ans issu des négociations d'hier. Si celui-ci est accepté, le boycott sera levé.

http://www.usatoday.com/story/sports/nh ... /99729180/

Je dois avouer que je reste plus que partager sur le sujet :?

Amateur de hockey · Message non lu 29 mars 2017, 08:25

Les joueuses ont accepté le contrat. Elles gagneront 70 000 $ par an chacune, subventions du comité olympique incluses, ce montant pouvant monter à 100 000 $ durant l'année olympique.

http://www.usatoday.com/story/sports/ho ... /99538056/

Guilhem Rougé · Message non lu 30 mars 2017, 04:40

Et comme un pied de nez du destin, le lendemain, l'Université North Dakota - l'un des bastions du hockey universitaire sur lequel repose en grande partie la croissance des rangs féminins - a annoncé qu'elle supprimait son équipe de hockey, l'ancienne formation des soeurs Lamoureux et de 6 autres Olympiennes de Sochi.

Drina · Message non lu 31 mars 2017, 21:13

C'est parti pour le mondial !

Match d'ouverture

Tchéquie - Suisse 1-2 tb

Résultat assez décevant pour une Suisse, certes en reconstruction, mais qui a quand même le statut de bronzée aux derniers Jeux Olympiques. Et quelle bourde de Schelling sur le but slave !!!

Suède - Allemagne 1-3 !!! :shock: :lol:
Finlande - Russie 1-2 (Une demi-surprise)
USA - Canada 2-0

Groupe A

1) USA 1M +2 3pts
2) Russie 1M +1 3pts
3) Finlande 1M -1 0
3) Canada 1M -2 0

Groupe B

1) Allemagne 1M +2 3pts
2) Suisse 1M +1 2pts
3) Tchéquie 1M -1 1pt
4) Suède 1M -2 0

Petit rappel, les deux premiers du groupe B sont en 1/4 contre les deux derniers du groupe A

Amateur de hockey · Message non lu 01 avr. 2017, 12:43

Les Américaines débutent le tournoi par une victoire 2-0 sur le Canada. Shannon Szabados gardait la cage des Canadiennes pour la première fois depuis la finale des JO de Sochi et le début de son aventure en SPHL.

Je ne considèrerai pas le résultat de la Suisse comme décevant. Elle a certes gagnée le bronze au CM 2012 et aux JO 2014 mais depuis l'équipe est rentrée dans le rang et a du même passé par le barrage de maintien l'année dernière. La République tchèque est quant à elle sur une pente ascendante et a les moyens d'éviter le jeu de l'ascenseur.

La victoire russe n'est pas vraiment surprenante non plus. Depuis 2013, l'équipe a atteint le dernier carré de chaque tournoi hormis celui des JO et remporté le bronze en 2013 et 2016. Je dirais plutot qu'elle commence enfin à traduire dans sa sélection nationale la supériorité de son championnat sur les autres du continent.

Pour ce qui est de la Suède, cela fait plusieurs années que le niveau descend bien qu'ayant probablement le 2e meilleur championnat européen. En tout cas, bravo aux Allemandes. La poule B promet d'être serrée.

Drina · Message non lu 01 avr. 2017, 16:14

Amateur de hockey a écrit : Je ne considèrerai pas le résultat de la Suisse comme décevant. Elle a certes gagnée le bronze au CM 2012 et aux JO 2014 mais depuis l'équipe est rentrée dans le rang et a du même passé par le barrage de maintien l'année dernière.

Je mets "rentrée dans le rang" entre guillemets. L'équipe est en renouvellement, comme la Suède. Depuis les JO, elle se prive d'éléments importants (hors blessures) pour donner de la place aux nouvelles joueuses et même avec un cadre chamboulé, la Suisse reste dans le TOP 4 Européen.