Ligue Magnus 2018-2019

[Arnaud76]

Stats avancées la suite


https://www.passionhockey.com/2018/11/1 ... -partie-2/

Les analyses paraissent très pertinentes

On y apprend que les deux défenseurs Amiénois du début de saison Anderson et Nyren sont des Suédois faisant semblant d’être des Canadiens.

bah leur spécialité c'est les maths, pas la géographie :lol:

[Lame Aesir]

Ba ils viennent d'un coin où y fait pas chaud :lol:

[lanarre]

A noter qu'à date les 3 premiers du championnats ont un point commun : les 3 meilleurs gardiens de LM (tant au GAA que % d'arrêts).

D'ailleurs, sur les deux stats conjuguées, le podium est des gardien (Pintaric, Horak, Buysse) est identique aux podium des équipes (Rouen, Grenoble et Amiens).

[tempest]

Benoit, Tempest,

Désolé, mais les diagnostics ont été posés il y a 17 ans (état généraux de la discipline à Grenoble).

Jouer un championnat à plus de 40 journées avec 3 matchs par semaines le plus souvent possible, c'était le vœu des présidents et joueurs en 2001.

Les clubs ont eu 15-16 ans pour se préparer au changement de format... Aller : on va être moins généreux. Les clubs ont eu une décennie depuis la création de la FFHG pour se préparer à franchir ce cap. Qu'ont-ils fait réellement pour être capable de passer à la formule tant réclamée en 2001

On peut faire un premier bilan à mi-saison

Grenoble...3419 , 3129, 3087,3057,3175
Rouen.......2648, 2605, 2573,2633,2572
Bordeaux...2614, 2793, 2844,2858,2714
Amiens......2484, 2507, 2514,2858,2693
Lyon.........1965, 2240, 3698,2676,2884
Gap.........1814, 2013, 2130,2139,2507
Anglet.......1061, 1006, 1155, 1157, 1112
Angers.......982, 910, 837,1007,573
Mulhouse....837, 1032, 1465,1352,1006
Chamonix. 754, 613, 910, 1045, 1343
Nice..........720, 667, 765,809,998
Strasbourg..627 , 904, 1089,1282,1561

Grenoble en progression sur l'affluence dû à l'extension de pole sud.
Chamonix s"améliore un peu
Rouen, Amiens, Angers, Nice, Anglet sont stables.
Strasbourg, Mulhouse, Gap, Bordeaux, Lyon en baisse (dont Lyon, Strasbourg de manière importante)

Cela confirme quand même que l'on ne convertit pas un public de week-end régulier à un public de "vas-y que je te joue quand je veux" .... Avec les difficultés de validation de Strasbourg depuis 2/3 ans, on peut déjà se demander ce que sera la situation à la fin de cette saison .

Bon pour la suite , on voit quand même que la D1 confirme l'évolution rapide et souhaitée de Cergy et Marseille vers le haut du tableau ! Il sera intéressant alors de voir la capacité du club de Cergy à mobiliser un public de région parisienne pour les matchs en semaine !!!

[benoit]

Benoit, Tempest,

Désolé, mais les diagnostics ont été posés il y a 17 ans (état généraux de la discipline à Grenoble).

Jouer un championnat à plus de 40 journées avec 3 matchs par semaines le plus souvent possible, c'était le vœu des présidents et joueurs en 2001.

Les clubs ont eu 15-16 ans pour se préparer au changement de format... Aller : on va être moins généreux. Les clubs ont eu une décennie depuis la création de la FFHG pour se préparer à franchir ce cap. Qu'ont-ils fait réellement pour être capable de passer à la formule tant réclamée en 2001

On peut faire un premier bilan à mi-saison

Grenoble...3419 , 3129, 3087,3057,3175
Rouen.......2648, 2605, 2573,2633,2572
Bordeaux...2614, 2793, 2844,2858,2714
Amiens......2484, 2507, 2514,2858,2693
Lyon.........1965, 2240, 3698,2676,2884
Gap.........1814, 2013, 2130,2139,2507
Anglet.......1061, 1006, 1155, 1157, 1112
Angers.......982, 910, 837,1007,573
Mulhouse....837, 1032, 1465,1352,1006
Chamonix. 754, 613, 910, 1045, 1343
Nice..........720, 667, 765,809,998
Strasbourg..627 , 904, 1089,1282,1561

Grenoble en progression sur l'affluence dû à l'extension de pole sud.
Chamonix s"améliore un peu
Rouen, Amiens, Angers, Nice, Anglet sont stables.
Strasbourg, Mulhouse, Gap, Bordeaux, Lyon en baisse (dont Lyon, Strasbourg de manière importante)

Cela confirme quand même que l'on ne convertit pas un public de week-end régulier à un public de "vas-y que je te joue quand je veux" .... Avec les difficultés de validation de Strasbourg depuis 2/3 ans, on peut déjà se demander ce que sera la situation à la fin de cette saison .

Bon pour la suite , on voit quand même que la D1 confirme l'évolution rapide et souhaitée de Cergy et Marseille vers le haut du tableau ! Il sera intéressant alors de voir la capacité du club de Cergy à mobiliser un public de région parisienne pour les matchs en semaine !!!

je retire pas un mot de ce que je disais.
surtout quand tu sais comment certains clubs comptent les affluences au doigt mouillé.

bref.

le calendrier c'est de la merde et il est pensé en dépit du bon sens.

y'a 0 adaptabilité

[loule]

Strasbourg est en hausse.
L'en dernier, comme le disait Benoit, le nombre d'entrées étaient renseigné sur la feuille de match au "doigt mouillé".
Cette année, c'est fait grâce au logiciel utilisé pour le scan des billets.

[loule]

Pour en revenir aux "situations" des clubs, ne prendre en compte que la partie "nombre de personnes" n'est pas forcément pertinent.
Hier soir par exemple, il y avait un CE à Strasbourg qui rapportait autant que le reste des spectateurs. Et ils ne représentaient pas 50% des personnes présentes à l'iceberg (loin de là).

[Arnaud76]

Pour en revenir aux "situations" des clubs, ne prendre en compte que la partie "nombre de personnes" n'est pas forcément pertinent.
Hier soir par exemple, il y avait un CE à Strasbourg qui rapportait autant que le reste des spectateur. Et ils ne représentaient pas 50% des personnes présentes à l'iceberg (loin de là).

des chiffres ?

[loule]

Pour en revenir aux "situations" des clubs, ne prendre en compte que la partie "nombre de personnes" n'est pas forcément pertinent.
Hier soir par exemple, il y avait un CE à Strasbourg qui rapportait autant que le reste des spectateur. Et ils ne représentaient pas 50% des personnes présentes à l'iceberg (loin de là).

des chiffres ?

5, 7 et 3

[Arnaud76]

Pour en revenir aux "situations" des clubs, ne prendre en compte que la partie "nombre de personnes" n'est pas forcément pertinent.
Hier soir par exemple, il y avait un CE à Strasbourg qui rapportait autant que le reste des spectateur. Et ils ne représentaient pas 50% des personnes présentes à l'iceberg (loin de là).

des chiffres ?

5, 7 et 3

merci, c'est pour mon loto

[loule]

des chiffres ?

5, 7 et 3

merci, c'est pour mon loto

Je prends 10% sur les gains

[Arnaud76]

c'est honnête

[Arnaud76]

ORLG, spécial Magnus Corsi

https://soundcloud.com/onrefaitlaglace/ ... agnuscorsi

[tempest]

Pour en revenir aux "situations" des clubs, ne prendre en compte que la partie "nombre de personnes" n'est pas forcément pertinent.
Hier soir par exemple, il y avait un CE à Strasbourg qui rapportait autant que le reste des spectateurs. Et ils ne représentaient pas 50% des personnes présentes à l'iceberg (loin de là).

Strasbourg, Mulhouse, Nice, Anglet et Chamonix sont dans le même panier. Ils sembleraient que sur cette liste de 5 Nice et Chamonix s'en sortent mieux sur le rendement de leur recrutement. La descente se jouera donc entre Anglet, Strasbourg et Mulhouse, soit les 2 derniers promus et Strasbourg qui rame depuis plusieurs saisons.

Le constat est aussi que le club qui monte de D1 ne profite pas de l'effet montée en terme de spectateurs (ce qui confirme qu'il n'y a pas forcément d'adhésion du public au concept du "vas-y que je joue quand je veux" . L'émergence rapide de Cergy et Marseille semble se confirmer, on verra donc l'année prochaine quelle sera le comportement d'un public parisien, en cas de montée de Cergy, par rapport à des matchs en semaine de SLM.

Avec l'arrivée de ces clubs, la livraison de la nouvelle patinoire d'Angers, on peut quand même se poser la question du devenir des clubs qui jouent devant 700/800 personnes dans un championnat ou ils sont chaque année décrochés dès le premier quart de la saison.

[loule]

Les clubs qui jouent devant 700/800 personnes et qui sont décrochés en début de saison sont peut-être aussi ceux qui ne consomment pas ce qu'ils n'ont pas.
C'est sur que c'est plus facile de recruter de meilleurs joueurs si tu peux te permettre un trou dans le budget sans être sanctionné.

[PhilippeRH]

La FFHG a la volonté d'harmoniser les contrats aussi pour les joueurs de SLM.

Ca va peut-être faire bizarre à certains clubs aussi si/lorsque cela se mettra en place... Et ça remettrait à plat une partie de l'équité sportive.

Ne doutons pas que certains sauront faire obstruction à ce genre de projet.

[loule]

La FFHG a la volonté d'harmoniser les contrats aussi pour les joueurs de SLM.

Tu as des détails?
J'ai également entendu parler de diminuer le nombre de joueurs sur la feuille de match.

[PhilippeRH]

Pas trop de détails non, mais si tu harmonises, logiquement ça devrait réduire les possibilités que chacun fasse sa cuisine et ses magouilles dans son coin.

Pour le nombre de joueurs sur la FDM j'ai aussi entendu ça. D'ailleurs je trouve ça plus que judicieux. Pour ce que le 7e défenseur et le 13e attaquant est utilisé en pourcentage de temps de glace, et ce qu'il coute à côté de ça (matériel, logement, salaire, chambre d"hotel et repas sur la route, etc...) au moins ça évitera parfois d'alourdir certaines équipes. Et ceux qui voudront vraiment en avoir pour étoffer leur groupe pro, ben ils pourrons toujours y avoir recours (juste pas sur la FDM à chaque match).

Je suis un ardent opposant au concept de ligue fermé, tout au plus avoir un truc semi fermé avec un barrage SLM/D1. Mais peut-être qu'au bout du compte, c'est ce qu'il sera nécessaire d'avoir afin que les "petits" clubs de SLM puissent se structurer quitte à un peu moins regarder l'aspect sportif. En tout cas ne pas avoir trop de pression du maintien qui peut ralentir ta structuration. La SLM n'a pas encore trouvé son modèle économique équilibré. Elle va devoir le faire rapidement pour rester crédible et pérenne.

[jéjé]

[quote=PhilippeRH post_id=485967 time=1546090025 user_id=3690]
Pas trop de détails non, mais si tu harmonises, logiquement ça devrait réduire les possibilités que chacun fasse sa cuisine et ses magouilles dans son coin.

Pour le nombre de joueurs sur la FDM j'ai aussi entendu ça. D'ailleurs je trouve ça plus que judicieux. Pour ce que le 7e défenseur et le 13e attaquant est utilisé en pourcentage de temps de glace, et ce qu'il coute à côté de ça (matériel, logement, salaire, chambre d"hotel et repas sur la route, etc...) au moins ça évitera parfois d'alourdir certaines équipes. Et ceux qui voudront vraiment en avoir pour étoffer leur groupe pro, ben ils pourrons toujours y avoir recours (juste pas sur la FDM à chaque match).

Je suis un ardent opposant au concept de ligue fermé, tout au plus avoir un truc semi fermé avec un barrage SLM/D1. Mais peut-être qu'au bout du compte, c'est ce qu'il sera nécessaire d'avoir afin que les "petits" clubs de SLM puissent se structurer quitte à un peu moins regarder l'aspect sportif. En tout cas ne pas avoir trop de pression du maintien qui peut ralentir ta structuration. La SLM n'a pas encore trouvé son modèle économique équilibré. Elle va devoir le faire rapidement pour rester crédible et pérenne.
[/quote]
c'est sur qu'en virant 2 JFL ca va améliorer le niveau du hockey francais .déjà quon se plaint que le niveau des équipe jeunes n'est pas bon ....

[PhilippeRH]

La logique voudrait qu'on ait donc sur la FDM un JFL et un non JFL de moins.

[Ethernum]

je retrouverais mes notes mais me semble qu a Grenoble c est 20% d'affluence en plus annoncé paf le président (il y a une semaine)

[tempest]

Pas trop de détails non, mais si tu harmonises, logiquement ça devrait réduire les possibilités que chacun fasse sa cuisine et ses magouilles dans son coin.

Pour le nombre de joueurs sur la FDM j'ai aussi entendu ça. D'ailleurs je trouve ça plus que judicieux. Pour ce que le 7e défenseur et le 13e attaquant est utilisé en pourcentage de temps de glace, et ce qu'il coute à côté de ça (matériel, logement, salaire, chambre d"hotel et repas sur la route, etc...) au moins ça évitera parfois d'alourdir certaines équipes. Et ceux qui voudront vraiment en avoir pour étoffer leur groupe pro, ben ils pourrons toujours y avoir recours (juste pas sur la FDM à chaque match).

Je suis un ardent opposant au concept de ligue fermé, tout au plus avoir un truc semi fermé avec un barrage SLM/D1. Mais peut-être qu'au bout du compte, c'est ce qu'il sera nécessaire d'avoir afin que les "petits" clubs de SLM puissent se structurer quitte à un peu moins regarder l'aspect sportif. En tout cas ne pas avoir trop de pression du maintien qui peut ralentir ta structuration. La SLM n'a pas encore trouvé son modèle économique équilibré. Elle va devoir le faire rapidement pour rester crédible et pérenne.

Ce qui est sûr , c'est qu'une composition avec 3 lignes de défenses, 3 lignes d'attaque et 1 trio "polyvalent" avec 2 gardiens sur la feuille devrait être suffisant , aux équipes de gérer le surplus et de le faire jouer en réserve.

Ligue fermée.... cela me parait impossible tant de nombreux clubs sont loin d'une structuration totale (surtout avec la composante formation), mais on voit quand même bien que la tendance est à l'armement par l'infrastructure ( argument que j"avance depuis longtemps). D'ailleurs, mise à part l'anomalie "BASILE", c'est Grenoble et Rouen qui truste les titres depuis 2005 et la création de la FFHG.

On notera d'ailleurs, que l'année prochaine, avec la nouvelle patinoire d'Angers et la promotion probable de Cergy, 8 clubs sur 12 auront une patinoire de plus de 2500 places, 6 sur 12 plus de 3000 places et ROUEN va se retrouver à la 6ème place en terme de capacité.

[benoit]

Ligue fermée.... cela me parait impossible tant de nombreux clubs sont loin d'une structuration totale (surtout avec la composante formation), mais on voit quand même bien que la tendance est à l'armement par l'infrastructure ( argument que j"avance depuis longtemps). D'ailleurs, mise à part l'anomalie "BASILE", c'est Grenoble et Rouen qui truste les titres depuis 2005 et la création de la FFHG.

au contraire pour moi le seul interet d'une ligue fermé c'est de permettre aux clubs de se structurer en ne craignant pas la relegation qui fait que bcp de club, en particulier les moins riches, depensent tout sur le sportif pour ne surtout pas descendre

une ligue fermée pourrait permettre a tous les clubs de se structurer en investissant plus dans la formation, dans la professionalisation du club a tous les niveaux, sans avoir peur d'etre relegué en cas de mauvaise pioche au recrutement

mais pour moi c'est tellement pas dans la culture francaise que ca me parait inutile d'en parler.

[Big Carlsson]

Et puis ligue fermée pour combien de temps ? Quel avenir pour les clubs de D1 qui progressent (Cergy, Marseille) ?

[lyoson]

pour une fois, on peut noter le bel effort du quotidien sportif pour le résumé de la soirée

https://www.lequipe.fr/Hockey-sur-glace ... ile/973557