ca serait une bien bonne nouvelle
le maire semble aimer le sport,au club d essayer un peu de lobbying pour pousser dans cette voie
Modérateur : Administrateurs
c'est surtout que mettre en place une structure de formation est très compliqué dans une ville de 30.000 habitants.
L'infrastructure ne fait pas tout mais joue un rôle important financièrement (trésorerie) et en capacité d'accueil (télévisuel ou autre). Si Nice ou autre club envisage un projet de patinoire, ils sont potentiellement intéressant pour l'évolution du championnat. Oui bien sûr que la liste est un peu "monde parfait et tralala". La liste que j'ai proposée n'est pas fixe . Si la Synerglace ligue Magnus veut passer un cap, ll faut que tous les clubs aient des patinoires de 2300-2500 places au minimum ou comme Dunkerque (1700 places) pour accueillir beaucoup plus de spectateurs en moyenne pour améliorer la visibilité de notre sport et permettre des bonnes conditions pour filmer les matchs. Les petites patinoires ne vont plus avoir leurs places. Il faut également développer les centres de formations. Aujourd'hui on a principalement Rouen, Grenoble, Amiens et Angers (récent).benoit a écrit : ↑18 mars 2019, 12:26disons que quand c'est argumenté c'est deja mieuxbrilland a écrit : ↑17 mars 2019, 22:49
En quoi c'est une aberration ? Il y a du bon sens justement dans ce que je propose
Cergy et Marseille monteront logiquement en Magnus grâce à leurs infrastructures. Cergy peut-être pour l'année prochaine. Marseille l'année d'après. Tours est absent depuis plus de 10 ans de la Magnus et en a fait un objectif principal. Leur patinoire va être agrandit en passant de 2200 places à 2500 places. Dunkerque dans 3, 5 ans pourra prétendre à la ligue Magnus. Leur nouvel infrastructure leur permettra d'y être pérenne. Pour Epinal, je pense qu'il vont remonter progressivement au plus haut niveau. Normalement en division 2 la saison prochaine !
Pour être pérenne en Magnus il faut l'infrastructure, une ville avec un bon bassin de population, taille moyenne ou petite ville avec gros engouement. Le cahier des charges va évoluer dans les années à venir et certains clubs en division 1 en dehors de ceux que j'ai cités ne pourront même pas prétendre à une montée en magnus entre eux et se batteront juste pour le titre de division 1. Si la ligue Magnus veut se rapprocher des plus grandes ligues européennes ça passe par là !
Strasbourg est relégué après plusieurs années où ça devait être le cas et qu'il furent à chaque fois repêché. Financièrement à l'agonie chaque année. Mulhouse rencontre des difficultés financières et devrait encore être dans le bas du classement l'année prochaine. Anglet, Chamonix et Nice ont de petits budgets et ne peuvent pas prétendre à pérenniser dans le championnat. Ces clubs vont malheureusement se faire bouffer un par un. Tout ce que j'ai mis plus haut est logique. C'est la continuité des choses. La disparition des clubs de l'est et petits clubs de montage au haut niveau par les métropoles est entrain de se faire progressivement.
Apres la tu parles dans l'idéal et ou dans un monde parfait.
C'est pas forcement tjs ce qui se passe
Epinal a un historique et un engouement populaire énorme, mais peut etre pas vraiment de bassin de population ni de possible gros sponsors locaux. (je peux me tromper je connais mal le coin)
Mulhouse a quelques difficultés mais ca se résoud
Marseille et cergy ont certes l'infra, mais aucune experience a ce niveau la, l'infra ne fait pas tout non plus. Passé l'engouement faut arriver a remplir durablement et surtout que ca rapporte (IE pas juste en balancant des milliers d'invitation)
Pour nous un "projet" de patinoire est dans le carton de la mairie depuis au moins 10 ans. Enfin disons que la mairie en parle a intervalle régulier et a deja bloqué le terrain. Ca finira peut etre par voir le jour un jour
Des clubs qui se cassent la gueule c'est pas ce qui manque dans l'histoire du hockey francais, y compris des gros.
Tours a le projet de remonter mais faut encore y arriver
L'infra avec Angers qui joue le haut de tablau depuis des années on voit bien que c'est pas une condition sine qua non
Bref pour moi la liste est "logique" mais rien ne dit que la logique soit suivi
Si on fait l'intersection des 1/4 de U20 et des 1/4 de U17 , cela donne ....
sur une dalle en béton ca va etre compliqué
C'est quoi alors un centre de formation ????brilland a écrit : ↑19 mars 2019, 17:23Pas considéré comme des centres de formation a proprement parlé
Oui, je sais , mais c'est par rapport aux commentaires de Brilland concernant HC74 et Strasbourg ... "Pas considéré comme des centres de formation a proprement parlé" !!!PhilippeRH a écrit : ↑19 mars 2019, 20:17 Il faut remplir un cahier des charges très précis avec des critères énoncés par la FFHG.
Ce qu'il veut dire c'est tout simplement que pour être appelé "centre de formation" il faut être labellisé centre de formation par la FFHG et pour cela il faut respecter le cahier des charges de la FFHG. Après quels sont les critères à respecter ? Aucune idée.tempest a écrit : ↑19 mars 2019, 21:01Oui, je sais , mais c'est par rapport aux commentaires de Brilland concernant HC74 et Strasbourg ... "Pas considéré comme des centres de formation a proprement parlé" !!!PhilippeRH a écrit : ↑19 mars 2019, 20:17 Il faut remplir un cahier des charges très précis avec des critères énoncés par la FFHG.
Oui il faut respecter beaucoup de choses pour avoir ce titre de "Centre de formation"Boarding a écrit : ↑19 mars 2019, 21:12Ce qu'il veut dire c'est tout simplement que pour être appelé "centre de formation" il faut être labellisé centre de formation par la FFHG et pour cela il faut respecter le cahier des charges de la FFHG. Après quels sont les critères à respecter ? Aucune idée.tempest a écrit : ↑19 mars 2019, 21:01Oui, je sais , mais c'est par rapport aux commentaires de Brilland concernant HC74 et Strasbourg ... "Pas considéré comme des centres de formation a proprement parlé" !!!PhilippeRH a écrit : ↑19 mars 2019, 20:17 Il faut remplir un cahier des charges très précis avec des critères énoncés par la FFHG.
+1.Lafleur a écrit : ↑28 mars 2019, 17:31 Oui on a vraiment eu le nez creux de faire venir Belisle, ça serait vraiment bien de le garder pour voir son apport sur une saison complète. Avec Maia qui a lui aussi apporté un plus certain à l'effectif, nos recrutement tardifs ( auquels le club n'est pourtant pas habitué) auront été des réussites.
Par contre ils auraient pu mettre Richer au moins dans les trois " mention honorable" pour le titre de meilleur entraineur , je pense que ça aurait été mérité même si il a déjà eu le titre l'an dernier