Possible changement pour la prochaine saison de magnus

[loule]

Un (petit) exemple de ce que la fédé pourrait faire pour favoriser la formation (ou en tout cas ne pas désavantager un club qui fait jouer des jeunes) c'est de ne pas coller un match de championnat pendant un rassemblement de l'équipe de France U20.
C'était le cas pour Strasbourg qui a du se passer de trois joueurs pour un match de championnat contre un concurrent direct.

[tempest]

S'ils se la coulent douce ils devront se trouver un autre club la saison d'après.

Le but de baisser le nombre de joueurs sur la feuille de match est à mon avis financier.
Ca oblige à avoir moins de contrats.
Surtout que la fédé semble (enfin) vouloir des clubs avec que des vrais contrats.
Il était temps.
Quand on voit encore les bilans financiers de certains clubs...

C'est aussi une hypothèse , cependant pour les clubs argentés (ou même les autres endettés) , rien n'empêche d'avoir moins de joueurs qui coûtent plus cher ou bien plus de joueurs en tribune qui permet d'assurer une meilleure rotation !!!

[sgz]

Un (petit) exemple de ce que la fédé pourrait faire pour favoriser la formation (ou en tout cas ne pas désavantager un club qui fait jouer des jeunes) c'est de ne pas coller un match de championnat pendant un rassemblement de l'équipe de France U20.
C'était le cas pour Strasbourg qui a du se passer de trois joueurs pour un match de championnat contre un concurrent direct.

Même sans aller si loin..ne pas faire jouer les U20 en même temps que la Magnus le dimanche par exemple...!

[Arnaud76]

Un (petit) exemple de ce que la fédé pourrait faire pour favoriser la formation (ou en tout cas ne pas désavantager un club qui fait jouer des jeunes) c'est de ne pas coller un match de championnat pendant un rassemblement de l'équipe de France U20.
C'était le cas pour Strasbourg qui a du se passer de trois joueurs pour un match de championnat contre un concurrent direct.

Même sans aller si loin..ne pas faire jouer les U20 en même temps que la Magnus le dimanche par exemple...!

ouais mais là après y a les clubs de D1 et D2 (dont Strasbourg 2) qui vont en pâtir. Et il y a plus d'U20 dans ces catégories qu'en LM...

[sgz]

ben on refait jouer la Magnus le samedi.

[jo71]

Je veux bien vous ecouter mais toute cette histoire de JFL pour la fede ben c est pour prioritairement trouver des joueurs selectionnables et pouvant faire gagner des matchs a l equipe nationale,pour eux le plus important c est l EDF et clairement apres vient le championnat
Donc le but pour cette fede c est quand meme de trouver des joueurs de niveau internationaux interessant,si c est pour avoir des JFL de niveau moyens qui n aideront jamais l EDF ben le procede n est pas vraiment interessant

Le but est donc de trouver un moyen de former plus des joueurs style Sacha Treille,Damien Fleury,Auvitu etc ......
Donc oui je repete que pour esperer augmenter la formation de ce type de joueurs ben il y a abord plus urgent a faire que d augmenter le pourcentage de JFL en magnus car c est pas ca qui va changer quelque chose
Ces joueurs de toute facon gagneront leurs place en equipe premiere quelque soit la formule,par contre mieux former pour en sortir plus ca ca serait bien plus gagnant pour l EDF et donc la fede

[Arnaud76]

ben on refait jouer la Magnus le samedi.

et là les licences bleues LM-D1 : kapout

[Arnaud76]

Je veux bien vous ecouter mais toute cette histoire de JFL pour la fede ben c est pour prioritairement trouver des joueurs selectionnables et pouvant faire gagner des matchs a l equipe nationale,pour eux le plus important c est l EDF et clairement apres vient le championnat
Donc le but pour cette fede c est quand meme de trouver des joueurs de niveau internationaux interessant,si c est pour avoir des JFL de niveau moyens qui n aideront jamais l EDF ben le procede n est pas vraiment interessant

Le but est donc de trouver un moyen de former plus des joueurs style Sacha Treille,Damien Fleury,Auvitu etc ......
Donc oui je repete que pour esperer augmenter la formation de ce type de joueurs ben il y a abord plus urgent a faire que d augmenter le pourcentage de JFL en magnus car c est pas ca qui va changer quelque chose
Ces joueurs de toute facon gagneront leurs place en equipe premiere quelque soit la formule,par contre mieux former pour en sortir plus ca ca serait bien plus gagnant pour l EDF

je suis ok mais plus tu auras de JFL français à même de jouer et jouer vraiment dans le championnat (avec, en phase avec toi encore, une amélioration de leur potentiel via la formation), plus tu auras un pool de joueurs aptes à intégrer l'EDF.

Bref faut jouer sur tous les tableaux possibles, et le passage à 20 joueurs peut en être un. A voir s'il ne faut pas le mettre en oeuvre d'ici 2 ou 3 ans, le temps pour les clubs de se structurer encore niveau formation.

[sgz]

La licence bleue qui joue en D1 ou D2, ce n'est pas forcément celui qui joue le plus en Magnus.
Ne serait 'il pas plus interessant qu'il fasse une saison correcte en D1 ou D2 en phase de dévellopement plutôt que de faire les stats de tirs sur le gardien en bout de banc.
Le jeune qui a le niveau Magnus, ne sera pas licence bleue, ou alors pour compléter l'effectif de la D1 lorsqu'il n'y aura pas de doublon ou essayer de sauver les meubles du club D1, par exemple FARNIER de Angers à Cholet.

Mais au final on en revient toujours au même, il n'y a pas assez de français pour faire les feuilles, donc formation.

[Arnaud76]

La licence bleue qui joue en D1 ou D2, ce n'est pas forcément celui qui joue le plus en Magnus.
Ne serait 'il pas plus interessant qu'il fasse une saison correcte en D1 ou D2 en phase de dévellopement plutôt que de faire les stats de tirs sur le gardien en bout de banc.
Le jeune qui a le niveau Magnus, ne sera pas licence bleue, ou alors pour compléter l'effectif de la D1 lorsqu'il n'y aura pas de doublon ou essayer de sauver les meubles du club D1, par exemple FARNIER de Angers à Cholet.

Mais au final on en revient toujours au même, il n'y a pas assez de français pour faire les feuilles, donc formation.

Il y en a quand même, je pense notamment à Msumbu, qui, avec bonheur, a pu enchaîner des week-ends à 2 matches, dans le top-6 de Caen et sur la 4e ligne de Rouen. Expérience très bénéfique pour lui.

Et Papillon qui sans ça n'aurait pas pu être utilisé du tout en LM

[tempest]

oui car c'est en mettant en concurrence les joueurs que tu obtiens le meilleur et non pas en protégeant certaines catégorie

et au passage avant de dire n'importe quoi regarder un peu plus le rugby qui est bien plus contraignant que le hockey et pourtant ça ne produit pas plus de meilleur français bien au contraire ils sont encore moins bon qu'avant.

c'est pas en leur assurant des contrats ou des places qu'ils vont devenir meilleur.

franchement un jour il serait temps d'ouvrir les yeux si certains joueurs ont réussis a atteindre la nhl c'est aussi parce qu'ils ont eux a combattre pour gagner leur place.

moi j'ai en souvenir une phrase de Roussel quand il a fait une interview quand il a dit qu'il remercié rouen de lui avoir appris a 15 ans ce que c'etait la concurrence pour gagner un poste et sa place en jeune et ca lui a servie toute sa carrière.

Désolé d'avoir raison, mais la France qui était dans le TOP5 du rugby mondial il y a quelques années se retrouve, avec des effectifs en pourcentage quasiment similaire au hockey , plutôt autour du TOP10 !! (Plus de données dans le lien ci-dessous)

https://www.allrugby.com/dossiers/jiff-top14.html

[sgz]

La licence bleue qui joue en D1 ou D2, ce n'est pas forcément celui qui joue le plus en Magnus.
Ne serait 'il pas plus interessant qu'il fasse une saison correcte en D1 ou D2 en phase de dévellopement plutôt que de faire les stats de tirs sur le gardien en bout de banc.
Le jeune qui a le niveau Magnus, ne sera pas licence bleue, ou alors pour compléter l'effectif de la D1 lorsqu'il n'y aura pas de doublon ou essayer de sauver les meubles du club D1, par exemple FARNIER de Angers à Cholet.

Mais au final on en revient toujours au même, il n'y a pas assez de français pour faire les feuilles, donc formation.

Il y en a quand même, je pense notamment à Msumbu, qui, avec bonheur, a pu enchaîner des week-ends à 2 matches, dans le top-6 de Caen et sur la 4e ligne de Rouen. Expérience très bénéfique pour lui.

Et Papillon qui sans ça n'aurait pas pu être utilisé du tout en LM

Oui oui bien évidement des noms on va tous en trouver, mais le but premier de cette licence bleue, ben c'est justement de donner du temps de jeu aux jeunes qui ne sont pas encore totalement armé pour faire de la Magnus à plein temps et de le perfectionner, donc pour Papillon (en autres, mission réussie) Msumbu à Rouen, je ne suis pas vraiement certain que ça le fasse progresser de jouer à Caen alors qu'il est 4 ème à Rouen, c'est plutôt l'inverse

[sgz]

Interessant ce lien, ça veut dire que la fédé de rugby revient sur le tout étrangers en imposant aussi un quota de JIFF plus important.
C'est évident aussi que le résultat ne va pas venir du jour au lendemain...

[Arnaud76]

La licence bleue qui joue en D1 ou D2, ce n'est pas forcément celui qui joue le plus en Magnus.
Ne serait 'il pas plus interessant qu'il fasse une saison correcte en D1 ou D2 en phase de dévellopement plutôt que de faire les stats de tirs sur le gardien en bout de banc.
Le jeune qui a le niveau Magnus, ne sera pas licence bleue, ou alors pour compléter l'effectif de la D1 lorsqu'il n'y aura pas de doublon ou essayer de sauver les meubles du club D1, par exemple FARNIER de Angers à Cholet.

Mais au final on en revient toujours au même, il n'y a pas assez de français pour faire les feuilles, donc formation.

Il y en a quand même, je pense notamment à Msumbu, qui, avec bonheur, a pu enchaîner des week-ends à 2 matches, dans le top-6 de Caen et sur la 4e ligne de Rouen. Expérience très bénéfique pour lui.

Et Papillon qui sans ça n'aurait pas pu être utilisé du tout en LM

Oui oui bien évidement des noms on va tous en trouver, mais le but premier de cette licence bleue, ben c'est justement de donner du temps de jeu aux jeunes qui ne sont pas encore totalement armé pour faire de la Magnus à plein temps et de le perfectionner, donc pour Papillon (en autres, mission réussie) Msumbu à Rouen, je ne suis pas vraiement certain que ça le fasse progresser de jouer à Caen alors qu'il est 4 ème à Rouen, c'est plutôt l'inverse

Au contraire, ça lui fait prendre confiance, comme Colotti il y a 2 ans. Il joue sur le power play, joue de grosses minutes contre les meilleurs trios de D1. C'est mieux que quelques shifts contre certaines 4es lignes de LM.

C'est d'ailleurs depuis cette saison seulement qu'il a du temps de jeu régulier en LM.

[drap]

oui car c'est en mettant en concurrence les joueurs que tu obtiens le meilleur et non pas en protégeant certaines catégorie

et au passage avant de dire n'importe quoi regarder un peu plus le rugby qui est bien plus contraignant que le hockey et pourtant ça ne produit pas plus de meilleur français bien au contraire ils sont encore moins bon qu'avant.

c'est pas en leur assurant des contrats ou des places qu'ils vont devenir meilleur.

franchement un jour il serait temps d'ouvrir les yeux si certains joueurs ont réussis a atteindre la nhl c'est aussi parce qu'ils ont eux a combattre pour gagner leur place.

moi j'ai en souvenir une phrase de Roussel quand il a fait une interview quand il a dit qu'il remercié rouen de lui avoir appris a 15 ans ce que c'etait la concurrence pour gagner un poste et sa place en jeune et ca lui a servie toute sa carrière.

Désolé d'avoir raison, mais la France qui était dans le TOP5 du rugby mondial il y a quelques années se retrouve, avec des effectifs en pourcentage quasiment similaire au hockey , plutôt autour du TOP10 !! (Plus de données dans le lien ci-dessous)

https://www.allrugby.com/dossiers/jiff-top14.html

oui donc tu montres bien que plus il y a de JIFF formé pour faire le nombre et non plus pour en faire de bon joueur plus l'équipe de france est moins bonne

merci d'avoir bien démontré que c'est pas en faisant de la quantité que tu as de la qualité.

l'équipe de france de rugby régresse depuis l'instauration des JIFF.

mais c'est bien de faire de la protection de joueur moyen comme ça ils n'auront pas besoin de se fouler pour trouver un club

juste comme ça voilà ce qui se dit sur le JIFF au rugby et se sera pareil au hockey

"Tout système coercitif impliquant une discrimination positive n’a qu’une conséquence : celui d’abaisser la qualité. Vous verrez plus de joueurs français jouer avec les JIFF, mais vous ne verrez pas forcément plus de bons joueurs français, et je dirais même “au contraire”. Avant, quand un étranger était bien en place, ces jeunes devaient se défoncer et s’appliquer pour devenir meilleur que lui. Au final, il en ressortait des joueurs excellent. Maintenant, ils auront moins à fournir d’effort, car on leur donnera intrinsèquement un avantage. Ils seront donc moins bons"

[drap]

S'ils se la coulent douce ils devront se trouver un autre club la saison d'après.

Le but de baisser le nombre de joueurs sur la feuille de match est à mon avis financier.
Ca oblige à avoir moins de contrats.
Surtout que la fédé semble (enfin) vouloir des clubs avec que des vrais contrats.
Il était temps.
Quand on voit encore les bilans financiers de certains clubs...

ils trouveront toujours un club qui aura besoin d'un JFL et qui n'aura pas le choix donc non seulement il sera pas bon mais en plus il obtiendra un contrat super la règle du JFL

[drap]

Il faut tellement de facteurs favorables pour qu'un jeune à potentiel explose vraiement:
Faut déjà qu'il soit détecté comme jeune prometteur et encadré dans ce sens...
Faut qu'il soit diriger vers la structure qui va l'aider à devenir...
Faut que les parents aillent dans le sens du hockey et de faire confiance à son jeune de vouloir s'épanouir dans ce spport, et ça c'est à mon avis déjà pas gagné, ce n'est pas vraiment dans la culture française...

Donc au final on en arrive que c'est la formation qu'il faut améliorer...
Mais me dire que des JFL moyens qui jouent en Magnus ne progressent pas, ce n'est pas mon avis.
Quelque soit la personne, le job, le sport, tu ne progresseras que si tu fréquentes des gens meilleurs que toi.
Même si tu es moyen en quatrième ligne, l'objectif de TOUS sportifs c'est d'être sur la 3 et la saison d'après sur la 2..

dsl ça reste des JFL moyens quoi que tu en dises ça progresse mais ça ne fait pas augmenter le niveau du championnat qui est déjà bien triste

tu le dis toi même c'est en côtoyant des bon joueurs que celui ci va progresser pas en ayant une tripoter de JFL moyen, donc au final on aura des équipes bidon moyen et tous le monde sera content.

perso en france on aime quand on est moyen au lieux de faire de la qualité

[tempest]

oui car c'est en mettant en concurrence les joueurs que tu obtiens le meilleur et non pas en protégeant certaines catégorie

et au passage avant de dire n'importe quoi regarder un peu plus le rugby qui est bien plus contraignant que le hockey et pourtant ça ne produit pas plus de meilleur français bien au contraire ils sont encore moins bon qu'avant.

c'est pas en leur assurant des contrats ou des places qu'ils vont devenir meilleur.

franchement un jour il serait temps d'ouvrir les yeux si certains joueurs ont réussis a atteindre la nhl c'est aussi parce qu'ils ont eux a combattre pour gagner leur place.

moi j'ai en souvenir une phrase de Roussel quand il a fait une interview quand il a dit qu'il remercié rouen de lui avoir appris a 15 ans ce que c'etait la concurrence pour gagner un poste et sa place en jeune et ca lui a servie toute sa carrière.

Désolé d'avoir raison, mais la France qui était dans le TOP5 du rugby mondial il y a quelques années se retrouve, avec des effectifs en pourcentage quasiment similaire au hockey , plutôt autour du TOP10 !! (Plus de données dans le lien ci-dessous)

https://www.allrugby.com/dossiers/jiff-top14.html

oui donc tu montres bien que plus il y a de JIFF formé pour faire le nombre et non plus pour en faire de bon joueur plus l'équipe de france est moins bonne

merci d'avoir bien démontré que c'est pas en faisant de la quantité que tu as de la qualité.

l'équipe de france de rugby régresse depuis l'instauration des JIFF.

mais c'est bien de faire de la protection de joueur moyen comme ça ils n'auront pas besoin de se fouler pour trouver un club

juste comme ça voilà ce qui se dit sur le JIFF au rugby et se sera pareil au hockey

"Tout système coercitif impliquant une discrimination positive n’a qu’une conséquence : celui d’abaisser la qualité. Vous verrez plus de joueurs français jouer avec les JIFF, mais vous ne verrez pas forcément plus de bons joueurs français, et je dirais même “au contraire”. Avant, quand un étranger était bien en place, ces jeunes devaient se défoncer et s’appliquer pour devenir meilleur que lui. Au final, il en ressortait des joueurs excellent. Maintenant, ils auront moins à fournir d’effort, car on leur donnera intrinsèquement un avantage. Ils seront donc moins bons"

Non , la démonstration si tu prends le temps de lire et d'analyser est que le niveau de l'équipe de France a commencé à baisser à partir du moment ou il y a eu une professionnalisation complète du rugby sans aucune régulation avec la manne des droits TV qui a permis au président de monter des artilleries étrangères sans se soucier de la formation ... avec l'inertie, l'EDF a commencé à en pâtir quelques années plus tard, ce qui a entrainé la mise en place d'une régulation pour obliger les clubs à faire de la formation....

La dérive du rugby a commencé dans les années 2003/2005 avec l'exclusivité CANAL+ et l"augmentation importante des droits tv qui ont permis la dérivé du recrutement des étrangers. La mise en place des JIFF date de la saison 2010/2011 puisqu'il y a eu quelques années d'inertie pour se rendre compte de l'impact réel sur le niveau des joueurs français, ceci même si les experts le savaient par expérience bien avant la saison 2010/2011.

[drap]

Désolé d'avoir raison, mais la France qui était dans le TOP5 du rugby mondial il y a quelques années se retrouve, avec des effectifs en pourcentage quasiment similaire au hockey , plutôt autour du TOP10 !! (Plus de données dans le lien ci-dessous)

https://www.allrugby.com/dossiers/jiff-top14.html

oui donc tu montres bien que plus il y a de JIFF formé pour faire le nombre et non plus pour en faire de bon joueur plus l'équipe de france est moins bonne

merci d'avoir bien démontré que c'est pas en faisant de la quantité que tu as de la qualité.

l'équipe de france de rugby régresse depuis l'instauration des JIFF.

mais c'est bien de faire de la protection de joueur moyen comme ça ils n'auront pas besoin de se fouler pour trouver un club

juste comme ça voilà ce qui se dit sur le JIFF au rugby et se sera pareil au hockey

"Tout système coercitif impliquant une discrimination positive n’a qu’une conséquence : celui d’abaisser la qualité. Vous verrez plus de joueurs français jouer avec les JIFF, mais vous ne verrez pas forcément plus de bons joueurs français, et je dirais même “au contraire”. Avant, quand un étranger était bien en place, ces jeunes devaient se défoncer et s’appliquer pour devenir meilleur que lui. Au final, il en ressortait des joueurs excellent. Maintenant, ils auront moins à fournir d’effort, car on leur donnera intrinsèquement un avantage. Ils seront donc moins bons"

Non , la démonstration si tu prends le temps de lire et d'analyser est que le niveau de l'équipe de France a commencé à baisser à partir du moment ou il y a eu une professionnalisation complète du rugby sans aucune régulation avec la manne des droits TV qui a permis au président de monter des artilleries étrangères sans se soucier de la formation ... avec l'inertie, l'EDF a commencé à en pâtir quelques années plus tard, ce qui a entrainé la mise en place d'une régulation pour obliger les clubs à faire de la formation....

La dérive du rugby a commencé dans les années 2003/2005 avec l'exclusivité CANAL+ et l"augmentation importante des droits tv qui ont permis la dérivé du recrutement des étrangers. La mise en place des JIFF date de la saison 2010/2011 puisqu'il y a eu quelques années d'inertie pour se rendre compte de l'impact réel sur le niveau des joueurs français, ceci même si les experts le savaient par expérience bien avant la saison 2010/2011.

sauf que même a partir de la 2003/2005 l'equipe de france etait encore bonne puisque les joueurs français devaient se battre pour être meilleur et les joueurs progressaient s au contact des arrivés étrangères et donc devaient gagner leur place sur le terrain et depuis la mise en place du JIFF (2010/2011) soit déjà plus de 8 ans le niveau de l'équipe de france baisse et continue de baisser et pourtant tu produit bon nombre de JIFF et d'un niveau moyen alors tu montres bien que produire de la quantité ne va pas dans le bon sens il faut de la qualité et elle passe par les étrangers qui apporte un plus aux joueurs français qui les obliges a se surpasser et non pas jouer entre français moyen.

pour moi tu confirme que faire du JIFF ou du JFL tu produis du joueur moyen rien de plus de la quantité certes mais moins bon qu'avant.

[ema]

Bien sûr qu'il faut faire jouer les jeunes, il serait bien que les 4 em lignes soient que des U20.
un exemple à Gap ou des jeunes de l'année 97 reste plus que Coulaud.
A ne pas les faire jouer on risque qu'ils disent stop au hockey.
Chacun son avis mais il est temps d’intéresser les jeunes aux jeux ou du moins ceux qui ont le potentiel et de les faire jouer pour qu'ils progressent et cela commence aux entraînements.

[Arnaud76]

Bien sûr qu'il faut faire jouer les jeunes, il serait bien que les 4 em lignes soient que des U20.
un exemple à Gap ou des jeunes de l'année 97 reste plus que Coulaud.
A ne pas les faire jouer on risque qu'ils disent stop au hockey.
Chacun son avis mais il est temps d’intéresser les jeunes aux jeux ou du moins ceux qui ont le potentiel et de les faire jouer pour qu'ils progressent et cela commence aux entraînements.

Non ça c'est pas possible. Très peu d'U20 ont le niveau pour la Ligue Magnus.

Et de plus les équipes doivent avoir le choix dans leurs alignements, ça n'aurait pas de sens de dire "la 4e ligne doit être constituée que de U20", ça ne s'est jamais vu dans toute l'histoire du hockey et ça ne se verra jamais

Que les meilleurs déjà prennent du temps de jeu en D1, et les tout meilleurs en auront en LM, à 21, 22 ans, tel un Farnier, un Colotti ou un Colomban

[nimb]

On parle, sur ce zinc, de jeunes qui s'améliorent qualitativement quand ils sont mis en concurrence avec des "étrangers".....
Moi, je lis çà et je comprends que le postulat est "un étranger est forcément meilleur que le jeune" (sinon, le jeune ne risque pas de s'améliorer)....
Est-on vraiment sûr, statistiquement de ce fait????????? Parce que dans la réalité, je vois aussi des clubs qui recrutent du non JFL, et même du non-français tout court, car ils n'ont pas suffisamment de vivier local.....
Est-ce que ce genre de fonctionnement est viable, financièrement parlant?
Et est-ce que ce genre de fonctionnement apporte quelque chose au schmilblick?

On parle aussi de réglementation européenne sur la non limitation des joueurs dits européens (y compris des pseudos double nationalité)...
A ma connaissance, cette loi n'interdit pas pour autant de ne jouer qu'avec des locaux.........

[tempest]

sauf que même a partir de la 2003/2005 l'equipe de france etait encore bonne puisque les joueurs français devaient se battre pour être meilleur et les joueurs progressaient s au contact des arrivés étrangères et donc devaient gagner leur place sur le terrain et depuis la mise en place du JIFF (2010/2011) soit déjà plus de 8 ans le niveau de l'équipe de france baisse et continue de baisser et pourtant tu produit bon nombre de JIFF et d'un niveau moyen alors tu montres bien que produire de la quantité ne va pas dans le bon sens il faut de la qualité et elle passe par les étrangers qui apporte un plus aux joueurs français qui les obliges a se surpasser et non pas jouer entre français moyen.

pour moi tu confirme que faire du JIFF ou du JFL tu produis du joueur moyen rien de plus de la quantité certes mais moins bon qu'avant.

Cela ne s'est pas passé comme cela dans le rugby .....

2003/2004 : 19,54%
Les clubs ont commencé à augmenter progressivement le nombre de joueurs étrangers, y compris des joueurs très moyens, en fonction de l'augmentation des budgets, et le taux a atteint son maximum en
2013/2014 : 42,55%
2014/2015 : 44,64%
2015/2016 : 44,57%
2016/2017 : 42,72%
2017/2018 : 41,54%
Parallèlement, l'équipe de France a brillé jusqu'en 2010/2011 , ceci lié à l'inertie des carrières professionnelles. On est donc aujourd'hui loin de la situation post "droits TV" et ces statistiques confirment bien que la dérégulation totale d'un sport, y compris dans un pays leader, amène une situation d'anarchie nuisible au développement local !! CQFD

[Arnaud76]

sauf que même a partir de la 2003/2005 l'equipe de france etait encore bonne puisque les joueurs français devaient se battre pour être meilleur et les joueurs progressaient s au contact des arrivés étrangères et donc devaient gagner leur place sur le terrain et depuis la mise en place du JIFF (2010/2011) soit déjà plus de 8 ans le niveau de l'équipe de france baisse et continue de baisser et pourtant tu produit bon nombre de JIFF et d'un niveau moyen alors tu montres bien que produire de la quantité ne va pas dans le bon sens il faut de la qualité et elle passe par les étrangers qui apporte un plus aux joueurs français qui les obliges a se surpasser et non pas jouer entre français moyen.

pour moi tu confirme que faire du JIFF ou du JFL tu produis du joueur moyen rien de plus de la quantité certes mais moins bon qu'avant.

Cela ne s'est pas passé comme cela dans le rugby .....

2003/2004 : 19,54%
Les clubs ont commencé à augmenter progressivement le nombre de joueurs étrangers, y compris des joueurs très moyens, en fonction de l'augmentation des budgets, et le taux a atteint son maximum en
2013/2014 : 42,55%
2014/2015 : 44,64%
2015/2016 : 44,57%
2016/2017 : 42,72%
2017/2018 : 41,54%
Parallèlement, l'équipe de France a brillé jusqu'en 2010/2011 , ceci lié à l'inertie des carrières professionnelles. On est donc aujourd'hui loin de la situation post "droits TV" et ces statistiques confirment bien que la dérégulation totale d'un sport, y compris dans un pays leader, amène une situation d'anarchie nuisible au développement local !! CQFD

Oui je vois pas comment on peut constater autre chose qu'une corrélation forte entre l’augmentation du nombre d'étrangers et le déclin du rugby français (Laporte, si tu nous écoutes ). Pourtant je pense pas que les formateurs en France sont devenus des chèvres du jour au lendemain.

La démonstration est claire, nette et précise.

[benoit]

Si vous voulez qu' y ait des bons jeunes, et plus de jeunes qui se mettent au hockey, faut plus de fric dans le hockey.

Ca permettra aux jeunes de viser des carrieres faites d'autre chose que des salaires au smic et des milliers d'heure de bus, le tout pour vivre dans une colloc....
Faudrait imposer au club qu'un % de leur budget aille a la formation, afin de pouvoir recruter dans le hockey y compris dans les classes les plus populaires qui n'ont pas forcement de quoi payer la licence et l'equipement (parceque oui ca coute quand meme plus cher qu'une paire de pompe de foot et des proteges tibia)
Faudrait que toutes les villes aient 2 glaces parceque sinon a un moment donné c'st pas possible ca manque d'heure dans une journée suaf a faire entrainer les gamins a 23h.

Croire que parceque tu vas limiter a 20 jouerus ca va changer quelque chose j'y crois pas du tout.
Deja parceque pour un club qui ne forme pas ou pas assez, meme si il voulait changer ca prendre 15 ans
Ca va juste augmenter le prix de bons JFL sur le marché, et les clubs qui ne pourront pas se les payer joueront a 3 lignes avec 3 francais qui cirent le banc. Le tout avec 3 lignes moins fortes.

Faut aussi que la fédé se batte avec le gouvernement et les villes pas équipés pour construire des patinoires. Regardez chez nous c'est un putain de desert niveau glace. Va expliquer a des parents que leur mome de 9 ans pour jouer un match il doit faire 5h de route avec un parfait inconnu....au foot tu sors jamais du departement.