LA FINALE

[drap]

Boite de pandore...
Toujours les mêmes exagérations.
Sincèrement une fois de plus ça fait un peu moralisateur quand même.

c'est quand même montrer la voix au autre qu'il ne sert a rien de dépenser trop d'argent jusqu'a décembre pour recruter qu'a ce moment là

donc oui c'est une boite de pandore ou tu vas pouvoir jouer sur ta masse salarial.

[lanarre]

Boite de pandore...
Toujours les mêmes exagérations.
Sincèrement une fois de plus ça fait un peu moralisateur quand même.

c'est quand même montrer la voix au autre qu'il ne sert a rien de dépenser trop d'argent jusqu'a décembre pour recruter qu'a ce moment là

donc oui c'est une boite de pandore ou tu vas pouvoir jouer sur ta masse salarial.

C'est une autre approche du budget et du championnat !

Ce qu'autorisent 44 journées de SR, 26 ne l'autorisaient pas. Parce qu'à 26 matchs, retoucher 20 à 25% de son effectif à mi-SR, c'était un pari risquer : 12 à 14 matchs pour trouver une cohésion d'ensemble c'est juste.

Alors qu'à 44 journées, ça donne entre 20 et 25 matchs (soit quasiment l'équivalent d'une SR ancien format).

[Trekronor]

Donc moins de sous pour la saison prochaine ? Ça nous fera une finale Grenoble/Bordeaux, ça changera

Bordeaux, ça sera sûrement encore compliqué la saison prochaine vu le trou de l an dernier.
Par contre Gap ou Amiens pourquoi pas

[Fab29]

Et ce qui a marché une fois, bien malin et visionnaire qui peut dire avec certitude que ce sera la même vérité l'an prochain.
Grenoble n'était ni dernier ni hors des PO non plus.
Ils reviennent pas du diable vauvert pour décrocher le titre. C'est pas le 8ème qui renverse tout au final.

[Trekronor]

Je suis totalement d'accord avec Benoit. Le problème n'est pas que Grenoble ait un gros effectif, chacun a le droit d'avoir des moyens et de recruter de gros effectifs. Le problème c'est de modifier les équipes pendant la saison. C'est trop facile de corriger une fois qu'on s'est planté et ça n'encourage pas à faire du bon travail dans le recrutement et la construction cohérente d'un groupe.
Je comprends bien la nécessité de remplacer les blessés mais ne pourrait-on pas mettre en place une solution intermédiaire :
- déclarer le joueur qui se fait remplacer,
- le remplaçant devra avoir un salaire mensuel inférieur ou égal au joueur blessé,
- les deux ne pourront pas jouer en même temps.

Pour moi ce serait la seule solution acceptable pour éviter la future dévaluation de la SR qu'on est en train d'observer avec les derniers champions, encore plus cette saison.

Je précise que je n'en veut pas à Grenoble qui a parfaitement respecté le règlement mais que c'est le règlement qui ne tient pas debout.

Qualifier les joueurs pour les po si plus de la moitié des matchs de SR joués sauf si joker médicale

[Arnaud76]

Un résultat final qui aurait pu être différent à pas grand-chose, mais tout à fait conforme aux stats

https://twitter.com/magnuscorsi/status/ ... 8056059904

[Trekronor]

Je ne vois pas à quoi rime cette discussion concernant les transferts tardifs. Grenoble a profité d'un réglement existant et d'opportunités qui se sont présentées. N'importe quel club aurait fait la même chose avec ses moyens s'il avait eu ces opportunités.
Aprés il se trouve que les joueurs concernés étaient d'anciens grenoblois et que les transactions en ont été facilités.
Si Grenoble n'avait pas été champion ou en passe de l'être, je suis persuadé que personne n'aurait abordé le sujet. Si les réglements ne vous plaisent pas, alors contestez-les en début de saison mais n'en profitez-pas pour accabler un club qui n'y est pour rien.

Je pense que très peu de gens dont moi le connaissaient en détail.
Le.(point) le plus absurde pour moi étant la possibilité de recruter 2 jfls après la date de fin des transferts...

[Trekronor]

La finale de d1 pour Briançon.

Donc à priori, ils acceptent la montée.
Petite question, ils sont toujours en sasp ?

[shofman]

Donc moins de sous pour la saison prochaine ? Ça nous fera une finale Grenoble/Bordeaux, ça changera

Faut signer où ????

[lanarre]

Je ne vois pas à quoi rime cette discussion concernant les transferts tardifs. Grenoble a profité d'un réglement existant et d'opportunités qui se sont présentées. N'importe quel club aurait fait la même chose avec ses moyens s'il avait eu ces opportunités.
Aprés il se trouve que les joueurs concernés étaient d'anciens grenoblois et que les transactions en ont été facilités.
Si Grenoble n'avait pas été champion ou en passe de l'être, je suis persuadé que personne n'aurait abordé le sujet. Si les réglements ne vous plaisent pas, alors contestez-les en début de saison mais n'en profitez-pas pour accabler un club qui n'y est pour rien.

DJEFFI, détrompes-toi : il était évident que la politique sportive de Grenoble allait être mise sur la table des bilans de la saison que les BdL gagnent (ou non) la Magnus. Là, tu vois les débats sur l'axe victoire... Je pense qu'ils auraient été bien plus ironiques sous l'axe défaite.

Et la tentation du débat est d'autant plus forte que Grenoble s'est retrouvé toute la saison dans un mano à mano avec Rouen qui a joué la carte de la stabilité de bout en bout (et malgré une infirmerie copieusement remplie entre novembre et janvier avec quelques blessés sur plus de 6 semaines).

Après, il ne faut pas avoir la mémoire courte et se rappeler ce qui s'est passé lors des 4 précédents titres pour comprendre pourquoi il y a envie de débattre.

En 2014-2015, il y avait eu une grosse polémique autours du prêt tardif de Clément Fouquerel (de Chamonix à Gap). Il était survenu fin février 2015 (soit juste avant les PO) après que Gap ce soit déjà renforcé entre mi-octobre et fin novembre (Richter, Ritz et Kramar) tout en ayant coupé deux joueurs dans la même période (Circelli et Lévesque). Et comme Fouquerel avait été un élément important des PO et du titre, cette polémique avait duré un certain temps post finale.

En 2015-2016, Rouen avait substitué Manavian (parti pour l'EBEL) et Whitecotton (rentré au pays pour raison personnelle) par Mathesson et Perrault. Si le premier a été un grand artisan des victoires en CC, CdF et LM, le second (malgré un beau CV) n'a pas laissé un souvenir impérissable à grand monde dans la LM. Et surtout, on n'avait pas eu l'impression que ça avait littéralement changé la donne pour Rouen tant les Dragons faisaient offices de favoris au titre dès le début de saison vue l'armada constituée dès le début de saison.

En 2016-2017, Gap avait de nouveau eu recours aux recrues en nombre en cours de saison. Rech et Mc Eachen étaient venu remplacer Farina et March courant octobre. Puis Bazevics et Rehus avaient rejoins l'effectif gapençais en novembre. J'ai souvenir que ces deux dernières recrues avait fait parler en cours de saison... mais aussi après le titre, certains ayant dit (vu l'apport de Rehus sur la demi SR et les PO) que Basile avait eu la chance de pouvoir remodeler quasiment tout un bloc de son effectif passé le 1er tiers de la saison - là où Rouen et Grenoble avait joué sur la stabilité de l'effectif. Mais comme Bazevics et Rehus, ce n'étaient pas (en terme de CV) S.Treille et Hardy, ça a peut être un peu moins marqué les esprits que pour Grenoble cette année.

En 2017-2018, Rouen avait attiré Aleardi à la mi-novembre et perdu début janvier Antonietti (son meilleur pointeur de l'époque sans possibilité de pouvoir le substituer). Mais comme la supériorité de Rouen avait été sans contestation possible sur Grenoble en finale (qui lui même s'était renforcé en cours de route : ODM + Leclerc arrivés en novembre), on ne pouvait pas dire que le seul ajout d'Aleardi expliquait à lui seul le sweep.

Pour moi, le fait marquant cette année ce n'est pas tant que Grenoble est usé du règlement à son avantage jusqu'aux limites de ce dernier (Gap l'a fait par deux fois en 2015 et 2017) : c'est plus les proportions dans lesquelles les BdL l'ont fait (4 gros CV ajoutés à l'effectif pour une seule blessure compensées et sans coupure de joueurs).

[Blacksad]

Par rapport à ces recrues « tardives », je pense qu’en fait c’est assez culturel d’ « idéaliser » le sport professionnel ...
On aimerai tous que le vainqueur soit une « petite » équipe avec peu de moyen, des joueurs travailleurs qui ont l’amour du maillot, un effectif stable, des fins tacticiens...et surtout pouvoir s’offrir la tête du « gros »...

Malheureusement le sport professionnel a tendance à tout pervertir : jouer avec les moindres points de règlement, empiler des gros cv pour au final ne pas les utiliser (juste pour en priver les adversaires), s’infiltrer dans les instances, ne pas jouer le jeu sur certains matches (quitte à pénaliser collaterallement d’autres équipes)...

Bref éthique et professionnalisme font rarement bon ménage.

Ce qu’on ne peut pas reprocher à Reboh (pour le coup) , c’est d’essayer de mettre en avant les joueurs français ( voire locaux)

[DJEFFI38]

Je ne vois pas à quoi rime cette discussion concernant les transferts tardifs. Grenoble a profité d'un réglement existant et d'opportunités qui se sont présentées. N'importe quel club aurait fait la même chose avec ses moyens s'il avait eu ces opportunités.
Aprés il se trouve que les joueurs concernés étaient d'anciens grenoblois et que les transactions en ont été facilités.
Si Grenoble n'avait pas été champion ou en passe de l'être, je suis persuadé que personne n'aurait abordé le sujet. Si les réglements ne vous plaisent pas, alors contestez-les en début de saison mais n'en profitez-pas pour accabler un club qui n'y est pour rien.

DJEFFI, détrompes-toi : il était évident que la politique sportive de Grenoble allait être mise sur la table des bilans de la saison que les BdL gagnent (ou non) la Magnus. Là, tu vois les débats sur l'axe victoire... Je pense qu'ils auraient été bien plus ironiques sous l'axe défaite.

Et la tentation du débat est d'autant plus forte que Grenoble s'est retrouvé toute la saison dans un mano à mano avec Rouen qui a joué la carte de la stabilité de bout en bout (et malgré une infirmerie copieusement remplie entre novembre et janvier avec quelques blessés sur plus de 6 semaines).


Pour moi, le fait marquant cette année ce n'est pas tant que Grenoble est usé du règlement à son avantage jusqu'aux limites de ce dernier (Gap l'a fait par deux fois en 2015 et 2017) : c'est plus les proportions dans lesquelles les BdL l'ont fait (4 gros CV ajoutés à l'effectif pour une seule blessure compensées et sans coupure de joueurs).

Chaque club est libre de sa politique sportive et fait en fonction de ses moyens financiers. A partir du moment où il n'y a pas d'entorse à la loi et aux réglements de la fédé, où est le problème ?
Rouen a joué une carte différente et a, malheureusement pour lui, perdu à la fin ... mais ça ne s'est joué qu'à des points de détails et ça aurait pu tourner dans l'autre sens.
Si Grenoble avait été un club de milieu de tableau avec un budget moindre, qu'il ait recruté des joueurs aux CV moins ronflants et qu'il ait perdu en 1/4 ou en 1/2, il n'y aurait pas eu cette polémique qui n'a pas lieu d'être hormis de la part de frustrés, d'envieux ou de jaloux (appelons çà comme on veut).
Je place cette attitude au même niveau que celle de ceux qui, dans la vie courante, jalousent la maison ou la voiture plus grosse et plus belle de leur voisins : où est le problème quand ça a été acquis honnètement et dans le respect de la loi ?

On est malheureusement dans un monde où la réussite dérange ceux qui n'y arrivent pas.

[drap]

Je ne vois pas à quoi rime cette discussion concernant les transferts tardifs. Grenoble a profité d'un réglement existant et d'opportunités qui se sont présentées. N'importe quel club aurait fait la même chose avec ses moyens s'il avait eu ces opportunités.
Aprés il se trouve que les joueurs concernés étaient d'anciens grenoblois et que les transactions en ont été facilités.
Si Grenoble n'avait pas été champion ou en passe de l'être, je suis persuadé que personne n'aurait abordé le sujet. Si les réglements ne vous plaisent pas, alors contestez-les en début de saison mais n'en profitez-pas pour accabler un club qui n'y est pour rien.

DJEFFI, détrompes-toi : il était évident que la politique sportive de Grenoble allait être mise sur la table des bilans de la saison que les BdL gagnent (ou non) la Magnus. Là, tu vois les débats sur l'axe victoire... Je pense qu'ils auraient été bien plus ironiques sous l'axe défaite.

Et la tentation du débat est d'autant plus forte que Grenoble s'est retrouvé toute la saison dans un mano à mano avec Rouen qui a joué la carte de la stabilité de bout en bout (et malgré une infirmerie copieusement remplie entre novembre et janvier avec quelques blessés sur plus de 6 semaines).


Pour moi, le fait marquant cette année ce n'est pas tant que Grenoble est usé du règlement à son avantage jusqu'aux limites de ce dernier (Gap l'a fait par deux fois en 2015 et 2017) : c'est plus les proportions dans lesquelles les BdL l'ont fait (4 gros CV ajoutés à l'effectif pour une seule blessure compensées et sans coupure de joueurs).

Chaque club est libre de sa politique sportive et fait en fonction de ses moyens financiers. A partir du moment où il n'y a pas d'entorse à la loi et aux réglements de la fédé, où est le problème ?
Rouen a joué une carte différente et a, malheureusement pour lui, perdu à la fin ... mais ça ne s'est joué qu'à des points de détails et ça aurait pu tourner dans l'autre sens.
Si Grenoble avait été un club de milieu de tableau avec un budget moindre, qu'il ait recruté des joueurs aux CV moins ronflants et qu'il ait perdu en 1/4 ou en 1/2, il n'y aurait pas eu cette polémique qui n'a pas lieu d'être hormis de la part de frustrés, d'envieux ou de jaloux (appelons çà comme on veut).
Je place cette attitude au même niveau que celle de ceux qui, dans la vie courante, jalousent la maison ou la voiture plus grosse et plus belle de leur voisins : où est le problème quand ça a été acquis honnètement et dans le respect de la loi ?

On est malheureusement dans un monde où la réussite dérange ceux qui n'y arrivent pas.

moi je dis bravo a grenoble d'avoir exploité les failles du règlement comme ils l'ont fais et je ne comprends toujours pas pourquoi rouen n'a même pas essayé de faire une recrue.

après sa pose beaucoup de question non!

comme sur la légitimité d'une saison régulière puisqu'au final tu peux changer totalement le visage de ton équipe juste avant les play off?
si tu commence a te poser ce genre de question tu risque de vider les patinoires a un moment donner surtout pour des abonnés qui se réserveront que pour les play off avec le risque d'un manque a gagner pour les clubs si ils perdent une grande partie de leurs abonnés

on peut se demander si le règlement est bon ou pas aussi?

on peut se demander s'il ne faudrait pas un garde fou a ce règlement comme évoqué par certains?

[sebd76]

moi je dis bravo a grenoble d'avoir exploité les failles du règlement comme ils l'ont fais et je ne comprends toujours pas pourquoi rouen n'a même pas essayé de faire une recrue.

la différence entre un club qui voulait vraiment la Magnus et un autre qui s'est dit "pas de risque, on a un bon groupe, on a déjà plein de coupes et on re essayera l'année prochaine sinon"

Perso je suis content pour Grenoble parce qu'ils se sont vraiment donnés les moyens pour avoir cette coupe !! Certes moins de retouche "de dernière minute" ou un effectif avec "un peu plus de jeune tricolore" aurait été encore mieux... mais bon je préfère voir une armada jouer du bon hockey qu'une équipe défensive à souhait qui est chiante à regarder qui à la fin soulève le trophée.

Si cette équipe est réellement devenue... "une équipe" justement ils risquent de renouveler l'exploit plus souvent dans les années qui suivent

bravo aux BDL !

[lezeb]

A mon sens c'était surtout exceptionnel et facile de recruter ces joueurs. Je pense notamment à Treille, Manavian et Hardy. Ce sont des joueurs que la ligue en entier connaît bien, dont les qualités ne sont pas à démontrer, ils n'ont absolument rien de points d'interrogation. C'est quelque part un énorme coup de bol que ces joueurs là aient été disponibles à ce moment là. Pas besoin de supervision et les conditions de leur disponibilité facilitaient leur signature. En plus ils étaient tous passé par le club ... et pouvaient jouer le titre, c'était totalement idéal comme situation et je pense que ce n'est pas près de se reproduire de sitôt.

La fameuse poire pour la soif de Guy Fournier ce n'est étranger à personne non ? (en tout cas pas aux rouennais). C'est le même principe finalement, seule la date change. Et pas sur que Grenoble aurait ajouté autant de joueurs s'ils n'avaient pas eu ces certitudes. Je ne connais pas la capacité des clubs de Magnus à superviser des renforts potentiels dans les autres championnats. J'ai comme dans l'idée que ces moyens sont assez limités. Si Rouen s'était senti en manque de quelque chose, ils auraient probablement recruté un joueur en plus proche de la date limite, comme tout le monde. Grenoble n'a volé personne, ils ont eu un coup de chance extraordinaire voilà tout, et ils ont saisi l'opportunité. En d'autres circonstances, ils auraient probablement tenté le coup avec un seul bon renfort en croisant les doigts pour que le type s'intègre bien et que ses qualités ressortent dans le jeu grenoblois, ce qui n'a rien d'obligatoire pour toute recrue.

Pour ceux qui parlent de boîte de Pandore ouverte, quelle est la certitude qu'un renfort qui vient de se faire virer (c'est plus souvent ce cas de figure à ce stade de l'année) soit confiant mentalement et performant par la suite quelle que soit la taille de son CV ? Comment s'assurer de son bon état d'esprit ? Que ça ne foutra pas en l'air l'état d'esprit de l'équipe ?

Rouen n'a pas fait ce pari et a choisi de préserver l'équilibre de son groupe, de lui faire confiance, ça a fini par se jouer au match 7. Je ne vois aucune raison de râler. Grenoble a fait le choix de recruter, mais du joueur ultra connu ... qui doutait que Treille Manavian et Hardy seraient au niveau ? Personne.

Bravo à Grenoble pour leur victoire et leurs choix ... pas audacieux du tout en fait

[mapochon]

Bravo à Grenoble pour sa victoire.

On a réussi à faire jeu égal avec leur équipe. Le victoire aurait pu pencher de n'importe quel coté de la balance. Cela s'est joué à peu de choses.

Je ne commenterai pas le sujet du recrutement tardif car il a été fait dans les règles et ce sont les même pour tout le monde. La notion de l'appliquer tient plus de la politique du club, plutôt de savoir s'ils en ont le droit ou si c'est équitable.

Ce que je retiens (surtout ce que je veux retenir) du parcours de Rouen cette année, c'est la belle prestation en CHL qui a certainement fait grandir le club et l'équipe. C'est la saison régulière qui a surement donné de l'expérience au staff pour maintenir la cohérence d'un groupe sur 7 longs mois.

Jouer pleinement la SR et les compétitions européennes nous permet d'évoluer et de nous améliorer. J'espère, pour pouvoir revivre des confrontations comme celles qu'on a eu en finale cette année, que les autres clubs français auront la même philosophie (l'utopie ...). Que ce soit Rouen, Grenoble, Amiens, Bordeaux, Gap, Angers ou autres, je m'en fiche, il faut que le hockey français grandisse et se bonifie. Car je suis sûr que l'émotion sera toujours au rendez-vous

[lanarre]

Je ne vois pas à quoi rime cette discussion concernant les transferts tardifs. Grenoble a profité d'un réglement existant et d'opportunités qui se sont présentées. N'importe quel club aurait fait la même chose avec ses moyens s'il avait eu ces opportunités.
Aprés il se trouve que les joueurs concernés étaient d'anciens grenoblois et que les transactions en ont été facilités.
Si Grenoble n'avait pas été champion ou en passe de l'être, je suis persuadé que personne n'aurait abordé le sujet. Si les réglements ne vous plaisent pas, alors contestez-les en début de saison mais n'en profitez-pas pour accabler un club qui n'y est pour rien.

DJEFFI, détrompes-toi : il était évident que la politique sportive de Grenoble allait être mise sur la table des bilans de la saison que les BdL gagnent (ou non) la Magnus. Là, tu vois les débats sur l'axe victoire... Je pense qu'ils auraient été bien plus ironiques sous l'axe défaite.

Et la tentation du débat est d'autant plus forte que Grenoble s'est retrouvé toute la saison dans un mano à mano avec Rouen qui a joué la carte de la stabilité de bout en bout (et malgré une infirmerie copieusement remplie entre novembre et janvier avec quelques blessés sur plus de 6 semaines).


Pour moi, le fait marquant cette année ce n'est pas tant que Grenoble est usé du règlement à son avantage jusqu'aux limites de ce dernier (Gap l'a fait par deux fois en 2015 et 2017) : c'est plus les proportions dans lesquelles les BdL l'ont fait (4 gros CV ajoutés à l'effectif pour une seule blessure compensées et sans coupure de joueurs).

Chaque club est libre de sa politique sportive et fait en fonction de ses moyens financiers. A partir du moment où il n'y a pas d'entorse à la loi et aux réglements de la fédé, où est le problème ?

Le problème est... philosophique !
Ou pour être plus précis éthique !

[WARNING] : Attention : âmes sensibles à la philosophie, s'abstenir de lire les propos qui suivent... [/WARNING]

Si tu considères que la morale/justice se réfère à un ensemble de valeurs, de principes et de lois (dans le cas présent : le règlement sportif) qui permettent de différencier le "bien" du "mal", le "juste" de l'"injuste", l'"acceptable" de l'"inacceptable", alors oui, Grenoble n'a rien fait d'immoral puisqu'il a respecté le règlement à la lettre : son comportement est juste.

Pour autant, tout aussi moral soit-il, ce comportement est-il sportivement vertueux ?
L'interrogation est (à mon sens) légitime : c'est là qu'intervient l'éthique.

Parce qu'éthique n'est pas morale (philosophiquement parlant) : l'éthique n'est pas un ensemble de valeurs ni de principes en particulier. Il s'agit d'une réflexion argumentée en vue de s'interroger sur les valeurs et principes moraux qui orientent nos actions, d'en observer les limites/travers et de chercher à les améliorer.

Ici, en fait, ce n'est pas tant Grenoble ou son argent qui est décrié mais bien plus ce que le règlement "autorise à..." Grenoble et son argent. Après ça tombe sur les BdL parce Reboh (de part les moyens du club et son envie de gagner la coupe à tous prix cette saison) a poussé la logique jusqu'au bout.

Après, pour tout dire, de ce que j'ai lu jusqu'à présent, il y a tout de même une proposition qui me parait être intéressante : ne pas pouvoir engager un joueur en PO s'il n'a pas été sous contrat avec (au moins) un club de LM au moins xx% de la SR (xx% étant, à mon avis, pertinent entre 33% et 50%).

Cette décision aurait la vertu de ne pas fermer le marché des transferts passée la première trêve internationale mais limiterait à compter de décembre les mouvements principalement aux transferts internes à la LM (genre de celui de Thillet, laissé libre par Amiens, à Gap). Ca éviterait la situation connue avec l''arrivée très tardive (18/01) d'un Treille et d'un Hardy en renfort d'une équipe déjà bien armée (et exclusivement en vu des PO) qui, si le fond est acceptable (le règlement l'autorise) n'en reste pas moins discutable sur la forme (recrutement de joueur surnuméraire que pour faire les PO).

C'est à la Fédération de ce pencher sur ce problème mis en lumière par les politiques sportives de Basile (2015, 2017) et de Reboh (dans une proportion bien plus importante).

Et comme le souligne Drap : il faut peut-être prendre ce problème au sérieux car ça pose quand même un sérieux débat autour de l'intérêt de la SR (d'autant que plus que depuis 2012-2013, aucun 1er de SR n'a été champion). Si finalement, le seul objectif, c'est d'être dans les 8, ne risque-t-on pas de voir une SR largement escamotée par certains club ?

[lanarre]

Si cette équipe est réellement devenue... "une équipe" justement ils risquent de renouveler l'exploit plus souvent dans les années qui suivent

J'attends de voir ce qui se passent cet été avant de m'avancer sur ce point.

[jo71]

ce que vous oublier c est que ce reglement arrange en lui meme la Fede notamment cette exceptions pour les 2 JFL.
car la Fede s interresse d abord a l EDF et ce reglement peut et pourra dans certains cas aider des internationaux francais en difficultee dans leur club ou meme carrement sans plus de club a pouvoir se rabattre sur des clubs francais meme apres la fin des transferts et donc continuer a avoir du temps en jeu en prevision des CDM en fin de saison

[lanarre]

Un point que révèle le PN du jour : taux de réussite de Rouen en PP 2 fois inférieur à celui de Grenoble et, surtout, 5 montants touchés durant la finale par les Dragons.

Comme dit Anthony Guttig, non seulement Grenoble était bien préparé pour l'échéance mais encore en plus cette année la pièce a décidé de tomber de leur côté.

C'est ce que l'on appelle la chance du champion...

[jo71]

Grenoble a mininum aussi 3-5 montants sur cette serie donc bon
Et un bon nombre de PP en moins aussi

[Fab29]

Le problème est... philosophique !
Ou pour être plus précis éthique !

non plus
Comme Drap qui parle d'exploiter les failles du règlement.

là vous êtes moralisateur

et puis tant qu'à se lancer dans des hypothèses peut-être que si Rouen n'avait pas autant survolé cette SR qui ne sert à rien ça n'aurait pas poussé Grenoble à bouger sur des recrues.
Fallait vraiment en garder sous le patin

[tempest]

Si cette équipe est réellement devenue... "une équipe" justement ils risquent de renouveler l'exploit plus souvent dans les années qui suivent

J'attends de voir ce qui se passent cet été avant de m'avancer sur ce point.

Idem, Je trouve d'ailleurs que "Cet été" est trop tard dans le barnum de l'inter-saison ! Avec une fin de championnat actée début avril, et même si les instances sont occupés par les championnats du monde , les comptes-rendus préliminaires sur la situation financière des clubs et les validations préliminaires devraient être disponible pour mi-juin, Cela bénéficierait à tout les intervenants !

[Cam_num27]

après sa pose beaucoup de question non!

comme sur la légitimité d'une saison régulière puisqu'au final tu peux changer totalement le visage de ton équipe juste avant les play off?
si tu commence a te poser ce genre de question tu risque de vider les patinoires a un moment donner surtout pour des abonnés qui se réserveront que pour les play off avec le risque d'un manque a gagner pour les clubs si ils perdent une grande partie de leurs abonnés

on peut se demander si le règlement est bon ou pas aussi?

on peut se demander s'il ne faudrait pas un garde fou a ce règlement comme évoqué par certains?

JE te rejoins sur ce point.
DAns le cadre d'un championnat aussi peu concurrentiel que la Magnus, dans lequel on connait 80 % des qualifiés en PO dés le debut de la saison (scoop, l'an prochain Rouen, Gre, Gap, Amiens, Angers et Bordeaux seront en PO), quel intérêt a vraiment la saison régulière?
Sachant cela, il vaut mieux se réserver pour la fin et faire venir des top gun pour le PO. C'est ce qui se passe en Suisse.
J'avoue que cela ne me plait pas non plus.

[jo71]

en tout cas dans le journal d auj et pour le president Reboh le club sort d une saison plutot positif,aussi bien sur l aspect sportif que sur l aspect economique
vous en tirez les conclusions que vous voulez