Lyon 2019-2020

[LHC:Ohlas m'a tuer]

Je ne me permettrais pas ! Mais admets que tu prends de l'âge...comme tout un chacun !

C'est surtout que quand je dis que je veux commencer une carrière de hockeyeur pro (je ne sais même pas patiner), les gens me regardent bizarrement genre effrayés (enfin quand ils ne sont pas morts de rire)
Peut être dans ma prochaine vie...
Sinon tant que cela reste dans les limites de la courtoisie, tu peux te permettre...

[spinalien de coeur]

Tu sais, il n'est jamais trop tard pour apprendre à patiner. Je m'y suis mis à 35 balais et je m'en sors maintenant, même si je suis loin d'un niveau compét' !

[lanarre]

Cette affaire est ubuesque !

De ce que je comprends des différents communiqués et articles de presse, à date, le LHC n'a toujours pas donné tous les documents réclamés par la CNSCG et la FFHG.

Autrement dit, le LHC demande aux instances fédérales de le croire en partie "sur parole"... Et pendant de ce temps là, on n'en sait toujours pas plus sur :
1 - La réalité de la dette (en trésorerie) du LHC ) date
2 - La matérialité ou non de la facture de 400 K€
3 - La conclusion retenue sur le résultat de l'exercice 2018-2019
4 - Le respect ou non du COF 2018-2019
5 - Le budget prévisionnel du LHC en 2019-2020
6 - La nécessité ou non de maintenir un COF pour 2019-2020
7 - Le montage financier entre le LHC et la SCI (et les risques économiques sous-jacents pour le club)
8 - La viabilité à terme de l'ensemble LHC + SCI

Deux autres points passent également (et totalement) à la trappe :
- Qu'est-ce que le LHC a facturé à la SCI pour un montant de 400 K€ : comme le terrain à bâtir a été octroyé le 10/07 à la SCI par la ville de Saint-Priest, il n'y a pas d'histoire de foncier détenu transitoirement par le LHC avec tous les frais sous-jacents au lancement d'un tel projet immobilier (permis de construire, ....). Et ce n'est pas les frais de création d'une SCI qui peuvent justifier 400 K€.
- Qu'est-ce qu'il en est sur les rumeurs "radio patinoire" concernant certaines anomalies autour du salaire de certains joueurs ? Fantasme ou réalité ?....

Bref... au final, j'ai l'impression que cette conciliation avec le CNOSF c'est comme la montage qui accouche d'une sourie... verte !
Sauf que là, elle courent encore dans l'herbe... Et nous après...

[benoit]

Cette affaire est ubuesque !

De ce que je comprends des différents communiqués et articles de presse, à date, le LHC n'a toujours pas donné tous les documents réclamés par la CNSCG et la FFHG.

Autrement dit, le LHC demande aux instances fédérales de le croire en partie "sur parole"... Et pendant de ce temps là, on n'en sait toujours pas plus sur :
1 - La réalité de la dette (en trésorerie) du LHC ) date
2 - La matérialité ou non de la facture de 400 K€
3 - La conclusion retenue sur le résultat de l'exercice 2018-2019
4 - Le respect ou non du COF 2018-2019
5 - Le budget prévisionnel du LHC en 2019-2020
6 - La nécessité ou non de maintenir un COF pour 2019-2020
7 - Le montage financier entre le LHC et la SCI (et les risques économiques sous-jacents pour le club)
8 - La viabilité à terme de l'ensemble LHC + SCI

Deux autres points passent également (et totalement) à la trappe :
- Qu'est-ce que le LHC a facturé à la SCI pour un montant de 400 K€ : comme le terrain à bâtir a été octroyé le 10/07 à la SCI par la ville de Saint-Priest, il n'y a pas d'histoire de foncier détenu transitoirement par le LHC avec tous les frais sous-jacents au lancement d'un tel projet immobilier (permis de construire, ....). Et ce n'est pas les frais de création d'une SCI qui peuvent justifier 400 K€.
- Qu'est-ce qu'il en est sur les rumeurs "radio patinoire" concernant certaines anomalies autour du salaire de certains joueurs ? Fantasme ou réalité ?....

Bref... au final, j'ai l'impression que cette conciliation avec le CNOSF c'est comme la montage qui accouche d'une sourie... verte !
Sauf que là, elle courent encore dans l'herbe... Et nous après...

c'est hallucinant que la fédé ferme les yeux
ce que j'ai dit page 36 m'a été confirmé par une deuxieme sources differentes

[LHC:Ohlas m'a tuer]

Cette affaire est ubuesque !

De ce que je comprends des différents communiqués et articles de presse, à date, le LHC n'a toujours pas donné tous les documents réclamés par la CNSCG et la FFHG.

Ben oui mais quand ils en donnent, la CNSCG les refuse...

Après les 2 passages en commissions CNSCG : le club pouvait il ajouter un document? ou fallait il que le FFHG ré-ouvre la porte (et donc organise une (ou plusieurs) réunions d'examen?
J'ai connu le même cas avec une administration (justice) : il me manquait un document dans le dossier avant l'audience et quand je l'ai eu et que j'ai voulu le transmettre, il m'a été répondu que c'était trop tard vu que l'audience était passée. (Au final, j'ai refait une requête, et là mon dossier était plus que complet, mais là, la juge ne l'a tout simplement pas lu...)

Mais c'est vrai que l'on se perd en conjectures. Je pense qu'on ne saura jamais tout (comme dans les autres cas).

[LHC:Ohlas m'a tuer]

Tu sais, il n'est jamais trop tard pour apprendre à patiner. Je m'y suis mis à 35 balais et je m'en sors maintenant, même si je suis loin d'un niveau compét' !

Bravo! Comme on dit : il n'est jamais trop tard pour bien faire...

[lyoson]

Cette affaire est ubuesque !

De ce que je comprends des différents communiqués et articles de presse, à date, le LHC n'a toujours pas donné tous les documents réclamés par la CNSCG et la FFHG.

Autrement dit, le LHC demande aux instances fédérales de le croire en partie "sur parole"... Et pendant de ce temps là, on n'en sait toujours pas plus sur :
1 - La réalité de la dette (en trésorerie) du LHC ) date
2 - La matérialité ou non de la facture de 400 K€
3 - La conclusion retenue sur le résultat de l'exercice 2018-2019
4 - Le respect ou non du COF 2018-2019
5 - Le budget prévisionnel du LHC en 2019-2020
6 - La nécessité ou non de maintenir un COF pour 2019-2020
7 - Le montage financier entre le LHC et la SCI (et les risques économiques sous-jacents pour le club)
8 - La viabilité à terme de l'ensemble LHC + SCI

Deux autres points passent également (et totalement) à la trappe :
- Qu'est-ce que le LHC a facturé à la SCI pour un montant de 400 K€ : comme le terrain à bâtir a été octroyé le 10/07 à la SCI par la ville de Saint-Priest, il n'y a pas d'histoire de foncier détenu transitoirement par le LHC avec tous les frais sous-jacents au lancement d'un tel projet immobilier (permis de construire, ....). Et ce n'est pas les frais de création d'une SCI qui peuvent justifier 400 K€.
- Qu'est-ce qu'il en est sur les rumeurs "radio patinoire" concernant certaines anomalies autour du salaire de certains joueurs ? Fantasme ou réalité ?....

Bref... au final, j'ai l'impression que cette conciliation avec le CNOSF c'est comme la montage qui accouche d'une sourie... verte !
Sauf que là, elle courent encore dans l'herbe... Et nous après...

c'est hallucinant que la fédé ferme les yeux
ce que j'ai dit page 36 m'a été confirmé par une deuxieme sources differentes

le restau?

[nimb]

et sur cette article on a ça

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 15703.html

"Au lendemain de l'audience de conciliation qui s'est tenue mercredi devant le Comité National Olympique et Sportif Français, les conclusions accordent un sursis au club. Le dossier du LHC sera rééxaminé par l'organe de contôle de gestion de la FFHG, à la condition expresse que les documents financiers encore manquants lui soient communiqués."

donc le club n'a toujours pas donnée un dossier complet a la fédération

c'est benny hill le truc

Non, c'est de la com' (on vit actuellement dans une société essentiellement de communication, même si cette société n'a rien à dire... c'ets pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa g.... !).
Et je pense que celle lue dans les médias locaux (article de presse et télé) est plutôt la vision avancée par le club car ils sont plus facilement joignables par les journalistes locaux que les membres fédéraux qui ont participé à la conciliation.
Ca ne m'étonne donc pas que ces versions soient optimistes.
Enfin, c'est comme çà que je le vois.... mais j'avoue qu'apprendre le 29 Août qu'il manque des documents... franchement.....

[lanarre]

Enfin, c'est comme çà que je le vois.... mais j'avoue qu'apprendre le 29 Août qu'il manque des documents... franchement.....

C'est un sketch...

[lyoson]

et sur cette article on a ça

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 15703.html

"Au lendemain de l'audience de conciliation qui s'est tenue mercredi devant le Comité National Olympique et Sportif Français, les conclusions accordent un sursis au club. Le dossier du LHC sera rééxaminé par l'organe de contôle de gestion de la FFHG, à la condition expresse que les documents financiers encore manquants lui soient communiqués."

donc le club n'a toujours pas donnée un dossier complet a la fédération

c'est benny hill le truc

Non, c'est de la com' (on vit actuellement dans une société essentiellement de communication, même si cette société n'a rien à dire... c'ets pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa g.... !).
Et je pense que celle lue dans les médias locaux (article de presse et télé) est plutôt la vision avancée par le club car ils sont plus facilement joignables par les journalistes locaux que les membres fédéraux qui ont participé à la conciliation.
Ca ne m'étonne donc pas que ces versions soient optimistes.
Enfin, c'est comme çà que je le vois.... mais j'avoue qu'apprendre le 29 Août qu'il manque des documents... franchement.....

bien sur que c'est plus l'echo des clubs, surtout dans de la presse locale
dans ce genre d'affaire, le son de la fédé est donné par le communiqué.

De même, si la conciliation était sortie, on aurait un avis de chaque partie.
or rien côté club (plus long à communiquer) ni fédé (plus prompt à agir)

[nimb]

Cette affaire est ubuesque !

De ce que je comprends des différents communiqués et articles de presse, à date, le LHC n'a toujours pas donné tous les documents réclamés par la CNSCG et la FFHG.

Autrement dit, le LHC demande aux instances fédérales de le croire en partie "sur parole"... Et pendant de ce temps là, on n'en sait toujours pas plus sur :
1 - La réalité de la dette (en trésorerie) du LHC ) date
2 - La matérialité ou non de la facture de 400 K€
3 - La conclusion retenue sur le résultat de l'exercice 2018-2019
4 - Le respect ou non du COF 2018-2019
5 - Le budget prévisionnel du LHC en 2019-2020
6 - La nécessité ou non de maintenir un COF pour 2019-2020
7 - Le montage financier entre le LHC et la SCI (et les risques économiques sous-jacents pour le club)
8 - La viabilité à terme de l'ensemble LHC + SCI

Deux autres points passent également (et totalement) à la trappe :
- Qu'est-ce que le LHC a facturé à la SCI pour un montant de 400 K€ : comme le terrain à bâtir a été octroyé le 10/07 à la SCI par la ville de Saint-Priest, il n'y a pas d'histoire de foncier détenu transitoirement par le LHC avec tous les frais sous-jacents au lancement d'un tel projet immobilier (permis de construire, ....). Et ce n'est pas les frais de création d'une SCI qui peuvent justifier 400 K€.
- Qu'est-ce qu'il en est sur les rumeurs "radio patinoire" concernant certaines anomalies autour du salaire de certains joueurs ? Fantasme ou réalité ?....

Bref... au final, j'ai l'impression que cette conciliation avec le CNOSF c'est comme la montage qui accouche d'une sourie... verte !
Sauf que là, elle courent encore dans l'herbe... Et nous après...

c'est hallucinant que la fédé ferme les yeux
ce que j'ai dit page 36 m'a été confirmé par une deuxieme sources differentes

le restau?

Ca, ce n'est pas non plus une exclusivité. J'avais entendu (de la bouche de gens bien introduits dans les coulisses) le même genre de péripéties pour un autre club, à une époque désormais révolue.....

[benoit]

le restau?

non le restau c'etait a nice donc ca c'est du 100 % ultra fiable, meme si on m'a donné d'autres dettes du genre.
je parle des salaires au smic.

[lanarre]

Mais c'est vrai que l'on se perd en conjectures. Je pense qu'on ne saura jamais tout (comme dans les autres cas).

Je pense que l'une et/ou l'autre des parties a (ont) tout intérêt à ce que ne sache jamais tout dans cette affaire.

Car pour les précédentes affaire, on a toujours fini par savoir (plus ou moins rapide).

Si c'était limpide, clair et net, nous en serions déjà plus : maintenir l'opacité, c'est maintenir un jeu de poker menteur dans ce genre de dossier. Le tout étant de savoir qui bluffe le plus ?...

[LHC:Ohlas m'a tuer]

et sur cette article on a ça

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 15703.html

"Au lendemain de l'audience de conciliation qui s'est tenue mercredi devant le Comité National Olympique et Sportif Français, les conclusions accordent un sursis au club. Le dossier du LHC sera rééxaminé par l'organe de contôle de gestion de la FFHG, à la condition expresse que les documents financiers encore manquants lui soient communiqués."

donc le club n'a toujours pas donnée un dossier complet a la fédération

c'est benny hill le truc

Non, c'est de la com' (on vit actuellement dans une société essentiellement de communication, même si cette société n'a rien à dire... c'ets pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa g.... !).
Et je pense que celle lue dans les médias locaux (article de presse et télé) est plutôt la vision avancée par le club car ils sont plus facilement joignables par les journalistes locaux que les membres fédéraux qui ont participé à la conciliation.
Ca ne m'étonne donc pas que ces versions soient optimistes.
Enfin, c'est comme çà que je le vois.... mais j'avoue qu'apprendre le 29 Août qu'il manque des documents... franchement.....

Oui mais quand, par exemple, le LHC ne communique pas immédiatement "on" (ici ou ailleurs) interprète cela comme de l'incompétence ou qu'il veut cacher certaine chose
Et quand un communiqué est fait, "on" ne le lit pas forcément entièrement et "on" l'interprète comme "on" le veut bien...

[drap]

c'est benny hill le truc

Non, c'est de la com' (on vit actuellement dans une société essentiellement de communication, même si cette société n'a rien à dire... c'ets pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa g.... !).
Et je pense que celle lue dans les médias locaux (article de presse et télé) est plutôt la vision avancée par le club car ils sont plus facilement joignables par les journalistes locaux que les membres fédéraux qui ont participé à la conciliation.
Ca ne m'étonne donc pas que ces versions soient optimistes.
Enfin, c'est comme çà que je le vois.... mais j'avoue qu'apprendre le 29 Août qu'il manque des documents... franchement.....

Oui mais quand, par exemple, le LHC ne communique pas immédiatement "on" (ici ou ailleurs) interprète cela comme de l'incompétence ou qu'il veut cacher certaine chose
Et quand un communiqué est fait, "on" ne le lit pas forcément entièrement et "on" l'interprète comme "on" le veut bien...

la aucune interprétation de ma part je lis ce qui est marqué

[lyoson]

le restau?

non le restau c'etait a nice donc ca c'est du 100 % ultra fiable, meme si on m'a donné d'autres dettes du genre.
je parle des salaires au smic.

on sait que quand des joeurus, surtout des etrangers, partent d'un club pour aller ailleurs en Magnus, c'est rarement pour baisser le salaire

[benoit]

le restau?

non le restau c'etait a nice donc ca c'est du 100 % ultra fiable, meme si on m'a donné d'autres dettes du genre.
je parle des salaires au smic.

on sait que quand des joeurus, surtout des etrangers, partent d'un club pour aller ailleurs en Magnus, c'est rarement pour baisser le salaire

d'ou le fait que ce soit tres louche oui

[lyoson]

non le restau c'etait a nice donc ca c'est du 100 % ultra fiable, meme si on m'a donné d'autres dettes du genre.
je parle des salaires au smic.

on sait que quand des joeurus, surtout des etrangers, partent d'un club pour aller ailleurs en Magnus, c'est rarement pour baisser le salaire

d'ou le fait que ce soit tres louche oui

oui et non
ils veulent le joueur, propose plus, c'est logique, y a pas de scandale.
Après, si y a pas de thune, que ce soit ce joueur ou d'autres, ca changera rien au probleme

[benoit]

on sait que quand des joeurus, surtout des etrangers, partent d'un club pour aller ailleurs en Magnus, c'est rarement pour baisser le salaire

d'ou le fait que ce soit tres louche oui

oui et non
ils veulent le joueur, propose plus, c'est logique, y a pas de scandale.
Après, si y a pas de thune, que ce soit ce joueur ou d'autres, ca changera rien au probleme

non mais t'as pas compris alors
quand un joueur joue a Nice pour plus que le smic, tu y crois toi qu'il part a lyon l'année d'apres pour le smic ?

[lyoson]

d'ou le fait que ce soit tres louche oui

oui et non
ils veulent le joueur, propose plus, c'est logique, y a pas de scandale.
Après, si y a pas de thune, que ce soit ce joueur ou d'autres, ca changera rien au probleme

non mais t'as pas compris alors
quand un joueur joue a Nice pour plus que le smic, tu y crois toi qu'il part a lyon l'année d'apres pour le smic ?

j'ai bien compris puisque je te dis que les etrangers montent en salaire en changeant de clubs en Magnus

après, il y a aussi des a côte qui baisse le salaire (voiture, logement...) mais oui, il touche surement plus qu'a Nice, jai pas dit le contraire

[benoit]

le problème c'est que si il les touche il les touche comment ....

[lyoson]

le problème c'est que si il les touche il les touche comment ....

ça, je ne sais pas, je ne suis pas le comptable ou le RH du club...
on sait qu'il y a souvent eu des retards (voir absence parfois) de payement de salaire a lyon

[benoit]

le problème c'est que si il les touche il les touche comment ....

ça, je ne sais pas, je ne suis pas le comptable ou le RH du club...
on sait qu'il y a souvent eu des retards (voir absence parfois) de payement de salaire a lyon

c'est surtout un probleme de légalité si c'est vrai

[Boarding]

Le 05 août dernier on apprenait que Lyon était refusé en Magnus et prenait une amende de 15000€ parce qu'ils ne fournissait pas les documents demandés par la CNSG. Et on se rend compte que rien a changé, ces fameux documents n'ont toujours pas été fourni par Lyon et ils espèrent malgré tout rester en Magnus. Les dirigeants de Lyon ne sont pas un peu marteaux ?

[Arnaud76]

je vien de voir l'article (en libre accès)

https://www.leprogres.fr/rhone-69-editi ... -les-lions

en effet cela sent bon pour Lyon.

Etonnant quand même, car on ne peut que se poser la question de la légalité.

au passage, pour drap

"S'il n'y avait pas eu de conciliation, l'affaire aurait été portée auprès du Tribunal administratif..."