Lyon 2019-2020

[LionHeart]

Mes excuses aux Supporters de Villard-de-Lans dont le club a aussi été, en son temps (pas si lointain), victime de l'élévation du budget des clubs, dommage que Tony Parker n'était pas encore intéressé pour racheter la station de ski, pas certain toutefois qu'il ait accepté de mettre sous perfusion le club de hockey tant le peu de potentiel d'affluence condamnait le club à abandonner la MAGNUS

Ne comparons surtout pas Villard-de-Lans avec Lyon ! Villard était géré par un grand monsieur, Dany Huillier, qui était en même temps le mécène du club et qui savait, lui, ne pas avoir les yeux plus gros que le ventre. C'est la raison pour laquelle Villard a décidé de quitter la Magnus sans avoir jamais été dans le rouge financièrement, par pur bon sens, ce qui ne semble pas être la qualité première de certains présidents de club.

effectivement comparaison completement inopportune

Désolé, mais vous êtes d'une grande susceptibilité, vous faites des raccourcis juste histoire de ramener votre science, et de contredire ou d'enfoncer ...
En aucun cas j'ai comparé Villard à Lyon, je me suis seulement excusé d'avoir oublié ce club dans la liste des clubs disparus de Magnus, en précisant bien qu'ils ont été victimes de l'élévation des budgets (un peu comme la submersion prochaine des îles...) Et c'est tout ! Je crois qu'au mieux vous lisez trop en diagonale ...

[LionHeart]

on ne parle pas beaucoup des joueurs mais que vont ils devenir ?

2 étrangers sont partis, mais sauf erreur de ma part, pas encore lu un départ des JFL pour d autres clubs

Ils n'ont qu'à tenter leur chance à l'étranger, NZ, AUS, SLO ...

[LionHeart]

J'ai vérifié, une subvention était bien versée jusqu'en 2017, ce qui invalide à mon sens l'idée que les clubs qui touchent encore une subvention faussent le championnat, sachant qu'ils sont pour la plupart subventionnés. A l'inverse, le club n'a pas forcément faussé le championnat depuis 2 ans, il a sans doute mal anticipé/sous estimé l'impact.
Sinon cela voudrait dire que lorsqu'il y avait versement de la subvention, il ne faussait pas le championnat, mais quand il ne la touche plus, alors ce sont les autres qui la touchent encore qui le faussent.
La patinoire ayant été lourdement rénovée, les modalités d'exploitation ont sans doute été revues depuis.
Par contre, la société d'exploitation ne bénéficiant plus de cette subvention, pourquoi alors se lancer immédiatement dans un projet consommateur de ressources, d'autant que la première tentative n'a pas aboutie?
Le centre de formation obligatoire en 2023 n'implique pas forcément de construire une nouvelle glace, on en a déjà deux de surcroit. Et la fédération aurait certainement pu prendre en compte l'impossibilité de créer de nouveaux locaux à Confluence, vu le prix du foncier.
Le partenariat avec Roanne et Clermont prend forme en parallèle avec l'équipe U20, donc pourquoi ne pas insister de ce côté là, d'autant que d'autres le font également (HC74)?

Merci Broadpek pour ta recherche, cependant je ne partage pas tes conclusions, je suis désolé mais entre une subvention de 100k€ et une autre de 800k€, c'est énorme comme écart, et trouver 700k€ de Sponsors c'est beaucoup plus compliqué, et je maintiens que cela contribue à fausser la compétition.
Et ceux qui ne comprennent pas cela n'ont certainement jamais démarché commercialement, exercice que j'ai pratiqué, dont les résultats sont souvent frustrants et pas forcément en rapport de l'effort fourni.

[Broadpek]

Tu avances 100k€, c'est un chiffre erroné.
L'écart par rapport au club azuréen est loin d'être aussi important que tu le dis, club que tu ciblais au départ.
Une fuite en avant vers le haut du panier ne changera rien.
Quand au fait qu'il est plus difficile de trouver des sponsors que des subventions, car plus aléatoire cela fait partie du jeu et de la réussite globale d'un projet. Cela sanctionne les porteurs de projet les moins performants, comme c'est le cas aujourd'hui.
Un partenariat avec un des clubs les plus performants de ligue 1 et une franchise NHL, c'est loin d'être de l'amateurisme en matière de démarchage. Aucun club de Magnus n'est allé aussi loin. Le plus difficile est d'arriver à transformer un prospect en relation durable, là il y a matière à discuter.
Aucun club de Magnus dans la période actuelle, à part les BDL n'a réussi à monter un WG aussi vite. J'ai fait les deux, hormis l'affluence moins bonne qu'espéré au Parc OL, l'évènement était plus que correct.
Aujourd'hui, on est redevenu une place de hockey de troisième zone, à voir les raisons de cet échec.

[LHC:Ohlas m'a tuer]

Quand on voit que la moitié des clubs ont 400k€ de subvention et que justement c'est cette somme là qui fait défaut, ça laisse perplexe ..

LionHeart, je vais te parler de l'exemple que je connais le mieux : le RHE76 assume l'exploitation de la piste qui lui ait réservée à l'Ile Lacroix... Alors que la patinoire est municipale (elle est même aujourd'hui sous la compétence de la Métropole).

Donc le club se substitue à la puissance publique pour l'exploitation de l'enceinte publique : la loi impose dans un tel cas de figure que la CT assume une contre-partie sous forme de subvention (d'exploitation).

Si à la Lyon, le deal était que la SASP n'assume aucune charge d'exploitation de Charlemagne, alors logique qu'il n'y ait pas de subvention d'exploitation pour l'équipement mis à disposition.

Donc non : les 400 K€ ne s'expliquent pas par ce biais.

Lyon avait un budet de 1,8 M€ et en a dépensé 2,2 M€... Pas l'inverse (un budget de 2,2 M€ passé à 1,8 M€ parce que soudainement 400 K€ n'auraient pas été honorés).

Désolé, je ne résiste pas à rompre ma promesse...
Donc si je comprends bien : une collectivité construit une patinoire avec de l'argent public.
Dans cette patinoire est incluse une glace dédiée au hockey sur glace, qui est confiée à mon 2ème club de coeur.
Ledit club est privé et professionnel et vu qu'il est bien géré, dégage des bénéfices lié à l'exploitation de cette glace.
Et en plus la collectivité lui donne de l'argent (public) plutôt que de lui faire payer un loyer (même pas une location-vente sur 99 ans?)?
C'est assez génial comme fonctionnement non? Pourvu que cela dure longtemps... ou pas.
Question : si la collectivité n'avait pas construit deux glaces mais une seule pour les loisirs de ses habitants, cela ne revenait pas moins cher aux contribuables de la métropole de Rouen?

[lanarre]

LionHeart,

Si Lyon a dévissé, ce n'est pas de la faute des autres clubs (subventionnés ou pas) ou de la FFHG (et du cahier des charge de LM) : Sébastien BERTHET a opté pour des choix de gestion économique pas très orthodoxes (et surtout très risqués) pour satisfaire des ambitions (sportives et extra-sportives) déraisonnables vue les finances du club... Encore un qui aura sa place au Panthéon des grands gestionnaires "incompris" du hockey sur glace

Et tu peux dire ce que tu veux : ce que la FFHG tente péniblement de mettre en place depuis 2012, ce n'est ni plus ni moins que des mesures qui auraient du être être prises il y 20 à 25 ans (au moment où nos voisins helvètes, allemands ou autrichiens entamés ces chantiers).

Le modèle de clubs "amateurs/semi-pros" encore toléré jusqu'en 2016 était dépassé depuis la fin des années 80 (aller : tout au plus le milieu des années 90). Le sport de (très) haut niveau avec des clubs brassant des budgets > 1 M€ ne peut plus se baser sur des structures associatives gérées "à la papa/maman" avec des pratiques "borderlines" (à la limite de l'illégalité fiscale/sociale).

Et le modèle d'un championnat à moins de 30 journées de SR comblé par un pseudo coupe en bois (la CdL) était une solution transitoire (qui a malheureusement tenue 10 ans durant) avant d'atteindre le plateau des 40 matchs (objectif fixé en 2001 aux Etats Généraux après la 1ère descente de l'Elite Mondiale).

Et sérieusement, ce n'est pas une vision "capitalistique" du sport du haut niveau que je t'expose là : à un moment, il faut comprendre qu'on ne peut pas à longueur de saisons "jalouser" le niveau de LNA, de la DEL ou de l'EBEL (je ne parles même pas de la SM Liiga, de la SHL ou de la KHL) en se plaignant que ce soit dommage que la France ne propose pas un niveau sportif équivalent et en même temps (comme dirait notre Président de la République) réfuter toute les réformes structurelles nécessaires pour atteindre un tel niveau sportif.

Il faut choisir : on veut un championnat semi-pro... ou professionnel ?

[LHC:Ohlas m'a tuer]

J'ai vérifié, une subvention était bien versée jusqu'en 2017, ce qui invalide à mon sens l'idée que les clubs qui touchent encore une subvention faussent le championnat, sachant qu'ils sont pour la plupart subventionnés. A l'inverse, le club n'a pas forcément faussé le championnat depuis 2 ans, il a sans doute mal anticipé/sous estimé l'impact.
Sinon cela voudrait dire que lorsqu'il y avait versement de la subvention, il ne faussait pas le championnat, mais quand il ne la touche plus, alors ce sont les autres qui la touchent encore qui le faussent.
La patinoire ayant été lourdement rénovée, les modalités d'exploitation ont sans doute été revues depuis.
Par contre, la société d'exploitation ne bénéficiant plus de cette subvention, pourquoi alors se lancer immédiatement dans un projet consommateur de ressources, d'autant que la première tentative n'a pas aboutie?
Le centre de formation obligatoire en 2023 n'implique pas forcément de construire une nouvelle glace, on en a déjà deux de surcroit. Et la fédération aurait certainement pu prendre en compte l'impossibilité de créer de nouveaux locaux à Confluence, vu le prix du foncier.
Le partenariat avec Roanne et Clermont prend forme en parallèle avec l'équipe U20, donc pourquoi ne pas insister de ce côté là, d'autant que d'autres le font également (HC74)?

Désolé, mais pas de subvention de la ville pour le volet sportif pro (depuis 2009 et la création de la SASP)
Le LHC n'est pas exploitant de la patinoire, donc pas de subvention d'exploitation mais paye un loyer de 15000€ environ
2 patinoires :
Baraban : vétuste, saturée et vouée à la démolition sous peu (si elle ne s'écroule pas d'elle même ou si un "malencontreux" incendie ne la détruit pas fort opportunément (pour être plus clair, le terrain vaut une fortune, le bâtiment pas grand chose)
Charlemagne : partagée par 4 clubs de patinage, plus les séances publiques. Je ne vais pas ré-écrire les circonstances de l'inversion du match LHC/Grenoble en CDF la saison dernière.

[Broadpek]

Tu mises ta paye là dessus???
La liasse fiscale mentionne des subventions, à la ligne subvention. Qui alloue des subventions?
Métropole? Ville? Région? J'ai pas poussé jusque là, mais jusqu'en 2017, la ligne est complétée avec 6 chiffres.
Donc soit tu mets un billet soit tu évites de me contredire.

[lanarre]

Quand on voit que la moitié des clubs ont 400k€ de subvention et que justement c'est cette somme là qui fait défaut, ça laisse perplexe ..

LionHeart, je vais te parler de l'exemple que je connais le mieux : le RHE76 assume l'exploitation de la piste qui lui ait réservée à l'Ile Lacroix... Alors que la patinoire est municipale (elle est même aujourd'hui sous la compétence de la Métropole).

Donc le club se substitue à la puissance publique pour l'exploitation de l'enceinte publique : la loi impose dans un tel cas de figure que la CT assume une contre-partie sous forme de subvention (d'exploitation).

Si à la Lyon, le deal était que la SASP n'assume aucune charge d'exploitation de Charlemagne, alors logique qu'il n'y ait pas de subvention d'exploitation pour l'équipement mis à disposition.

Donc non : les 400 K€ ne s'expliquent pas par ce biais.

Lyon avait un budet de 1,8 M€ et en a dépensé 2,2 M€... Pas l'inverse (un budget de 2,2 M€ passé à 1,8 M€ parce que soudainement 400 K€ n'auraient pas été honorés).

Désolé, je ne résiste pas à rompre ma promesse...
Donc si je comprends bien : une collectivité construit une patinoire avec de l'argent public.
Dans cette patinoire est incluse une glace dédiée au hockey sur glace, qui est confiée à mon 2ème club de coeur.
Ledit club est privé et professionnel et vu qu'il est bien géré, dégage des bénéfices lié à l'exploitation de cette glace.
Et en plus la collectivité lui donne de l'argent (public) plutôt que de lui faire payer un loyer (même pas une location-vente sur 99 ans?)?
C'est assez génial comme fonctionnement non? Pourvu que cela dure longtemps... ou pas.
Question : si la collectivité n'avait pas construit deux glaces mais une seule pour les loisirs de ses habitants, cela ne revenait pas moins cher aux contribuables de la métropole de Rouen?

Il faut arrêter de tout mélanger... et dire (ou faire dire aux autres) n'importe quoi !
Ai-je dit que le RHE76 ne payait pas de loyer pour la résidence de l'Ile Lacroix ?..

J'ai juste rappeler que lorsqu'un club se substituait à la CT pour l'entretien/exploitation courante de l'équipement public, il était logique que la CT le reverse une subvention en contre-partie (puisque le club réalise une mission d'intérêt public) : la Loi l'impose et le Sénat a revalidé ce schéma en 2014... et la Cours des Comptes en 2018.

Arrêtez de faire croire que le problème, c'est le fonctionnement des autres clubs !
Si Lyon s'est fait sucrer ses subventions (comme mentionné ci-avant par Broadpek), demandez-vous plutôt pourquoi ?

[lanarre]

Tu mises ta paye là dessus???
La liasse fiscale mentionne des subventions, à la ligne subvention. Qui alloue des subventions?
Métropole? Ville? Région? J'ai pas poussé jusque là, mais jusqu'en 2017, la ligne est complétée avec 6 chiffres.
Donc soit tu mets un billet soit tu évites de me contredire.

[Broadpek]

Et comme je suis sympa, je vais aider un peu:
https://www.hockeyfrance.com/files/Déci ... _CNSCG.pdf
Il faut consulter le compte de résultat pour trouver un joli montant à 6 chiffres.

[lanarre]

Merci Monsieur

Effectivement, dans le niveau de nombreux clubs et pas si loin de la moyenne.

[Broadpek]

Pourquoi c'est terminé depuis 2 ans, j'en sais rien. On a deux experts qui vont pouvoir nous l'expliquer, ils ont l'air de tout savoir et d'être incollable sur le sujet.
J'avancerai pas d'hypothèse.
D'après les articles de presse, la nouvelle dalle consomme 2 fois moins d'énergie que la précédente et la température peut être réglée très précisément. Plus les nouveaux plexis, la ville a vraiment bien fait les choses.

[ledecapsuleur]

Et comme je suis sympa, je vais aider un peu:
https://www.hockeyfrance.com/files/Déci ... _CNSCG.pdf
Il faut consulter le compte de résultat pour trouver un joli montant à 6 chiffres.

En ce qui concerne la subvention de la mairie

https://www.lyon.fr/blob?op=201801/delib/20183627.pdf

A cela vient s'ajouter la subvention de Lyon métropole pour des actions d’Intérêt générale

https://www.grandlyon.com/delibs/pdf/Co ... 8-2645.pdf

[Broadpek]

Bon ben, voilà les bons documents, c'est du travail de pro envoyé pile à l'heure.
Y'en a qui suivent bien.

Mince quand on lit ça.

[benoit]

arrete un peu avec ta these du lynchage c'est du pipo
il n'y a aucun argument de fond qui favoriserait sa theorie, pire, ca met tout le monde dans la merde (championnat a revoir, clubs mécontant en raison de la perte financiere, image du hockey)

je pense pas que tu le fasses changer d'avis, mais c'est bien d'essayer

Non c'est vrai, ça saute aux yeux, c'est comme si on disait qu'il y a une fronde contre moi sur ce forum, on serait dans l'illusion complète ...
Je pense que c'est bien que tout ça se termine, ça m'attriste de voir que le niveau du supporter de hockey n'est pas vraiment plus haut que celui du supporter de foot, contrairement à ce qu'il prétend en général.

dans les 2 cas ca ne saute qu'a tes yeux.
si tu dis n'importe quoi, et que tout le monde te le dit, c'est pas forcement parceque les autres en ont contre ta personne...C'est surtout parceque tu dis n'importe quoi.
quant au fameux supporter de hockey qui serait tant supérieur au supporter de foot, c'est ni un argument, ni particulierement vrai

[Charmant Som]

Pour une fois que je suis d'accord avec toi, il va neiger malgré les 30° de température

[lyoson]

dans le progrès du jour:

PAS DE COPIER/COLLER D'ARTICLES (PAYANTS), MAIS UN LIEN !!!!!

[Arnaud76]

au-delà du problème de fond, dont je ne connais que les vagues contours, je doute que le juge administratif réponde favorablement sur le terrain de la rupture de l'égalité de traitement

c'est pour moi délicat de soulever l'erreur manifeste d'appréciation (contrôle relativement léger du juge, qui n'annulera la décision qu'en car d'erreur grossière de la Fédé) pour un moyen d'inégalité de traitement.

Il faudrait que Lyon amène les éléments des dossiers de Mulhouse et Bordeaux et que le juge analyse assez "en profondeur" pour déterminer si oui ou non il y a inégalité de traitement. Or le contrôle de l'erreur manifeste relève d'une contrôle assez superficiel du juge.

rien que sur cet aspect, ça me paraît mal parti (je suis juriste en droit public, si on me demande )

Après, je n'ai évidemment pas lu la requête.

[benoit]

tiens je croyais que lyon n'avait pas d'aide publique ?

[LionHeart]

LionHeart,

Si Lyon a dévissé, ce n'est pas de la faute des autres clubs (subventionnés ou pas) ou de la FFHG (et du cahier des charge de LM) : Sébastien BERTHET a opté pour des choix de gestion économique pas très orthodoxes (et surtout très risqués) pour satisfaire des ambitions (sportives et extra-sportives) déraisonnables vue les finances du club... Encore un qui aura sa place au Panthéon des grands gestionnaires "incompris" du hockey sur glace

Et tu peux dire ce que tu veux : ce que la FFHG tente péniblement de mettre en place depuis 2012, ce n'est ni plus ni moins que des mesures qui auraient du être être prises il y 20 à 25 ans (au moment où nos voisins helvètes, allemands ou autrichiens entamés ces chantiers).

Le modèle de clubs "amateurs/semi-pros" encore toléré jusqu'en 2016 était dépassé depuis la fin des années 80 (aller : tout au plus le milieu des années 90). Le sport de (très) haut niveau avec des clubs brassant des budgets > 1 M€ ne peut plus se baser sur des structures associatives gérées "à la papa/maman" avec des pratiques "borderlines" (à la limite de l'illégalité fiscale/sociale).

Et le modèle d'un championnat à moins de 30 journées de SR comblé par un pseudo coupe en bois (la CdL) était une solution transitoire (qui a malheureusement tenue 10 ans durant) avant d'atteindre le plateau des 40 matchs (objectif fixé en 2001 aux Etats Généraux après la 1ère descente de l'Elite Mondiale).

Et sérieusement, ce n'est pas une vision "capitalistique" du sport du haut niveau que je t'expose là : à un moment, il faut comprendre qu'on ne peut pas à longueur de saisons "jalouser" le niveau de LNA, de la DEL ou de l'EBEL (je ne parles même pas de la SM Liiga, de la SHL ou de la KHL) en se plaignant que ce soit dommage que la France ne propose pas un niveau sportif équivalent et en même temps (comme dirait notre Président de la République) réfuter toute les réformes structurelles nécessaires pour atteindre un tel niveau sportif.

Il faut choisir : on veut un championnat semi-pro... ou professionnel ?

Merci Lanarre pour ce résumé plutôt clair et pour lequel je n'ai rien à redire, c'est bien dit et ça résume pas mal de choses !

[Broadpek]

Désolé, mais pas de subvention de la ville pour le volet sportif pro (depuis 2009 et la création de la SASP)
Le LHC n'est pas exploitant de la patinoire, donc pas de subvention d'exploitation mais paye un loyer de 15000€ environ
2 patinoires :
Baraban : vétuste, saturée et vouée à la démolition sous peu (si elle ne s'écroule pas d'elle même ou si un "malencontreux" incendie ne la détruit pas fort opportunément (pour être plus clair, le terrain vaut une fortune, le bâtiment pas grand chose)
Charlemagne : partagée par 4 clubs de patinage, plus les séances publiques. Je ne vais pas ré-écrire les circonstances de l'inversion du match LHC/Grenoble en CDF la saison dernière.

Les aides publiques sont gelées dans l'attente du dénouement
Alors une déclaration à faire par rapport à ce propos erroné??
Pas de subvention depuis 2009??
Il est vrai que comme elle n'apparait plus depuis 2 exercices sur les comptes publiés de la fédération, ça peut prêter à confusion.
Donc 273k€ sur l'avant dernier exercice. Faut vérifier ses sources avant de tartiner à l'aveugle.

Il faudrait que Lyon amène les éléments des dossiers de Mulhouse et Bordeaux et que le juge analyse assez "en profondeur" pour déterminer si oui ou non il y a inégalité de traitement. Or le contrôle de l'erreur manifeste relève d'une contrôle assez superficiel du juge.

rien que sur cet aspect, ça me paraît mal parti (je suis juriste en droit public, si on me demande )

Après, je n'ai évidemment pas lu la requête.

Encore des documents à fournir.... Raaahhh mais c'est pas une vie.
S'il faut commencer à s'appuyer sur les dossiers des autres clubs pour faire valider son propre dossier, c'est une histoire de fou.
On va voir si l'avocat est bon.

[luciano]

Quid des joueurs ?
sont ils libres de partir alors qu ils sont sous contrat ?

[Outlook2021]

Est-il possible d'arrêter de faire de la pub aux dirigeants qui font du mal au hockey français depuis trop longtemps?
Entre les charlatans qui sont arrivés à duper les joueurs, les supporters, la fédé en sponsorisant même la LM (SAXO PRINT remember...il faut oser, mais ils y en a qui osent tout...), nous sommes dans le cas présent devant le même phénomène que dans les Vosges dernièrement avec des dirigeants qui ont largement profités de la mansuétude des instances, mais il n’est jamais trop tard pour arrêter le massacre
Donc STOP et merci de ne plus polluer le hockey français (voeux pieux ) messieurs les escrocs!
Concernant les joueurs (et surtout les jeunes français), en finalité ce sont toujours eux qui ce font berner depuis 40 ans et de toutes les façons! Rien ne change

[LionHeart]

Et comme je suis sympa, je vais aider un peu:
https://www.hockeyfrance.com/files/Déci ... _CNSCG.pdf
Il faut consulter le compte de résultat pour trouver un joli montant à 6 chiffres.

En ce qui concerne la subvention de la mairie

https://www.lyon.fr/blob?op=201801/delib/20183627.pdf

A cela vient s'ajouter la subvention de Lyon métropole pour des actions d’Intérêt générale

https://www.grandlyon.com/delibs/pdf/Co ... 8-2645.pdf

Désolé Décapsuleur ! Tu fais encore une fois Pschitt !
La subvention de 77 k€ n'a pas grand chose à voir, c'est une contrepartie à des opérations de promotion du sport hockey réalisées avec le concours du LHC, opérations qui ont coûté par ailleurs ...
En aucun cas une aide financière directe pour le fonctionnement du club pro.
Quant à l'autre Subvention déjà ça date de l'époque de Dijon il y a 4 saisons, alors oui il semble qu'il y en avait une à l'époque, mais en comparaison avec Angers et Nice c'est plus du simple au double, alors je maintiens que ces écarts ne sont pas tolérables, et on peut constater qu' Epinal avait 0 Subvention et on voit ce que ça a donné derrière ... Encore une fois on voit que ces 2 clubs Angers et Nice avaient des billetteries très faibles et ne pouvaient tenir qu'avec ces très grosses Subventions. Ça va changer pour Angers, qui avec sa nouvelle glace devrait générer du chiffre d'affaires maintenant. (3500 contre 1000). Un poste comptable qui est surprenant aussi c'est Achats de Marchandises : Lyon à chaque fois 100k€ et les autres clubs très faibles sur ce poste à part Gap à 86k€.
Trop de disparités dans ces comptes, avec des bizarreries, mais cela ne change pas le fond du problème, pour une compétition plus juste, tous les clubs devraient être sur un modèle sensiblement identique en jouant sur quelques leviers avec au final un budget global assez proche, avec un système de compensation géré par la FFHG, on pourrait dans ce cas réellement parler de Fair-play financier.