Ligue Magnus 2019-2020

[lanarre]

Et si on remonte un chouïa plus loin (fin des années 90, il me semble), un club a changé de dénomination et sa dette d'environ 20 millions de francs (3 millions d'euros) a quasiment disparu...

Ce club-là est toujours oublié/omis dans ces bilans...

Il y a bientôt 24 ans le RHC a été effectivement liquidé (et sa dette avec) au profit d'une structure commerciale (le RHE76) et d'une association support (le CHAR).

Puisque nous en sommes à la rubrique "remarques/nota bene", on soulignera aussi que depuis cette "mutation" juridico-administrative (et salvatrice financièrement) des Dragons normands, ce club n'a jamais connu de déboires financiers... C'est peut-être pour ça que cette histoire (bientôt) vieille d'un quart de siècle tend à s'oublier.

Maintenant, si on veut remonter jusqu'aux années 90, alors d'autres clubs ont aussi connu dans cette décennies des naufrages financiers (notamment en Isère) ou des auto-sabordages (notamment dans le Finistère). Et pourtant, ils ont remis ça dans les années 2000 et 2010 pour les mêmes motifs...

Et puis entre nous, les Etats Généraux de 2001 (à Grenoble) étaient censés marquer un point d'arrêt par rapports aux pratiques/magouilles financières des années 90. Je constate juste que depuis 2001 et malgré l'émancipation de la FFSG (officieuse depuis 2004 et officielle à compter de 2006), ça continue encore et encore...

[nimb]

Et si on remonte un chouïa plus loin (fin des années 90, il me semble), un club a changé de dénomination et sa dette d'environ 20 millions de francs (3 millions d'euros) a quasiment disparu...

Ce club-là est toujours oublié/omis dans ces bilans...

Il y a bientôt 24 ans le RHC a été effectivement liquidé (et sa dette avec) au profit d'une structure commerciale (le RHE76) et d'une association support (le CHAR).

Puisque nous en sommes à la rubrique "remarques/nota bene", on soulignera aussi que depuis cette "mutation" juridico-administrative (et salvatrice financièrement) des Dragons normands, ce club n'a jamais connu de déboires financiers... C'est peut-être pour ça que cette histoire (bientôt) vieille d'un quart de siècle tend à s'oublier.

Maintenant, si on veut remonter jusqu'aux années 90, alors d'autres clubs ont aussi connu dans cette décennies des naufrages financiers (notamment en Isère) ou des auto-sabordages (notamment dans le Finistère). Et pourtant, ils ont remis ça dans les années 2000 et 2010 pour les mêmes motifs...

Et puis entre nous, les Etats Généraux de 2001 (à Grenoble) étaient censés marquer un point d'arrêt par rapports aux pratiques/magouilles financières des années 90. Je constate juste que depuis 2001 et malgré l'émancipation de la FFSG (officieuse depuis 2004 et officielle à compter de 2006), ça continue encore et encore...

Et je complèterai le tableau rouennais en notant que moins de deux ans après la sublimation de la dette, le club a manqué d'y retourner et d'y rester pour cause de non-versement d'une subvention d'un gros institutionnel (peut être que çà c'était arrangé ensuite)...
BREF, ce n'est pas mon habitude de louanger les rouennais mais j'aurai tendance à penser qu'à l'époque, ils (M.Lesueur et quelques élus bien impliqués dans leurs délégations) ont pris le taureau par les cornes pour éviter un nouveau naufrage et construire quelque chose de sûr (ce qui a dû induire des saisons "light" en prolongation de saisons fastueuses en titres).
On pourra toujours dire que c'est facile de construire du gros quand on n'a pas à s'embêter avec une grosse dette.. Certes...
Mais comme le dit mon collègue, l'exemple haut-normand ressemble malheureusement plus à une exception qu'autre chose.
Et çà, c'est bien dommage depuis les EG de 2001 et notamment la proclamation de la LM en 2005......... 15 ans, çà fait long pour lire chaque année un ou plusieurs cas de perfusés (à une époque, un magazine ne s'était pas gêné pour utiliser publiquement des mots bien plus durs).
Question : est-ce que ces EG n'étaient pas trop utopiques, et avant tout dûs surtout au ras le bol de la gestion par M.Gailhaguet?

Boufffff, j'ai jamais autant abondé dans le sens de Lanarre... tu ne m'en voudras pas, j'espère.

[ludb]

Concernant le dépôt de bilan de Rouen le contexte juridique était bien différent avec des joueurs qui, si je ne me trompe pas, n'avaient pas le statut de salarié d'où un redressement URSSAF conséquent lorsqu'il a fallu reconsidérer le statut de tout ce beau monde. Ceci associé à des frais de transferts qui ont disparu et dilapider l'actif joueurs du club, une délocalisation à Caen qui aura beaucoup coûté ( des prévisions de billeterie bien trop optimistes auront plombé également le budget ). Tout ceci, associé à une gestion manquement singulièrement de professionnalisme, aura raison du club qui aurait du repartir au plus bas niveau national.


Aujourd'hui l'ensemble des clubs est plus professionnel mais cela n'empêche pas de tenter d'optimiser l'effectif par le biais de manoeuvre plus ou moins légale. Certains s'y sont déjà brulés les ailes il y a peu ( Grenoble, Epinal.) d'autres suivront peut être.


Concernant Lyon et Mulhouse certes les délais d'établissement et de validation des comptes sont serrés ( 50 jours après la date de clôture )mais bien moins que dans certaines structures à la condition d'anticiper les choses.
C'est tout simplement dommage qu'un ville comme Lyon ne puisse maintenir une équipe en Magnus surtout quand on considère le potentiel économique et la qualité de l'effectif. Reste à voir si le CNOSF permettra une réintégration et à quelles conditions.

En tout état de cause je suis vraiment surpris de certains écrits plein de certitudes sur des dossiers que nous ne maitrisons pas et que nous ne pouvons analyser que parle prisme des différentes communications....

[Arnaud76]

Concernant le dépôt de bilan de Rouen le contexte juridique était bien différent avec des joueurs qui, si je ne me trompe pas, n'avaient pas le statut de salarié d'où un redressement URSSAF conséquent lorsqu'il a fallu reconsidérer le statut de tout ce beau monde. Ceci associé à des frais de transferts qui ont disparu et dilapider l'actif joueurs du club, une délocalisation à Caen qui aura beaucoup coûté ( des prévisions de billeterie bien trop optimistes auront plombé également le budget ). Tout ceci, associé à une gestion manquement singulièrement de professionnalisme, aura raison du club qui aurait du repartir au plus bas niveau national.


Aujourd'hui l'ensemble des clubs est plus professionnel mais cela n'empêche pas de tenter d'optimiser l'effectif par le biais de manoeuvre plus ou moins légale. Certains s'y sont déjà brulés les ailes il y a peu ( Grenoble, Epinal.) d'autres suivront peut être.


Concernant Lyon et Mulhouse certes les délais d'établissement et de validation des comptes sont serrés ( 50 jours après la date de clôture )mais bien moins que dans certaines structures à la condition d'anticiper les choses.
C'est tout simplement dommage qu'un ville comme Lyon ne puisse maintenir une équipe en Magnus surtout quand on considère le potentiel économique et la qualité de l'effectif. Reste à voir si le CNOSF permettra une réintégration et à quelles conditions.

En tout état de cause je suis vraiment surpris de certains écrits plein de certitudes sur des dossiers que nous ne maitrisons pas et que nous ne pouvons analyser que parle prisme des différentes communications....

+1

ce type de commentaires

"Le club fait des bénéfices mais ça refuse l'accès en ligue Magnus obtenu sur la glace ?? Une honte franchement ! Défendez vous jusqu'au bout amis lyonnais !"

laisse sans voix

[jo71]

pour en revenir au sportif je pense que si la decision sur Lyon se confirme ben il y a au moins un club pour qui c est vraiment pas une bonne nouvelle financierement ben c est les BDL
Lyon c etait le deplacement tres clairement le plus court en terme de temps,un derby donc tres souvent des matchs tres bien remplis a la patinoire et en plus une equipe qui reussisait plus que tres bien niveau resultats avec bizarrement souvent des scores fleuves en notre faveur

Donc oui vraiment pas terrible pour nous ....

[Arnaud76]

pour en revenir au sportif je pense que si la decision sur Lyon se confirme ben il y a au moins un club pour qui c est vraiment pas une bonne nouvelle financierement ben c est les BDL
Lyon c etait le deplacement tres clairement le plus court en terme de temps,un derby donc tres souvent des matchs tres bien remplis a la patinoire et en plus une equipe qui reussisait plus que tres bien niveau resultats avec bizarrement souvent des scores fleuves en notre faveur

Donc oui vraiment pas terrible pour nous ....

oui c'est vraiment triste pour vous


si on est un peu sérieux, vu le taux de remplissage et la moyenne annuelle, la bonne santé financière, c'est pas non plus une catastrophe pour Grenoble, non ?

je pense pas que ça remette en cause l'équilibre financier de Grenoble

(oh merde j'avais dit que j'arrêtais de commenter sur Grenoble )

[benoit]

pour en revenir au sportif je pense que si la decision sur Lyon se confirme ben il y a au moins un club pour qui c est vraiment pas une bonne nouvelle financierement ben c est les BDL
Lyon c etait le deplacement tres clairement le plus court en terme de temps,un derby donc tres souvent des matchs tres bien remplis a la patinoire et en plus une equipe qui reussisait plus que tres bien niveau resultats avec bizarrement souvent des scores fleuves en notre faveur

Donc oui vraiment pas terrible pour nous ....

la blague
au pire ca vous arrange pas 30s quoi. Vraiment pas terrible c'est quand meme abusé de dire quand on est le club le plus riche de france.
faudrait penser au supporters lyonnais qui vont probablement n'avoir plus d'equipe, avant de dire que c'est une nouvelle pas terrible pour vous je trouve

[OK;]

pour en revenir au sportif je pense que si la decision sur Lyon se confirme ben il y a au moins un club pour qui c est vraiment pas une bonne nouvelle financierement ben c est les BDL
Lyon c etait le deplacement tres clairement le plus court en terme de temps,un derby donc tres souvent des matchs tres bien remplis a la patinoire et en plus une equipe qui reussisait plus que tres bien niveau resultats avec bizarrement souvent des scores fleuves en notre faveur

Donc oui vraiment pas terrible pour nous ....

la blague
au pire ca vous arrange pas 30s quoi. Vraiment pas terrible c'est quand meme abusé de dire quand on est le club le plus riche de france.
faudrait penser au supporters lyonnais qui vont probablement n'avoir plus d'equipe, avant de dire que c'est une nouvelle pas terrible pour vous je trouve

+1 ....

[jo71]

pour en revenir au sportif je pense que si la decision sur Lyon se confirme ben il y a au moins un club pour qui c est vraiment pas une bonne nouvelle financierement ben c est les BDL
Lyon c etait le deplacement tres clairement le plus court en terme de temps,un derby donc tres souvent des matchs tres bien remplis a la patinoire et en plus une equipe qui reussisait plus que tres bien niveau resultats avec bizarrement souvent des scores fleuves en notre faveur

Donc oui vraiment pas terrible pour nous ....

la blague
au pire ca vous arrange pas 30s quoi. Vraiment pas terrible c'est quand meme abusé de dire quand on est le club le plus riche de france.
faudrait penser au supporters lyonnais qui vont probablement n'avoir plus d'equipe, avant de dire que c'est une nouvelle pas terrible pour vous je trouve

je crois que j ai deja reagi en ce qui concerne le club de Lyon,ses supporters et ses joueurs,il suffit d aller sur le topic Lyonnais .....
donc je comprend pas tres bien qu ensuite je ne puisse pas dire que c est aussi pas la meilleure nouvelle pour mon club de perdre le club de la ville la plus proche geographiquement
et j ai jamais dit que ca mettait en peril le club juste que financierement il y aurait pour nous je pense une perte certaine (alors que pour d autres clubs c est plus incertain ) en terme de revenus

[tempest]

Quand je vois cette liste : ça fait bien longtemps que j'ai dépassé le stade de la consternation.
Pour ma part je suis blasé...

Rien que les 3 dernières inter-saisons sont révélatrices du problème profond qui ronge encore (et toujours) le hockey français : Dijon (été 2017), Épinal (été 2018 après 18 mois d'agonie) et maintenant Lyon (sachant que tous les voyants étaient déjà au rouge depuis 12 à 18 mois). Il règne un amateurisme profond au sein d'un trop grand nombre de clubs...

Tout ça associé à la descente sportive des Bleus (surtout la manière) et les résultats globaux des EdF, ça donne un tableau bien peu reluisant de la discipline : et certains (ici) voudraient que les médias s'intéressent un peu plus au hockey sur glace français ?!...

Il y a quand même du positif ....

Le cas de Dijon (partiellement politique) pourrait évoluer rapidement puisque le sujet Patinoire est de nouveau sur la table de la municipalité. Is ont mis 20 millions dans une tribune de football qui risque de ne pas servir beaucoup ....

Le cas Epinal, mis à part les dérives de CASOLARI, aura quand même permis d'avoir rapidement une patinoire de 2500 places.

Lyon, Le cas BERTHET n'est pas nouveau ....

Finalement, à côté de cela, il y a quand même des nouvelles patinoires Marseile, Cergy, Dunkerque, Angers, ..... qui laisse entrevoir un renouvellement "successful" des équipes de ligues supérieures. Malgré tout certains clubs font de la formation, en plus des historiques !!

Il faut bien constater qu'en France avec le modèle associatif existant, il est difficile de déloger les "mammouths" sauf à ce qu'ils soient condamner pénalement !!

[lanarre]

Boufffff, j'ai jamais autant abondé dans le sens de Lanarre... tu ne m'en voudras pas, j'espère.

Salut Sieur Nimb,
Ce n’est pas la première fois ces derniers mois que nous sommes d’accords sur certains points du passé…

Et çà, c'est bien dommage depuis les EG de 2001 et notamment la proclamation de la LM en 2005......... 15 ans, çà fait long pour lire chaque année un ou plusieurs cas de perfusés (à une époque, un magazine ne s'était pas gêné pour utiliser publiquement des mots bien plus durs).
Question : est-ce que ces EG n'étaient pas trop utopiques, et avant tout dûs surtout au ras le bol de la gestion par M.Gailhaguet?

Pour répondre à ton interrogation, les EG de 2001 ont été tout sauf utopiques... et pas uniquement qu'un exutoire contre la gestion du hockey opérée par le clan Gailhaguet/Goy à la FFSG.

Ce fut surtout une catharsis suite à la rétrogradation sportive de l’EdF, à l’issue des Mondiaux de Saint Petersbourg (2000), qui avait été vécue par la famille du hockey tricolore comme une très mauvaise surprise alors que, rétrospectivement parlant (en connaissant le contexte sportif, financier et administratif du hockey tricolore à la fin des années 1990), cette descente sportive de l’EdF était tout sauf une sorte de « bug (sportif) de l’an 2000 ».

Sous l’impulsion du corps sportif, notamment de l’Association des Hockeyeurs Français (AHF) présidée par Stéphane Gachet à l’époque, la discipline a lever le nez du guidon et fait son autocritique en réalisant le bilan de tout ce qui s’était passé lors des 15 dernières années.

Au passage, si le bilan en 2001 a été dressé sur une période de 15 ans, c’est qu’il était ressorti des travaux qu’il y avait eu un avant/après 1986 (obtention des JO d’Albertville en 1992) : à compter de là, le hockey français a connu une première professionnalisation "sauvage" et (surtout) pas maîtrisée par les dirigeants de club avec l’émergence d’un marché du travail sportif rémunéré en France générateur d'une logique salariale inflationniste sur la fin des années 1980 (par anticipation de revenus liés au JO qui allaient redescendre dans les clubs) avec les conséquences que l’on sait sur la vie des clubs dans les années 1990, les retombées médiatiques et économiques « post JO de 1992» espérées n’arrivant pas et la politique de la FFSG vis-à-vis du hockey faisant de cette discipline le parent pauvre des sports de glace entre 1992 et 2001.

Je souligne ce fait car tu mentionnes une période de 15 ans depuis l'avènement de la LM - qui correspond à une nouvelle phase de professionnalisation bien plus encadrée par la FFHG... mais pas nécessairement mis en oeuvre comme il se doit par les clubs.

J'en viens donc à penser que le problème structurel du hockey français depuis près de 40 ans c'est avant tout une mauvaise gouvernance au sein des clubs. Les dirigeants n'avait pas été raisonnables dans les années 1980 et 1990... Il ne l'ont pas étaient nécessairement plus (à quelques rares exceptions) dans les années 2000 et 2010.

[drap]

eh ben, c'est quant même un coup de tonnerre cette non validation de Lyon, personne l'a vue venir ce coup là je pense !

Le feuilleton estival du hockey français viens encore de livrer un triste épisode

On se dirige donc vers un championnat bancal à 11 équipes ? On peut encore espèrer un repêchage in extrémis pour Lyon ? Ou voir une équipe monter de D1 ?

Bon courage au supp' Lyonnais

Ah ben si, moi, j'avais commencé à la voir dès l'intersaison 2017-2018, cette éventualité lyonnaise!

Je lis toutes les réactions de consternation, que je comprends pour avoir vécu de moultes fois ce genre de situation.
Je lis qu'il faut trouver un accord avec la fédé.....
J'ai à peu près la même lecture de l'avis de la CNCSG que Philippe RH.
Visiblement, le verdict, et la tête de l'amende, laissent à penser que la CNSCG suspecte une filouterie sciemment faite.....

Sanctionner un club qui a pêché par excès d'optimisme, ou de naïveté, c'est une chose.
Mais pour le cas présent, si c'est prouvé, c'est plus grave.
Dès lors, j'aurai du mal à comprendre pourquoi il faut trouver quand même un accord avec le fraudeur..... dans un sens, on dirait qu'au vu des éléments actuels en notre possession, on se retrouve avec un nouveau cas GAMYO, toutes proportions gardées. On verra donc les prochains jours ce qu'il se passe vraiment.

pourtant la fédération a fait de même avec un club il n'y a pas si longtemps que ça, qui avait caché sciemment des dettes via une autre société. donc pourquoi elle ne le ferai pas avec lyon?

sinon ça voudrais dire deux poids deux mesures en fonction que tu sois gros ou petit !

[Arnaud76]

Un mot de Kevorkian sur les maux et les remèdes du hockey français

http://www.hockeyhebdo.com/article-bill ... 11746.html

[lanarre]

Billet de Kervorkian très intéressant. Et son analyse de la situation, je la rejoins sur beaucoup de points.

Par exemple, je pense comme lui que les CM de 2017 à Paris n'ont pas du tout eu les effets (médiatiques, économiques et populaires) espérés... tout comme les JO de 1992 n'ont jamais eu les retombées espérées.

Maintenant, là où je tique, c'est que concernant les clubs, il prend le problème à l'envers.

En gros, il dit que parce que les clubs sont "fragiles" (économiquement, sportivement et infra-structurellement), les dirigeants de club ont une vision à court terme de la gestion de leur club (livrer un dossier crédible pour la seule saison à venir). Il crée un lien de cause à effet qui serait donc "fragilité implique vision court terme".

Pour moi, le lien de cause à effet est inversée : "vision court terme implique fragilité".
Et quelque part, Kervorkian abonde dans ce sens quand il reconnait que c'est le travail de long terme effectué par les dirigeants rouennais qui a permis de pérenniser le RHE76.

De toute façon, avec le passage des sections professionnelles des clubs en société commerciale, commencer à raisonner sur 3, 4 ou 5 saisons va devenir obligatoire : on ne gère pas une SA comme on gère une association.

[benoit]

Je le rejoins sur plein de points, notamment sur l'absence de retombée des JO et de la CDM (mais les JO c'etait une autre epoque et on avait pas la fédé, ca aurait peut etre pu etre meiux géré) mais surtout sur le fait qu'on mise trop sur l'EDF pour etre le moteur du hockey francais, et pas assez sur le championnat.

Et je suis parfaitement d'accord avec lui sur le fait que fragilité implique court terme.
Ca rejoint la discussion qu'on avait sur je sais plus quel topic sur la ligue fermé. C'est facile quand t'as le plus gros budget (ou un des plus gros) du championnat, que tu risques absolument rien sportivement, d'avoir une vision a long terme.
Ca l'est bcp moins quand t'as un des plus petits budgets, et que ton maintien en élite ne repose que sur l'espoir d'avoir fait des bons coups niveau recrutement. Quel club de bas de tableau peut se permettre de sacrifier par exemple 20% de son budget joueur pour faire des investissements ? Ces memes 20% qui vont representer pas gd chose, par rapport aux 20% que mettra un gros ?
C'est pour ca que je pense que le hockey francais a besoin d'une ligue fermée au moins quelques années. si t'as plus peur de descendre, tu peux investir plus intelligement que juste sur des joueurs.

Difficile aussi d'avoir une vision a long terme quand tu n'as aucune garantie de revenue a long terme. Les subventions peuvent chuter du jour au lendemain si un dirigeant politique le décide (changement de maire qui se fout du hockey, probleme budgetaire qui les oblige a couper les subventions etc), rare sont les sponsors qui vont mettre bcp avec un engagement sur le long terme aussi.
Le probleme du hockey francais c'est l’absence de droit TV. Les droits TV sont la plupart du temps négocier sur plusieurs années, avec un montant fixe prévu. Tu sais que tu vas avoir X par an pendant 3 ou 4 ans par exemple. Ca assure une garantie et la possibilité de lancer des investissements.

[lanarre]

Difficile aussi d'avoir une vision a long terme quand tu n'as aucune garantie de revenue a long terme. Les subventions peuvent chuter du jour au lendemain si un dirigeant politique le décide (changement de maire qui se fout du hockey, probleme budgetaire qui les oblige a couper les subventions etc), rare sont les sponsors qui vont mettre bcp avec un engagement sur le long terme aussi.

Dans une logique associative, je te rejoins... Mais maintenant que les clubs de LM sont devenus des entreprises à part entière (société commerciale = SA = entreprise), elle doivent être gérées comme des PME. Or une PME, ça ne se gère pas avec une vision à court terme.

Par ailleurs, les revenus des clubs ne doivent plus être constitués de subventions publiques (et de toute façon, la loi en France les limite dans le cas des sociétés commerciales sportives).

Le probleme du hockey francais c'est l’absence de droit TV. Les droits TV sont la plupart du temps négocier sur plusieurs années, avec un montant fixe prévu. Tu sais que tu vas avoir X par an pendant 3 ou 4 ans par exemple. Ca assure une garantie et la possibilité de lancer des investissements.

Encore une fois : les droits TV, il faut arrêter de les voir comme "l'alpha et l'oméga" budgétaire.
Avant d'avoir des niveaux de droits TV susceptibles de pérenniser les finances des clubs, il va s'écouler au moins 15, 20 si ce n'est 25 ans.

Pour rappel : les droits TV représentent moins de 15% des budgets des clubs de hand en France... Et pourtant on parle d'une discipline qui a des vitrines (EdF masculine et féminines, clubs masculins) avec des résultats à tous les échelons. Le hand français est sur le toit du monde depuis 20 ans... Juste pour situer : PSG Hand touchera juste 165 K€ de droits TV cette année. C'est maigre quand on connait l'exposition médiatique de ce club. Par contre, là où le hand a bien capitalisé sur ses résultats, c'est du côté du sponsoring (en moyenne 55% des budgets des clubs).

Il y a un travail de très long terme à opérer (pour attirer et fidéliser des sponsors, du public, pour former des joueurs locaux, ...). Et il aurait du être entamé il y a au moins 15 ans pour une grande partie des clubs (si ce n'est 20 ans dans certains clubs).

[PLF80]

Billet de Kervorkian très intéressant. Et son analyse de la situation, je la rejoins sur beaucoup de points.

Par exemple, je pense comme lui que les CM de 2017 à Paris n'ont pas du tout eu les effets (médiatiques, économiques et populaires) espérés... tout comme les JO de 1992 n'ont jamais eu les retombées espérées.

Maintenant, là où je tique, c'est que concernant les clubs, il prend le problème à l'envers.

En gros, il dit que parce que les clubs sont "fragiles" (économiquement, sportivement et infra-structurellement), les dirigeants de club ont une vision à court terme de la gestion de leur club (livrer un dossier crédible pour la seule saison à venir). Il crée un lien de cause à effet qui serait donc "fragilité implique vision court terme".

Pour moi, le lien de cause à effet est inversée : "vision court terme implique fragilité".
Et quelque part, Kervorkian abonde dans ce sens quand il reconnait que c'est le travail de long terme effectué par les dirigeants rouennais qui a permis de pérenniser le RHE76.

De toute façon, avec le passage des sections professionnelles des clubs en société commerciale, commencer à raisonner sur 3, 4 ou 5 saisons va devenir obligatoire : on ne gère pas une SA comme on gère une association.

A ce titre, c'est dommage qu'il n'ait pas évoqué Amiens qui, après de longues années de déboires financiers et de disette sportive, a fini par retrouver une certaine fraîcheur avec une meilleure santé financière et des résultats en hausse, mais qui surtout a revu toute son organisation et tente d'étoffer son staff extra-sportif afin de viabiliser la pérennité du club et de bâtir un socle solide pour les années futures.

Pour le coup, en dehors du top 4, les autres clubs ont effectivement plutôt une vision à court terme qui ne va généralement pas au-delà des 2 saisons à venir. Ce que tu dis sur le lien de cause à effet inversée n'est pas faux, mais comme le souligne Benoit difficile de visualiser le développement de ton club à plus long terme lorsque tu vis dans un contexte pas forcément idéal. Que tu sois une asso ou une entreprise, les collectivités et les partenaires/sponsors peuvent te lâcher subitement pour des raisons très diverses, souvent politiques ou économiques. De plus, pas évident d'optimiser tes ressources financières quand ta patinoire n'excède pas les 2000 places et/ou que la commune dans laquelle tu es implanté n'est pas une grande ville avec un bassin de population et d'entreprises suffisant, des services, un rayonnement régional voire national...

On peut également parler de la concurrence avec les autres sports dans certaines villes. De ce côté-là Grenoble et Rouen sont relativement tranquilles, mais la plupart des autres clubs doivent faire avec principalement le foot qui prend une place considérable dans le paysage sportif des grandes villes et qui empêche surement le développement des autres sports, aussi "successful" soient-ils dans leur santé financière et/ou leurs résultats sportifs.

[tempest]

Billet de Kervorkian très intéressant. Et son analyse de la situation, je la rejoins sur beaucoup de points.

Par exemple, je pense comme lui que les CM de 2017 à Paris n'ont pas du tout eu les effets (médiatiques, économiques et populaires) espérés... tout comme les JO de 1992 n'ont jamais eu les retombées espérées.

Maintenant, là où je tique, c'est que concernant les clubs, il prend le problème à l'envers.

En gros, il dit que parce que les clubs sont "fragiles" (économiquement, sportivement et infra-structurellement), les dirigeants de club ont une vision à court terme de la gestion de leur club (livrer un dossier crédible pour la seule saison à venir). Il crée un lien de cause à effet qui serait donc "fragilité implique vision court terme".

Pour moi, le lien de cause à effet est inversée : "vision court terme implique fragilité".
Et quelque part, Kervorkian abonde dans ce sens quand il reconnait que c'est le travail de long terme effectué par les dirigeants rouennais qui a permis de pérenniser le RHE76.

De toute façon, avec le passage des sections professionnelles des clubs en société commerciale, commencer à raisonner sur 3, 4 ou 5 saisons va devenir obligatoire : on ne gère pas une SA comme on gère une association.

Il dit aussi , et ce que je pense aussi, que le plus important ce sont les CLUBS et le CHAMPIONNAT qui font le quotidien d'un sport quel qu'il soit... Alors que beaucoup ne jure que par le maintien de l'EDF dans le groupe mondial !!!

La fragilité de certains clubs , ou on va dire la destruction de leur travail, est aussi dû au fait que certains sont entourés dans leur compétitions par des clubs tricheurs qui faussent ces mêmes compétitions !

Concernant les droits TV, le Foot féminin reçoit 1,5 Millions d'euros de la part de CANAL+ , donc ramené au hockey , les clubs ne toucheraient qu'environ 100000 Euros par an....

[lanarre]

Il dit aussi , et ce que je pense aussi, que le plus important ce sont les CLUBS et le CHAMPIONNAT qui font le quotidien d'un sport quel qu'il soit... Alors que beaucoup ne jure que par le maintien de l'EDF dans le groupe mondial !!!

Je nuancerai le propos par le fait que l'EdF c'est aussi la vitrine de nos meilleurs individualités (Da Costa, Roussel, Bellemare, Texier, ...). C'est un peu le "super" club national que le championnat domestique n'a pas (faute de moyens).

Mais je suis d'accord sur le fait qu'il semble impossible d'envisager de maintenir notre équipe nationale au plus haut niveau sans avoir un championnat (et donc des clubs) plus puissant(s), que ce soit sportivement, économiquement, ... L'EdF doit être le reflet de la santé du hockey en France dans toutes ces dimensions et non la seule vitrine des "tops" joueurs qui ont été formés en France mais qui évoluent dans les plus grand championnats aujourd'hui (NHL, AHL, KHL, SHL, LNA, DEL, ...).

La fragilité de certains clubs , ou on va dire la destruction de leur travail, est aussi dû au fait que certains sont entourés dans leur compétitions par des clubs tricheurs qui faussent ces mêmes compétitions !

En partie... après, je pense que dans certains clubs, on a joué aussi à la grenouille qui voulait devenir plus grosse que le boeuf. Rome ne s'est pas construite en un jour... De fait on ne devient pas un cador de LM comme ça du jour au lendemain (même si les finances suivent soudainement).

Concernant les droits TV, le Foot féminin reçoit 1,5 Millions d'euros de la part de CANAL+ , donc ramené au hockey , les clubs ne toucheraient qu'environ 100000 Euros par an....

Je ne suis même pas certains qu'une rémunération des médias apporterait plus que 15 à 20 K€ par club actuellement (soit une enveloppe globale de 200 K€ pour la diffusion de la LM).

Encore une fois : les droits TV c'est une illusion.

[tempest]

Concernant les droits TV, le Foot féminin reçoit 1,5 Millions d'euros de la part de CANAL+ , donc ramené au hockey , les clubs ne toucheraient qu'environ 100000 Euros par an....

Je ne suis même pas certains qu'une rémunération des médias apporterait plus que 15 à 20 K€ par club actuellement (soit une enveloppe globale de 200 K€ pour la diffusion de la LM).

Encore une fois : les droits TV c'est une illusion.

Oui, j'ai mis le foot féminin comme exemple de ce qui pourrait se faire de mieux pour le hockey .....Ce qui signifie que pour un club de hockey avec un budget autour entre 1,5 et 2 millions , les droits ne représenteraient au mieux qu'entre 5 et10% du budget.... Ce qui montre le travail qui reste à faire pour remplir les patinoires, chercher des sponsors, etc, .....

Voici une liste des droits TV :

FOOT L1 : 1,153 MILLIARDS (+60% par rapport à aujourd'hui)
FOOT L2 : 64 MILLIONS (ratio de 1 à 20 par rapport à la L1)
FOOT N1 : GRATUIT SUR FFF TV
RUGBY TOP14 97 MILLIONS
RUGBY PRO D2 : 8 MILLIONS
HAND D1 : 4 MILLIONS
BASKET PRO A : 10 MILLIONS
BASKET PRO B : GRATUIT

Le cas du FOOTBALL Ligue 1 est intéressant et je pense que l'on devrait avoir certains rebondissements tant MEDIAPRO rencontre des difficultés pour mettre en place une structure en FRANCE à 1 an du contrat .....

[jo71]

Il faut quand meme vite arreter avec cette tendance de mettre le mot "tricheur" un peu partout des qu un club a une ou deux annees deficitaires car tout ca n est pas vraiment conforme avec ce qu est le sport proffesionnel mondial
je l ai deja dit mais tous les ans et dans tous les sports il arrive que des clubs finissent certaines annnes en ayant perdu de l argent et c est pas pour ca qui sont appelés des tricheurs
rien qu en foot,tous les clubs y sont passé,c est arrivé au PSG,a Lyon,a l OM et la liste pourait etre infini,tout recemment le cas de Lille est revelatteur,ils finissent la saison 2017-2018 avec un trou enorme mais en gerant assez intelligemment ils arrivent a trouver des solutions et cette annee ils finissent 2 eme du championnat,PERSONNE n a evoqué le terme de Tricheur or les sommes etaient tres tres importantes.
le meme raisonnement pourrait etre fait dans presque tous les sports qu ils soient riches ou pas riches et que ca soit des clubs majeurs ou modestes

avoir une annee ou deux ou tu perds de l argent n est donc pas automatiquement un achevement pour un club
le truc qui compte bien plus c est de savoir si tu as la capacité structurelle ou economique de t en remettre assez vite ou si tu t es enfoncé dans une spirale ou ca devient trop compliqué au bout d un moment d y faire face
si tu peux reagir vite et te remettre sur pieds ben c est tout simplement juste un proces de fonctionnement de club sportif dans lequel une grosse majorité de ceux ci (et encore une fois dans une multitude sports) passent durant leurs evolutions annees apres annee en championnat.
et donc ce n est pas du tout tricher si c est une perte raisonnable par rapport a tes possibilités de rembousement

tricher c est plus deja quand tes dirigeants essayent de cacher leurs problemes pour ne pas a avoir a repondre devant l organisme de controle,ces dernieres annees on peut penser a Epinal,possiblement l ancienne direction de Grenoble et on va attendre pour avoir un peu plus d information sur ce qui s est passé a Lyon
mais dans ces cas la bah en general les personnes en place sont au bout d un moment mis sur la touche,Epinal est reparti de tout en bas en changeant tout son organisation,les personnes en charges aux BDL ont tous ete renouvellés (apparament sur demande de la fede),quand a Lyon ben si il y a eu triche (ce qui n est qu une supposition pour l instant) ben dans ce cas la ca m ettonnerait pas qu il puisse avoir aussi alors un changement a la direction

[nimb]

Dans une logique associative, je te rejoins... Mais maintenant que les clubs de LM sont devenus des entreprises à part entière (société commerciale = SA = entreprise), elle doivent être gérées comme des PME. Or une PME, ça ne se gère pas avec une vision à court terme.

Ouh là, que j'aimerai te rejoindre à ce sujet.
Mais je peux t'assurer qu'il existe plein d'entreprises (dont la mienne) dont le terme est déjà de passer l'année.....

[nimb]

Dans une logique associative, je te rejoins... Mais maintenant que les clubs de LM sont devenus des entreprises à part entière (société commerciale = SA = entreprise), elle doivent être gérées comme des PME. Or une PME, ça ne se gère pas avec une vision à court terme.

Ouh là, que j'aimerai te rejoindre à ce sujet.
Mais je peux t'assurer qu'il existe plein d'entreprises (dont la mienne) dont le terme est déjà de passer l'année.....

[benoit]

clairment je suis pas certains que toutes les tpe/pme qui survivent a peine (ce qui est comparable aux clubs de bas de tableau) aient une vision a long terme....ils essayent deja de survivre.

[Pfx2]

Fanseat renouvellé jusqu'en 2024, et introduction de la technologique PlaySight, qui pourrait amener l'arbitrate vidéo :
https://www.hockeyfrance.com/ffhg/actua ... la-rentree