Ligue Magnus 2019-2020

[Arnaud76]

pour une saison qui en dure 6

Aout à minimum mars déjà ça fait au moins 8

et oui ce sont des salariés, donc c'est pas mal qu'ils aient une garantie de salaire annuelle

Sinon faut prendre le statut d'intermittents

pas d accord , tu travailles 8 mois , tu dois avoir un contrat CDD sur 8 mois, pas sur 12 !!!
d ailleurs les CDD saisonniers que nous connaissons tous dans les régions touristiques fonctionnent comme çà, et les salariés qui reviennent chez le même employeur l année suivante resignent un contrat.
la garantie de salaire ,CDD ou CDI, tu l as, tu sais ce que tu vas percevoir, c est écrit dans le contrat.
tout cela a été fait pour que ces salariés cdd sportifs ne perçoivent pas le chômage , je ne vois pas d autre raison,
Tu ne disposes pas de ton salarié pendant 4 mois, les étrangers ne sont même plus sur le territoire, certains vont rejouer dans d autres clubs finir la saison ou en Australie et sont toujours sous contrat, il y a comme un pbm , là !
En France, on ne veut jamais faire comme les autres, ça marche comment dans les autres pays de l ' UE,
les clubs payent 80% de charges , assedic compris, pour des salariés qui ne peuvent prétendre au chômage, je me demande à quel point tout cela est légal.

Déjà ceux qui partent en Australie sont ceux qui' n'ont pas de contrat (l'obligation de contrat sur 12 mois entre en vigueur cette saison) ou alors les contrats sont aménagés (mise à disposition d'un autre employeur).

80% de charges, tu es sûr de ça ?

Enfin tu te demandes à quel point c'est légal, mais si c'était illégal ça se saurait, et on n'irait pas vers ce qui va devenir la norme.

[benoit]

Legal ou pas je m'en fous en fait

c'est débile de forcer les clubs a payer des mecs sur 12 mois alors qu'ils n'en ont besoin que sur 8
et de toute façon les joueurs y perdront. les clubs n'ont pas les moyens donc ils toucheront ce qu'ils touchaient sur 8 mais sur 12 mois. et sans pouvoir bénéficier du chômage.

bref encore une belle idée pour faire propre mais qui est contre productive.

[tempest]

Legal ou pas je m'en fous en fait

c'est débile de forcer les clubs a payer des mecs sur 12 mois alors qu'ils n'en ont besoin que sur 8
et de toute façon les joueurs y perdront. les clubs n'ont pas les moyens donc ils toucheront ce qu'ils touchaient sur 8 mais sur 12 mois. et sans pouvoir bénéficier du chômage.

bref encore une belle idée pour faire propre mais qui est contre productive.

C'est aussi peut-être pour lutter contre la GROUILLE qui consiste à faire payer les joueurs professionnels par l'assurance chômage ..... Donc elle est contre productive pour la fraude organisée mais productive d'un point de vue éthique ......

[luciano]

aucune logique de salarier 12 mois pour un travail un l activité n est que de 9 mois maxi.

[Arnaud76]

aucune logique de salarier 12 mois pour un travail un l activité n est que de 9 mois maxi.

les profs aussi du coup, on les salarie sur 10 mois ?

ça s'appelle la professionnalisation, les joueurs n'ont pas de congés pendant 9 mois, ils ont 3 mois pour récupérer (et rester en forme !! ), ça ne me choque vraiment pas

beaucoup restent une bonne partie de l'été proche du club et en tous les cas ils préparent la reprise, et ont des tests physiques dès le début pour voir s'ils n'ont pas fait n'importe quoi

[benoit]

est ce que prendre l'exemple des profs est un bon exemple...Ou alors va falloir passer tout le monde a 18 semaines de congés payés....

par ailleurs on le sait que les budgets en hockey ne sont pas extensible. Rajouter 4 mois de salaires ca veut dire augmenter la masse salariale de 50%....Ca va pas passer on voit deja chaque année que bcp de clubs sont tres juste
donc il va se passer quoi ? Soit les clubs vont continuer a detourner la regle comme c'est le cas deja maintenant (avec l'histoire des contrats apres le 1er mai ou je sais pas quoi), soit les clubs payeront les joueurs le meme prix, mais sur 12 mois donc les joueurs y perdront et partiront ailleurs pour ceux qui peuvent, c'est encore le niveau du championnat qui va baisser

[loule]

Les joueurs sont payés à la saison, pas au mois.
Donc ça ne changera pas grand chose pour les clubs.

[benoit]

Les joueurs sont payés à la saison, pas au mois.
Donc ça ne changera pas grand chose pour les clubs.

sauf qu'ajd ils sont payés a la siason par le club plus au chomage le reste
c'est certes pas tres ethique, mais ca fait plus d'argent que juste payé par le club

[drap]

Legal ou pas je m'en fous en fait

c'est débile de forcer les clubs a payer des mecs sur 12 mois alors qu'ils n'en ont besoin que sur 8
et de toute façon les joueurs y perdront. les clubs n'ont pas les moyens donc ils toucheront ce qu'ils touchaient sur 8 mais sur 12 mois. et sans pouvoir bénéficier du chômage.

bref encore une belle idée pour faire propre mais qui est contre productive.

c'est peut etre l'envie des joueurs d'avoir un contrat sur 12 mois que sur 8 ou 9.

ne vaut il pas gagner un peu moins mais sur 12 mois que plus sur 9 mois?

il me semble que c'était une demande de l'association des joueurs ce type de contrat. et pour palier cette hausse que tu indique elle est aussi compensé par les deux joueurs que tu as en moins sur la feuille de match

[lyoson]

Les joueurs sont payés à la saison, pas au mois.
Donc ça ne changera pas grand chose pour les clubs.

Quand ils sont payés...

[benoit]

Legal ou pas je m'en fous en fait

c'est débile de forcer les clubs a payer des mecs sur 12 mois alors qu'ils n'en ont besoin que sur 8
et de toute façon les joueurs y perdront. les clubs n'ont pas les moyens donc ils toucheront ce qu'ils touchaient sur 8 mais sur 12 mois. et sans pouvoir bénéficier du chômage.

bref encore une belle idée pour faire propre mais qui est contre productive.

c'est peut etre l'envie des joueurs d'avoir un contrat sur 12 mois que sur 8 ou 9.

ne vaut il pas gagner un peu moins mais sur 12 mois que plus sur 9 mois?

il me semble que c'était une demande de l'association des joueurs ce type de contrat. et pour palier cette hausse que tu indique elle est aussi compensé par les deux joueurs que tu as en moins sur la feuille de match

je vois pas bien l'interet pour le joueur

[bof]

Ligue Magnus = ligue pro.
Ligue pro = salaire pour vivre de son travail.
Travail = de quoi vivre avec son savoir faire et ses compétences...
Comment la FFHG peut elle avoir autant d'exigences avec des "acteurs" qui sont payés pour la plupart comme des saisonniers au rabais?
C'est bien joli, messieurs de la Fédération, de balancer des amendes à des clubs qui ne répondent pas aux critères que vous avez mis en place, mais franchement je me demande jusqu'ou vous êtes encore lucides?
OK, Lyon ne repart pas en LM, mais que faites vous des joueurs laissés pour compte? et ce à peine à un mois de la reprise du championnat?
Vous n'avez qu'une vision comptable du Hockey Français, dont vous croyez en maîtriser le système...
Messieurs de la Fédération, voue êtes à coté de la plaque, vous n'avez plus aucune vision de la réalité et en plus, vos ambitions ne sont même plus en phase avec la réalité économique!
Reprenez vous... et avant de laisser la place, les"Cadors" de la FFHG, essayez de faire quelque chose pour que les situations des clubs ne soient pas toujours aussi minables au moment des validations.
Vous avez peut être mis la barre un peu haute par rapport aux moyens d'une grande majorité de clubs.
Et si on redescendait un peu les les sur terre?

[lanarre]

Ligue Magnus = ligue pro.
Ligue pro = salaire pour vivre de son travail.
Travail = de quoi vivre avec son savoir faire et ses compétences...
Comment la FFHG peut elle avoir autant d'exigences avec des "acteurs" qui sont payés pour la plupart comme des saisonniers au rabais?
C'est bien joli, messieurs de la Fédération, de balancer des amendes à des clubs qui ne répondent pas aux critères que vous avez mis en place, mais franchement je me demande jusqu'ou vous êtes encore lucides?
OK, Lyon ne repart pas en LM, mais que faites vous des joueurs laissés pour compte? et ce à peine à un mois de la reprise du championnat?
Vous n'avez qu'une vision comptable du Hockey Français, dont vous croyez en maîtriser le système...
Messieurs de la Fédération, voue êtes à coté de la plaque, vous n'avez plus aucune vision de la réalité et en plus, vos ambitions ne sont même plus en phase avec la réalité économique!
Reprenez vous... et avant de laisser la place, les"Cadors" de la FFHG, essayez de faire quelque chose pour que les situations des clubs ne soient pas toujours aussi minables au moment des validations.
Vous avez peut être mis la barre un peu haute par rapport aux moyens d'une grande majorité de clubs.
Et si on redescendait un peu les les sur terre?

Parce que c'était mieux avant ?!...

C'est vrai que tout était mieux quand les clubs étaient en association avec des trésoreries toujours finement gérés (et renflouées en bout de course par des subventions exceptionnelles des CT), que les présidents passaient leur temps à faire de concours Lépine pour mieux gruger l'URSSAF, que les joueurs étaient pour certains bénévoles et pour d'autres des saisonniers, ...

Vous me faites rire pour beaucoup : vous voulez avoir un championnat ultra compétitif sportivement parlant et (de surcroit) médiatisé avec retombées économiques (2 marqueurs du sport professionnel)... mais avec des clubs semi-pros voir amateurs comme dans les années 80/90 !

C'est comme vouloir avoir un circuit de F1 pour y voir du spectacle de F1... en mettant des karts à tourner dessus...

[Madeleine]

Petite digression mais pour rebondir sur la comparaison avec les courses automobiles, le hockey en France est plus proche du kart que de la F1.
Par contre comme en F1, c'est toujours les mêmes écuries qui gagnent.

[lanarre]

Petite digression mais pour rebondir sur la comparaison avec les courses automobiles, le hockey en France est plus proche du kart que de la F1.
Par contre comme en F1, c'est toujours les mêmes écuries qui gagnent.

Je dirai plutôt que nous avons 2 F1 de bas de classement en F1 tournant avec des Karts... c'est pourquoi le résultat est encore plus connu d'avance.

[Arnaud76]

Petite digression mais pour rebondir sur la comparaison avec les courses automobiles, le hockey en France est plus proche du kart que de la F1.
Par contre comme en F1, c'est toujours les mêmes écuries qui gagnent.

Ne parlez pas de F1, le Rouennais Gasly poussé dehors par Red Bull

[Madeleine]

Petite digression mais pour rebondir sur la comparaison avec les courses automobiles, le hockey en France est plus proche du kart que de la F1.
Par contre comme en F1, c'est toujours les mêmes écuries qui gagnent.

Je dirai plutôt que nous avons 2 F1 de bas de classement en F1 tournant avec des Karts... c'est pourquoi le résultat est encore plus connu d'avance.

[drap]

Legal ou pas je m'en fous en fait

c'est débile de forcer les clubs a payer des mecs sur 12 mois alors qu'ils n'en ont besoin que sur 8
et de toute façon les joueurs y perdront. les clubs n'ont pas les moyens donc ils toucheront ce qu'ils touchaient sur 8 mais sur 12 mois. et sans pouvoir bénéficier du chômage.

bref encore une belle idée pour faire propre mais qui est contre productive.

c'est peut etre l'envie des joueurs d'avoir un contrat sur 12 mois que sur 8 ou 9.

ne vaut il pas gagner un peu moins mais sur 12 mois que plus sur 9 mois?

il me semble que c'était une demande de l'association des joueurs ce type de contrat. et pour palier cette hausse que tu indique elle est aussi compensé par les deux joueurs que tu as en moins sur la feuille de match

je vois pas bien l'interet pour le joueur

ah bon?

moi j'y vois plein d'avantage pour eux, tiens a commencer comme tu as un contrat sur 12 mois tu as accès a la salle de sport du club pour te maintenir en forme tu peux toujours avoir accès au préparateur physique du club certains n'ont pas les moyens de s'en payer un qui sait.

pas de démarche a faire au pôle emploi donc une sécurité

un salaire assuré sur 12 mois donc pas de mauvaise surprise .

et surtout ça evite que des clubs qui propose des contrats sur 12 mois se retrouve lésé par celui qui va proposer un contrat sur 8 ou 9 mois en payant un peu plus par mois.

bon maintenant avec les règlements il te suffit d'attendre la fin des transfert pour faire ça.

[benoit]

Ligue Magnus = ligue pro.
Ligue pro = salaire pour vivre de son travail.
Travail = de quoi vivre avec son savoir faire et ses compétences...
Comment la FFHG peut elle avoir autant d'exigences avec des "acteurs" qui sont payés pour la plupart comme des saisonniers au rabais?
C'est bien joli, messieurs de la Fédération, de balancer des amendes à des clubs qui ne répondent pas aux critères que vous avez mis en place, mais franchement je me demande jusqu'ou vous êtes encore lucides?
OK, Lyon ne repart pas en LM, mais que faites vous des joueurs laissés pour compte? et ce à peine à un mois de la reprise du championnat?
Vous n'avez qu'une vision comptable du Hockey Français, dont vous croyez en maîtriser le système...
Messieurs de la Fédération, voue êtes à coté de la plaque, vous n'avez plus aucune vision de la réalité et en plus, vos ambitions ne sont même plus en phase avec la réalité économique!
Reprenez vous... et avant de laisser la place, les"Cadors" de la FFHG, essayez de faire quelque chose pour que les situations des clubs ne soient pas toujours aussi minables au moment des validations.
Vous avez peut être mis la barre un peu haute par rapport aux moyens d'une grande majorité de clubs.
Et si on redescendait un peu les les sur terre?

malheur bcp de n'importe quoi la dedans

faut arreter de systématiquement dédouanner les clubs.
pk des clubs comme bordeaux avec 2M de budget se retrouve en déficit, quand des clubs comme strasbourg avec a peine 1M (et encore) ne sont jamais épinglé par la fédé ? Lyon n'etait pas le club le plus pauvre de magnus, epinal non plus.
C'est completement bidon ses exigeances de la fédé, meme si je suis en désaccord avec certaines de ces exigeances, ce n'est absolument pas ca qui justifie la mauvaise santé financiere de certains clubs, ce n'est que mauvaise gestion.
si tu decides de ne pas depenser plus que tu n'as, tu ne dépenses pas plus que tu n'as. (sauf cas exceptionnel comme une grosse subvention qui saute, mais ca se justiife facilement). et c'est encore plus vrai quand tu n'es pas le club le plus pauvre.

Bordeaux aurait tres bien pu respecter son COF....Ils signaient 2 joueurs de moins, ou 2 joueurs moins cher, et ils rentraient dedans, ca leur aurait couté quoi ? 1 place au classement. la belle affaire.
Lyon se fait désinguer pour ne pas avoir respecté leur précédent COF (en plus de faire n'imp et pas donner les papiers demandés). La aussi ils avaient qu'a se serrer la ceinture. Au pire ils descendaient sportivement. et alors ? c'est le jeu du sport, et ils seraient en D1, d'ou ils auraient pu largement remonter, plutot qu'en D3 et sans doute en dépot de bilan (sauf si le CNOSF les soutient, on est plus a l'abri d'une ineptie de plus)

bref

[tchoa33]

Ligue Magnus = ligue pro.
Ligue pro = salaire pour vivre de son travail.
Travail = de quoi vivre avec son savoir faire et ses compétences...
Comment la FFHG peut elle avoir autant d'exigences avec des "acteurs" qui sont payés pour la plupart comme des saisonniers au rabais?
C'est bien joli, messieurs de la Fédération, de balancer des amendes à des clubs qui ne répondent pas aux critères que vous avez mis en place, mais franchement je me demande jusqu'ou vous êtes encore lucides?
OK, Lyon ne repart pas en LM, mais que faites vous des joueurs laissés pour compte? et ce à peine à un mois de la reprise du championnat?
Vous n'avez qu'une vision comptable du Hockey Français, dont vous croyez en maîtriser le système...
Messieurs de la Fédération, voue êtes à coté de la plaque, vous n'avez plus aucune vision de la réalité et en plus, vos ambitions ne sont même plus en phase avec la réalité économique!
Reprenez vous... et avant de laisser la place, les"Cadors" de la FFHG, essayez de faire quelque chose pour que les situations des clubs ne soient pas toujours aussi minables au moment des validations.
Vous avez peut être mis la barre un peu haute par rapport aux moyens d'une grande majorité de clubs.
Et si on redescendait un peu les les sur terre?

La FFHG n'est pas responsable de la mauvaise gestion des clubs, ni de la folie des grandeurs de certains dirigeants.
La nouvelle formule du championnat non plus ; des défaillances de clubs dans l'ancienne formule et sans les exigences du cahier des charges, il y en a eu un paquet !
Surtout que ce cahier des charges tend à professionnaliser les clubs sur le plan administratif, ce qui va dans le bon sens.
Quant à l'argument d'une trentaine de salariés sur le carreau, c'est bien évidemment regrettable. Mais la FFHG n'y est pour rien. Les seuls responsables sont les dirigeants des clubs défaillants : si le club avait été bien géré, le problème ne serait pas posé.

[Lafleur]

A quel moment serons nous fixés définitivement sur la participation ou non de Lyon à la Magnus ? J'ai cru comprendre qu'il restait encore un mince espoir pour eux...

J'avoue avoir renoncé depuis un moment à lire tout ce qui se dit sur le topic lyonnais, trop fastidieux et de toute façon les détails de cette sombre affaire ne m'intéressent pas

[PLF80]

A priori début de semaine prochaine mais à vérifier/confirmer...

[Arnaud76]

A priori début de semaine prochaine mais à vérifier/confirmer...

pas forcément

il y a l'audience en début de semaine prochaine, et soit les parties trouvent un accord à l'issue des débats, soit non, et alors le conciliateur, dans un délai d'un mois à compter de la saisine, proposera des mesures qui pourraient permettre la fin du litige.

Je pense ps qu'on ait d'accord à l'issue de l'audience. Mais on peut penser que ça ira tout de même assez vite au niveau de la proposition du conciliateur. Celui-ci, soit ira dans le sens de la fédération (là il n'y aura plus que le tribunal administratif pour Lyon, soit proposera le sauvetage de Lyon. La fédération pourra soit accepter le sauvetage, soit sy'opposer et saisir le juge administratif.

[Lafleur]

Merci pour vos réponses, c'est pas tellement plus clair cela dit . je suppose qu'une solution sera trouvé avant le début de la saison,que ça soit en Magnus ou d3, ils vont pas commencer leur saison 3 semaines aprés tout le monde ...

[Arnaud76]

Merci pour vos réponses, c'est pas tellement plus clair cela dit . je suppose qu'une solution sera trouvé avant le début de la saison,que ça soit en Magnus ou d3, ils vont pas commencer leur saison 3 semaines aprés tout le monde ...

ça peut arriver, dans l'hypothèse où le tribunal rendrait sa décision à une date qui permettrait encore l'intégration du club. A défaut, la Fédération pourrait être amenée à indemniser Lyon, si le club obtenait gain de cause tardivement, sans possibilité de réintégration en LM.