Forum sur le hockey sur glace / PassionHockey - HockeyArchives
HockeyArchives.info - Le forum sur le hockey sur glace. Rejoignez nous pour parler résultats, des articles du site et plus largement du hockey sur glace français, européen et international.
Des utilisateurs tentent de poster des liens vers des sites afin d'améliorer leur SEO (référencement naturel, positions sur Google)
C'est bien sûr interdit... Si vous voyez ce genre de messages, signalez-nous ça et nous ferons le ménage.
Nous avons déjà supprimé messages/comptes. Mais on peut passer à côté.
N'hésitez pas !
PLF80 a écrit : ↑10 sept. 2019, 14:45
Je sais pas si vous avez remarqué, mais ce sont souvent les clubs promus ayant vite obtenu de bons résultats qui connaissent des difficultés financières.
Lorsque Bordeaux et Lyon ont débarqué en Magnus, ils ont d'abord fait une première saison moyenne avant de rapidement caracoler en haut du classement pendant 2-3 saisons. Bordeaux s'en est sorti (non sans mal) pendant que Lyon voit l'épée de Damoclès ne tenir qu'à un petit fil. Même chose pour Brest : après s'être maintenu de justesse, ils ont fait une très bonne saison avant de devoir s'auto-rétrograder en D1.
Dijon et Epinal sont des cas à part dans le sens où ils ne sont pas des promus récents, mais ils ont en tout cas connu une ascension fulgurante après avoir été des fidèles du ventre mou du championnat, frôlant parfois la zone de relégation. On connaît la suite...
Tout ça pour dire que dès qu'un club habituellement moyen se retrouve soudainement en haut du classement sans concours de circonstances, c'est souvent mauvais signe... Comme si c'était LE symptôme à partir duquel les instances doivent commencer à se poser des questions et agir en conséquence, sans attendre que la situation se dégrade de plus en plus.
ah ben c'est pas un probleme de promu ou non, mais forcement quand tu joues au dessus de tes moyens :
- tu es mieux classé
- tu te retrouves en difficulté financiere
c'est le cas de bordeaux et lyon...un peu mulhouse meme si j'ai plus de mal a expliquer d'ou vient leur déficit. Nice, Anglet pour les promus les plus recents semblent ne pas tricher sur leur budget.
Non je sais bien que c'est pas une question de promu ou pas, mais on constate quand même que c'est bien souvent des clubs moyens et/ou promus qui se retrouvent dans la panade parce qu'ils ont voulu évoluer plus vite que leur ombre. Je mettais juste l'accent sur ce symptôme devenu récurrent, là où comme tu dis Anglet et Nice par exemple s'en tirent assez bien car ils font les choses pas à pas.
Oui j'avais oublié le cas de Mulhouse, mais il faut bien une exception qui confirme la règle. J'ai plutôt l'impression qu'ils ont plus de mal au niveau de leurs recettes, les résultats n'aidant probablement pas les partenaires et le public à se bousculer au portillon. Mais là il faudrait quelqu'un avec plus de connaissances sur le sujet et éventuellement quelques chiffres pour en parler. (Philippe ?)
pour les autres, phenomene du "je me sens pousser des ailes" ? Grande ville, grosse patinoire, une montée sportive qui se passe bien, les résultats quui s'enchaine, on veut tjs faire mieux donc on dépense trop ?
Lyon et bordeaux se ressemble et sont dans ces criteres (grande ville, grande patinoire, résultats)
ce sont aussi des clubs qui sont montés directement avec de relativement gros budgets par rapport aux autres
Nice et Anglet ont des budgets limités, qui les oblige a etre prudent, l'objectif dans les 2 cas a été le maintien. ca te donne bcp moins la folie des grandeurs
PhilippeRH a écrit : ↑10 sept. 2019, 17:32
On me parle mais quelle est la question ? @PLF80
PLF80 a écrit : ↑10 sept. 2019, 15:43
Oui j'avais oublié le cas de Mulhouse, mais il faut bien une exception qui confirme la règle. J'ai plutôt l'impression qu'ils ont plus de mal au niveau de leurs recettes, les résultats n'aidant probablement pas les partenaires et le public à se bousculer au portillon. Mais là il faudrait quelqu'un avec plus de connaissances sur le sujet et éventuellement quelques chiffres pour en parler. (Philippe ?)
On peut se rendre compte que le public semble extrêmement dépendant des résultats, avec chaque début de saison (moyen sportivement d'ailleurs) des affluences moins bonnes qu'en fin de saison (généralement réussie sportivement).
On peut se rendre compte aussi que la patinoire est de moins en moins adaptée : l'absence de loges principalement fait beaucoup défaut au club je pense.
L'aspect commercial a une grosse marge de progression aussi, ils essaient cette saison d'y remédier d'ailleurs. Ca a sans doute été le plus gros point faible depuis deux ans.
D'un point de vue structurel, Mulhouse reste encore un petit club qui doit trouver son modèle. Le nouveau projet est peut-être le début de solution, mais il va falloir que ça réponde sportivement car le public reste malgré tout pas mal exigeant. Sans doute trop comparé aux ambitions que peut raisonnablement nourrir le club pour le moment.
PhilippeRH a écrit : ↑10 sept. 2019, 18:19
On peut se rendre compte que le public semble extrêmement dépendant des résultats, avec chaque début de saison (moyen sportivement d'ailleurs) des affluences moins bonnes qu'en fin de saison (généralement réussie sportivement).
On peut se rendre compte aussi que la patinoire est de moins en moins adaptée : l'absence de loges principalement fait beaucoup défaut au club je pense.
L'aspect commercial a une grosse marge de progression aussi, ils essaient cette saison d'y remédier d'ailleurs. Ca a sans doute été le plus gros point faible depuis deux ans.
D'un point de vue structurel, Mulhouse reste encore un petit club qui doit trouver son modèle. Le nouveau projet est peut-être le début de solution, mais il va falloir que ça réponde sportivement car le public reste malgré tout pas mal exigeant. Sans doute trop comparé aux ambitions que peut raisonnablement nourrir le club pour le moment.
probleme de loge idem chez nous
JB n'a pas du tout ete concu pour le sport de haut niveau a l'origine et ca se ressent (manque de vestiaire, pas de loges)
public exigeant je pense que c'est pareil partout....mets rouen ou grenoble 2 saisons a la 10eme place, je suis pas certains qu'ils remplissent....tu fais plus de monde en div inférieur mais en jouant le titre qu'en magnus en jouant le maintien. si tu rajoutes a ca l'absence de mathc le samedi...quand en plus t'as pas de loge tu en souffres encore plus
PLF80 a écrit : ↑10 sept. 2019, 14:45
Je sais pas si vous avez remarqué, mais ce sont souvent les clubs promus ayant vite obtenu de bons résultats qui connaissent des difficultés financières.
Lorsque Bordeaux et Lyon ont débarqué en Magnus, ils ont d'abord fait une première saison moyenne avant de rapidement caracoler en haut du classement pendant 2-3 saisons. Bordeaux s'en est sorti (non sans mal) pendant que Lyon voit l'épée de Damoclès ne tenir qu'à un petit fil. Même chose pour Brest : après s'être maintenu de justesse, ils ont fait une très bonne saison avant de devoir s'auto-rétrograder en D1.
Dijon et Epinal sont des cas à part dans le sens où ils ne sont pas des promus récents, mais ils ont en tout cas connu une ascension fulgurante après avoir été des fidèles du ventre mou du championnat, frôlant parfois la zone de relégation. On connaît la suite...
Tout ça pour dire que dès qu'un club habituellement moyen se retrouve soudainement en haut du classement sans concours de circonstances, c'est souvent mauvais signe... Comme si c'était LE symptôme à partir duquel les instances doivent commencer à se poser des questions et agir en conséquence, sans attendre que la situation se dégrade de plus en plus.
Assez d'accord globalement avec ton message. Juste le cas de Brest que je trouve plutôt différent. Sur leur bonne saison, on ne peut pas dire qu'ils avaient vraiment changé la voilure. Ils ont connu une bonne fin de saison avec un gardien en feu et un peu de réussite offensive. Après Bounoure a décide de saborder le truc pour des problèmes de patinoire. On suspecte aussi fortement l'individu de préférer dominer en D1 que galérer en Magnus.
Je ne respecte pas la manière dont il a fait ça mais dans le fond, je préfère qu'un club joue à son niveau. Je supporte Nantes mais je pense que ce club n'a rien à faire en Magnus. Brest est surement mieux en D1 également.
PhilippeRH a écrit : ↑10 sept. 2019, 18:19
On peut se rendre compte que le public semble extrêmement dépendant des résultats, avec chaque début de saison (moyen sportivement d'ailleurs) des affluences moins bonnes qu'en fin de saison (généralement réussie sportivement).
On peut se rendre compte aussi que la patinoire est de moins en moins adaptée : l'absence de loges principalement fait beaucoup défaut au club je pense.
L'aspect commercial a une grosse marge de progression aussi, ils essaient cette saison d'y remédier d'ailleurs. Ca a sans doute été le plus gros point faible depuis deux ans.
D'un point de vue structurel, Mulhouse reste encore un petit club qui doit trouver son modèle. Le nouveau projet est peut-être le début de solution, mais il va falloir que ça réponde sportivement car le public reste malgré tout pas mal exigeant. Sans doute trop comparé aux ambitions que peut raisonnablement nourrir le club pour le moment.
Le public est sensible au résultat et je martèle aussi qu'il est sensible aux aléas du calendrier ....
On peut prendre pour exemple le 1er match de Briançon contre Amiens le 10/09 pour son retour en MAGNUS qui annonce 987 spectateurs alors que l'année dernière en D1, son premier match du samedi 22/09 annonçait 1200 spectateurs , cela fait 20% de spectateurs en moins (chiffre que l'on a pu constater aussi à Mulhouse sur une saison complète) alors que l'attrait de la nouveauté, le club visiteur AMIENS aurait dû booster la fréquentation !
PhilippeRH a écrit : ↑10 sept. 2019, 18:19
On peut se rendre compte que le public semble extrêmement dépendant des résultats, avec chaque début de saison (moyen sportivement d'ailleurs) des affluences moins bonnes qu'en fin de saison (généralement réussie sportivement).
On peut se rendre compte aussi que la patinoire est de moins en moins adaptée : l'absence de loges principalement fait beaucoup défaut au club je pense.
L'aspect commercial a une grosse marge de progression aussi, ils essaient cette saison d'y remédier d'ailleurs. Ca a sans doute été le plus gros point faible depuis deux ans.
D'un point de vue structurel, Mulhouse reste encore un petit club qui doit trouver son modèle. Le nouveau projet est peut-être le début de solution, mais il va falloir que ça réponde sportivement car le public reste malgré tout pas mal exigeant. Sans doute trop comparé aux ambitions que peut raisonnablement nourrir le club pour le moment.
Le public est sensible au résultat et je martèle aussi qu'il est sensible aux aléas du calendrier ....
On peut prendre pour exemple le 1er match de Briançon contre Amiens le 10/09 pour son retour en MAGNUS qui annonce 987 spectateurs alors que l'année dernière en D1, son premier match du samedi 22/09 annonçait 1200 spectateurs , cela fait 20% de spectateurs en moins (chiffre que l'on a pu constater aussi à Mulhouse sur une saison complète) alors que l'attrait de la nouveauté, le club visiteur AMIENS aurait dû booster la fréquentation !
Je le dis depuis le passage a 44 matchs que les dates sont merdiques.
Et ca se vérifie dans quasi tous les clubs a de rares exceptions pres de mémoire, les stats avaient été sorties....
Une LM à 11 clubs ça veut dire pas de descente ..
Les petits clubs devraient en profiter pour couper 1 ou 2 étrangers et faire des économies...faire jouer plus les jeunes , puisque le risque de descendre est nul..
Que va proposer la Fédé aux 3 derniers en fin de saison ..un mini championnat pour gagner une sucette ? parce que faire 4 matchs pour rien ...
La LM va sombrer petit à petit dans le néant ..ou alors ça finira à 8 clubs avec un triple aller retour ..
stef a écrit : ↑11 sept. 2019, 11:16
Une LM à 11 clubs ça veut dire pas de descente ..
Les petits clubs devraient en profiter pour couper 1 ou 2 étrangers et faire des économies...faire jouer plus les jeunes , puisque le risque de descendre est nul..
Que va proposer la Fédé aux 3 derniers en fin de saison ..un mini championnat pour gagner une sucette ? parce que faire 4 matchs pour rien ...
La LM va sombrer petit à petit dans le néant ..ou alors ça finira à 8 clubs avec un triple aller retour ..
je vois pas pk
je l'ai deja dit, mais les clubs qui ont des difficultés sont les clubs qui font n'importe quoi
des clubs bien moins riche s'en sortent. Nice, Anglet, Cham ont été validé facilement, ce ne sont pas les clubs les plus riches.
ceux qui sont descendu (epinal, lyon) seront remplacés par d'autres.
Je pense au contraire que le fait que la fédé soit severe (et elle l'est meme pas encore assez pour moi) est une bonne chose.
quand les derniers clubs qui ne jouent pas le jeu seront parti, on pourra enfin avoir une ligue stable
déjà que je suis loin de la France mais avec mon club en moins et en D3, je vais moins suivre la Magnus cette année.
Mais au delà de la non présence de Lyon, c'est surtout que je sens que le championnat sera moins passionnant car visiblement pas de descente et y a de grande chance qu'on se retrouve avec une revanche de l'an dernier en finale (j'espère me tromper).
je sais qu'en Ligue 1, on connait presque le champion mais avec les 7-8 clubs concernés par le maintien et autant pour les accessits, c'est plus interessante
piand a écrit : ↑13 sept. 2019, 12:13
On est sur qu'il n'y a pas de descente ?
En vrai des play down à 3 qu'à 4 ce serait bcq plus intéressant
On pourrait même faire un test pour les saisons à venir
un barrage entre le 9 et 10 de la SR
Le perdant de ce barrage affronte le 11e de la SR. Celui qui perd descend en D1.
Pas mal non ?
Celui qui perd descend en D1 ? Donc cela voudrait dire 2 montées en Magnus ?
Le principe de barrage est pas mal : Un barrage entre le 9ème et le 10ème. Le perdant rencontre le 11ème de la SR.
Le perdant de ce barrage rencontrera le finaliste malheureux de D1. Ce serait mieux à mon avis.
PhilippeRH a écrit : ↑13 sept. 2019, 13:21
Les clubs sont actuellement consultés pour voir comment adapter les phases finales et essayer de compenser les quatre matches perdus.
donc règlement modifiable
c'est un bon point de départ.
et donc tout est possible
Cela dit, aucun club n'a intérêt à ce qu'il y ait une descente, non ?
piand a écrit : ↑13 sept. 2019, 12:13
On est sur qu'il n'y a pas de descente ?
En vrai des play down à 3 qu'à 4 ce serait bcq plus intéressant
On pourrait même faire un test pour les saisons à venir
un barrage entre le 9 et 10 de la SR
Le perdant de ce barrage affronte le 11e de la SR. Celui qui perd descend en D1.
Pas mal non ?
Celui qui perd descend en D1 ? Donc cela voudrait dire 2 montées en Magnus ?
Le principe de barrage est pas mal : Un barrage entre le 9ème et le 10ème. Le perdant rencontre le 11ème de la SR.
Le perdant de ce barrage rencontrera le finaliste malheureux de D1. Ce serait mieux à mon avis.
Pas mal aussi mais permettre à 2 équipes de D1 (Cregy et Marseille sans les citer) seraient pas mal pour la LM a peu à la peine en ce début de saison avec le cas lyonnais
