PLF80 a écrit : ↑02 mars 2020, 23:43
lanarre a écrit : ↑02 mars 2020, 23:10
Et le hockey n'est pas la seule discipline "collective" dans ce cas : le Volley et ses résultats probants sur la scène internationale avec l'EDF a un championnat pas bien mieux portant que celui de LM.
Ce qui montre bien que même en cas de succès, l'EDF d'une discipline sportive discrète et peu médiatisée n'est pas forcément un gage de réussite ou de renforcement pour les championnats nationaux.
Franchement, est-ce que les championnats de hand, de basket ou volley ont véritablement bénéficié des résultats de leurs équipes nationales ? Quel a été leur impact sur le développement de ces championnats ? Y a-t-il eu un boom au niveau des licences ? Est-ce que le degré de médiatisation a augmenté ?
En fait quand on dit que la formation/le championnat doit être au service de l'EDF et inversement, c'est vrai. Sauf que l'un de va pas servir les intérêts de l'autre de la même manière. L'EDF peut servir de vitrine globale à l'échelle nationale et évoquer un intérêt (ou au pire la curiosité) du public pour le hockey alors que la formation et le championnat vont plutôt préparer et affûter les joueurs pour nourrir l'EDF. Un beau cycle de la vie en somme
Très clairement oui pour le hand et le basket.
Le championnat de hand est ajd le meilleur d'Europe selon le ranking EHF. C'était trèèèès loin d'être le cas par le passé. Il y a 20 ans, il n'était que 10ème. Après, il a réussi à monter un peu, autour de la 5ème place, mais on restait à des années lumières des ligues allemandes et espagnoles (on avait un bon club, guère plus). Désormais, notre championnat est une référence en Europe.
La ligue s'est développée, investissant dans de meilleures salles, ayant désormais une diffusion TV, ayant plus de moyens financiers. Les budgets ont grossi. Il y a 4 clubs au dessus des 7M d'euros de budget ajd, contre 0 il y a 10 ans (le plus gros de l'époque était alors à 4,2M; ajd la moitié de la ligue est à ce niveau).
Après, le championnat reste encore un peu fébril en bas de classement, avec de petites salles. Mais la croissance est tjrs en cours.
Pour le basket, on est clairement encore sur un développement en cours, mais ça arrive. Plusieurs salles arrivent, dont certaines vraiment grosses (Orléans, Dijon, Boulogne Billancourt, Reims, Poitiers, Paris, Quimper, Caen, Saint-Chamond, Evreux, Chartres, agrandissement à Strasbourg, projet du parc OL pour l'ASVEL pour les principaux projets pros). Ces projets montrent une vrai vitalité du basket pro français, et la ligue française devrait à terme réussir à s'élever à un meilleur niveau. On rejoindra peut-être pas les géants européens avec leurs salles digne de la NBA, mais on devrait s'affirmer comme une ligue bien plus solide.
Pour le volley, c'est différent. Bien que pro, le sport reste amateur dans sa façon de penser. On est sur du sport pro subventionné plus que sur un vrai business modèle digne de ce nom ... et les succès du volley français sont plus récents. Et les contraintes télévisuelles, avec des matchs aux horaires de fin flous, font que le sport reste bouder des télés sauf très gros événements. Ca pourrait changer ...
Bon après les arguments ont bien été exposés ici, on sait que le hockey a un déficit structurel majeur par rapport aux autres disciplines. Néanmoins, le seul moyen de percer un peu serait d'avoir quelques bons résultats, comme par exemple une belle perf olympique. Je pense que le public français comprendra bien aisément qu'on ne peut pas taper la Suède, la Finlande ou le Canada. Mais on peut s'enthousiasmer pour une équipe qui a du coeur et qui sort ses tripes face aux géants
D'ici là, il faut investir dans la formation, car il n'y a que comme ça que l'EDF peut progresser. Et s'assurer d'avoir suffisament de bastions locaux, de belles équipes pros, de villes derrière leur club. Pour être prêt le jour où le "grand soir" va arriver (s'il arrive un jour)
Ajd, on est pas si mal. La ligue pro tourne. On y fait pas fortune, mais on y joue plutôt correctement. Economiquement, ça tourne. Comme toutes les petites ligues pros, y a un peu de casse ... Et le réseau de patinoires adaptées au sport pro s'est constamment amélioré ces dernières années, de nouveaux vont arriver. "Y a plus qu'à" intensifier la formation ...
PLF80 a écrit : ↑02 mars 2020, 23:43
Le problème c'est que votre raisionnement pour la plupart, indique qu'il n'y a qu'un seul chemin vertueux possible :
Médiatisation -> Engouement populaire -> Hausse de l'intérêts des sponsors -> Ligue Magnus financièrement plus fort donc attractive sportivement parlant -> EDF de plus en plus puissante -> formation plus qualitative
La dernière discipline à avoir massivement raisonné comme ça, c'est le rugby avec son Top14 'entre 2000 et 2015. On a vu le résultat : aujourd'hui, le Top14 n'est plus un championnat dominant, et le XV a sacrément dégringolé dans la hiérarchie mondiale (même s'il y a du mieux depuis 9 mois).
Le Top 14 est le parfait exemple que la santé financière d'une ligue ne rejaillit pas nécessairement sur la santé globale du sport ... à vouloir se payer des stars étrangères, il est certes vite monter dans le buzz médiatique. Mais ce budget allouer aux stars ne l'a plus été à la formation. L'EDF s'est cassée la figure, le grand public a décroché, et le Top 14 a fait de moins en moins rêver en dehors des territoires rugbystiques.
"Heureusement" la FFR a bien réagit avec les JIFF. En contraignant les clubs à la formation, elle a redonné un coup de boost à l'EDF, et l'enthousiasme repart. Même les résultats des clubs ont fini par s'améliorer sur la scène européenne, avec un retour en grâce cette année.
Et les centres de formations ne sont pas loin d'être ajd les meilleurs du monde ...
Cela étant, le cas récent du Top 14 n'est pas super instructif pour le hockey. Le Top 14 est devenu ce qu'il est parce qu'à une époque (où il ne s'appelait pas encore Top 14), il a su former de bons athlètes, formant le succès de l'EDF, qui a ensuite ruisseler sur les clubs qui se sont professionalisés il n'y a finalement pas si longtemps que ça.
).
