Il ne faut pas tout mélanger. Si Grenoble a beaucoup fait pour la formation (en général), c'est avant tout pour alimenter sa propre équipe et assurer la pérennité sportive du club. Cela dit je pense que c'est la même chose pour tous les clubs formateurs, ce n'est pas contre Grenoble en particulier. Mais je ne pense pas qu'à la base la formation était faite pour répondre à un besoin national et satisfaire l'intérêt commun.jo71 a écrit : ↑05 nov. 2019, 21:16que 90 % des autres clubs francais fassent autant que Grenoble pour la formation francaise (et l approvisonnement de JFL un peu partout dans les 4 divisions) et donc l interet collectif et on pourra peut etre juste commencer a parlerpin chan chu a écrit : ↑05 nov. 2019, 21:13 Dans l'histoire de ces 50 dernières années, Grenoble n'a jamais fait passer l'intérêt collectif devant son intérêt personnel immédiat.
on va dire que certains n ont honte de rien .....
Certes c'est moins le cas aujourd'hui, mais il ne faut pas oublier que c'est principalement la réglementation des JFL qui a changé tout ça et réorienté les objectifs (devenus pour le coup plus collectifs).
Là il s'agit d'un sujet un peu différent, on parle d'une refonte exceptionnelle du championnat. Cependant je suis surpris qu'aucun accord n'a été trouvé entre la fédé et Grenoble, sachant que le litige concernait uniquement le délai entre la fin du 1er tour et le début des PO (et non la nouvelle formule en elle-même) et que Reboh se disait ouvert à toute discussion/d'autres solutions.