Salut à tous/toutes :
Des utilisateurs tentent de poster des liens vers des sites afin d'améliorer leur SEO (référencement naturel, positions sur Google)
C'est bien sûr interdit... Si vous voyez ce genre de messages, signalez-nous ça et nous ferons le ménage.
Nous avons déjà supprimé messages/comptes. Mais on peut passer à côté.
N'hésitez pas !
Bonne saison 2023 2024 !!
Des utilisateurs tentent de poster des liens vers des sites afin d'améliorer leur SEO (référencement naturel, positions sur Google)
C'est bien sûr interdit... Si vous voyez ce genre de messages, signalez-nous ça et nous ferons le ménage.
Nous avons déjà supprimé messages/comptes. Mais on peut passer à côté.
N'hésitez pas !
Bonne saison 2023 2024 !!
Division 1 2019/2020
Modérateur : Administrateurs
-
- Junior
- Messages : 1641
- Enregistré le : 28 juil. 2014, 22:36
- Localisation : Marseille
- A remercié : 74 fois
- A été remercié : 78 fois
- Contact :
Oui le bureau directeur a appliqué le règlement suite au rapport de l’arbitre. C’est pas réellement une décision à mon sens. C’est juste une application bête du règlement
- loule
- MVP
- Messages : 8978
- Enregistré le : 16 avr. 2005, 21:21
- Localisation : Strasbourg
- A remercié : 64 fois
- A été remercié : 128 fois
Le match n'est pas "annulé".
Clermont a décidé de ne pas venir: https://www.dna.fr/sport/2020/03/06/l-e ... -ce-samedi
-
- Senior D1
- Messages : 3188
- Enregistré le : 13 févr. 2005, 20:13
- A remercié : 10 fois
- A été remercié : 106 fois
On peut donc considérer que Clermont-Ferrand sera forfait en D1 et en U20 (puisqu'ils ne viennent pas non en U20 d'après leur site internet) !!!loule a écrit : ↑07 mars 2020, 08:50Le match n'est pas "annulé".
Clermont a décidé de ne pas venir: https://www.dna.fr/sport/2020/03/06/l-e ... -ce-samedi
Je n'ose pas imaginer que la FFHG leur donnera raison sinon c'est la porte ouverte à toute décision individuelle de report ( pour cause de gastro-entérite, etc, .....)
De toute façon le report de match est utopique, j’imagine pas le bordel si la saison devait être prolongé de quelques mois (contrat de joueurs ...). Dans un mois le virus sera toujours là. Dans ce cas, on arrête le championnat, on annule les playdowns et le dernier descend.
- Labarraka
- Senior D1
- Messages : 3007
- Enregistré le : 14 janv. 2018, 12:00
- Localisation : Villeneuve (VD)
- A remercié : 565 fois
- A été remercié : 167 fois
C'est vrai qu'on ne s'en était pas rendu comptearena76 a écrit : ↑06 mars 2020, 11:05
si 5 ème match retour a brest ,désavantage de la glace ! si match contre tours le 5 ème se disputait a domicile !sportivement et économiquement cela n'est pas tout a fait pareil !
- Labarraka
- Senior D1
- Messages : 3007
- Enregistré le : 14 janv. 2018, 12:00
- Localisation : Villeneuve (VD)
- A remercié : 565 fois
- A été remercié : 167 fois
Clermont a tort sur ce point. Ils ne peuvent pas décider par eux-mêmes ! Et puis, vu le nombre de supporters qu'il y aura, on peut les éparpiller dans la patinoire. Donc cette rencontre peut avoir lieu. Je pense qu'ils déconnent totalement là. Autant dire qu'ils sont déjà en D2 !tempest a écrit : ↑07 mars 2020, 09:06On peut donc considérer que Clermont-Ferrand sera forfait en D1 et en U20 (puisqu'ils ne viennent pas non en U20 d'après leur site internet) !!!loule a écrit : ↑07 mars 2020, 08:50Le match n'est pas "annulé".
Clermont a décidé de ne pas venir: https://www.dna.fr/sport/2020/03/06/l-e ... -ce-samedi
Je n'ose pas imaginer que la FFHG leur donnera raison sinon c'est la porte ouverte à toute décision individuelle de report ( pour cause de gastro-entérite, etc, .....)
-
- Minime
- Messages : 841
- Enregistré le : 02 mai 2016, 17:31
- A remercié : 88 fois
- A été remercié : 87 fois
Donc le match ne se joue pas???? Donc annulé, peu importe la raison et la définition que tu y portes....loule a écrit : ↑07 mars 2020, 08:50Le match n'est pas "annulé".
Clermont a décidé de ne pas venir: https://www.dna.fr/sport/2020/03/06/l-e ... -ce-samedi
C’est fou ça que les gens aient toujours quelque chose à dire pour essayer de contredire et au final en arriver au même résultat .
C’est à celui qui fait croire qu’il en sait plus que les autres!
- loule
- MVP
- Messages : 8978
- Enregistré le : 16 avr. 2005, 21:21
- Localisation : Strasbourg
- A remercié : 64 fois
- A été remercié : 128 fois
Tu n'es pas le centre du monde hein.sgz a écrit : ↑07 mars 2020, 11:54Donc le match ne se joue pas???? Donc annulé, peu importe la raison et la définition que tu y portes....loule a écrit : ↑07 mars 2020, 08:50Le match n'est pas "annulé".
Clermont a décidé de ne pas venir: https://www.dna.fr/sport/2020/03/06/l-e ... -ce-samedi
C’est fou ça que les gens aient toujours quelque chose à dire pour essayer de contredire et au final en arriver au même résultat .
C’est à celui qui fait croire qu’il en sait plus que les autres!
C'est juste que pour le moment Clermont est forfait. Pas vraiment pareil qu'un match à recaser.
Donc pas de "casse-tête" pour la fédé.
TeamMHC
Ci ça ce n’est pas une décision je n’y comprends plus
COMMUNIQUÉ D1. DÉCISION DU BUREAU DIRECTEUR
Publié le jeudi, 13 février 2020 15:06
Lors de la rencontre de Division 1 opposant Marseille à Mont-Blanc le 26 janvier 2020, les arbitres de la rencontre ont établi un rapport d’incident indiquant que « L’équipe de Marseille n'a présenté que 9 JFL dont 1 gardien au lieu de 10 dont 1 gardien ».
En conséquence, le Bureau directeur a décidé de sanctionner le club de Marseille comme le prévoit le Règlement des activités sportives, de la manière suivante :
* Match perdu sur le score de 5-0 ;
* Une pénalité sportive d'un point retiré au classement ;
L’équipe adverse, Mont-Blanc, est donc désignée gagnante du match sur tapis vert (et obtient les points de classement correspondant à un match gagné dans le temps règlementaire).
Le club de Marseille a décidé de faire appel de cette décision. Cet appel n'est pas suspensif.
C’est quand même la seule décision sur les 3 qui est motivée par un rapport d’arbitres et un article du règlement
Les 2 autres celles qui t’arrange,il n’y a rien qui explique leurs décisions
Pourquoi une décision bête du règlement’ un règlement est fait pour être appliqué, la décision bête c’est plutôt la décision du 7 janvier sur l’application du report du match, d’ailleurs cette décision on ne c’est même pas qu’elle commission l’a prisent
Déjà si la commission d’appel avait justifié sa décision, ça coupait cour à toutes les discutions à moins qu’elle est quelque chose à cacher
Ci ça ce n’est pas une décision je n’y comprends plus
COMMUNIQUÉ D1. DÉCISION DU BUREAU DIRECTEUR
Publié le jeudi, 13 février 2020 15:06
Lors de la rencontre de Division 1 opposant Marseille à Mont-Blanc le 26 janvier 2020, les arbitres de la rencontre ont établi un rapport d’incident indiquant que « L’équipe de Marseille n'a présenté que 9 JFL dont 1 gardien au lieu de 10 dont 1 gardien ».
En conséquence, le Bureau directeur a décidé de sanctionner le club de Marseille comme le prévoit le Règlement des activités sportives, de la manière suivante :
* Match perdu sur le score de 5-0 ;
* Une pénalité sportive d'un point retiré au classement ;
L’équipe adverse, Mont-Blanc, est donc désignée gagnante du match sur tapis vert (et obtient les points de classement correspondant à un match gagné dans le temps règlementaire).
Le club de Marseille a décidé de faire appel de cette décision. Cet appel n'est pas suspensif.
C’est quand même la seule décision sur les 3 qui est motivée par un rapport d’arbitres et un article du règlement
Les 2 autres celles qui t’arrange,il n’y a rien qui explique leurs décisions
Pourquoi une décision bête du règlement’ un règlement est fait pour être appliqué, la décision bête c’est plutôt la décision du 7 janvier sur l’application du report du match, d’ailleurs cette décision on ne c’est même pas qu’elle commission l’a prisent
Déjà si la commission d’appel avait justifié sa décision, ça coupait cour à toutes les discutions à moins qu’elle est quelque chose à cacher
-
- Junior
- Messages : 1641
- Enregistré le : 28 juil. 2014, 22:36
- Localisation : Marseille
- A remercié : 74 fois
- A été remercié : 78 fois
- Contact :
Ecoute, tu as raison, il ya un complot pour faire monter Marseille et pour essayer de faire descendre ceux qui l'ouvrent trop....batman a écrit : ↑07 mars 2020, 14:03 TeamMHC
Ci ça ce n’est pas une décision je n’y comprends plus
COMMUNIQUÉ D1. DÉCISION DU BUREAU DIRECTEUR
Publié le jeudi, 13 février 2020 15:06
Lors de la rencontre de Division 1 opposant Marseille à Mont-Blanc le 26 janvier 2020, les arbitres de la rencontre ont établi un rapport d’incident indiquant que « L’équipe de Marseille n'a présenté que 9 JFL dont 1 gardien au lieu de 10 dont 1 gardien ».
En conséquence, le Bureau directeur a décidé de sanctionner le club de Marseille comme le prévoit le Règlement des activités sportives, de la manière suivante :
* Match perdu sur le score de 5-0 ;
* Une pénalité sportive d'un point retiré au classement ;
L’équipe adverse, Mont-Blanc, est donc désignée gagnante du match sur tapis vert (et obtient les points de classement correspondant à un match gagné dans le temps règlementaire).
Le club de Marseille a décidé de faire appel de cette décision. Cet appel n'est pas suspensif.
C’est quand même la seule décision sur les 3 qui est motivée par un rapport d’arbitres et un article du règlement
Les 2 autres celles qui t’arrange,il n’y a rien qui explique leurs décisions
Pourquoi une décision bête du règlement’ un règlement est fait pour être appliqué, la décision bête c’est plutôt la décision du 7 janvier sur l’application du report du match, d’ailleurs cette décision on ne c’est même pas qu’elle commission l’a prisent
Déjà si la commission d’appel avait justifié sa décision, ça coupait cour à toutes les discutions à moins qu’elle est quelque chose à cacher
-
- Cadet
- Messages : 1203
- Enregistré le : 18 mai 2018, 12:52
- Localisation : Dunkerque
- A remercié : 32 fois
- A été remercié : 107 fois
Dunkerque est passé tout proche d'un exploit malgré une domination évidente de Cergy. A voir demain si on aura laissé beaucoup de plumes ce soir ou pas, mais sur ce rythme là, Dunkerque va donner du fil à retordre aux Jokers, comme ils l'avaient fait en SR et en coupe.
A noter l'absence de Mikusovic et Thomas sur le premier bloc offensif.
A noter l'absence de Mikusovic et Thomas sur le premier bloc offensif.
-
- MVP
- Messages : 4939
- Enregistré le : 06 nov. 2004, 19:18
- Localisation : Caen
- A remercié : 4 fois
- A été remercié : 19 fois
Garnier n'a pas facilité la tache de son équipe ce soir avec au moins 3 buts évitables.
Drole de comportement des tourangeaux ce soir lors de la désignation des meilleurs joueurs de chaque équipe, la moitié de l'équipe s'est présentée et la plupart sont partis avant la désignation du meilleur caennais.
Bourgaut avait l'air dépité par le comportement de ses coéquipiers.
Drole de comportement des tourangeaux ce soir lors de la désignation des meilleurs joueurs de chaque équipe, la moitié de l'équipe s'est présentée et la plupart sont partis avant la désignation du meilleur caennais.
Bourgaut avait l'air dépité par le comportement de ses coéquipiers.
-
- Cadet
- Messages : 1203
- Enregistré le : 18 mai 2018, 12:52
- Localisation : Dunkerque
- A remercié : 32 fois
- A été remercié : 107 fois
Quelle saison du Mont-Blanc ! Deux victoires à Brest, bravo.
Mont-Blanc, Cergy, Caen, Nantes mènent 2-0 leurs séries.
Ca me surprend pas pour Nantes d'ailleurs, ils ont une belle équipe et valent mieux que la 7ième place.
Du coup on se dirige tout droit vers des demis Cergy Caen et Nantes Mont-Blanc, ultras intéressantes à mon goût mais avec un constat: Cergy est la seule équipe armée pour monter donc si quelqu'un vient les en empêcher sportivement...
Mont-Blanc, Cergy, Caen, Nantes mènent 2-0 leurs séries.
Ca me surprend pas pour Nantes d'ailleurs, ils ont une belle équipe et valent mieux que la 7ième place.
Du coup on se dirige tout droit vers des demis Cergy Caen et Nantes Mont-Blanc, ultras intéressantes à mon goût mais avec un constat: Cergy est la seule équipe armée pour monter donc si quelqu'un vient les en empêcher sportivement...
- DiableNoir
- Cadet
- Messages : 1142
- Enregistré le : 21 mars 2010, 00:16
- A remercié : 4 fois
- A été remercié : 25 fois
4-1, 1-4, 6-2, 3-0 il faut malgré tout terminer la série mais Tours a trouvé face à lui une équipe et un gardien (encore 6 supériorités stériles ce soir) supérieurs. Bravo à Nantes et Mont Blanc. Mener 2-0 après deux matchs à l’extérieur c’est du costaud.satuoma a écrit : ↑07 mars 2020, 23:09 Garnier n'a pas facilité la tache de son équipe ce soir avec au moins 3 buts évitables.
Drole de comportement des tourangeaux ce soir lors de la désignation des meilleurs joueurs de chaque équipe, la moitié de l'équipe s'est présentée et la plupart sont partis avant la désignation du meilleur caennais.
Bourgaut avait l'air dépité par le comportement de ses coéquipiers.
No one likes us, we don't care 1980
- Labarraka
- Senior D1
- Messages : 3007
- Enregistré le : 14 janv. 2018, 12:00
- Localisation : Villeneuve (VD)
- A remercié : 565 fois
- A été remercié : 167 fois
Qu'il y ait motivation supplémentaire peut-être, de là à dire merci ...TeamMHC a écrit : ↑08 mars 2020, 21:14Et merci aux Spartiates pour la source de motivation toute trouvée ! On fait un peu partie de cette épopée