Division 1 2019/2020

[Lions69]

Décision honteuse et incompréhensible

[Janbar]

Ce qui est honteux c’est que la fede arrive à sortir deux règles qui s’opposent...

Maintenant les complotistes sont de sorti vu que c’est Marseille..

[batman]

Il y a qu’une règle l’autre c’est une décision du comité directeur
Ce n’est pas une histoire de complot la décision de l’appel est incompréhensible vu que le joueur manquant n’était ni parti en Finlande ni blessé
Je ne pense pas que pour un autre club la décision aurait été la même

[batman]

Comme dirait M Audiard
Les cons ça osent tout. C’est même à ça que l’on les reconnaît

[loule]

On parle de quel joueur ?

[batman]

Charles Schmit

[TeamMHC]

On va mettre les choses au points j’en ai marre de voir écris des mensonges
Le joueur concerné est Charles Schmit ce joueur licencié à Gap n’est ni parti en Finlande ni blessé il a joué avec les U 20 de Gap le dimanche précédent et le mercredi suivant contre HC 74 donc les raisons de son absence je ne les connais pas (oublis, raison familiale ect... ) car même blessé le joueur aurait pu être sur le banc, 3 jours après il jouait en U 20, alors arrêtez de dire n’importe quoi et si ce n’était pas Marseille la sanction aurait été maintenue, une petite pression du président et c’est reparti

Pour avoir été au match et avoir la feuille initiale c’est bien Joubert qui était sur la feuille

[flo_lyon]

On va mettre les choses au points j’en ai marre de voir écris des mensonges
Le joueur concerné est Charles Schmit ce joueur licencié à Gap n’est ni parti en Finlande ni blessé il a joué avec les U 20 de Gap le dimanche précédent et le mercredi suivant contre HC 74 donc les raisons de son absence je ne les connais pas (oublis, raison familiale ect... ) car même blessé le joueur aurait pu être sur le banc, 3 jours après il jouait en U 20, alors arrêtez de dire n’importe quoi et si ce n’était pas Marseille la sanction aurait été maintenue, une petite pression du président et c’est reparti

Pour avoir été au match et avoir la feuille initiale c’est bien Joubert qui était sur la feuille

Batman c'est un salarié de Mont Blanc ?

[batman]

Non ce n’est pas Joubert c’est Charles Schmit il y a sur le Facebook de Marseille les photos des 2 feuilles de match
Arrêtez de dire n’importe quoi
Je suis juste un supporter qui en a marre des passe-droit

Team MHC soit tu racontes des salades, soit tu as un gros problème de vue

[batman]

D’ailleurs à aucun moment dans les communiqués officiels de Marseille il n’ évoque un joueur parti à l’étranger

[bof]

Le communiqué de la Fédération n'est pas complet. Il manque l'explication et les motifs qui ont fait que cette décision soit prise. Cette parution nous laisse un peu sur notre faim et peut laisser supposer tout et son contraire. Souhaitons la parution rapide d'un communiqué complémentaire.

[Sonata]

Mon dieu le niveau de certains commentaires...
Je sais pas si certains regardent "l'odyssée des spartiates" sur youtube mais J.Zwikel a expliqué longuement en quoi on était coincés entre deux règlements qui s'opposent.
Le 10ème JFL de la fdm initiale était effectivement Charles Schmitt, qui appartient à Gap et était prêté. Il n'etait pas dispo pour la date du report. On avait possibilité d'aligner d'autres JFL comme Raby mais qui n'était pas sur la fdm initiale. La question a bien été posée en amont, ce n'est donc évidemment pas par hasard ou oubli qu'on a joué à 9 JFL.
Cette sanction était totalement injustifiée, preuve en est la fédé qui ne se désavoue jamais l'a retirée.

Sujet clos pour moi, je vous laisse à vos délires complotistes.

[sgz]

il s'agit effectivement de Charles SCHMITT qui était présent sur la match de la TDM signée du 16/11et n'était pas sur la feuille le 26/01 pour une raison que nous ignorons, (Paul Joubert n'était pas aligné le 16/11).
Dans ce cas, je ne vois pas comment Marseille peut se sortir de ce loupé....
sauf s'il y a une explication ou une espèce d'autorisation de la fédé que nous ignorons.
J'imagine bien que les têtes pensantes de Marseille se sont rapprochées de la fédé afin de savoir comment gérer la chose et qu'elles ont dues avoir l'information(que nous ne connaissons pas...)

[loule]

Le 10ème JFL de la fdm initiale était effectivement Charles Schmitt, qui appartient à Gap et était prêté. Il n'etait pas dispo pour la date du report.

Pourquoi ne connait-on pas la raison ?
Ca permettrait surement de clore le sujet. Ou pas.

[tempest]

Mon dieu le niveau de certains commentaires...
Je sais pas si certains regardent "l'odyssée des spartiates" sur youtube mais J.Zwikel a expliqué longuement en quoi on était coincés entre deux règlements qui s'opposent.
Le 10ème JFL de la fdm initiale était effectivement Charles Schmitt, qui appartient à Gap et était prêté. Il n'etait pas dispo pour la date du report. On avait possibilité d'aligner d'autres JFL comme Raby mais qui n'était pas sur la fdm initiale. La question a bien été posée en amont, ce n'est donc évidemment pas par hasard ou oubli qu'on a joué à 9 JFL.
Cette sanction était totalement injustifiée, preuve en est la fédé qui ne se désavoue jamais l'a retirée.

Sujet clos pour moi, je vous laisse à vos délires complotistes.

Ceci étant dit, on constate que :

- La FFHG a défini un règlement qu'elle doit appliquer
- La FFHG a communiqué la règle concernant ce match à rejouer que les clubs ont accepté.
- La FFHG a défini une date de match que les clubs ont accepté.
- Le club de Marseille pouvait mettre Charles Schmitt sur la feuille de match pour avoir les 10 JFLs.
- La présence du joueur n'était nécessaire que lors du contrôle des licences.

La sanction initiale semble donc appropriée et si elle apparaît trop sévère, en aucun cas le bénéfice du point "over-time" ne peut être attribué à une équipe qui ne respecte pas le règlement.

En toute logique, je pense que le CNOSF devrait rétorquer la décision de la commission d'appel de la FFHG.

[Sonata]

- Le club de Marseille pouvait mettre Charles Schmitt sur la feuille de match pour avoir les 10 JFLs.

Je me répète, il appartient à Gap. Ils n'ont donc pas obligation de nous le mettre à disposition. Les raisons? J'en sais rien mais concrètement on aurait du faire quoi? Si on avait aligné un joueur non présent sur la fdm initiale on aurait vraiment été hors jeu.
Le règlement est mal fait et très incomplet mais pour le coup la démarche de mon club est honnête.

[Janbar]

Et du coup si le CNOSF donne raison a mont blanc on fait comment? Parce que ça sera pas réglé avant les PO cette histoire et ça a un impact non seulement pour la poule de maintien, mais aussi sur les positions du top8 qui peut changer tout le tableau des PO.. en bref tout le championnat serait faussé si la décision change...

[sgz]

on fait une série de matchs amicaux pour occuper tout le monde et on donne le titre à Marseille, c'est ce qu'il y a de plus logique.

[batman]

Sonata
Zwikel dit se qui l’arrange en aucun cas
Il ya 2 règlements, il n’y en qu’un, l’autre c’est une décision du comité directeur, à aucun moment la décision ne parle des JFL
Le joueur un coup il est parti en Finlande, blessé, au travail, n'oubliez pas que les jeunes parlent entre eux surtout que 3 jours après il y a eu un match U20 Gap OK 74 avec le joueur concerné et des joueurs OK 74 ses coéquipiers en équipe de France

[jo71]

Sujet clos pour moi, je vous laisse à vos délires complotistes.

c est clair

[shofman]

Bon du coup dans tout ce joyeux merdier, est ce que quelqu'un a un classement avec le bon nombre de points .. et en tenant des dernières décisions ?

Merci d'avance.

[Diablotin d'Alsace]

https://www.hockeyfrance.com/championna ... classement

Ce ne serait que provisoire... Décision le 03/03... Délai très court pour la suite...

[Diablotin d'Alsace]

Voici le classement provisoire d'avant la décision du CNOSF, qui est le même qu'avant l'appel : https://www.hockeyfrance.com/championna ... -division1

[shofman]

Voici le classement provisoire d'avant la décision du CNOSF, qui est le même qu'avant l'appel : https://www.hockeyfrance.com/championna ... -division1

" Le HC Mont Blanc ayant saisi le conciliateur du CNOSF pour contester la décision de la Commission fédérale d’appel du 26 février, et ce recours étant suspensif, le classement ci-dessus ne tient pas compte de la décision de la CFA qui réattribuait 2 points au club de Marseille et en retirait 1 au club du Mont Blanc. L’audience de conciliation se tiendra le mardi 3 mars 2020.

Dès que le conciliateur aura rendu sa proposition, le Bureau Directeur de la FFHG se réunira au plus vite pour statuer sur cette proposition et ce dans le but de finaliser le résultat de la saison régulière de D1 dès que possible afin que les clubs puissent s’organiser pour les rencontres de Play-Off et de Play-Down qui doivent se jouer le 7 mars prochain."
Précision : le doc date du vendredi, 28 février 2020 16:25

Dommage que l'on en soit encore là à la veille de la dernière journée...

[loule]

Du grand n'importe quoi (encore et encore).