Ligue Magnus 2020-2021

[Rollon]

J’ai pas fanseat mais j’ai cru voir que Angers joue devant 2881 spectateurs ....donc à quasi capacité max .
Est ce exact ?

pas vraiment maxi mais oui devant 2800 spectateur

Allô Jacques c’est Michael !
Comment ça va par chez toi ?
Allô Jacques tu es la ? Allô !

[PLF80]

je vous rappelle que grenoble peu joué ses match rien ne lui interdit de le faire sauf qu'ils sont sans spectateur c'est autre chose non?

mieux géré son effectif, mieux géré les phases d'arret et de reprise mieux géré l'ensemble du recrutement et mieux géré le risque de jouer sans spectateur certains peuvent y avoir pensé aussi non?

Bah oui, pendant que d'autres clubs peuvent jouer avec du public, garantissant ainsi de l'ambiance et du soutien pour les joueurs en plus de faire rentrer des sous... C'est ça que tu appelles le mérite ?

Et puis ça veut dire quoi "mieux gérer le risque de jouer sans spectateur" ? Quand tu joues sans spectateur ça fait zéro dans les caisses, point barre. Au final ça fait même un solde négatif puisque l'organisation d'un match a un coût. Donc c'est pas du tout une question de gestion.

Je ne le souhaite pas mais je serais curieux de voir ta réaction si Rouen subit exactement la même situation...

juste pour rappelle l'année dernière rouen était près à continuer les play off à huis clos

si rouen se retrouve dans cette situation je dirais la même chose il n' avait qu'a pas recruter ainsi d'ailleurs fournier à même abordé le sujet dans le paris normandie ou il aurait pu construire une équipe juste pour être dans les 8 et ne prendre aucun risque du tout la il a dit avoir pris un risque limité sans mettre en péril le club donc si il a fait une erreur on pourra lui reprocher

autre point as tu entendu le club se plaindre même l'année dernière?
non la réponse a été on va faire le dos rond

Sinon à part Rouen ça t'arrive de regarder ce qui se passe du côté des autres clubs ? Et puis l'année dernière c'est l'année dernière, cette année c'est pas vraiment le même contexte, alors compare ce qui est comparable.

En attendant tu ne m'as pas répondu sur ta fameuse gestion du risque du huis clos. Quand on t'interdit de jouer avec du public je vois pas trop ce que tu peux faire de plus... Prévoir en amont et adapter ton budget ? Tu te rends compte de ce que ça veut dire jouer toute une saison sans que tu puisses compter sur les recettes billetterie ? On a beau dire que la billetterie ne représente "que" 10 ou 20% des recettes totales, c'est pas négligeable.

Ou alors tout le monde aurait dû s'accorder sur un championnat au niveau de jeu plus faible. Sauf bien entendu l'élève modèle rouennais qui aurait du coup remporté le championnat sans se fatiguer (ce qui n'aurait pas été pour te déplaire).

Sans oublier qu'au-delà de l'aspect financier, avoir ne serait-ce que 1000 ou 2000 supporters qui font du bruit et qui poussent leur équipe bah ça peut changer bien des choses. On le voit bien sur certains matches serrés ou en PO. Mais ça évidemment personne ne le prend en considération, encore moins toi.

[loule]

Il faut quand même avouer que (l'extrême) prudence n'a pas été de mise durant l'intersaison.
Ni même après, quand on voit des clubs remplacer des joueurs

[drap]

Bah oui, pendant que d'autres clubs peuvent jouer avec du public, garantissant ainsi de l'ambiance et du soutien pour les joueurs en plus de faire rentrer des sous... C'est ça que tu appelles le mérite ?

Et puis ça veut dire quoi "mieux gérer le risque de jouer sans spectateur" ? Quand tu joues sans spectateur ça fait zéro dans les caisses, point barre. Au final ça fait même un solde négatif puisque l'organisation d'un match a un coût. Donc c'est pas du tout une question de gestion.

Je ne le souhaite pas mais je serais curieux de voir ta réaction si Rouen subit exactement la même situation...

juste pour rappelle l'année dernière rouen était près à continuer les play off à huis clos

si rouen se retrouve dans cette situation je dirais la même chose il n' avait qu'a pas recruter ainsi d'ailleurs fournier à même abordé le sujet dans le paris normandie ou il aurait pu construire une équipe juste pour être dans les 8 et ne prendre aucun risque du tout la il a dit avoir pris un risque limité sans mettre en péril le club donc si il a fait une erreur on pourra lui reprocher

autre point as tu entendu le club se plaindre même l'année dernière?
non la réponse a été on va faire le dos rond

Sinon à part Rouen ça t'arrive de regarder ce qui se passe du côté des autres clubs ? Et puis l'année dernière c'est l'année dernière, cette année c'est pas vraiment le même contexte, alors compare ce qui est comparable.

En attendant tu ne m'as pas répondu sur ta fameuse gestion du risque du huis clos. Quand on t'interdit de jouer avec du public je vois pas trop ce que tu peux faire de plus... Prévoir en amont et adapter ton budget ? Tu te rends compte de ce que ça veut dire jouer toute une saison sans que tu puisses compter sur les recettes billetterie ? On a beau dire que la billetterie ne représente "que" 10 ou 20% des recettes totales, c'est pas négligeable.

Ou alors tout le monde aurait dû s'accorder sur un championnat au niveau de jeu plus faible. Sauf bien entendu l'élève modèle rouennais qui aurait du coup remporté le championnat sans se fatiguer (ce qui n'aurait pas été pour te déplaire).

Sans oublier qu'au-delà de l'aspect financier, avoir ne serait-ce que 1000 ou 2000 supporters qui font du bruit et qui poussent leur équipe bah ça peut changer bien des choses. On le voit bien sur certains matches serrés ou en PO. Mais ça évidemment personne ne le prend en considération, encore moins toi.

au foot ils font ainsi certains sans supporter d'autres avec et voilà ca fonctionne

certains n'ont peut être pas voulu mesurer le risque réel sur cette saison aussi . dsl quand tu lis l'interview du président de gap il est pas réaliste le mec il recrute 3 joueurs justes avant le début de la saison il dit qu'un joueur est partie pour soulager les comptes sauf qu'il ne dit pas qu'il l'a remplacé si il etait conscient dès le début pourquoi a t il recruté les 3 joueurs?

oui je me rends compte de ce que ça peut représenter mais comme une entreprise qui prend ou pas des risques dans cette période c'est pareils pour tous le monde non?

exemple de gestion fallait il mettre des abonnements en vente cette année au vue des risques?
c'est aussi ça faire des choix de gestions

est ce que des clubs ont fait des budgets ne prévoyants aucun spectateur la et la question?

est ce que des clubs ont etes discutés avec leur gestionnaire de patinoire pour savoir si des choses pouvaient etre mis en place etcc ?

et je rappelle que l'année dernière les clubs ceux qui en ont fait la demande pouvaient toucher le chomage partielle donc le manque pour certains etait surtout car pas de match chez eux .

[drap]

Il faut quand même avouer que (l'extrême) prudence n'a pas été de mise durant l'intersaison.
Ni même après, quand on voit des clubs remplacer des joueurs

c'est exactement ça

gap en est l'exemple le plus flagrant le président se plains mais il recrute 3 joueurs juste avant le debut du championnat

[lanarre]

Après, ce que l'on ne sait pas, c'est qu'elle "garanties" ont eu certains clubs de la part de leurs sponsors, de leurs collectivités territoriales, de leurs mécènes, ... !?

Peut-être que la prise de risque pour certains clubs était (et est toujours) mesurée parce que financièrement le club se sait soutenu en cas de coup dur ?....

On l'avait déjà vu lors de la crise des subprimes en 2008 : certains clubs s'en étaient mieux sortis que d'autres car leurs "soutiens" avaient été là le moment venu.

Je pense que c'est tout le problème du hockey français : tout le monde n'est pas du tout logé à la même enseigne économiquement parlant (et bien au-delà des seules différences de montant de budget).

[PLF80]

Bien sûr que les gestions budgétaires ont été très inégales et on ne peut clairement pas dire que la prudence a été de mise partout. Pour Gap je suis d'accord que leur décision de recruter un nouveau joueur après le départ de Tim Crowder est pour le moins curieux.

Mais bon c'est pas le cas de tout le monde. Et d'ailleurs je rebondissais surtout sur la situation de Grenoble qui a reconduit exactement la même équipe avec en plus des baisses salariales. Certes ils auraient peut-être pu faire encore un peu mieux en privilégiant des joueurs moins clinquants, mais il ne faut pas oublier qu'à la base ils devaient jouer la CHL qui pour le coup a été annulée à la dernière minute.

Il aurait fallu se mettre d'accord dès le début : soit on joue la saison à fond et on prend des risques, soit on fait une saison sportive pour "rien" dans la mesure où le niveau de jeu serait exceptionnellement amoindri. Le problème c'est qu'il y avait tellement d'incertitudes que chaque club a fait un peu comme il voulait/pouvait.

Après est-ce que des clubs ont fait des budgets ne prévoyant aucun spectateur sur toute la saison ? Clairement non. Même Rouen n'a pas fait ça. En même temps prévoir un budget avec aucun spectateur c'est aussi une sacrée prise de risque mais dans un autre genre. Les partenaires ne suivraient pas et le championnat serait franchement moribond. Pas certain que la saison d'après serait synonyme de renouveau...

[drap]

Bien sûr que les gestions budgétaires ont été très inégales et on ne peut clairement pas dire que la prudence a été de mise partout. Pour Gap je suis d'accord que leur décision de recruter un nouveau joueur après le départ de Tim Crowder est pour le moins curieux.

Mais bon c'est pas le cas de tout le monde. Et d'ailleurs je rebondissais surtout sur la situation de Grenoble qui a reconduit exactement la même équipe avec en plus des baisses salariales. Certes ils auraient peut-être pu faire encore un peu mieux en privilégiant des joueurs moins clinquants, mais il ne faut pas oublier qu'à la base ils devaient jouer la CHL qui pour le coup a été annulée à la dernière minute.

Il aurait fallu se mettre d'accord dès le début : soit on joue la saison à fond et on prend des risques, soit on fait une saison sportive pour "rien" dans la mesure où le niveau de jeu serait exceptionnellement amoindri. Le problème c'est qu'il y avait tellement d'incertitudes que chaque club a fait un peu comme il voulait/pouvait.

Après est-ce que des clubs ont fait des budgets ne prévoyant aucun spectateur sur toute la saison ? Clairement non. Même Rouen n'a pas fait ça. En même temps prévoir un budget avec aucun spectateur c'est aussi une sacrée prise de risque mais dans un autre genre. Les partenaires ne suivraient pas et le championnat serait franchement moribond. Pas certain que la saison d'après serait synonyme de renouveau...

pour grenoble il y a deux facteurs de pas de chance comme tu le mentionne la chl et ensuite l'autre problème se sont les travaux de la patinoire qui ont pris beaucoup de retard qui amène aussi cette situation et après tu rajoute la décision zélé d'un préfet c'est sur .

c'est pour cela que je dis que chaque club a fais a sa façon je prend l'exemple de nice limité en nombre de spectateur et pourtant ils ont construits une équipe idem pour mulhouse qui eux étaient il me semble au courant même avant le début de la saison du nombre de spectateur dans leur patinoire

ton président à lui aussi drastiquement réduit la part de la billetterie dans son budget il me semble donc certains ont pris des décisions quand même

[PLF80]

Bien sûr que les gestions budgétaires ont été très inégales et on ne peut clairement pas dire que la prudence a été de mise partout. Pour Gap je suis d'accord que leur décision de recruter un nouveau joueur après le départ de Tim Crowder est pour le moins curieux.

Mais bon c'est pas le cas de tout le monde. Et d'ailleurs je rebondissais surtout sur la situation de Grenoble qui a reconduit exactement la même équipe avec en plus des baisses salariales. Certes ils auraient peut-être pu faire encore un peu mieux en privilégiant des joueurs moins clinquants, mais il ne faut pas oublier qu'à la base ils devaient jouer la CHL qui pour le coup a été annulée à la dernière minute.

Il aurait fallu se mettre d'accord dès le début : soit on joue la saison à fond et on prend des risques, soit on fait une saison sportive pour "rien" dans la mesure où le niveau de jeu serait exceptionnellement amoindri. Le problème c'est qu'il y avait tellement d'incertitudes que chaque club a fait un peu comme il voulait/pouvait.

Après est-ce que des clubs ont fait des budgets ne prévoyant aucun spectateur sur toute la saison ? Clairement non. Même Rouen n'a pas fait ça. En même temps prévoir un budget avec aucun spectateur c'est aussi une sacrée prise de risque mais dans un autre genre. Les partenaires ne suivraient pas et le championnat serait franchement moribond. Pas certain que la saison d'après serait synonyme de renouveau...

pour grenoble il y a deux facteurs de pas de chance comme tu le mentionne la chl et ensuite l'autre problème se sont les travaux de la patinoire qui ont pris beaucoup de retard qui amène aussi cette situation et après tu rajoute la décision zélé d'un préfet c'est sur .

c'est pour cela que je dis que chaque club a fais a sa façon je prend l'exemple de nice limité en nombre de spectateur et pourtant ils ont construits une équipe idem pour mulhouse qui eux étaient il me semble au courant même avant le début de la saison du nombre de spectateur dans leur patinoire

ton président à lui aussi drastiquement réduit la part de la billetterie dans son budget il me semble donc certains ont pris des décisions quand même

Clairement Grenoble a subi des facteurs extérieurs contre lesquels ils ne peuvent pas grand chose, la décision du préfet étant surement la goutte de trop dans la mesure où d'autres clubs peuvent encore jouer avec du public. Le sentiment d'injustice n'est donc pas volé.

Oui Letellier a semble-t-il pris en compte une baisse de moitié de la billetterie. Du coup je comprends pas bien pourquoi il a rouspété en début de saison quand il s'agissait de remplir les patinoires à moitié...

[drap]

Bien sûr que les gestions budgétaires ont été très inégales et on ne peut clairement pas dire que la prudence a été de mise partout. Pour Gap je suis d'accord que leur décision de recruter un nouveau joueur après le départ de Tim Crowder est pour le moins curieux.

Mais bon c'est pas le cas de tout le monde. Et d'ailleurs je rebondissais surtout sur la situation de Grenoble qui a reconduit exactement la même équipe avec en plus des baisses salariales. Certes ils auraient peut-être pu faire encore un peu mieux en privilégiant des joueurs moins clinquants, mais il ne faut pas oublier qu'à la base ils devaient jouer la CHL qui pour le coup a été annulée à la dernière minute.

Il aurait fallu se mettre d'accord dès le début : soit on joue la saison à fond et on prend des risques, soit on fait une saison sportive pour "rien" dans la mesure où le niveau de jeu serait exceptionnellement amoindri. Le problème c'est qu'il y avait tellement d'incertitudes que chaque club a fait un peu comme il voulait/pouvait.

Après est-ce que des clubs ont fait des budgets ne prévoyant aucun spectateur sur toute la saison ? Clairement non. Même Rouen n'a pas fait ça. En même temps prévoir un budget avec aucun spectateur c'est aussi une sacrée prise de risque mais dans un autre genre. Les partenaires ne suivraient pas et le championnat serait franchement moribond. Pas certain que la saison d'après serait synonyme de renouveau...

pour grenoble il y a deux facteurs de pas de chance comme tu le mentionne la chl et ensuite l'autre problème se sont les travaux de la patinoire qui ont pris beaucoup de retard qui amène aussi cette situation et après tu rajoute la décision zélé d'un préfet c'est sur .

c'est pour cela que je dis que chaque club a fais a sa façon je prend l'exemple de nice limité en nombre de spectateur et pourtant ils ont construits une équipe idem pour mulhouse qui eux étaient il me semble au courant même avant le début de la saison du nombre de spectateur dans leur patinoire

ton président à lui aussi drastiquement réduit la part de la billetterie dans son budget il me semble donc certains ont pris des décisions quand même

Clairement Grenoble a subi des facteurs extérieurs contre lesquels ils ne peuvent pas grand chose, la décision du préfet étant surement la goutte de trop dans la mesure où d'autres clubs peuvent encore jouer avec du public. Le sentiment d'injustice n'est donc pas volé.

Oui Letellier a semble-t-il pris en compte une baisse de moitié de la billetterie. Du coup je comprends pas bien pourquoi il a rouspété en début de saison quand il s'agissait de remplir les patinoires à moitié...

parce que tu espère toujours même si tu as prévue le pire qu'il se passe le meilleur et ca n'a pas été le cas.

je pense que le président espéré après avoir investi de l'argent dans une certification que ça l'aiderai mais au final non, a t il assez communiqué avec les instances en l'occurrence préfet , mairie etc avant que cette décision n'intervienne c'est sur si tu y vas seulement après que ça tombe c'est plus compliqué comme je l'ai dit des clubs ont fait cette démarche avec leurs prefet

[benoit]

Et si dans la foulée Nice est rétrogradé vers une division inférieure ou pire encore dépose le bilan, tu le savourerais toujours ton titre ?

ca fait 30 ans que je supporte ce club, et j'en ai connu 2 des descentes, et sans titre, donc franchement je survivrais

et plus serieusement, je suis pret a parié que c'est pas nous qui déposerons le bilan a la fin de saison

[PLF80]

pour grenoble il y a deux facteurs de pas de chance comme tu le mentionne la chl et ensuite l'autre problème se sont les travaux de la patinoire qui ont pris beaucoup de retard qui amène aussi cette situation et après tu rajoute la décision zélé d'un préfet c'est sur .

c'est pour cela que je dis que chaque club a fais a sa façon je prend l'exemple de nice limité en nombre de spectateur et pourtant ils ont construits une équipe idem pour mulhouse qui eux étaient il me semble au courant même avant le début de la saison du nombre de spectateur dans leur patinoire

ton président à lui aussi drastiquement réduit la part de la billetterie dans son budget il me semble donc certains ont pris des décisions quand même

Clairement Grenoble a subi des facteurs extérieurs contre lesquels ils ne peuvent pas grand chose, la décision du préfet étant surement la goutte de trop dans la mesure où d'autres clubs peuvent encore jouer avec du public. Le sentiment d'injustice n'est donc pas volé.

Oui Letellier a semble-t-il pris en compte une baisse de moitié de la billetterie. Du coup je comprends pas bien pourquoi il a rouspété en début de saison quand il s'agissait de remplir les patinoires à moitié...

parce que tu espère toujours même si tu as prévue le pire qu'il se passe le meilleur et ca n'a pas été le cas.

je pense que le président espéré après avoir investi de l'argent dans une certification que ça l'aiderai mais au final non, a t il assez communiqué avec les instances en l'occurrence préfet , mairie etc avant que cette décision n'intervienne c'est sur si tu y vas seulement après que ça tombe c'est plus compliqué comme je l'ai dit des clubs ont fait cette démarche avec leurs prefet

Ce que je peux te dire c'est que Letellier et Marcos ont énormément échangé avec la préfecture et la métropole et se sont assurés d'un maximum d'éléments avant de faire des annonces concernant l'organisation des matches et les abonnements. Dans la presse ils ont même déclaré ne vouloir prendre aucune décision avant d'aboutir à un compromis qui satisfasse toutes les parties.

[PLF80]

Et si dans la foulée Nice est rétrogradé vers une division inférieure ou pire encore dépose le bilan, tu le savourerais toujours ton titre ?

ca fait 30 ans que je supporte ce club, et j'en ai connu 2 des descentes, et sans titre, donc franchement je survivrais

et plus serieusement, je suis pret a parié que c'est pas nous qui déposerons le bilan a la fin de saison

Je ne pense pas non plus (et je ne le vous souhaite pas).

Mais en tout cas un titre suivi d'une mauvaise nouvelle administrative ou de grosses difficultés financières, perso je le savourerais pas longtemps je pense.

[farwak]

Est-ce qu'il y a un endroit où on peut avoir le classement des pointeurs de LM ? Visiblement le site de la fédé n'a pas envie de nous donne trop d'info

[Arnaud76]

Est-ce qu'il y a un endroit où on peut avoir le classement des pointeurs de LM ? Visiblement le site de la fédé n'a pas envie de nous donne trop d'info

https://www.flashscore.fr/classement/OC ... op_scorers

[Arnaud76]

3 à 4 matches annulés par journée minimum, les huis clos potentiels..., l'équation devient impossible à résoudre, je vois pas comment la compétition ne sera pas suspendue très rapidement

au niveau sanitaire, on va droit dans le mur

d'autres mesures vont tomber rapidement

[cannibale]

On entend de plus en plus parler d'une suspension de tous les championnats de hockey sur glace français (pas que SLM) dès la semaine prochaine et jusqu'en janvier 2021 au moins...

[vino_93]

Ça va de toute façon devenir inéluctable... Avec les mesures actuelles, dur de faire tenir quoi que ce soit d'equitable, et de financièrement viable.

[Arnaud76]

clubs et fédés se réunissent aujourd'hui mais bon, les dés sont jetés

https://www.ledauphine.com/sport/2020/1 ... hampionnat

[Arnaud76]

Classement au %

1. Rouen 100
2. Gap 66,6
3. Angers 52,3
4. Amiens 50
_ Nice 50
_ Chamonix 50
_ Grenoble 50
_ Cergy 50
9. Anglet 47,6
10. Bordeaux 44,4
11. Mulhouse 29,1
12. Briançon 8,3

[JM38400]

C'est donc le retour à la case zéro
L'an dernier il y a eu la saison régulière seule
Cette année l'inverse
Un simple A/R pourrait suffire au classement avant la phase finale...

[josh]

Rouen champion ??

[Arnaud76]

les autres sports confrontés à la même problémétique

https://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... _3242.html

[Arnaud76]

https://www.hockeyfrance.com/competitio ... generales/

[Arnaud76]

Voilà qui est clair, je pense que la fédération pourrait siffler la fin de cette mascarade de championnat (tout niveau). Une pause serait dans doute moins coûteuse aux clubs, et reprendre lorsqu'il y aura plus de visibilité.

A+

donc septembre

je pense pas qu'on puisse espérer de la visibilité avant, le scénario de vagues successives étant largement plausible

il faudra voir ce que le gouvernement va faire avant de dire quoi que ce soit

eh oui, on tombe sur la fédé mais ça dépend avant tout du gouvernement

https://www.ledauphine.com/sport/2020/1 ... -de-savoir

Tout est dit.

"Les clubs « auront le dernier mot en fonction de ce qui nous sera accordé »"

"Tout ce que je souhaite c’est qu’on n’en arrive pas, comme le championnat de hockey anglais par exemple, à arrêter complètement la saison. Ce serait dramatique."