Ligue Magnus 2020-2021

[PLF80]

C'est marrant car en début de saison j'avais évoqué l'éventualité d'une saison blanche, au moment même où tout le monde se pouillait pour savoir quel était le club le plus sage, le plus prudent, le plus irresponsable, etc.

Force est de constater que ce n'était pas si saugrenu que ça. Mais puisqu'il fallait "absolument" bâtir un effectif... parce que la fédé a donné son feu vert ? Ah non c'est vrai, faut surtout pas pointer du doigt la fédé qui a jugé bon d'officialiser le lancement d'une saison bourrée d'incertitudes, quand bien même la période estivale fut relativement clémente.

Désolé pour cette petite pique, mais ça me fait doucement rire (jaune) de voir tout le monde résigné à faire une saison blanche après avoir fait un procès aux clubs soi-disant imprudents. Que la saison s'arrête ou se poursuive à 50% à huis clos, même les clubs les plus "prudents" vont perdre de l'argent. Donc au final tous les clubs auront été imprudents, d'une certaine manière. La vraie prudence aurait été de ne rien faire du tout et d'annoncer une saison blanche à l'image de l'EIHL, surtout dans un pays où la billetterie est littéralement vitale pour les clubs de hockey à défaut d'avoir d'autres ressources en cas de huis clos.

Facile de dire ça maintenant, me direz-vous ? Pas tant que ça. D'une parce que ça me fait autant mal que n'importe quel fan de hockey de voir la saison s'arrêter avec à la clé de fort probables dégâts financiers, et de deux parce qu'une deuxième vague était de toute façon redoutée même durant l'accalmie estivale. Donc c'est pas comme si on était devant le fait accompli.

Loin de moi l'idée de vouloir lancer un débat stérile qui n'a pas lieu d'être ou de faire la morale à qui que ce soit (après tout je n'ai pas non plus la solution miracle à ce bourbier), mais ça me rend vraiment triste d'en arriver là et puis surtout je crains l'avenir à court terme...

ah ouais donc en fait, parceque va peut etre y avoir une saison blanche, ben du coup els clubs qui ont rien prévu du tout et ont recruté/dépensé comme si de rien etait ils ont fait aussi bien que ceux qui quand meme avaient un peu prevu le coup en batissant un budget sur une prevision pessimiste (mi capacité par exemple)

non mais ce qu'il faut pas lire serieux

les clubs les plus prudents vont perdre de l'argent ouais
mais ils vont en perdre moins que les clubs qui ont fait n'imp

et de ce que je sais ,tous les clubs ne veulent pas arreter, certains veulent continuer. peut etre que si plus de clubs avaient ete prudent, plus de club voudrait continuer et la saison pourrait continuer (emputer de quelques clubs). parceque peut etre qu'un club prudent, qui a economisé sur les salaires depuis 2 mois, pourrait envisager finir la saison

mais bon , c'est bien, vive les clubs qui en mai en plein confinement se doutait pas que peut etre la saison suivante allait etre compliqué

C'est marrant, à chaque fois que je te lis tu es systématiquement dans l'exagération outrancière, comme si tu étais incapable de lire simplement les arguments des uns et des autres ou de nuancer tes propos...

Oui certains clubs vont perdre moins que d'autres, et alors ? Si ça t'aide à te sentir mieux tant mieux pour toi, perso c'est pas du tout mon cas. Même s'ils perdent moins tu ne vas pas me faire croire qu'ils ne vont pas perdre beaucoup. Ca devient ridicule de comparer qui a mieux géré que qui, qui va perdre plus que qui... On s'en fout de ça, tout le monde va perdre au final.

Et puis il va falloir arrêter de penser que certains clubs veulent à tout prix continuer sous prétexte qu'ils ont été "prudents" et que la billetterie ne leur est pas indispensable. Une saison à huis clos, c'est la certitude de tourner à vide et donc de perdre un peu plus à chaque match joué, y compris pour les clubs qui ont été "prudents".

Donc je vois vraiment pas l'intérêt de poursuivre la saison à huis clos. Alors c'est peut-être facile de dire ça maintenant, n'empêche que la saison blanche je l'avais déjà évoqué à l'automne.

[PLF80]

euh si...

Personne ne pouvait prédire que le virus allait reprendre de la sorte, toute la société a vécu "comme si", donc pourquoi les clubs de hockey (et de rugby, de foot, de hand, de volley...) auraient fait autrement ?

Dans ce cas c'est la société entière qui a été imprudente..

Sauf que dans la vraie vie, t'es obligé de faire avec des réalités intangibles : on est dans le pro, là, tu as des employeurs, des employés, des sponsors, toute une organisation à planifier... Je ne sais pas comment a procédé l'EIHL, mais ça aurait demandé un gros travail de réflexion et d'anticipation. Dans un contexte où on avait aucune certitude sur l'évolution de l'épidémie.

Qui plus est, qui des conséquences d'une saison blanche ? Est-ce réellement préférable ? je n'en sais fichtre rien

Mais la quasi-totalité des ligues européennes tous sports confondus a fait le choix de planifier une saison. Il doit bien y avoir une raison.

Etant donné les sombres projections des instances médico-scientifiques, la probabilité que l'épidémie reparte de plus belle était quand même très élevée. Et la situation a (re)commencé à se gâter dès fin août...

Pourquoi les clubs de hockey auraient fait autrement ? Parce que ce sont des clubs de hockey, justement. Là où le football et d'autres disposent d'alternatives pour assurer leur survie (les droits TV pour ne citer que celle-ci), le hockey ne peut irrémédiablement pas survivre sans public. Ca aurait dû être un premier déclic et on le voit bien aujourd'hui. Le hand et le volley n'ont certes pas de droits TV mais ils tournent à vide et eux aussi souffrent et craignent un avenir morose.

Impossible de dire si une saison blanche aurait été préférable ou non (et on ne le saura probablement jamais). Mais j'ose croire que les dégâts financiers auraient été moindres. Après tout, quels seraient les frais pour un club dans une saison blanche ? Rien qu'avec les salaires des joueurs et les déplacements on économise déjà pas mal. Mais tout comme toi, je suis dans l'incapacité la plus totale de répondre à cette question. C'est juste que je crains que cette tentative d'assurer un bout de saison contre vents et marées n'ait fait plus de mal que de bien...

S'il est moralement impossible d'attribuer ne serait-ce qu'une petite part de responsabilité à la fédé, qui je le rappelle a pris une décision en ayant connaissance des risques, alors effectivement on peut incomber la responsabilité à la société. Je suis conscient que cela peut paraître complètement absurde, mais d'une certaine manière on est tous "coupables" de continuer à mener notre vie "comme si".

La question qui se pose dès lors, c'est pourquoi avoir tenu à lancer une saison dont tout le monde savait pertinemment qu'elle était très risquée économiquement parlant ?

tout est dans l'appréciation du risque

franchement en août je crois pas qu'on pouvait se projeter en mode "rien ne sera possible". Le huis-clos toute la saison, qui le voyait venir ? Personne. Aucun club, pas la fédé, pas la ministre des sports... sinon là oui, on aurait arrêté tout.

Donc il fallait bien avancer, prudemment, mais avancer quand même

l'option de se dire dès cet été "on ne fait rien", franchement, personne n'aurait compris, car ça aurait été fondé sur une appréciation du risque certes possible mais très très pessimiste (hypothèse pessimiste qui se vérifie, mais encore une fois facile à dire aujourd'hui)

c'était pas tout noir ou tout blanc, c'était pas "ça ira, on va jouer sans souci" / "on pourra pas jouer", c'était un entre-deux, tout le monde a fait comme il a pu

Ce n'est que très progressivement que l'hypothèse de ne pouvoir finir la saison a pris corps, jusqu'à devenir assez évidente selon moi mi-décembre.

Relis les conversations du mois d'août, notamment sur le topic prévu à cet effet. Les prévisions pessimistes commençaient déjà à pointer et fin août il y avait déjà une quasi-certitude qu'une deuxième vague était imminente. Et puis dès lors que le deuxième confinement s'est terminé, comment pouvait-on espérer que la situation se stabilise alors que c'était le début de l'hiver, que les fêtes se profilaient et que les Français ne sont définitivement pas foutus de montrer le moindre signe de discipline ?

Le huis clos toute la saison, je suis d'accord que personne ne pouvait le voir venir. Mais à un moment donné, vers septembre-octobre, les prévisions sur le long terme étaient tellement pessimistes que ça devenait risible d'espérer une saison qui irait jusqu'à son terme avec un minimum de public. Dès lors, on ne pouvait plus vraiment se dire que "peut-être ça va le faire ou peut-être pas", à ce moment-là on était plus vraiment dans un entre-deux.

Et peut-être, je dis bien peut-être, qu'il aurait fallu alors se poser la question de la viabilité de la saison pour minimiser les dégâts.

Mais je suis bien conscient qu'avec des "si"...

[benoit]

C'est marrant, à chaque fois que je te lis tu es systématiquement dans l'exagération outrancière, comme si tu étais incapable de lire simplement les arguments des uns et des autres ou de nuancer tes propos...

Oui certains clubs vont perdre moins que d'autres, et alors ? Si ça t'aide à te sentir mieux tant mieux pour toi, perso c'est pas du tout mon cas. Même s'ils perdent moins tu ne vas pas me faire croire qu'ils ne vont pas perdre beaucoup. Ca devient ridicule de comparer qui a mieux géré que qui, qui va perdre plus que qui... On s'en fout de ça, tout le monde va perdre au final.

Et puis il va falloir arrêter de penser que certains clubs veulent à tout prix continuer sous prétexte qu'ils ont été "prudents" et que la billetterie ne leur est pas indispensable. Une saison à huis clos, c'est la certitude de tourner à vide et donc de perdre un peu plus à chaque match joué, y compris pour les clubs qui ont été "prudents".

Donc je vois vraiment pas l'intérêt de poursuivre la saison à huis clos. Alors c'est peut-être facile de dire ça maintenant, n'empêche que la saison blanche je l'avais déjà évoqué à l'automne.

et alors ? ben perdre moins c'est mieux que perdre plus

on verra ce qui sort de la reunion de la fédé

saison blanche ca veut aussi dire des joueurs francais qui arrivent au TQO sans avoir jouer de la saison ou presque. pas sur que ce soit idéal.

[Chris]

Question toute bête, je me suis pas trop penché sur la question : les clubs pros n'ont pas de compensation de l'Etat ? Comment font les autres sports de salle ? Il me semble que ça joue au hand, au volley, au basket en ce moment dans les divisions pros. Tous ces clubs jouent évidemment à huis clos, comment s'en sortent-ils ? Je ne pense pas que les droits TV doivent être énormes pour ces sports en France....

[PLF80]

C'est marrant, à chaque fois que je te lis tu es systématiquement dans l'exagération outrancière, comme si tu étais incapable de lire simplement les arguments des uns et des autres ou de nuancer tes propos...

Oui certains clubs vont perdre moins que d'autres, et alors ? Si ça t'aide à te sentir mieux tant mieux pour toi, perso c'est pas du tout mon cas. Même s'ils perdent moins tu ne vas pas me faire croire qu'ils ne vont pas perdre beaucoup. Ca devient ridicule de comparer qui a mieux géré que qui, qui va perdre plus que qui... On s'en fout de ça, tout le monde va perdre au final.

Et puis il va falloir arrêter de penser que certains clubs veulent à tout prix continuer sous prétexte qu'ils ont été "prudents" et que la billetterie ne leur est pas indispensable. Une saison à huis clos, c'est la certitude de tourner à vide et donc de perdre un peu plus à chaque match joué, y compris pour les clubs qui ont été "prudents".

Donc je vois vraiment pas l'intérêt de poursuivre la saison à huis clos. Alors c'est peut-être facile de dire ça maintenant, n'empêche que la saison blanche je l'avais déjà évoqué à l'automne.

et alors ? ben perdre moins c'est mieux que perdre plus

on verra ce qui sort de la reunion de la fédé

saison blanche ca veut aussi dire des joueurs francais qui arrivent au TQO sans avoir jouer de la saison ou presque. pas sur que ce soit idéal.

Sauf que si la saison se poursuit à huis clos, les clubs vont plutôt perdre plus que moins, y compris ceux qui auront été prudents ou dont le budget ne dépend pas forcément de la billetterie. Ca serait quand même dommage que tout le monde tourne à perte, aucun club n'a besoin de ça.

A mon avis il n'y aura rien de décidé avant le 20 janvier, prochaine échéance "officielle". Mais j'ai bien peur que certains clubs jettent définitivement l'éponge si le retour du public est une fois encore repoussé. A moins d'avoir des annonces fermes mais j'y crois pas trop.

Quant au TQO c'est à se demander s'il va être maintenu au final... Auquel cas, heureusement que la plupart des membres de l'EDF jouent à l'étranger !

[PLF80]

Question toute bête, je me suis pas trop penché sur la question : les clubs pros n'ont pas de compensation de l'Etat ? Comment font les autres sports de salle ? Il me semble que ça joue au hand, au volley, au basket en ce moment dans les divisions pros. Tous ces clubs jouent évidemment à huis clos, comment s'en sortent-ils ? Je ne pense pas que les droits TV doivent être énormes pour ces sports en France....

Durant l'automne le gouvernement avait annoncé des mesures d'aide pour le sport pro et des fonds compensatoires pour les clubs dont le budget dépend fortement de la billetterie. Je me rappelle plus du montant exact mais c'est de l'ordre de plusieurs millions. Il me semble que la part versée à chaque club sera en fonction des pertes liées à la billetterie.

Mais depuis je sais pas trop où ça en est.

[drap]

Question toute bête, je me suis pas trop penché sur la question : les clubs pros n'ont pas de compensation de l'Etat ? Comment font les autres sports de salle ? Il me semble que ça joue au hand, au volley, au basket en ce moment dans les divisions pros. Tous ces clubs jouent évidemment à huis clos, comment s'en sortent-ils ? Je ne pense pas que les droits TV doivent être énormes pour ces sports en France....

Durant l'automne le gouvernement avait annoncé des mesures d'aide pour le sport pro et des fonds compensatoires pour les clubs dont le budget dépend fortement de la billetterie. Je me rappelle plus du montant exact mais c'est de l'ordre de plusieurs millions. Il me semble que la part versée à chaque club sera en fonction des pertes liées à la billetterie.

Mais depuis je sais pas trop où ça en est.

le fond est tellement dérisoires (110 million pour le sport) si on le compare à la culture ou la on parle en milliard au niveau des aides

il faut savoir que le foot et le rugby vont déjà récupérer a eux deux environ 80 millions sur cette sommes le reste devra être partagé par tous les autres sports pro qui sont en manque de public donc autant dire que le hockey n'aura presque rien au final

apres il y a ca aussi

https://www.weblex.fr/weblex-actualite/ ... fessionnel

[Charmant Som]

@ Benoît

Je reprends tes mots "ce qu'il faut pas lire sérieux"
On le sait que Nice a voulu jouer le plus par rapport à d'autres clubs plus frileux (car moins subventionnés par leur agglo que la riche Nice) !
Pendant l'été, des virologues, sérieux, ont dit qu'on ne se débarrasserait pas de ce virus facilement et que la situation critique continuerait tant que la vaccination ne serait pas répandue à grande échelle. Mais je comprends que, vu des plages ensoleillées de Nice, ça vous passe au-dessus de la tête
On arrête les frais : Rouen est déclaré champion, c'est normal les Dragons ont remporté tous leurs matchs, mais je propose aussi de déclarer Nice champion pour avoir joué plein de matchs sans rechigner, sans crainte que son club ait des soucis financiers... bravo

Et merci à PLF 80 d'avoir répondu à Benoît bien avant que je le fasse de façon moins bien argumentée

[Arnaud76]

@ Benoît

Je reprends tes mots "ce qu'il faut pas lire sérieux"
On le sait que Nice a voulu jouer le plus par rapport à d'autres clubs plus frileux (car moins subventionnés par leur agglo que la riche Nice) !
Pendant l'été, des virologues, sérieux, ont dit qu'on ne se débarrasserait pas de ce virus facilement et que la situation critique continuerait tant que la vaccination ne serait pas répandue à grande échelle. Mais je comprends que, vu des plages ensoleillées de Nice, ça vous passe au-dessus de la tête
On arrête les frais : Rouen est déclaré champion, c'est normal les Dragons ont remporté tous leurs matchs, mais je propose aussi de déclarer Nice champion pour avoir joué plein de matchs sans rechigner, sans crainte que son club ait des soucis financiers... bravo

Et merci à PLF 80 d'avoir répondu à Benoît bien avant que je le fasse de façon moins bien argumentée

et combien ont dit qu'il n'y aurait jamais de 2e vague ?

[Charmant Som]

Eh oui

[benoit]

@ Benoît

Je reprends tes mots "ce qu'il faut pas lire sérieux"
On le sait que Nice a voulu jouer le plus par rapport à d'autres clubs plus frileux (car moins subventionnés par leur agglo que la riche Nice) !
Pendant l'été, des virologues, sérieux, ont dit qu'on ne se débarrasserait pas de ce virus facilement et que la situation critique continuerait tant que la vaccination ne serait pas répandue à grande échelle. Mais je comprends que, vu des plages ensoleillées de Nice, ça vous passe au-dessus de la tête
On arrête les frais : Rouen est déclaré champion, c'est normal les Dragons ont remporté tous leurs matchs, mais je propose aussi de déclarer Nice champion pour avoir joué plein de matchs sans rechigner, sans crainte que son club ait des soucis financiers... bravo

Et merci à PLF 80 d'avoir répondu à Benoît bien avant que je le fasse de façon moins bien argumentée

mais qu'est ce que tu dis.
j'ai tjs dit 2 choses :
- on est un des seuls clubs a avoir présenté un budget prévisionnel en baisse, sans que cela nous soit imposé par la CNSCG, justement en prévision du fait que pour nous, la saison ne pourrait pas se dérouler normalement. Je l'ai deja dit, j'ai régulierement eu nos dirigeants au téléphone, pendant toute la periode du premiere confinemeent, puis pendant l'ete, et deja lors du premier confinement on parlait du fait qu'on savait pas ou on allait, qu'on avait tjs aucune info sur quel serait les conditions d'accueil. Et plus l'inter saison avancait, plus ca se précisait. meme les sports exterieurs etaient limités en capacité etc. Jusqu'au dernier momentle club n'avait aucune info sur les protocoles, validés ou non, l'accueil des VIP, etc. Si nous on se doutait que ca allait etre la merde, on est pas plus intelligent ou competent que les autres. et oui quand je vois des clubs "decouvrir" la situation et demander des augmentations de tarif ca me fait halluciner
- qu'effectivement notre situation etait plus simple que d'autres pour pouvoir continuer a jouer. c'estpas la question

pour le reste j'ai pas demandé de titre ou de medaille

[Arnaud76]

il me semble que tous les clubs ou presque ont présenté un prévisionnel en baisse de 20-30 % (cf. plandematch notamment, et diverses déclarations)

[arena76]

on peu espéré (je dis bien espéré un retour à la normale en avril , avec du public au moins 1000 personnes pour en profité, et pour pouvoir disputer une bonne dizaine de rencontre en avril sur 30 jours (un match tous les 3 jours) et casé les autres matchs sur la période février, mars pour arriver à une saison a 22 matchs ! comme l'ancienne formule ! sans play off, mais en conservant un semblant de compétition !

[PLF80]

D'après le Courrier Picard, lors de la réunion de mardi il a été décidé... d'attendre. Une autre réunion avec les clubs devait avoir lieu hier et une décision pourrait être prise d'ici lundi prochain.

Elie Marcos déclare qu'un consensus semble aller vers la poursuite du championnat, sachant que tous les clubs sont éligibles aux aides gouvernementales : « On a rempli toutes les demandes mais on ne sait pas encore comment seront indemnisés les clubs pour la période allant jusqu’à décembre. Si les aides permettent de limiter la casse, il faut jouer pour ne pas vivre une saison blanche. »

Par contre le journal confirme à demi-mots que certains clubs pourraient jeter l'éponge si le retour du public venait à être repoussé une nouvelle fois, car l'idée d'une saison régulière réduite ne semble pas faire l'unanimité.

[Arnaud76]

D'après le Courrier Picard, lors de la réunion de mardi il a été décidé... d'attendre. Une autre réunion avec les clubs devait avoir lieu hier et une décision pourrait être prise d'ici lundi prochain.

Elie Marcos déclare qu'un consensus semble aller vers la poursuite du championnat, sachant que tous les clubs sont éligibles aux aides gouvernementales : « On a rempli toutes les demandes mais on ne sait pas encore comment seront indemnisés les clubs pour la période allant jusqu’à décembre. Si les aides permettent de limiter la casse, il faut jouer pour ne pas vivre une saison blanche. »

Par contre le journal confirme à demi-mots que certains clubs pourraient jeter l'éponge si le retour du public venait à être repoussé une nouvelle fois, car l'idée d'une saison régulière réduite ne semble pas faire l'unanimité.

donc voilà une saison blanche c'est compliqué

en outre Grenoble a déjà annoncé qu'ils arrêteraient en cas de poursuite sans public

[PLF80]

Nouveau point par le Courrier Picard

Patrick Letellier confirme que même si tout le monde préfèrerait évidemment jouer le plus possible, un arrêt (provisoire ou définitif) de la saison serait au final moins coûteux que de poursuivre à huis clos : « Un match ne coûte pas grand-chose en lui-même, hormis les frais d’arbitrage (ndlr : de l’ordre de 3 000 euros tout compris). Mais le huis clos fait perdre toute rentrée et la visibilité des partenaires. »

Si la saison devait se poursuivre à huis clos, les clubs seraient prêts à passer de 2 à 5 matches à huis clos à la seule condition d'obtenir une garantie sur les aides compensatoires promises par le gouvernement. Eric Ropert a d'ailleurs relancé le Ministère des Sports à ce sujet (sans retour pour le moment) alors que tous les clubs ont envoyé les documents nécessaires.

L'idée d'une saison écourtée avec un seul match par semaine et des play-offs avec peut-être du public semble plus ou moins faire son chemin, mais encore une fois tout cela reste suspendu à cette garantie sur les aides gouvernementales. Patrick Letellier souligne en outre qu'aucun club ne sortira indemne de cette saison chaotique et que le mode survie est plus que jamais à l'ordre du jour : « On ne parle plus de sport mais de finances et d’aller au bout ou pas. »

Une décision fédérale est attendue lundi prochain.

[Arnaud76]

Nouveau point par le Courrier Picard

Patrick Letellier confirme que même si tout le monde préfèrerait évidemment jouer le plus possible, un arrêt (provisoire ou définitif) de la saison serait au final moins coûteux que de poursuivre à huis clos : « Un match ne coûte pas grand-chose en lui-même, hormis les frais d’arbitrage (ndlr : de l’ordre de 3 000 euros tout compris). Mais le huis clos fait perdre toute rentrée et la visibilité des partenaires. »

Si la saison devait se poursuivre à huis clos, les clubs seraient prêts à passer de 2 à 5 matches à huis clos à la seule condition d'obtenir une garantie sur les aides compensatoires promises par le gouvernement. Eric Ropert a d'ailleurs relancé le Ministère des Sports à ce sujet (sans retour pour le moment) alors que tous les clubs ont envoyé les documents nécessaires.

L'idée d'une saison écourtée avec un seul match par semaine et des play-offs avec peut-être du public semble plus ou moins faire son chemin, mais encore une fois tout cela reste suspendu à cette garantie sur les aides gouvernementales. Patrick Letellier souligne en outre qu'aucun club ne sortira indemne de cette saison chaotique et que le mode survie est plus que jamais à l'ordre du jour : « On ne parle plus de sport mais de finances et d’aller au bout ou pas. »

Une décision fédérale est attendue lundi prochain.

merci

je ne comprends pas : jouer 5 matches à huis clos à domicile ça suffira pas pour finir la saison
J'ai raté un truc ?

[arena76]

Nouveau point par le Courrier Picard

Patrick Letellier confirme que même si tout le monde préfèrerait évidemment jouer le plus possible, un arrêt (provisoire ou définitif) de la saison serait au final moins coûteux que de poursuivre à huis clos : « Un match ne coûte pas grand-chose en lui-même, hormis les frais d’arbitrage (ndlr : de l’ordre de 3 000 euros tout compris). Mais le huis clos fait perdre toute rentrée et la visibilité des partenaires. »

Si la saison devait se poursuivre à huis clos, les clubs seraient prêts à passer de 2 à 5 matches à huis clos à la seule condition d'obtenir une garantie sur les aides compensatoires promises par le gouvernement. Eric Ropert a d'ailleurs relancé le Ministère des Sports à ce sujet (sans retour pour le moment) alors que tous les clubs ont envoyé les documents nécessaires.

L'idée d'une saison écourtée avec un seul match par semaine et des play-offs avec peut-être du public semble plus ou moins faire son chemin, mais encore une fois tout cela reste suspendu à cette garantie sur les aides gouvernementales. Patrick Letellier souligne en outre qu'aucun club ne sortira indemne de cette saison chaotique et que le mode survie est plus que jamais à l'ordre du jour : « On ne parle plus de sport mais de finances et d’aller au bout ou pas. »

Une décision fédérale est attendue lundi prochain.

merci

je ne comprends pas : jouer 5 matches à huis clos à domicile ça suffira pas pour finir la saison
J'ai raté un truc ?

tout simplement 5 match a huis clos en attendant l'éventuel retour du public fin mars ,début avril ! sinon on arrête tout !

[davydov]

C'est marrant car en début de saison j'avais évoqué l'éventualité d'une saison blanche, au moment même où tout le monde se pouillait pour savoir quel était le club le plus sage, le plus prudent, le plus irresponsable, etc.

Force est de constater que ce n'était pas si saugrenu que ça. Mais puisqu'il fallait "absolument" bâtir un effectif... parce que la fédé a donné son feu vert ? Ah non c'est vrai, faut surtout pas pointer du doigt la fédé qui a jugé bon d'officialiser le lancement d'une saison bourrée d'incertitudes, quand bien même la période estivale fut relativement clémente.

Désolé pour cette petite pique, mais ça me fait doucement rire (jaune) de voir tout le monde résigné à faire une saison blanche après avoir fait un procès aux clubs soi-disant imprudents. Que la saison s'arrête ou se poursuive à 50% à huis clos, même les clubs les plus "prudents" vont perdre de l'argent. Donc au final tous les clubs auront été imprudents, d'une certaine manière. La vraie prudence aurait été de ne rien faire du tout et d'annoncer une saison blanche à l'image de l'EIHL, surtout dans un pays où la billetterie est littéralement vitale pour les clubs de hockey à défaut d'avoir d'autres ressources en cas de huis clos.

Facile de dire ça maintenant, me direz-vous ? Pas tant que ça. D'une parce que ça me fait autant mal que n'importe quel fan de hockey de voir la saison s'arrêter avec à la clé de fort probables dégâts financiers, et de deux parce qu'une deuxième vague était de toute façon redoutée même durant l'accalmie estivale. Donc c'est pas comme si on était devant le fait accompli.

Loin de moi l'idée de vouloir lancer un débat stérile qui n'a pas lieu d'être ou de faire la morale à qui que ce soit (après tout je n'ai pas non plus la solution miracle à ce bourbier), mais ça me rend vraiment triste d'en arriver là et puis surtout je crains l'avenir à court terme...

Effectivement , me souvient bien de cette période de brouille pour le(s) club(s) les plus responsable , et que tu avais évoqué la saison blanche .
Je trouve , à l époque , difficile pour la FFHG d'annuler la saison en Octobre , pour une question de visibilité dans le paysage sportif français .Le hockey est faiblement médiatisé et les autres sports collectifs reprenaient aussi....En terme d'image , la décision devait être difficile à prendre . Mais , lorsque la coupe continentale a été annulé , puis les poules de CHL , les allemands DEL 1 qui reportaient , il aurait peut être été préférable de reporter aussi le début de la saison .
L EIHL a d'abord reporté avant d'annuler , la ligue belgo-hollandaise aussi , 3 clubs d'AHL et plusieurs d'ECHL qui dépendent de la billetterie ont décidé de ne pas jouer .....et ce qui est étonnant , c'est la décision de la ligue allemande de débuter en plein pic épidémique sous la pression des diffuseurs cf l'article de Marc Branchu: https://www.passionhockey.com/2020/12/2 ... t-sarrete/
Financièrement , ça va être compliqué pour tout le monde : foot , basket etc....
Pour le hockey grosse prise de risque en Amérique du nord :https://www.planetehockey.com/news-la-n ... 93442.html
Belle article dans le Monde ;https://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... _3242.html
Ce n'est pas avec les 4 M € promis pour le Basket , Hand , Volley et Hockey ...que les clubs vont pouvoir s'en sortir . Il y a 60 équipes de ligue élite sans compter les deuxièmes niveaux et autres qui pourraient aussi prétendre à des aides ..
Situation très très difficile à prévoir . Y a t il encore un intérêt à continuer ?

[drap]

C'est marrant car en début de saison j'avais évoqué l'éventualité d'une saison blanche, au moment même où tout le monde se pouillait pour savoir quel était le club le plus sage, le plus prudent, le plus irresponsable, etc.

Force est de constater que ce n'était pas si saugrenu que ça. Mais puisqu'il fallait "absolument" bâtir un effectif... parce que la fédé a donné son feu vert ? Ah non c'est vrai, faut surtout pas pointer du doigt la fédé qui a jugé bon d'officialiser le lancement d'une saison bourrée d'incertitudes, quand bien même la période estivale fut relativement clémente.

Désolé pour cette petite pique, mais ça me fait doucement rire (jaune) de voir tout le monde résigné à faire une saison blanche après avoir fait un procès aux clubs soi-disant imprudents. Que la saison s'arrête ou se poursuive à 50% à huis clos, même les clubs les plus "prudents" vont perdre de l'argent. Donc au final tous les clubs auront été imprudents, d'une certaine manière. La vraie prudence aurait été de ne rien faire du tout et d'annoncer une saison blanche à l'image de l'EIHL, surtout dans un pays où la billetterie est littéralement vitale pour les clubs de hockey à défaut d'avoir d'autres ressources en cas de huis clos.

Facile de dire ça maintenant, me direz-vous ? Pas tant que ça. D'une parce que ça me fait autant mal que n'importe quel fan de hockey de voir la saison s'arrêter avec à la clé de fort probables dégâts financiers, et de deux parce qu'une deuxième vague était de toute façon redoutée même durant l'accalmie estivale. Donc c'est pas comme si on était devant le fait accompli.

Loin de moi l'idée de vouloir lancer un débat stérile qui n'a pas lieu d'être ou de faire la morale à qui que ce soit (après tout je n'ai pas non plus la solution miracle à ce bourbier), mais ça me rend vraiment triste d'en arriver là et puis surtout je crains l'avenir à court terme...

Effectivement , me souvient bien de cette période de brouille pour le(s) club(s) les plus responsable , et que tu avais évoqué la saison blanche .
Je trouve , à l époque , difficile pour la FFHG d'annuler la saison en Octobre , pour une question de visibilité dans le paysage sportif français .Le hockey est faiblement médiatisé et les autres sports collectifs reprenaient aussi....En terme d'image , la décision devait être difficile à prendre . Mais , lorsque la coupe continentale a été annulé , puis les poules de CHL , les allemands DEL 1 qui reportaient , il aurait peut être été préférable de reporter aussi le début de la saison .
L EIHL a d'abord reporté avant d'annuler , la ligue belgo-hollandaise aussi , 3 clubs d'AHL et plusieurs d'ECHL qui dépendent de la billetterie ont décidé de ne pas jouer .....et ce qui est étonnant , c'est la décision de la ligue allemande de débuter en plein pic épidémique sous la pression des diffuseurs cf l'article de Marc Branchu: https://www.passionhockey.com/2020/12/2 ... t-sarrete/
Financièrement , ça va être compliqué pour tout le monde : foot , basket etc....
Pour le hockey grosse prise de risque en Amérique du nord :https://www.planetehockey.com/news-la-n ... 93442.html
Belle article dans le Monde ;https://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... _3242.html
Ce n'est pas avec les 4 M € promis pour le Basket , Hand , Volley et Hockey ...que les clubs vont pouvoir s'en sortir . Il y a 60 équipes de ligue élite sans compter les deuxièmes niveaux et autres qui pourraient aussi prétendre à des aides ..
Situation très très difficile à prévoir . Y a t il encore un intérêt à continuer ?

on peut aussi penser différemment au jour d'aujourd'hui la fédération est bien dépendante du ministère des sports et il me semble que celui ci veux que les championnats professionnel ce joue non?

si par exemple la fédération décide d'arrêter la saison sans l'accord du ministère serait il toujours aidé financièrement par l'état (chomage partielle et autre) peut etre que pour pouvoir confirmer cette arrêt il faut peut etre cette accord sans que cela soit préjudiciable pour les aides car hormis des clubs qui ont dit qu'ils ne joueraient pas ainsi et qu'il préféraient arrêter n'ont que fait des déclarations mais a ce jour pas d'acte!

[arena76]

article dans paris normandie sur le net ,qui confirme que les clubs veulent continué même a huis clos ,en espérant de bonne nouvelle pour la fin mars et un éventuel retour du public

[Chris]

Article dans l'Equipe :
https://www.lequipe.fr/Hockey-sur-glace ... on/1214065

A défaut d'avoir des entrées d'argent, il me semble les clubs pourraient limiter les dépenses en regroupant les déplacements, d'où réaménagement du calendrier.... Ce serait toujours mieux que rien pour tenir jusqu'en mars....

[jo71]

le probleme pour moi c est qu en lisant un peu les rares communications des clubs on s apercoit qu ils veulent continuer mais en comptant beaucoup sur les aides gouvernementales or j ai l impression qu ils sont bien trop optimiste et qu ils vont etre assez decu de ce qu ils verront se faire offrir.
le gouvernement a beaucoup a regler et on voit tres bien que le sport et encore plus le hockey n est pas vraiment sa priorité.

ce n est que mon avis mais continuer pour moi serait une vrai erreur vu la situation.

[Diablotin05]

le probleme pour moi c est qu en lisant un peu les rares communications des clubs on s apercoit qu ils veulent continuer mais en comptant beaucoup sur les aides gouvernementales or j ai l impression qu ils sont bien trop optimiste et qu ils vont etre assez decu de ce qu ils verront se faire offrir.
le gouvernement a beaucoup a regler et on voit tres bien que le sport et encore plus le hockey n est pas vraiment sa priorité.

ce n est que mon avis mais continuer pour moi serait une vrai erreur vu la situation.

Oui ou alors le temps que les clubs aient la confirmation du versement des aides qu'ils ont demandé bah on sera déjà en été ! Je blague mais avant que les clubs de hockey touchent quelque chose... Réalistement, le sport n'est pas une priorité et encore moins le hockey.
Donc poursuivre en espérant des aides assez incertaines qui n'arriveront peut être jamais ou dans xx mois ou encore d'un montant dérisoire me parait bien suicidaire...

Mais bon les clubs ont tellement l'air de tout faire, tout croire, tout espérer pour éviter la saison blanche que plus rien ne m'étonnes. On pensait tous que là on allait arrêter que ça s'annonçait plus tenable et bien non ils veulent jouer en espérant des aides rapides, du public en février ou en mars... Ils vont nous pondre quoi là maintenant ? Qu'ils repoussent encore la reprise pour voir si jamais ça pourrait reprendre normalement en février ou mars ? Ya un moment faut juste être réaliste...

[Arnaud76]

Sommes-nous mieux placés que "les clubs" pour juger de la situation ?
Connaissons-nous les tenants et les aboutissants ?