Forum sur le hockey sur glace / PassionHockey - HockeyArchives
HockeyArchives.info - Le forum sur le hockey sur glace. Rejoignez nous pour parler résultats, des articles du site et plus largement du hockey sur glace français, européen et international.
Des utilisateurs tentent de poster des liens vers des sites afin d'améliorer leur SEO (référencement naturel, positions sur Google)
C'est bien sûr interdit... Si vous voyez ce genre de messages, signalez-nous ça et nous ferons le ménage.
Nous avons déjà supprimé messages/comptes. Mais on peut passer à côté.
N'hésitez pas !
Arnaud76 a écrit : ↑16 avr. 2021, 17:51
"Malheureusement, la Fédération a choisi comme ligne de conduite l’obstination et surtout la défiance de ses pairs."
pas compris cette phrase
autrement dit ils n'ont pas suivie les conseilles du cnosf qui est plus haut que la fédération
Il ne s'abaissera pas à faire une guerre de communiqués d'insultes débiles, mais a priori va continuer/escalader les procédures en cours, la médiation ayant été refusée par la fédé.
tim-timmy a écrit : ↑16 avr. 2021, 18:10
Il ne s'abaissera pas à faire des communiqués d'insultes débiles comme la fédé, mais a priori va continuer/escalader les procédures en cours, la médiation ayant été refusée par la fédé.
oui il va nous montrer qu'il est le tres grand sauveur de la ligue magnus enfin surtout de sa place en chl
Le brave Jacques n'a donc rien à se reprocher, il est hors de cause sur tout, ce saint homme.
Il dit ne pas avoir solliciter le CNOSF pour la place en CHL pourtant le CNOSF lui même le site dans ces conclusions, à force de jouer au poker menteur de tous bord on ne comprend plus rien à rien.
Quelqu'un a une idée du temps que ça prendra devant les tribunaux ?
Big Carlsson a écrit : ↑16 avr. 2021, 18:15
Le brave Jacques n'a donc rien à se reprocher, il est hors de cause sur tout, ce saint homme.
Il dit ne pas avoir solliciter le CNOSF pour la place en CHL pourtant le CNOSF lui même le site dans ces conclusions, à force de jouer au poker menteur de tous bord on ne comprend plus rien à rien.
Quelqu'un a une idée du temps que ça prendra devant les tribunaux ?
Big Carlsson a écrit : ↑16 avr. 2021, 18:15
Le brave Jacques n'a donc rien à se reprocher, il est hors de cause sur tout, ce saint homme.
Il dit ne pas avoir solliciter le CNOSF pour la place en CHL pourtant le CNOSF lui même le site dans ces conclusions, à force de jouer au poker menteur de tous bord on ne comprend plus rien à rien.
Quelqu'un a une idée du temps que ça prendra devant les tribunaux ?
ca peux prendre des années et des années
il suffit de voir l'affaire de luzenac au foot
Bon on va peut-être pouvoir passer à un autre sujet, celui ci commence à sentir le renfermé, j'ai un peu la flemme de passer dessus les 3 prochaines années
Big Carlsson a écrit : ↑16 avr. 2021, 18:15
Le brave Jacques n'a donc rien à se reprocher, il est hors de cause sur tout, ce saint homme.
Il dit ne pas avoir solliciter le CNOSF pour la place en CHL pourtant le CNOSF lui même le site dans ces conclusions, à force de jouer au poker menteur de tous bord on ne comprend plus rien à rien.
Quelqu'un a une idée du temps que ça prendra devant les tribunaux ?
ca peux prendre des années et des années
il suffit de voir l'affaire de luzenac au foot
Bon on va peut-être pouvoir passer à un autre sujet, celui ci commence à sentir le renfermé, j'ai un peu la flemme de passer dessus les 3 prochaines années
bas disons le temps que se soit jugé puis il y aura surement un appel et etc alors ça peut aller tres loin dans le temps
Big Carlsson a écrit : ↑16 avr. 2021, 18:15
Le brave Jacques n'a donc rien à se reprocher, il est hors de cause sur tout, ce saint homme.
Il dit ne pas avoir solliciter le CNOSF pour la place en CHL pourtant le CNOSF lui même le site dans ces conclusions, à force de jouer au poker menteur de tous bord on ne comprend plus rien à rien.
Quelqu'un a une idée du temps que ça prendra devant les tribunaux ?
Ben c'est ce que je disais cet après midi, ils avaient fait une croix sur la CHL avant la conciliation (à ce qu'il paraît pour une médiation les deux parties font des concessions, c'est un peu le concept). Le CNOSF a juste précisé que de toute façon ça n'aurait pas eu de chance de passer, si ils avaient soulevé ce point là. Et après l'avis ils avaient encore précisé accepter cela.
Maintenant, devant un juge, ben tout reprend à 0.
l'ancien a écrit : ↑16 avr. 2021, 10:54
Mais que diable; Si Reboh , Président de Grenoble, n'est pas satisfait du fonctionnement de la fédération, je lui rappelle que la place de Président de la fédé va bientôt être disponible. Alors pourquoi ne pas se présenter à cette élection, mais là c'est l'éternel débat entre réclamer et faire.
Président de la fédé c'est un bon poste pour les has been en mal de reconnaissance qui ne sont bons à rien dans la vie
Reboh, lui, est un vrai chef d'entreprise , qui s'est construit tout seul et qui amené les BDL là où ils sont avec ses propres deniers.
loule a écrit : ↑16 avr. 2021, 14:05
Et les intimidations et insultes du président de Grenoble pendant les réunions avec les présidents on en parle ?
Ah non, c'est surement des mensonges de la fédé.
Ah mais tu y étais à ces réunions ? Fallait le dire tout de suite...........
l'ancien a écrit : ↑16 avr. 2021, 10:54
Mais que diable; Si Reboh , Président de Grenoble, n'est pas satisfait du fonctionnement de la fédération, je lui rappelle que la place de Président de la fédé va bientôt être disponible. Alors pourquoi ne pas se présenter à cette élection, mais là c'est l'éternel débat entre réclamer et faire.
Président de la fédé c'est un bon poste pour les has been en mal de reconnaissance qui ne sont bons à rien dans la vie
Reboh, lui, est un vrai chef d'entreprise , qui s'est construit tout seul et qui amené les BDL là où ils sont avec ses propres deniers.
hahaha
Dsl mais c'est hyper has been d'utiliser has been
"en mal de reconnaissance" "bons à rien dans la vie" c'est vrai que Tardif est hyper en mal de reconnaissance
"Reboh, lui, est un vrai chef d'entreprise , qui s'est construit tout seul" On va bientôt avoir le droit au storytelling sur Reboh le self made man, le Donald Trump français !
loule a écrit : ↑16 avr. 2021, 14:05
Et les intimidations et insultes du président de Grenoble pendant les réunions avec les présidents on en parle ?
Ah non, c'est surement des mensonges de la fédé.
Ah mais tu y étais à ces réunions ? Fallait le dire tout de suite...........
Tu traites la fédération de menteur ?
Je ne me souviens pas non plus que le président des BDL a démentit. Ni menacé la fédération de poursuite en diffamation.
Excellente décision de la fédération.
Reboh est un rageux.
On dirait un gamin qui fait une colère.
Personne n a contesté l an dernier la place de Grenoble en Chl.
La situation est encore cette Annee exceptionnelle. La décision également et avec l accord de la grande majorité des clubs donc
Bravo à Rouen titre et place en Chl méritée.
Arnaud76 a écrit : ↑16 avr. 2021, 19:15
la seule question qui demeure en suspens pour moi : Grenoble aurait-il contesté s'il avait fini premier ?
et Rouen aurait-il accepté la décision de la fédé si Grenoble avait fini premier dans les mêmes conditions ?
Mais dans ce cas de figure la décision n'aurait peut-être pas été la même car n'oublions pas que Tardif et Chaix ont été coéquipiers à Rouen en 89/90.
Modifié en dernier par DJEFFI38 le 16 avr. 2021, 19:56, modifié 1 fois.
Il y a maintenant 25 ans environ j avais tellement tanner mon père qu il décida à m emmener à la patinoire pour assister à un match en " vrai"
Pour l anecdote dans les buts de l équipe adverse il y avait un gardien qui commençait à prendre la place de Mr Rolland dans les buts (un certain Christoquelques choses qui ne fit pas une grande carrière).
Ce qui me frappa c était les supporters des 2 côté... Car il n y avait 2 "kop" mais un seul mélangeant les couleurs des 2 équipes... J étais heureux ce soir là vous ne pouvez pas savoir... La fraternité entre les 2 camps étaient superbe a voir surtout quand on est gamin. Très loin d un rouen PSG en foot en amical quelques mois auparavant où même si les rouges avaient gagné j'avais eu tres peur des supporters adverses qui voulaient en découdre avec des CRS.
Si on m avait dit qu un jour j assisterais a ce qui se passe aujourd'hui...
"Que si la fédération n’a pas formellement annoncé en décembre dernier que ce titre serait bel et bien délivré, c’est parce que les clubs de SLM ont entériné, à l’unanimité jusqu’en janvier 2021, toutes les décisions prises sur l’évolution de la compétition, lesquelles résultaient en outre de propositions formulées par la Commission Ligue Magnus"
"Que le grief de pure forme relevé par les conciliateurs du CNOSF, concernant l’annonce tardive selon eux de l’attribution du titre de champion de France au vainqueur de la saison régulière, n’apparait pas de nature à devoir remettre en cause les principes de démocratie et d’équité sportive dont la fédération est la garante"
"Que l’attribution de ce titre relevait d’une volonté des clubs de SLM exprimée collectivement bien avant le 31 décembre 2020"
Pour moi le point d'ambiguïté est quelque part là-dedans...
Deux points de vue différents, deux versions qui s'opposent... et pourtant chacun s'estime dans son bon droit.
La fédé semble reconnaître à demi-mots son "erreur" de timing concernant la décision d'attribuer le titre au vainqueur de la SR, mais parvient tout de même à le justifier et à montrer qu'il n'y a rien d'illégal.
Bon courage à ceux qui auront la lourde tâche de démêler le vrai du faux...
PLF80 a écrit : ↑16 avr. 2021, 19:35"Que si la fédération n’a pas formellement annoncé en décembre dernier que ce titre serait bel et bien délivré, c’est parce que les clubs de SLM ont entériné, à l’unanimité jusqu’en janvier 2021, toutes les décisions prises sur l’évolution de la compétition, lesquelles résultaient en outre de propositions formulées par la Commission Ligue Magnus"
"Que le grief de pure forme relevé par les conciliateurs du CNOSF, concernant l’annonce tardive selon eux de l’attribution du titre de champion de France au vainqueur de la saison régulière, n’apparait pas de nature à devoir remettre en cause les principes de démocratie et d’équité sportive dont la fédération est la garante"
"Que l’attribution de ce titre relevait d’une volonté des clubs de SLM exprimée collectivement bien avant le 31 décembre 2020"
Pour moi le point d'ambiguïté est quelque part là-dedans...
Deux points de vue différents, deux versions qui s'opposent... et pourtant chacun s'estime dans son bon droit.
La fédé semble reconnaître à demi-mots son "erreur" de timing concernant la décision d'attribuer le titre au vainqueur de la SR, mais parvient tout de même à le justifier et à montrer qu'il n'y a rien d'illégal.
Bon courage à ceux qui auront la lourde tâche de démêler le vrai du faux...
La loi exigeait que les décisions de changement de règlement soient faites avant le 31 décembre 2020 or cette décision a été prise le 18 janvier. La loi c'est la loi et le CNOSF l'a confirmé.
C'est bizarre mais quand c'est la fédé qui met une date limite pour les dossiers de validation des clubs, elle n'a pas la même vision des choses
Le vrai est du coté de Grenoble et le faux du coté de la fédé ... sinon le CNOSF n'aurait pas validé la revendication de Reboh.