sgz a écrit : ↑28 juil. 2021, 15:35
Labarraka a écrit : ↑28 juil. 2021, 15:18
mat74 a écrit : ↑28 juil. 2021, 09:50
Il est difficile de trouver des excuses au président ... Depuis son arrivée le club est sanctionné car il ne respecte pas les mesures mises en place par la CNSCG.
Quand on entend le président dire qu'il n'a pas été dédommagé par l'état, c'est encore une fois difficile à entendre. Aucun club ne s'est plaint et le club de Tours semble être le seul club de France tout sport confondu à ne pas avoir été dédommagé
Pour finir, si le club souhaite vraiment réaliser des économies, il faudrait peut-être réduire ses dépenses en joueurs. Encore une fois Tours va composer avec un effectif de 8 joueurs étrangers (donc très couteux), à un moment donné il faudrait penser à faire l'impasse sur une saison et essayer de réduire considérablement la dette.
Pas d'accord. Je pense qu'il y a une réelle volonté de rester dans les clous de la part de ce président et je trouve le comportement du CNSCG quelque peut surréaliste sachant ce que le Covid19 a crée comme impondérables. Je pense que cet organisme ferait mieux d'accompagner et d'user de davantage de pédagogie dans un sport très fragile en France. Et puis qu'est-ce que ça veut dire ces sanctions financières ? Ils ont besoin de pognon dans cette commission ? Pour leurs gueuletons personnels ? Il y en a marre de ces comportements centralisateurs. La FFHG et le CNSCG sont au service du hockey hexagonal et non le contraire. Ils devraient être là pour accompagner, inciter, vérifier. Les sanctions financières et même sportives, je trouve ça intolérable.
je trouve le raisonnement de mat74 assez pertinent, TOUS les clubs ont été dans cette situation avec le COVID et pour certains d'entre eux ont réduit la voilure ou n'ont pas remplacé les joueurs partants...
Pour la billetterie, les 2/3 clubs que je connais n'ont pas eu à se plaindre de la compensation promise par l'état.
1 - pour la billeterie, il y a peut être aussi une variable selon que le club soit dépendant de sa billeterie ou pas. Si à Cholet, on joue avec une affluence moyenne de 500 personnes, donc pas exagérément riche de recettes, on va faire en conséquence. Si à Tours, on est plus habitués à 1000 personnes, on va aussi budgétiser en conséquence. Je radote peut être mais je ne pense pas que les clubs avaient anticipé une saison blanche d'affluence à ce point. Partant de cette hypothèse, pas étonnant que les grosses affluences habituelles comme Tours (à démontrer) soient pénalisées. Dans ce cas précis, c'est le montant de l'aide (6000€) qui peut sembler "ridicule".
2 - Pour le point sur les étrangers et leur salaire mirobolant : faudrait savoir.... celui qui coûte le plus cher, c'est le JFL ou l'étranger? (il y a bien longtemps qu'on emploie plus le terme mercenaire)
3 - Je rejoins un peu l'avis de Labarraka. Latter les "fautifs", pourquoi pas. Des bribes que j'ai pû entendre et lire sur cette commission, on ne peut pas non plus dire que leurs décisions soient tout le temps compréhensibles... çà fait quand même le 2e dirigeant d'entreprise qui a à redire sur leurs décisions, c'est à dire quelqu'un qui est habitué à être aux manettes d'une société.... et là, c'est de façon très rapide, car çà se passe au bout de 3 semaines de début d'examen des dossiers.