Salut à tous/toutes :

Des utilisateurs tentent de poster des liens vers des sites afin d'améliorer leur SEO (référencement naturel, positions sur Google)
C'est bien sûr interdit... Si vous voyez ce genre de messages, signalez-nous ça et nous ferons le ménage.
Nous avons déjà supprimé messages/comptes. Mais on peut passer à côté.
N'hésitez pas !

Bonne saison 2023 2024 !!

Bilan de l'ère Tardif (2003-2021)

Le hockey sur glace en général, tous pays et toutes divisions. N'oubliez pas de lire les règles du forum !

Modérateur : Administrateurs

Répondre
Avatar du membre
barbapapa
Minime
Minime
Messages : 883
Enregistré le : 20 mars 2004, 20:38
A remercié : 1 fois
A été remercié : 30 fois

Message non lu

Avec l'avènement de Luc Tardif vers les cieux de l'IIHF, il est p'tet temps de faire un bilan sur cette petite vingtaine d'année depuis la création de l'AAHF et du super 16 en 2003.

A mon avis, le gros point positif reste la création de la fédération de hockey sur glace en 2007.

Même s'il est décrié, le travail de la CNSCG reste intéressant et utile vu les situations financières perpétuellement difficiles. Cela fait tout de même quelques années qu'un champion n'a pas déposé le bilan.

Côté exposition médiatique, c'est dommage. L'élan bénévole de la médiatisation a été coupé avec la volonté de pactiser avec des partenaires bien moins passionnés. Que ce soit l'Equipe, l'automatisation des caméras fanseat, les chaînes locales,etc, les critiques (et guerres de clochers) ont été nombreuses.

Du côté de l'équipe de France, c'est compliqué. Les championnats du monde de 2017 ont été un coup d'arrêt pour bien des choses. L'avènement du centre fédéral à Cergy est à noter aussi comme un moment marquant de cette période.

Enfin, et c'est juste mon avis, je crois qu'il est pénalisant d'avoir dans ces institutions un vivier de personnes qui tourne toujours autour des mêmes noms (pour de bonnes ou moins bonnes raisons) ce qui a abouti par exemple à une présidence qui aura duré près de 14 ans.

Cela a permis de structurer bien des choses, mais le bilan n'est pas exempt de critiques (et comme on dit, la critique est aisée...).
Comment va se passer la transition après la fin de cette ère et quels vont être les axes développés par la nouvelle (si nouvelle il y a) équipe ?

Qu'en dites-vous ? Vous voyez d'autres choses positives ou négatives sur cette période ?


Avatar du membre
benoit
MVP
MVP
Messages : 4763
Enregistré le : 29 déc. 2005, 11:44
Localisation : Nice
A remercié : 8 fois
A été remercié : 505 fois

Message non lu

barbapapa a écrit : 26 sept. 2021, 19:09

Côté exposition médiatique, c'est dommage. L'élan bénévole de la médiatisation a été coupé avec la volonté de pactiser avec des partenaires bien moins passionnés. Que ce soit l'Equipe, l'automatisation des caméras fanseat, les chaînes locales,etc, les critiques (et guerres de clochers) ont été nombreuses.
ca c'est aussi la faute des supporters ...

si y'avait eu plus d'abonnés a fanseat, il n'y aurait pas eu le passage aux caméras automatiques ...

y'a eu des soucis techniques, mais ca a préféré gueuler et se désabonner que soutenir le truc.

l'equipe diffusait rien. La fédé voulait autre chose. Et on va pas se mentir, le hockey francais n'attire personne.
Fanseat pour moi je l'ai tjs vu comme une bonne chose, pas parfaite, y'avait des bugs, mais entre des F5 sur la feuille des matchs, et ca, je signais pour ca des 2 mains. Si plus de gens l'avaient fait, le service n'aurait peut etre pas été deficitaire, et on serait pas passer sur ces caméras auto degueulasses.

mais bon les gens n'ont pas une vision un peu, je trouve pas le mot, mais disons bénévole; du supporterisme. Ils payent donc ca devient des clients exigeants. un peu comme le lambda qui paye sa place une fois toutes les morts d'eveque et trouve normal de siffler son equipe apres une defaite. Le hockey francais c'est tout petit, j'estime que certaines choses doivent etre vu comme un soutien au sport qu'on aime. Sauf que la réalité du hockey francais c'est que les gens comme ca, c'est 20 pelés par clubs. Le reste s'en branle, pour une immense majorité venir au match c'est venir a un spectacle, pour le reste ils n'ont pas cette vision la.
Avatar du membre
Diablotin05
Cadet
Cadet
Messages : 1204
Enregistré le : 23 sept. 2019, 19:22
A remercié : 98 fois
A été remercié : 281 fois

Message non lu

Je trouve le bilan mitigé je dirais. Objectivement on peut pas dire que tout ce qu'il a fait a été pourri mais il y a clairement eu des échecs et des éléments en demi-teinte.

J'avais déjà listé certaines remarques/propositions après le TQO. Voici quelques éléments en vrac :

_ Création de la FFHG indépendante est évidemment un succès.
_ Ligue Magnus. Proposer une ligue pro est devenu nécessaire. Mais 5 ans après, le bilan n'est pas ouf du tout ( les 2/3des clubs vivotent, manque d'attractivité... ). Bref on est assez loin d'une belle ligue pro.
_ Formation qui peine à décoller
_ EDF : un mandat sans qualif aux JO. Une petite période dorée puis la chute post 2017. Choix par moment discutables.
_ Mondial 2017 aurait du servir de boost après un tel événement majeur...
_ Médiatisation toujours confidentielle avec des choix de partenariat parfois discutables et mal gérés
_ Centre fédéral. Un gros plus et atout mais son impact se fait encore attendre ( d'un point de vue Fédé / EDF pur... mettons de coté les Jokers de Cergy )

Il y a eu des espoirs et des (belles) avancées entre 2006 et 2015/2017 je dirais mais force est de constater qu'en 2021 le hockey français dans son ensemble vivote toujours dans une sorte de petit confort. Avec une sorte de fatalisme ambiant qui dis que toute façon le hockey est un sport confidentiel et qu'il n'y a rien à faire pour améliorer les choses que c'est perdu d'avance...
Supporter des Diables Rouges de Briançon
bomantz
Minime
Minime
Messages : 572
Enregistré le : 06 nov. 2011, 14:15
A remercié : 11 fois
A été remercié : 64 fois

Message non lu

Bonsoir Barbapapa,

Ça fait plaisir de lire un commentaire qui n'est fait à l'emporte pièce, qui est critique et constructif sur le bilan de LD.
Pour suivre le hockey Français depuis 4 décennies, pour moi, le bilan global est largement positif.
Évidemment, les 2 plus importants, qui sont le fondement quotidien de notre sport, sont la FFHG et la Magnus.
Fondu dans la FFSG, le hockey était presque inexistant et surtout, sans capacités décisionnelles réelles. Tout étais dévolu pour le patinage. L'indépendance à quand même du bon.
Pour le championnat, il suffit de regarder aussi 20 ans en arrières. Le championnat est beaucoup plus stable(beaucoup moins de clubs qui croulent), tout en ayant augmenter largement le nombre de match. A titre d'exemple, la saison 2001-02 comportais 7 clubs...
Le point faible, reste la formation des arbitres et des jeunes.
Les arbitres, ne sont pas mauvais, contrairement à ce qu'on peut souvent lire, mais leur nombre est beaucoup trop faible pour créer une homogénéité arbitrale. Du coup, la "personnalité" de l'arbitre prend parfois le pas.
Pour les jeunes, on compte encore trop sur les bonnes volontés. J'aurai aimé, plus de rassemblement de jeunes, de camp de détection, etc. On peut noter la mise en place des modules fédérales de formation pour les entraineurs. Mais il y a quand même du positif : 3 NHLers et pas mal de Français qui s'exportent en Europe.

Coté médiatique, il y a moyen de voir beaucoup de matchs (fanseat, l'equipe, sport en France). Si j'ai bien râler après fanseat l'année dernière, les premiers matchs de cette année me semble bien mieux. ça peut toujours être mieux, mais il y a 5 ans, point de salut hors de la patinoire.

Tu évoques l'EDF. Dave Henderson à été nommé en 2008 et on a vécu 12 belles années en élite tout de même avec quelques exploits retentissants. Ce bilan est contrasté par les JO loupé et la nomination de Bozon. Mais je ne sais pas son degré d'implication dans cette nomination.

Malgré tous ces points positifs, le changement est dans l’ordre des choses et ne peut faire que bien. Cette dernière année a été compliqué et a révélé le besoin de "sang neuf".
Vu les moyens de la FFHG, je crois pas à une révolution, mais plus à une continuité.
nimb
Senior D1
Senior D1
Messages : 3251
Enregistré le : 18 avr. 2004, 21:22
Localisation : Colmar
A remercié : 364 fois
A été remercié : 311 fois

Message non lu

barbapapa a écrit : 26 sept. 2021, 19:09 Avec l'avènement de Luc Tardif vers les cieux de l'IIHF, il est p'tet temps de faire un bilan sur cette petite vingtaine d'année depuis la création de l'AAHF et du super 16 en 2003.

A mon avis, le gros point positif reste la création de la fédération de hockey sur glace en 2007.

Même s'il est décrié, le travail de la CNSCG reste intéressant et utile vu les situations financières perpétuellement difficiles. Cela fait tout de même quelques années qu'un champion n'a pas déposé le bilan.

Côté exposition médiatique, c'est dommage. L'élan bénévole de la médiatisation a été coupé avec la volonté de pactiser avec des partenaires bien moins passionnés. Que ce soit l'Equipe, l'automatisation des caméras fanseat, les chaînes locales,etc, les critiques (et guerres de clochers) ont été nombreuses.

Du côté de l'équipe de France, c'est compliqué. Les championnats du monde de 2017 ont été un coup d'arrêt pour bien des choses. L'avènement du centre fédéral à Cergy est à noter aussi comme un moment marquant de cette période.

Enfin, et c'est juste mon avis, je crois qu'il est pénalisant d'avoir dans ces institutions un vivier de personnes qui tourne toujours autour des mêmes noms (pour de bonnes ou moins bonnes raisons) ce qui a abouti par exemple à une présidence qui aura duré près de 14 ans.

Cela a permis de structurer bien des choses, mais le bilan n'est pas exempt de critiques (et comme on dit, la critique est aisée...).
Comment va se passer la transition après la fin de cette ère et quels vont être les axes développés par la nouvelle (si nouvelle il y a) équipe ?

Qu'en dites-vous ? Vous voyez d'autres choses positives ou négatives sur cette période ?
Disons qu'on a oublié les fracas et les propos du début des années 2000, où çà promettait une ère nouvelle.
Certes, on a structuré un peu plus, à marche forcée mais lente.
Les clubs qui étaient déjà costauds avant cette nouvelle ère le sont restés et peu, me semble, les ont rejoints... ce que je considère plutôt comme un échec pour le "nouveau messie".
Il n'y a pas que du mauvais, mais j'ai quand même l'impression qu'on a continué de vivre les mêmes travers qu'auparavant, et on n'a pas empêché aux clubs "qui le voulaient plus que tout" de se péter la figure, tu es bien placé pour le savoir > des fois, je trouvais que là haut, çà oscillait entre copinage et naïveté.
Reste l'EDF, et là je persiste : même avec King Kong aux manettes, on restera toujours coincés à notre place actuelle +/- 2-3 places. Faut pas s'aveugler à vouloir plus, et à prendre cette voie pour le développement.

Sinon, 14 ans à diriger. Ca ne me choque pas plus que celà. C'est un laps de temps raisonnable pour faire ses preuves et mettre en place un plan.... après, est-ce qu'il a fait ses preuves, c'est autre chose.
Mais peut être qu'il n'y avait pas non plus de volontaire pour prendre la place.
On sait qui on perd, on ne sait pas qui on gagne.
Répondre