Au lendemain des defaites des équipes classées 5-8, je lis énormément d'analyses (critiques) sur la valeur de tel ou tel joueur, tel ou tel entraîneur, etc., mais personne n'évoque le fait que le format playoffs 2007 est défectueux.
Tout commence par une ligue Magnus à 14 équipes. Cela veut dire une saison régulière à 28 matchs. Pas beaucoup pour une ligue qui se veut "professionnelle". Une ligue à 14 équipes est également un peu bancale par rapport à la formule des playoffs. Donc, pour rallonger la saison, la fédération a mis en place cette formule (sportivement injuste), où les équipes classées 5 à 8 devaient se requalifier en quelque sorte en battant les équipes classées 9 à 12.
Donc, pendant que les équipes classées 1 à 4 profitaient d'une semaine de repos, pour se ressourcer, pour réviser tranquillement leurs systèmes de jeu, pour laisser une dizaine de jours aux éventuels blessés de se retaper avant le dernier combat, les équipes classées 5 à 8 commençaient la bataille - sans repos, sans "révision", et surtout, sans la possibilité de soigner les petits bobos survenus dans les dernières semaines de la saison régulière.
Les équipes classées 5 à 8 commencent donc les playoffs avec sa cadence frénétique. Toute l'année, les équipes jouent un match/semaine (très occasionnellement deux). Je n'ai rien contre ce changement de cadence... mais la cadence doit être la même pour tout le monde. Pourquoi instaurer un système qui oblige les équipes qui ont "gagné" leur place en playoff de s'épuiser, alors que leurs adversaires au prochain tour se préparent gentiment pendant ce temps-là ?
En tout cas, ce qui était inévitable est arrivé... les équipes 5 à 8 sont sorties de la course, en 3 matchs (sauf pour Angers - en 4). Lors des interviews des joueurs, on relève des propos qui suivent tous le même thème : "on était rincés", "on n'avait plus de jus", etc.
Historiquement, le hockey a toujours récompensé les équipes les mieux classées avec l'avantage de la glace*. En soi, c'est déjà énorme. Pourquoi les membres du bureau de la fédération française ont trouvé bon de modifier (sans doute "améliorer" dans leurs têtes) ce principe, en accordant du repos supplémentaire à 4 équipes pendant que leurs prochains adversaires s'engageaient dans un combat en 3 rounds, je ne comprendrai jamais. En tout cas, le résultat était prévisible... et le sport a été compromis.
(*Curieusement, les équipes classées 5 à 8 n'ont meme pas pu profiter de l'avantage de la glace lors de leur tour de "pré-playoffs". Je sais, je sais, on va me dire que c'est pour des raisons financières qu'en France a cru bon de changer tout cela. Ce que les membres de la fédé ne semblent pas comprendre, c'est que l'avantage de la glace ne se réduit pas uniquement à un plus grand nombre de matchs "planifiés" chez l'équipe la mieux classée, mais également, et pour des raisons évidentes, le fait de COMMENCER la série à domicile. Pendant plusieurs années de suite, la Finale (joué en 2 matchs gagnants !! la Finale !!!) de Magnus a été faussée par cette "erreur de procédure".)
Tout cela pour dire que l'heure du bilan est arrivée pour beaucoup d'équipes. Je pense que l'heure du bilan est arrivée également par rapport au format défectuex des playoffs.
Salut à tous/toutes :
Des utilisateurs tentent de poster des liens vers des sites afin d'améliorer leur SEO (référencement naturel, positions sur Google)
C'est bien sûr interdit... Si vous voyez ce genre de messages, signalez-nous ça et nous ferons le ménage.
Nous avons déjà supprimé messages/comptes. Mais on peut passer à côté.
N'hésitez pas !
Bonne saison 2023 2024 !!
Des utilisateurs tentent de poster des liens vers des sites afin d'améliorer leur SEO (référencement naturel, positions sur Google)
C'est bien sûr interdit... Si vous voyez ce genre de messages, signalez-nous ça et nous ferons le ménage.
Nous avons déjà supprimé messages/comptes. Mais on peut passer à côté.
N'hésitez pas !
Bonne saison 2023 2024 !!
Playoffs Magnus : format défectueux
Modérateur : Administrateurs
[quote="satan"]Au lendemain des defaites des équipes classées 5-8, je lis énormément d'analyses (critiques) sur la valeur de tel ou tel joueur, tel ou tel entraîneur, etc., mais personne n'évoque le fait que le format playoffs 2007 est défectueux.
Tout commence par une ligue Magnus à 14 équipes. Cela veut dire une saison régulière à 28 matchs. Pas beaucoup pour une ligue qui se veut "professionnelle". [quote="satan"]
Mes excuses pour la faute de frappe : ligue à 14 équipes = une saison régulière à 26 matchs - encore moins !
Tout commence par une ligue Magnus à 14 équipes. Cela veut dire une saison régulière à 28 matchs. Pas beaucoup pour une ligue qui se veut "professionnelle". [quote="satan"]
Mes excuses pour la faute de frappe : ligue à 14 équipes = une saison régulière à 26 matchs - encore moins !
"
Je ne suis pas un fan de cette formule mais elle n'est pas sportivement injuste dans la mesure ou le réglement est accepté par tous au départ...la règle est donc la même...Si les équipes veulent se "reposer" comme tu dis avant les playoffs...et bien elles doivent terminer aux 4 premières places !
C'est une bien maigre consolation au vue de la saison...car franchement l'avantage de la glace n'en est pas toujours un...
Je serais plus partisan moi d'une séparation en deux de la ligue magnus après la première phase....28 matches pour commencer puis...les 8 premiers qualifiés pour la deuxième phase "magnus" et les 6 derniers pour une phase "releguation"...
Un nouvel aller-retour à 8 d'un côté et à 6 de l'autre...
Dans la poule magnus...les 4 premiers jouent les demi-finales à l'issue des 14 matches...dans la poule releguation à l'issue des 10 matches le dernier descend et l'avant-dernier joue un barrage contre le deuxième de D1...
Comme ça....tu ne joues pas la première place pour rien du tout ( sauf eventuellement dans la première phase )...certaines équipes ne termineront pas la saison en février...et ça donnera une deuxième phase et des playoffs engagés dès le départ....
Je te signale aussi que Villard est allé jusqu'au 4ème match...et en a perdu un aux TAB et un autre à 1min 30 de la sirène des prolongations....Les Ours comme les Ducs auraient pu s'imposer....
Au final....ces demi-finales sont logiques d'abord parce qu'on y retrouve les meilleures équipes de la saison c'est tout...il faut bien que ça serve à quelque chose de gagner des matches en saison régulière sinon...
Tu ne peux pas dire que le sport a été compromis...ce n'est pas très respectueux pour les joueurs...tout les joueurs....tu peux dire que tu n'aimes pas cette formule...mais pas qu'elle fausse la compétition...
A la fin c'est toujours le meilleurs qui gagne....
Mais ces équipes dont tu parles n'ont pas gagné leur place puisqu'elles doivent jouer un tour préliminaire afin de se qualifier en playoffs...Pourquoi instaurer un système qui oblige les équipes qui ont "gagné" leur place en playoff de s'épuiser, alors que leurs adversaires au prochain tour se préparent gentiment pendant ce temps-là ? "
Je ne suis pas un fan de cette formule mais elle n'est pas sportivement injuste dans la mesure ou le réglement est accepté par tous au départ...la règle est donc la même...Si les équipes veulent se "reposer" comme tu dis avant les playoffs...et bien elles doivent terminer aux 4 premières places !
C'est une bien maigre consolation au vue de la saison...car franchement l'avantage de la glace n'en est pas toujours un...
Je serais plus partisan moi d'une séparation en deux de la ligue magnus après la première phase....28 matches pour commencer puis...les 8 premiers qualifiés pour la deuxième phase "magnus" et les 6 derniers pour une phase "releguation"...
Un nouvel aller-retour à 8 d'un côté et à 6 de l'autre...
Dans la poule magnus...les 4 premiers jouent les demi-finales à l'issue des 14 matches...dans la poule releguation à l'issue des 10 matches le dernier descend et l'avant-dernier joue un barrage contre le deuxième de D1...
Comme ça....tu ne joues pas la première place pour rien du tout ( sauf eventuellement dans la première phase )...certaines équipes ne termineront pas la saison en février...et ça donnera une deuxième phase et des playoffs engagés dès le départ....
Pas d'accord....ça s'est joué au détail qui fait la diff entre une grande et une bonne équipe....Angers a perdu deux de ses 3 matches aux TAB..."En tout cas, ce qui était inévitable est arrivé... les équipes 5 à 8 sont sorties de la course, en 3 matchs (sauf pour Angers - en 4)..."
Je te signale aussi que Villard est allé jusqu'au 4ème match...et en a perdu un aux TAB et un autre à 1min 30 de la sirène des prolongations....Les Ours comme les Ducs auraient pu s'imposer....
Au final....ces demi-finales sont logiques d'abord parce qu'on y retrouve les meilleures équipes de la saison c'est tout...il faut bien que ça serve à quelque chose de gagner des matches en saison régulière sinon...
Tu ne peux pas dire que le sport a été compromis...ce n'est pas très respectueux pour les joueurs...tout les joueurs....tu peux dire que tu n'aimes pas cette formule...mais pas qu'elle fausse la compétition...
A la fin c'est toujours le meilleurs qui gagne....
Je préfère perdre le rythme en soignant les blessés, mais peu importe... le fait est que les équipes classées 1 à 4 ont été traitées différamment que les équipes classées 5 à 8. Pour garder l'intégrité des play-offs (tout le monde à la même enseigne), ils auraient dû faire jouer les 8 équipes, 3 tours. "Désolé pour les équipes classées 9 à 12... votre saison s'arrête là." C'est tout.mutley a écrit :C'est marrant l'année dernière on disait justement que ça penalisait les equipes classé 1 à 4 car pendant 10 jours elle perdaient le rythme.... :roll:
il est évident que la saison régulière (26 matchs) était trop courte. Mais il ne fallait pas amplifier les dégâts en bidouillant les play-offs.
Je ne suis pas tellement d'accord avec toi sur le fait que cette formule soit désastreuse.
1. Les 10 jours de repos dont tu parles, ca se gagne sur le terrain. Ca fait partie du jeu. C'est un peu comme l'avantage de la glace, en plus de l'avantage de la glace ... tout celà, cà donne de l'intérêt à la saison régulière et au classement de la saison régulière. C'est un peu comme en play-off ... personne ne s'insurge qu'une équipe qui gagne sa série 3-0 ait une semaine de repos tandis qu'une équipe qui vaau 5e match n'ai que 3 jours.
2. La formule de doit pas être si mauvaise que çà puisque de plus en plus de pays adoptent l'idée d'un tour de barrage (SM-Liga, DEL et Extraliga cette saison ...). Moi, je trouve çà plutôt bien ...
En revanche, là ou je te rejoint, c'est que les points suivants :
1. En huitième de finale, l'avantage de la glace n'est pas franchement respecté puisque l'équipe la mieux placée commence à l'extérieur, mais d'un autre côté, il faut admettre que c'est plus simple de faire E-D-D que de faire D-E-D.
2. Il y a un vrai changement de rhytme entre la saison régulière (1,5 matchs pr semaine) et les play-off (4 matchs par semaine), et çà, c'est plutôt préjudiciable cr au fur et à mesure de l'avancement des play-off, les équipes vont être rincés et le spectacle moins interessant.
A propos de l'augmentation de la saison régulière, voilà comment je procederais de manière à augmenter le nombre de match raisonnablement tout en limitant le cout pour les clubs. Les 14 équipes sont répartis en deux divisions sur des critères géographiques et par rapport au classement de la saison précédente, par exemple.
Dans leur division, double aller-retour. Ca fait 6x4 = 24 matchs.
Dans la division d'en face, simple aller-retour. Ca fait 7x2 = 14 matchs.
En tout, la saison régulière comporte 38 matchs au lieu de 26 (+12). On laisse tomber la coupe de la ligue, qui n'a pas de sens (coupe de quelle "ligue" au fait ?) et on favorise les matchs intra-division le mardi, ce qui limitera les déplacements et les match inter-divisions le samedi.
On peut, c'est vrai, remettre en cause l'équité sportive d'une telle formule dans la mesure ou toutes les équipes n'auront pas eu les même adversaires durant toute la saison, mais je pense que l'un dans l'autre, on pourrait arriver à faire 2 poules homogènes. Encore une fois, celà se pratique dans d'autres ligues (journée Bonus en SM-Liga, au Danemark, en Norvège, Suède, ...). De toute façon, souyons réalise, on ne peut pas viser un double aller-retour, même à 12 clubs, avec des play-offs intéressant tant que l'on disputera le championnat du monde en division 1, puisque pour un championnat finissant fin mars, in faut que la saison régulière s'arrête fin février, ce qui laisse a tout casser 26 semaine, moins les trêves internationales, donc 22 semaines, soit 44 matchs à raison de 2 matchs par semaines (44 c'est un double AR à 12 clubs). La formule à 38 match fitterait bien avec ces contraintes, et celà libérerrais quelques créneaux pour la coupe de France.
1. Les 10 jours de repos dont tu parles, ca se gagne sur le terrain. Ca fait partie du jeu. C'est un peu comme l'avantage de la glace, en plus de l'avantage de la glace ... tout celà, cà donne de l'intérêt à la saison régulière et au classement de la saison régulière. C'est un peu comme en play-off ... personne ne s'insurge qu'une équipe qui gagne sa série 3-0 ait une semaine de repos tandis qu'une équipe qui vaau 5e match n'ai que 3 jours.
2. La formule de doit pas être si mauvaise que çà puisque de plus en plus de pays adoptent l'idée d'un tour de barrage (SM-Liga, DEL et Extraliga cette saison ...). Moi, je trouve çà plutôt bien ...
En revanche, là ou je te rejoint, c'est que les points suivants :
1. En huitième de finale, l'avantage de la glace n'est pas franchement respecté puisque l'équipe la mieux placée commence à l'extérieur, mais d'un autre côté, il faut admettre que c'est plus simple de faire E-D-D que de faire D-E-D.
2. Il y a un vrai changement de rhytme entre la saison régulière (1,5 matchs pr semaine) et les play-off (4 matchs par semaine), et çà, c'est plutôt préjudiciable cr au fur et à mesure de l'avancement des play-off, les équipes vont être rincés et le spectacle moins interessant.
A propos de l'augmentation de la saison régulière, voilà comment je procederais de manière à augmenter le nombre de match raisonnablement tout en limitant le cout pour les clubs. Les 14 équipes sont répartis en deux divisions sur des critères géographiques et par rapport au classement de la saison précédente, par exemple.
Dans leur division, double aller-retour. Ca fait 6x4 = 24 matchs.
Dans la division d'en face, simple aller-retour. Ca fait 7x2 = 14 matchs.
En tout, la saison régulière comporte 38 matchs au lieu de 26 (+12). On laisse tomber la coupe de la ligue, qui n'a pas de sens (coupe de quelle "ligue" au fait ?) et on favorise les matchs intra-division le mardi, ce qui limitera les déplacements et les match inter-divisions le samedi.
On peut, c'est vrai, remettre en cause l'équité sportive d'une telle formule dans la mesure ou toutes les équipes n'auront pas eu les même adversaires durant toute la saison, mais je pense que l'un dans l'autre, on pourrait arriver à faire 2 poules homogènes. Encore une fois, celà se pratique dans d'autres ligues (journée Bonus en SM-Liga, au Danemark, en Norvège, Suède, ...). De toute façon, souyons réalise, on ne peut pas viser un double aller-retour, même à 12 clubs, avec des play-offs intéressant tant que l'on disputera le championnat du monde en division 1, puisque pour un championnat finissant fin mars, in faut que la saison régulière s'arrête fin février, ce qui laisse a tout casser 26 semaine, moins les trêves internationales, donc 22 semaines, soit 44 matchs à raison de 2 matchs par semaines (44 c'est un double AR à 12 clubs). La formule à 38 match fitterait bien avec ces contraintes, et celà libérerrais quelques créneaux pour la coupe de France.
-
London_38
- Minime
- Messages : 966
- Enregistré le : 05 juin 2005, 11:32
- Localisation : Grenoble
- Contact :
Entierrement d'accord avec cette formule.morgan21 a écrit : A propos de l'augmentation de la saison régulière, voilà comment je procederais de manière à augmenter le nombre de match raisonnablement tout en limitant le cout pour les clubs. Les 14 équipes sont répartis en deux divisions sur des critères géographiques et par rapport au classement de la saison précédente, par exemple.
Dans leur division, double aller-retour. Ca fait 6x4 = 24 matchs.
Dans la division d'en face, simple aller-retour. Ca fait 7x2 = 14 matchs.
En tout, la saison régulière comporte 38 matchs au lieu de 26 (+12). On laisse tomber la coupe de la ligue, qui n'a pas de sens (coupe de quelle "ligue" au fait ?) et on favorise les matchs intra-division le mardi, ce qui limitera les déplacements et les match inter-divisions le samedi.
On peut, c'est vrai, remettre en cause l'équité sportive d'une telle formule dans la mesure ou toutes les équipes n'auront pas eu les même adversaires durant toute la saison, mais je pense que l'un dans l'autre, on pourrait arriver à faire 2 poules homogènes. Encore une fois, celà se pratique dans d'autres ligues (journée Bonus en SM-Liga, au Danemark, en Norvège, Suède, ...). De toute façon, souyons réalise, on ne peut pas viser un double aller-retour, même à 12 clubs, avec des play-offs intéressant tant que l'on disputera le championnat du monde en division 1, puisque pour un championnat finissant fin mars, in faut que la saison régulière s'arrête fin février, ce qui laisse a tout casser 26 semaine, moins les trêves internationales, donc 22 semaines, soit 44 matchs à raison de 2 matchs par semaines (44 c'est un double AR à 12 clubs). La formule à 38 match fitterait bien avec ces contraintes, et celà libérerrais quelques créneaux pour la coupe de France.
Pour approfondir on pourrait faire un double classement , un global pour le championnat et un pour chacune des deux divisions un peu comme en NHL avec le classement division et le classement conférence. Les 2 première place du classement global serait reservé au premier de chaque division et pour les PO on se baserait sur ce classement.
Les réponses sont argumenté et c'est très bien mais je pense que vous oublier une chose: combien de clubs peuvent jouer deux fois par semaine et celà toutes les semaines? Le public va t'il suivre? La France en a t'elle les moyens?
Pour le moment je pense pas! Les dépots de bilan peuvent encore survenir dans le hockey français... Attention à pas vouloir aller trop vite :roll:
Pour le moment je pense pas! Les dépots de bilan peuvent encore survenir dans le hockey français... Attention à pas vouloir aller trop vite :roll:
Ben ils n'avaient qu'à se qualifier dans les 4 premiers :lol:satan a écrit :Donc, pendant que les équipes classées 1 à 4 profitaient d'une semaine de repos, pour se ressourcer, pour réviser tranquillement leurs systèmes de jeu, pour laisser une dizaine de jours aux éventuels blessés de se retaper avant le dernier combat, les équipes classées 5 à 8 commençaient la bataille - sans repos, sans "révision", et surtout, sans la possibilité de soigner les petits bobos survenus dans les dernières semaines de la saison régulière.
-
ptitvinz
- Junior Elite
- Messages : 2084
- Enregistré le : 23 août 2004, 23:35
- Localisation : Rouen
- A été remercié : 1 fois
- Contact :
Y'en a qui ont la mémoire courte !
Nous sommes dans une période de transition. La fédération a moins d'un an et les championnats sont chamboulés tous les ans.
Pour le moment, nous sommes 14 mais Tardif a annoncé un championnat à 12 dans un futur proche. Un format qui est utilisé dans plusieurs championnats européens et qui a fait ses preuves.
Le problème ce sont les déplacements qui coutent chers surtout au petits clubs, et les déplacements en semaine sont minimisés pour eux.
Nous sommes dans une période de transition. La fédération a moins d'un an et les championnats sont chamboulés tous les ans.
Pour le moment, nous sommes 14 mais Tardif a annoncé un championnat à 12 dans un futur proche. Un format qui est utilisé dans plusieurs championnats européens et qui a fait ses preuves.
Le problème ce sont les déplacements qui coutent chers surtout au petits clubs, et les déplacements en semaine sont minimisés pour eux.
Alors, quand il y avait les poules géographiques, il y avait le problème de poules déséquilibrées, et ça a été la catastrophe du siècle quand Rouen a fini en poule Nationale...
Ensuite, il a fallu supprimer le titre en bois de la Poule Nationale (créé initialement pour les ex-D1 qui ne voulaient pas uniquement servir de victuailles aux ex clubs de l'Élite) : car c'était chiant à jouer cette poule Nationale (pour les joueurs), et d'un intérêt limité pour attirer les foules, puisqu'il s'agissait quand même d'une poule basse.
Donc finalement, il faut remettre des poules géographiques, ne faire participer que 8 clubs aux play offs (alors que c'est le moment préféré pour les joueurs et le public) avec une poule de relégation à 6 clubs ... comme avant donc. :shock:
Moi aussi j'ai des propositions :
Pourquoi ne pas faire déménager les clubs au centre de la France pour n'avoir que des petits déplacements ? Au lieu de se taper que des clubs en périphérie comme Anglet, Strasbourg, Amiens ... heureusement qu'il n'y a plus Brest !
Ou bien pourquoi ne pas prendre uniquement les clubs ayant un budget assez élevé et proche d'un aéroport pour que les équipes ne passent pas plus d'un tour d'horloge dans un bus pour les déplacements ?
Ou finalement pourquoi ne pas remettre en place la ligue Élite avec que des clubs pros (des vrais) pour avoir un double aller-retour et de vrais play offs ? On prend les 6 premiers du classement en phase régulière, ce sont les 6 clubs dont les budgets et l'organisation le permettraient, ça tombe bien ! Les autres ne peuvent pas, qu'ils jouent entre eux...
C'est pas la faute à la formule, c'est la faute aux clubs :evil: Ils n'y mettent vraiment pas du leur pour avancer et ils le font exprès d'être pauvres :?
Pas de poules géographiques déséquilibrées, 12 clubs participant à la fête des play offs, je pensais que cette fois-ci, tout le monde pouvaient être satisfaits, mais non, ça ne va toujours pas !
Ensuite, il a fallu supprimer le titre en bois de la Poule Nationale (créé initialement pour les ex-D1 qui ne voulaient pas uniquement servir de victuailles aux ex clubs de l'Élite) : car c'était chiant à jouer cette poule Nationale (pour les joueurs), et d'un intérêt limité pour attirer les foules, puisqu'il s'agissait quand même d'une poule basse.
Donc finalement, il faut remettre des poules géographiques, ne faire participer que 8 clubs aux play offs (alors que c'est le moment préféré pour les joueurs et le public) avec une poule de relégation à 6 clubs ... comme avant donc. :shock:
Moi aussi j'ai des propositions :
Pourquoi ne pas faire déménager les clubs au centre de la France pour n'avoir que des petits déplacements ? Au lieu de se taper que des clubs en périphérie comme Anglet, Strasbourg, Amiens ... heureusement qu'il n'y a plus Brest !
Ou bien pourquoi ne pas prendre uniquement les clubs ayant un budget assez élevé et proche d'un aéroport pour que les équipes ne passent pas plus d'un tour d'horloge dans un bus pour les déplacements ?
Ou finalement pourquoi ne pas remettre en place la ligue Élite avec que des clubs pros (des vrais) pour avoir un double aller-retour et de vrais play offs ? On prend les 6 premiers du classement en phase régulière, ce sont les 6 clubs dont les budgets et l'organisation le permettraient, ça tombe bien ! Les autres ne peuvent pas, qu'ils jouent entre eux...
C'est pas la faute à la formule, c'est la faute aux clubs :evil: Ils n'y mettent vraiment pas du leur pour avancer et ils le font exprès d'être pauvres :?
Pas de poules géographiques déséquilibrées, 12 clubs participant à la fête des play offs, je pensais que cette fois-ci, tout le monde pouvaient être satisfaits, mais non, ça ne va toujours pas !
emm*rdeur depuis 1975
Il faut 3 ans pour apprendre à parler, et toute une vie pour apprendre à se taire.
Il faut 3 ans pour apprendre à parler, et toute une vie pour apprendre à se taire.
Exact, faudrait arrêter d'essayer de faire gagner ceux qui ne le meritent pas!nicos38 a écrit : Ben ils n'avaient qu'à se qualifier dans les 4 premiers :lol:
Si ils sont pas dans les 4 c'est qu'ils n'avaient pas le niveau. Dès lors ça ne me choque pas qu'ils galèrent plus pour arriver au même stade que ceux qui avaient le niveau!
A faire dans le social on arrive dans une situation où "les moins chanceux" le sont plus que les "plus".
Ultras Mulhouse 2000
Marginal supporters
WE ARE BACK....
Marginal supporters
WE ARE BACK....
Ah ton argument ne laisse aucun doute sur ta couleur politique très cher :lol: Enfin on s'en fiche c'est un autre débat.
La formule des P.O actuelle n'est pas si mauvaise que ça queasi tous les clubs ont leurs chances, même les plus faibles.
La formule des P.O actuelle n'est pas si mauvaise que ça queasi tous les clubs ont leurs chances, même les plus faibles.
Je t'assure que tu te trompes sur ma "couleur politique" Flozik 
Ce n'est pas parcque je pense ça de ce sujet que je suis comme ça sur toute la ligne :lol:
Mais ne mélangeons pas politique et sport svp
Je suis d'accord cependant avec toi pour dire que la formule des PO est pas mal actuellement, c'est mieux que ce qu'on a eu par le passé en tout cas
Ce n'est pas parcque je pense ça de ce sujet que je suis comme ça sur toute la ligne :lol:
Mais ne mélangeons pas politique et sport svp
Je suis d'accord cependant avec toi pour dire que la formule des PO est pas mal actuellement, c'est mieux que ce qu'on a eu par le passé en tout cas
Ultras Mulhouse 2000
Marginal supporters
WE ARE BACK....
Marginal supporters
WE ARE BACK....
