<!--QuoteBegin-booyakah!+May 13 2005, 20:02--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>
QUOTE (booyakah! @ May 13 2005, 20:02)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> effectivement je ne l'ai pas lu entierement , contrairement à toi bas alpin, bien sur?
concernant "notre postier national" (est-ce le fait qu'il soit postier et non politicien qui te dérange?) j'avoue effectivement qu'il est bien le seul à citer des articles pour justifier son choix.
Mais alors on peut aussi penser que si les partisans du oui avait des arguments "massu" , il les auraient déja expliqués et démontrés en s'appuyant sur des articles, non?
dois-je te rappeler que sarko est lui d'origine , non pas postier mais avocat. Le métier d'avocat dont l'art est de convaincre et de persuader l'opinion des gens à des choses qui ne sont pas forcément vraies.
si, malgré tous le talent de persuasion qu'il a, la moitié des francais ne sont pas convaincu c'est peut-etre qu'il tous simplement qu'il n'a pas d'argument valable. [/quote]
Non je n'ai pas fini de la lire mais j'ai lu et écouter pas mal d'analyse pro ou anti (perso j'en suis à l'article 232 et vous ?). J'en suis à peu près à la moitié de la fameuse partie 3 (bouh la vilaine partie ultra libérale :ph34r:
:lol: ) et j'avoue que je n'ai rien lu de libéral la dedans, ni de particulièrement social d'ailleurs, juste les domaines de compétences de l'UE et lorsque c'est partagé avec les Etats-membres, le mode de coordination. Bref tous les articles peuvent donner lieu à une politique de gauche comme de droite, par conséquent je ne suis pas du tout inquiet sur ce plan là (et même assez incrédule que cette partie soit aussi critiqué pour son soi disant ultra libéralisme). Ah si y'a juste un truc qui est d'inspiration libérale, c'est que la banque centrale soit totalement indépendante et n'ai comme unique priorité la stabilité des prix (ça aurait du être un peu aménagé même s'il est écrit que la BCE doit favoriser la réussite des objectifs socio-éco de l'union dès lors que ça ne nuit pas à la stabilité des prix). M'enfin bon je ne pense pas que le marasme économique dans lequel nous nous trouvons soit imputable à l'indépendance de la BCE.
Pour l'instant le seul truc que je trouve dommage (hormis la non-modification des statuts et surtout des objectifs de la BCE), c'est que le parlement ne soit pas co-décisionnaire dans tous les domaines et que c'est vrai que le texte est rébarbatif surtout à partir de la partie 3 (j'ai du m'y reprendre à 2 ou trois fois pour comprendre certains articles), mais je ne crois pas que les membres de la convention aient rédigé ce texte de cette manière uniquement pour que le peuple n'y comprennent rien, à mon avis l'UE est une structure unique qui mélange une essence fédérale avec des états nations souverain et ça ne peut engendrer que de la complexité dans la définition de son fonctionnement.
Pour Besancenot qui je dois te l'avouer (parce qu'apparement tu crois encore qu'il n'est qu'un simple postier) est un politicien déjà bien rodé malgré son jeune âge, ce qui me dérange ce n'est pas qu'il travaille à La Poste, ni même qu'il soit d'extrême gauche, c'est simplement qu'il ne cite que la moitié voire le cinquième des articles pour leur faire prendre le sens qui l'arrange.
Le problème des défenseurs du oui qui s'appuie sur des articles entiers mais tu ne dois pas les écouter attentivement (outre qu'ils sont pour la plupart mauvais), c'est que le seul avantage de ce texte c'est qu'en faisant faire un bon vers un Etat fédéral, il permet de rapprocer l'espace de solidarité et d'action politique, de l'espace économique et géopolitique. Pour le reste tout dépendra de l'action de nos futurs élus nationnaux et européens. De plus, le texte est relativement compliqué donc difficile à expliquer et à défendre quand on a que 2mn et qu'en plus on est interrompu par quelqu'un qui ne se gene pas avec les raccourcis et les approximations. Je ne comprend toujours pas comment le débat autour de ce référendum a pu se fociliser sur un clivage texte libéral-texte social :blink: alors que le seul clivage valable à mon sens devrait être UE fédérale-UE association d'Etats.
Je me fout pas mal de sarko et je te signale que le non ça doit être à peu près 20-25 % de souverainiste et 25-30 % de gens de gauche. Il est clair que c'est l'électorat de gauche qui fera pencher la balance pour le oui ou le non, je vois mal ces gens là se laisser convaincre par sarko, avocat pas avocat, qui est le premier homme politique français vraiment libéral à avoir les moyens d'accéder au pouvoir.
Pour yaume, promis tu ne m'y reprendras plus :rolleyes:
:lol:
<_< 
). Ceci dit je ne pense pas que la France soit le seul pays d'Europe où les gens soient satisfaits de leur service public même s'ils ne sont pas forcément organisés de la même manière.
