Anglet,Rouen

ibis · Message non lu 18 janv. 2006, 10:42

la CNACG saisit l'AEHF sur les cas d'anglet et de Rouen.
a voir sur le site de la fédé

clauri · Message non lu 18 janv. 2006, 10:56

Et bien voilà, c'est fait !
Nous connaissons désormais le nom du club qui seras sacrifié cette année ... arpès Mulhouse et le HCm pour la saison 2005/2006 ce seras donc pour cette année le S.A ANGLET HORMADI ELITE !
Combien de clubs devront être sacrifiés pour nous faire croirent que le hockey français veut assainir sa situation ?
Loin de moi de relancer la polémique sur le HCM et sa solution ( bonne ou mauvaise ) pour repartir cette année, mais je trouve franchement que chaque année nous revyons un remake avec une autre équipe... Je suis juste un peu surpris voilà tout et je voulais le signaler.
Bon courage a L'hormadi pour tneter de suaver sa tête, s'il est encore temps !

le_belge · Message non lu 18 janv. 2006, 11:48

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (clauri @ Jan 18 2006, 10:56)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Combien de clubs devront être sacrifiés pour nous faire croirent que le hockey français veut assainir sa situation ? [/quote]
Tous les clubs qui ne suivent pas les règles édictées, simplement. Mais peut être que tu préférais les anciennes règles avec les dépots de bilans de clubs comme Brest, Reims, Grenoble, Amiens, et j'en passe <_<

Donc merci d'éviter de jouer les Caliméro de pacotille

Jige & Hen · Message non lu 18 janv. 2006, 11:56

Je crois que le ou les problèmes d'Anglet ne sont pas nouveaux et récurrents, hélas. :huh:
Je leur souhiate bien sûr, de sortir de ce mauvais pas

hormadiar · Message non lu 18 janv. 2006, 14:30

Ça fait un peu tâche pour Rouen de se retrouver à nouveau au centre d'une polemique sur la fourniture de documents administratifs, aprés l'épisode de cette été.
Esperons que la situation angloye soit clarifiée rapidement...

vince_mtblanc · Message non lu 18 janv. 2006, 15:09

c'est vraiment désolant de la part d'un club comme Rouen...si triche il y a, ils doivent être sanctionné autant les uns que les autres. Après Mulhouse et Tours, Anglet et Rouen...le hockey français va encore prend un coup.

yhdp · Message non lu 18 janv. 2006, 15:28

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (vince_mtblanc @ Jan 18 2006, 16:09)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> c'est vraiment désolant de la part d'un club comme Rouen...si triche il y a, ils doivent être sanctionné autant les uns que les autres. Après Mulhouse et Tours, Anglet et Rouen...le hockey français va encore prend un coup. [/quote]
Je ne sais pas où tu as vu triche...

C'est le RHE qui ne fournit pas les documents administratif c'est tout.

eric64 · Message non lu 18 janv. 2006, 15:31

Depuis le temps que l Hormadi traine un lourd passif cela devait arriver. Il était presque surprenant que les basques soient autorisés à repartir cette année (malheureusement peut etre grace à Tours et Mulhouse -3 ca aurait fait desordre deja que perdre le champion et le vice c' était de mauvais gout)
Bon courage aux dirigeants et à la municipalité ..... une budget exceptionnel peut se voter en combien de temps ?

Un grand bravo aux artzak pour leur beau parcours europeen.

archigothique 80 · Message non lu 18 janv. 2006, 15:53

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (yhdp @ Jan 18 2006, 15:28)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (vince_mtblanc @ Jan 18 2006, 16:09)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> c'est vraiment désolant de la part d'un club comme Rouen...si triche il y a, ils doivent être sanctionné autant les uns que les autres. Après Mulhouse et Tours, Anglet et Rouen...le hockey français va encore prend un coup. [/quote]
Je ne sais pas où tu as vu triche...

C'est le RHE qui ne fournit pas les documents administratif c'est tout. [/quote]
je te trouve bien indulgent peut être parce qu'il s'agit de rouen?
explique moi alors ce qui ne leur permet pas de fournir les documents demandés et surtout redemandés

une panne de calculatrice sans doute c'est surprenant cette nonchalance administrative
pour éviter d'être suspecté rouen ferait mieux de clarifier sa situation et ainsi faire taire ses détracteurs <_<

jean yves · Message non lu 21 janv. 2006, 08:13

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (yhdp @ Jan 18 2006, 15:28)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (vince_mtblanc @ Jan 18 2006, 16:09)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> c'est vraiment désolant de la part d'un club comme Rouen...si triche il y a, ils doivent être sanctionné autant les uns que les autres. Après Mulhouse et Tours, Anglet et Rouen...le hockey français va encore prend un coup. [/quote]
Je ne sais pas où tu as vu triche...

C'est le RHE qui ne fournit pas les documents administratif c'est tout. [/quote]
Tu penses vraiment ce que tu dis ?
Comment peut-on croire que Rouen ne triche pas par rapport à la limite de la masse salariale ? Tu as vu les résultats et les joueurs qui composent l'effectif de Rouen.
Désolé les dés sont pipés, une nouvelle fois de plus.
Cela faisait un moment que je ne venais plus sur le forum, le hockey m'intéressant de moins en moins avec ses éternelles tricheries.
Rouen va être champion, c'est bien. Ensuite pour le mérite et la gloire, passez votre chemin.

le doc · Message non lu 21 janv. 2006, 09:47

bonjour,

c est drole les critiques contre rouen viennent le plus souvent d amiens!
avant de demander la descente de rouen reflechissez à un championnat sans derbit normand-picard?
je suis rouennais et je ne souhaiterai jamais la descente d amiens j aime trop l intensité de ces matchs!
c est avec des equipes locomotives comme rouen et amiens que ce sport va avancer en france (on va quand meme recevoir la quatrieme equipe d extra liga tcheque pendant la treve olympique!)
rouen a besoin du hockey et le hockey a besoin de rouen

cordialement

le doc

yohan · Message non lu 21 janv. 2006, 10:07

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (pat64 @ Jan 20 2006, 17:10)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> n'en deplaise a yohan,qui gardera ses remarques deplacés pour un autre topic si possible

[/quote]
Bon, je me suis mal fait comprendre...Je me ré-explique :
C'est pas le fait que ce soit GAP qui se sauve qui me dérange, c'est le principe de sauver systématiquement l'équipe du niveau supérieur, alors que tu as des équipes du niveau inférieur (D1 en l'occurence) qui se sont donné les moyen de monter, où il y a des enjeux politique d'ailleurs (et je peux penser à Montpellier par exemple), et qui mériteraient peut être autant que le dernier de LM (pour ne pas dire GAP et qu'on m'accuse d'en vouloir à ce club) de monter.
Ca a été le cas l'an dernier de Neuilly qui perd les barrage et qui reste en D1 (conformement au règlement).

C'est bon, les ames sensibles, je ne vous ai pas choqué

En D1, plusieurs équipes se sont donné les moyens de monter et on pourrait eventuellement leur donner une chance.... <_<

yhdp · Message non lu 21 janv. 2006, 10:40

Citation:

Les gars je crois qu'on en tient un bon, là!!!

Ohhhhh ça fait dejà un certain temps que max80 troll le forum! :ph34r

yhdp · Message non lu 21 janv. 2006, 10:48

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (jean yves @ Jan 21 2006, 09:13)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (yhdp @ Jan 18 2006, 15:28)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (vince_mtblanc @ Jan 18 2006, 16:09)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> c'est vraiment désolant de la part d'un club comme Rouen...si triche il y a, ils doivent être sanctionné autant les uns que les autres. Après Mulhouse et Tours, Anglet et Rouen...le hockey français va encore prend un coup. [/quote]
Je ne sais pas où tu as vu triche...

C'est le RHE qui ne fournit pas les documents administratif c'est tout. [/quote]
Tu penses vraiment ce que tu dis ?
Comment peut-on croire que Rouen ne triche pas par rapport à la limite de la masse salariale ? Tu as vu les résultats et les joueurs qui composent l'effectif de Rouen.
Désolé les dés sont pipés, une nouvelle fois de plus.
Cela faisait un moment que je ne venais plus sur le forum, le hockey m'intéressant de moins en moins avec ses éternelles tricheries.
Rouen va être champion, c'est bien. Ensuite pour le mérite et la gloire, passez votre chemin. [/quote]
Pour ce qui est de la masse salariale, logiquement les licences ont était validés après avoir controlé cette masse salariale cette année...

Ensuite moi je suis content de voir une équipe qui joue bien... Au moins elle tire le hockey français vers le haut!

Bref pourquoi limité un club qui a les moyens???

ptitvinz · Message non lu 21 janv. 2006, 10:58

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Ignace @ Jan 21 2006, 00:14)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> D'autre part je suis certain que LE HAVRE au complet battrait certains clubs de D1 qui sont et restent en D1, cela n'a rien à voir. [/quote]
Question à part...c'est quoi "Le Havre au complet" pour toi?

Car depuis le début de saison à part la valse des Dufournet et la présence épisodique de Fontana j'vois pas quand il ne joue pas au complet :blink:
Au contraire on a toujours 4 lignes quand les équipes en face en ont 3 voire 2

lanarre · Message non lu 21 janv. 2006, 11:59

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Gothique 77 @ Jan 21 2006, 01:15)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Il ne faut pas se moquer du monde Lanarre !

Rouen mérite une sanction EXEMPLAIRE, parce que ne pas fournir les documents réclamés depuis 9 mois cela à un nom : FOUTAGE DE GUEULE.

Alors soit Rouen a quelque chose a caché et se trouve embarassé ( en espérant que les instances dirigeantes se lasse de réclamer), soit c'est de la négligence ou de la provocation et là on frise l'incompétence.

On ne peut pas d'un côté être intransigeant avec Tours et Mulhouse et d'un autre côté tout passé aux Rouennais.

J'espère qu'il y aura des sanctions sévères contre ce club qui ridiculise par son attitude le hockey français dans son ensemble.

Non seulement content de se payer des titres, Rouen veut en plus l'impunité.
En clair, on veut le beurre et l'argent du beurre. <_<

En tout cas Chaix finira par payer la note, dans la vie on finit toujours par recevoir ce que l'on mérite.

P.S. : Je tiens à signaler que je m'étais déjà exprimé sur le sujet il y a plus de 6 mois et qu'à l'époque j'avais défendu les Rouennais croyant en la bonne foi de leurs dirigeants mais le fait est que je me suis lourdement trompé.... <_<

@+ [/quote]
Gothique...

Ne nous fachons pas !...

Je suis d'accord pour dire que Rouen mérite une sanction exemplaire. J'ai beau adoré mon club, l'attitude des dirigeants rouennais n'en grandi pas l'image... <_<

Mais il faut faire attention aux décisions qui vont être prises...

Dors et déjà, oublions la sanction prise hors réglement sportif. En 2002-2003 nous avions vu ce que ça avait donné avec l'affaire "des licences et des canadiens" de Rouen. En bout de course de le CNOSF avait en grande partie désavoué la commission disciplinaire et Millon...

Et puis nous avons déjà vu le TAS (Tribunal Administratif Sportif) désavoué des ligues professionnelles et/ou des fédérations bien mieux organisées que l'ensemble FFSG - AEHF - CNACG : le meilleur exemple reste quand même l'éviction en L2 de Monaco avant la saison 2003-2004 ! Le TAS a réintégré en L1 l'ASM deux semaines avant la reprise en argumentant que la décision des instances footballistiques était abusive compte tenu de la situation du club (ce même en absence de certaines pièces administratives).

Donc ça ne laisse pas beaucoup de marge de manoeuvre pour l'AEHF et la CNACG ! N'oublions pas non plus qu'en absence d'un cadre fédéral clair et précis avec des statuts connus et reconnus de tous, la réglementation actuelle ressemble plus à un accord entre clubs et instances... Accord ne veut pas forcément dire "bonne collaboration" !
Et de toutes façons, comme je l'avait déjà expliqué, un rapport parlementaire dénonce le fait que les statuts et réglementations de fédération édictent bien souvent des normes abusives... :huh:
Thierry Chaix (et Guy Fournier de ce fait) le sait... Luc Tardif le sait... Bernard Bourandy le sait...

Donc à moins que Rouen soit en réelle difficulté financière (ce que certains souhaitent... n'est-ce pas "trolling" Max80... :rolleyes:) et donc que nous revivions la situation de Mulhouse ou Tours (où les instances pouvaient agir sans trop craindre la réaction des clubs vue l'états de leur finances et les "magouillent" opérées), l'AEHF ne peut pas faire grand chose : une sanction sportif (une défaite sur tapis vert) et/ou une amende financière proportionnelle à la faute commise... Ce qui ne changera rien à la saison de Rouen vue la situation actuelle... <_<

Message non lu 21 janv. 2006, 15:53

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (yohan @ Jan 21 2006, 10:07)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Bon, je me suis mal fait comprendre...Je me ré-explique :
C'est pas le fait que ce soit GAP qui se sauve qui me dérange, c'est le principe de sauver systématiquement l'équipe du niveau supérieur, alors que tu as des équipes du niveau inférieur (D1 en l'occurence) qui se sont donné les moyen de monter, où il y a des enjeux politique d'ailleurs (et je peux penser à Montpellier par exemple), et qui mériteraient peut être autant que le dernier de LM (pour ne pas dire GAP et qu'on m'accuse d'en vouloir à ce club) de monter.
Ca a été le cas l'an dernier de Neuilly qui perd les barrage et qui reste en D1 (conformement au règlement). [/quote]
Neuilly n'a jamais joué les barrages, ils ont dû terminer sixièmes.

C'est Caen qui a joué (et gagné) les barrages et est monté en Magnus.

De toute manière, il me paraît logique que le premier repêché soit le perdant des barrages et ensuite seulement le dernier de Magnus.
Je ne sais pas pourquoi vous craignez que ce soit le contraire, sur la base d'exemples inventés.
Donc il faudrait deux clubs en moins pour que le dernier doit repêché (encore que, comme on doit passer à 12 l'an prochain, si jamais le cas se présentait - je ne le souhaite pas - c'est même pas sûr...).

theo · Message non lu 21 janv. 2006, 17:34

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (le doc @ Jan 21 2006, 09:47)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> le hockey a besoin de rouen

cordialement

le doc [/quote]
Eh ben :blink:

shooter · Message non lu 21 janv. 2006, 17:55

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (theo @ Jan 21 2006, 18:34)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (le doc @ Jan 21 2006, 09:47)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> le hockey a besoin de rouen

cordialement

le doc [/quote]
Eh ben :blink: [/quote]
et ben oui

:lol:

yohan · Message non lu 21 janv. 2006, 18:09

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Marc @ Jan 21 2006, 16:53)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (yohan @ Jan 21 2006, 10:07)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Bon, je me suis mal fait comprendre...Je me ré-explique :
C'est pas le fait que ce soit GAP qui se sauve qui me dérange, c'est le principe de sauver systématiquement l'équipe du niveau supérieur, alors que tu as des équipes du niveau inférieur (D1 en l'occurence) qui se sont donné les moyen de monter, où il y a des enjeux politique d'ailleurs (et je peux penser à Montpellier par exemple), et qui mériteraient peut être autant que le dernier de LM (pour ne pas dire GAP et qu'on m'accuse d'en vouloir à ce club) de monter.
Ca a été le cas l'an dernier de Neuilly qui perd les barrage et qui reste en D1 (conformement au règlement). [/quote]
Neuilly n'a jamais joué les barrages, ils ont dû terminer sixièmes.

C'est Caen qui a joué (et gagné) les barrages et est monté en Magnus.

De toute manière, il me paraît logique que le premier repêché soit le perdant des barrages et ensuite seulement le dernier de Magnus.
Je ne sais pas pourquoi vous craignez que ce soit le contraire, sur la base d'exemples inventés.
Donc il faudrait deux clubs en moins pour que le dernier doit repêché (encore que, comme on doit passer à 12 l'an prochain, si jamais le cas se présentait - je ne le souhaite pas - c'est même pas sûr...). [/quote]
non pardon, je pensais à l'équipe parisiènne de D1 qui a perdu les barrages contre Viry, et qui a été repéchée.
On n'aurait très bien pu solliciter le 3ème de D2, Nantes en l'occurence.
c'etait peut etre cergy qui avait fait les barrage, je ne sais plus trop. c'est pas grave...

En clair, si une LM descend pour raison financière, on sauvera peut etre le dernier de lm plutot que de proposer la montée à une D1...C'est peut etre dommage ! <_<

archigothique 80 · Message non lu 24 janv. 2006, 14:08

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (lanarre @ Jan 21 2006, 11:59)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Gothique 77 @ Jan 21 2006, 01:15)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Il ne faut pas se moquer du monde Lanarre !

Rouen mérite une sanction EXEMPLAIRE, parce que ne pas fournir les documents réclamés depuis 9 mois cela à un nom : FOUTAGE DE GUEULE.

Alors soit Rouen a quelque chose a caché et se trouve embarassé ( en espérant que les instances dirigeantes se lasse de réclamer), soit c'est de la négligence ou de la provocation et là on frise l'incompétence.

On ne peut pas d'un côté être intransigeant avec Tours et Mulhouse et d'un autre côté tout passé aux Rouennais.

J'espère qu'il y aura des sanctions sévères contre ce club qui ridiculise par son attitude le hockey français dans son ensemble.

Non seulement content de se payer des titres, Rouen veut en plus l'impunité.
En clair, on veut le beurre et l'argent du beurre. <_<

En tout cas Chaix finira par payer la note, dans la vie on finit toujours par recevoir ce que l'on mérite.

P.S. : Je tiens à signaler que je m'étais déjà exprimé sur le sujet il y a plus de 6 mois et qu'à l'époque j'avais défendu les Rouennais croyant en la bonne foi de leurs dirigeants mais le fait est que je me suis lourdement trompé.... <_<

@+ [/quote]
Gothique...

Ne nous fachons pas !...

Je suis d'accord pour dire que Rouen mérite une sanction exemplaire. J'ai beau adoré mon club, l'attitude des dirigeants rouennais n'en grandi pas l'image... <_<

Mais il faut faire attention aux décisions qui vont être prises...

Dors et déjà, oublions la sanction prise hors réglement sportif. En 2002-2003 nous avions vu ce que ça avait donné avec l'affaire "des licences et des canadiens" de Rouen. En bout de course de le CNOSF avait en grande partie désavoué la commission disciplinaire et Millon...

Et puis nous avons déjà vu le TAS (Tribunal Administratif Sportif) désavoué des ligues professionnelles et/ou des fédérations bien mieux organisées que l'ensemble FFSG - AEHF - CNACG : le meilleur exemple reste quand même l'éviction en L2 de Monaco avant la saison 2003-2004 ! Le TAS a réintégré en L1 l'ASM deux semaines avant la reprise en argumentant que la décision des instances footballistiques était abusive compte tenu de la situation du club (ce même en absence de certaines pièces administratives).

Donc ça ne laisse pas beaucoup de marge de manoeuvre pour l'AEHF et la CNACG ! N'oublions pas non plus qu'en absence d'un cadre fédéral clair et précis avec des statuts connus et reconnus de tous, la réglementation actuelle ressemble plus à un accord entre clubs et instances... Accord ne veut pas forcément dire "bonne collaboration" !
Et de toutes façons, comme je l'avait déjà expliqué, un rapport parlementaire dénonce le fait que les statuts et réglementations de fédération édictent bien souvent des normes abusives... :huh:
Thierry Chaix (et Guy Fournier de ce fait) le sait... Luc Tardif le sait... Bernard Bourandy le sait...

Donc à moins que Rouen soit en réelle difficulté financière (ce que certains souhaitent... n'est-ce pas "trolling" Max80... :rolleyes:) et donc que nous revivions la situation de Mulhouse ou Tours (où les instances pouvaient agir sans trop craindre la réaction des clubs vue l'états de leur finances et les "magouillent" opérées), l'AEHF ne peut pas faire grand chose : une sanction sportif (une défaite sur tapis vert) et/ou une amende financière proportionnelle à la faute commise... Ce qui ne changera rien à la saison de Rouen vue la situation actuelle... <_< [/quote]
la vrai question c'est rouen dépasse t'il ou pas la masse salariale autorisée, légale
je pense qu'ils ont le budjet pour avoir la superbe équipe qui est la votre cette année mais je suis pas sur qu'elle rentre dans le bud

get

lanarre · Message non lu 24 janv. 2006, 14:28

Archigothique...

La bonne question est : combien de temps Rouen pourra-t-il encore caché ce fait ?...

Visiblement le temps de donner certains documents...

:lol:

Le Marseillais · Message non lu 25 janv. 2006, 06:52

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (archigothique 80 @ Jan 24 2006, 15:08)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>
la vrai question c'est rouen dépasse t'il ou pas la masse salariale autorisée, légale
je pense qu'ils ont le budjet pour avoir la superbe équipe qui est la votre cette année mais je suis pas sur qu'elle rentre dans le bud

get[/quote]
je crois qu'il ne faut pas confondre les 2 affaires,le papier attendu par la Cnacg,n'a rien a voir avec la masse salariale,la masse salariale est normalement dans le cadre de la reglementation puisque rouen était sous recrutement controlé,et la DADS a été remise a la CNACG,si la MA depasse le Plafond c'est que Mr Bourandy a mal Fait son travail,puisque c'est lui qui devait Autorisait le Transfert ou Non des Joueurs.

Le papier qui est demandé Aujourd'hui,c'est le Rapport des Comptes si je ne me trompe Pas donc,ce papier et juste la pour vérifié la Bonne santé financiére du RHE,qui d'aprés les Echos est Exelente.

vous demandez des sanction sportive,Lesquelles?

-Points de Penalités------> je ne crois pas que cela derange le Rhe vu l'avance au classement.

-Interdiction de Joué les Play-offs----> je pense que des Play-off sans la meilleure équipe ne soit pas une belle image pour la Ligue.

Je n'essai pas de Couvrir les Dirigeants du Rhe,que je n'apprecie pas et qui se pense au dessus de Tous le monde,
ce post est juste la pour que l'on ne confonde pas les 2 affaires Chaix/Tardif.

J'espere que le Rhe va donné ce papier rapidement car cette affaire et encore en train d'entacher notre belle saison.

bruno72 · Message non lu 25 janv. 2006, 07:42

trop fort,max80 je fais un repas mercredi soir avec quelques amis,si tu veux je t'invite.
(ca y est je l'ai trouvé)

archigothique 80 · Message non lu 25 janv. 2006, 13:59

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (lanarre @ Jan 24 2006, 14:28)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Archigothique...

La bonne question est : combien de temps Rouen pourra-t-il encore caché ce fait ?...

Visiblement le temps de donner certains documents...

:lol:

[/quote]
faut pas croire la relegation de rouen qui n'est même pas à l'ordre du jour d'ailleurs ne me ferait pas plaisir, en revanche vous battre le 04/02 ça , ça me ferait plaisir et encore plus en play-off :lol: