Forum sur le hockey sur glace / PassionHockey - HockeyArchives
HockeyArchives.info - Le forum sur le hockey sur glace. Rejoignez nous pour parler résultats, des articles du site et plus largement du hockey sur glace français, européen et international.
Des utilisateurs tentent de poster des liens vers des sites afin d'améliorer leur SEO (référencement naturel, positions sur Google)
C'est bien sûr interdit... Si vous voyez ce genre de messages, signalez-nous ça et nous ferons le ménage.
Nous avons déjà supprimé messages/comptes. Mais on peut passer à côté.
N'hésitez pas !
fretz a écrit :D'autant plus que l'arbitre qui a sanctionné Yanick à Dijon est le même que celui qui l'autorise à jouer contre Briançon.
Du grand n'importe quoi... :evil:
hmmm, bizarre j'ai pas l'impression que c'etait bourreau à Dijon malgré le fait qu'il soit noté sur la feuille ? (c'est comme GB noté medecin, c'est bizarre également)
fretz a écrit :D'autant plus que l'arbitre qui a sanctionné Yanick à Dijon est le même que celui qui l'autorise à jouer contre Briançon.
Du grand n'importe quoi... :evil:
hmmm, bizarre j'ai pas l'impression que c'etait bourreau à Dijon malgré le fait qu'il soit noté sur la feuille ? (c'est comme GB noté medecin, c'est bizarre également)
Ouais, un peu abusée, cette sanction.
J'espère qu'au final, ça ne changera rien au classement final de l'Etoile Noire.
---------------------------
Sinon, pour rigoler un peu, le fait que Hatron écrive "Anglois" pour "Angloys" me rappelle la première fois où j'ai causé avec Christophe Perez en lui disant que j'avais déjà vu Anglet en Elite et que je savais donc qu'on appelle les gens de là-bas des Anglois...
A la lecure du communiqué de la ffhg..j'en déduis plutôt qu'en prenant cette décision la fédération reconnait l'erreur de l'arbitre si celui çi a vraiment indiqué au club strasbourgeois qu'il pouvait jouer...la sanction administrative qui doit être -1 point doit donc "juridiquement" , je pense, être appliquée ( dura lex sed lex )car le joueur a effectivement joué...considérant ensuite que l'entière faute ne revenait pas au club alsacien ( sans doute sur la preuve de la bonne foi...fichier informatique à l'appui ), elle a pu surseoir à la sanction financière et même la supprimer apparemment...
Si la pénalité du joueur était clairement identifiée lors du match précédent et si le réglement est explicite, ça fait quand même beaucoup de personnes qui sont passées à côté et pas seulement l'arbitre....bon c'est pas non plus "dramatique" pour les playoffs à venir de l'étoile noire...non ?
Bien sûr ce n'est pas dramatique pour l'EN,mais il faut quand même réagir pour critiquer la façon de sanctionner,sachant que le club s'est fait radicalement piéger par suite d'un dysfonctionnement administratif du bureau directeur de la fédé,Juridiquement on appelle cela "vice de forme" :?
ouais bah écoutez... c'est franchement étrange ça !
Si la licence est sorti, alors normal que les arbitres l'ai laissé jouer... après tout c'est le système : licence qui sort veut dire joueur qui peut jouer.
Donc c'est à la fédé que ça a merdé ! Pas dans le vestiaire arbitre. Mais alors pourquoi punir un club pour un problème d'informatique...
Etrange...
Tout ça n'est pas vraiment sérieux ! Les arbitres et la Fédé sont nuls sur ce coup là et heureusement que Briançon a gagné sinon c'était le grand b... dans le championnat !
D'un autre côté les anneries s'annulent : Strasbourg avait pris un point en prolongation à Epinal alors qu'un but valable avait été refusé par Hauchard !
:lol:
Allez, bonne chance à Strasbourg pour les plays offs !!!!
Je vois pas ce qu'il y a de si scandaleux dans cette histoire... SI je comprends bien Riendeau prend une pénalité de match et il joue la match suivant parce que l'arbitre l'autorise à jouer. Il me semble que le joueur et le club de Strasbourg connaissent le réglement, une pénalité de match = un match de suspension automatique. Pourquoi prendre le risque de faire jouer un joueur quand on sait qu'il devrait normalement être suspendu (surtout face à Briançon qui est de tout manière un match presque perdu d'avance pour Strasbourg)?
Ok y'a eu un problème d'arbitrage et de logiciel... mais bon, Strasbourg aurait pu être plus intelligent sur ce coup. D'ailleurs, ils ne prennent pas l'amende parce que l'arbitre l'a autorisé à jouer alors qu'il n'aurait pas dû.
Pour moi la fédé et les arbitres ne sont pas seuls responsables. Les dirigeants de Strasbourg aurait dû faire attention.
Puis finalement, rien que le fait de demander à l'arbitre si le joueur peut jouer c'est pas essayer de tricher ? Ils savaient que le joueur avait une PM et donc qu'il était suspendu. Ils n'auraient pas dû demander à l'arbitre, ils auraient dû juste le laisser dans les gradins.
DJ-Sn0w00b a écrit :Je vois pas ce qu'il y a de si scandaleux dans cette histoire... SI je comprends bien Riendeau prend une pénalité de match et il joue la match suivant parce que l'arbitre l'autorise à jouer. Il me semble que le joueur et le club de Strasbourg connaissent le réglement, une pénalité de match = un match de suspension automatique. Pourquoi prendre le risque de faire jouer un joueur quand on sait qu'il devrait normalement être suspendu (surtout face à Briançon qui est de tout manière un match presque perdu d'avance pour Strasbourg)?
Ok y'a eu un problème d'arbitrage et de logiciel... mais bon, Strasbourg aurait pu être plus intelligent sur ce coup. D'ailleurs, ils ne prennent pas l'amende parce que l'arbitre l'a autorisé à jouer alors qu'il n'aurait pas dû.
Pour moi la fédé et les arbitres ne sont pas seuls responsables. Les dirigeants de Strasbourg aurait dû faire attention.
Puis finalement, rien que le fait de demander à l'arbitre si le joueur peut jouer c'est pas essayer de tricher ? Ils savaient que le joueur avait une PM et donc qu'il était suspendu. Ils n'auraient pas dû demander à l'arbitre, ils auraient dû juste le laisser dans les gradins.
Bon WE...
Je suis assez d'accord avec DJ-Sn0w00b, même si la sanction est très sévère, Strasbourg savait que son joueur devait être suspendu pour ce match, alors pourquoi avoir pris le risque de le faire jouer?
Personnellemet je pense que le -1 point est de trop, sachant que la fédé à reconnue la bonne foie de Strasbourg. Le match perdue suffisait à marquer le coup, sachant que de toute façon elle avait perdue le match donc ce n'aurait rien changé et tous le monde aurait été content.
Comment oser dire que le club 'savait' que le joueur était suspendu ?
L'arbitre et la fédé (par l'intermédiaire de leur logiciel) l'autorisent à jouer. Donc 2 'autorités' censées être mieux informées que le club lui donnent une info et par principe de précaution, il faudrait qu'il se dise 'oh ben non, on va pas faire jouer un super attaquant'
On est en plein Vaudeville avec les portes qui claquent pour cacher les erreurs...
Comme le dit le philosophe F. PAGNY ' Vous n'aurez pas ma liberté de penser'
benichoo a écrit :Je suis assez d'accord avec DJ-Sn0w00b, même si la sanction est très sévère, Strasbourg savait que son joueur devait être suspendu pour ce match, alors pourquoi avoir pris le risque de le faire jouer?
Bah, on tourne en rond...
C'est bien pour ne pas prendre de risque qu'ils ont demandé à l'arbitre s'il n'y avait pas une erreur au niveau informatique... :lol:
A partir du moment où les 2 erreurs initiales n'étaient pas du ressort de Strasbourg, je ne comprends pas bien comment on peut les sanctionner.
C'est un peu trop facile de faire porter intégralement le chapeau à une équipe pour les erreurs des autres...
ce n'est pas uniquement pour sanctionner Strasbourg, mais aussi parce que grace à ce point en moins, Morzine peut passer devant Strasbourg si ils gagnent ce soir.
Par respect pour l'équipe de Morzine, le règlement doit être appliquée à la lettre, donc un joueur non qualifié qui joue, -1... meme si cette erreur est informatique. Strasbourg savait très bien que son joueur était sous le coup d'une sanction...
Quand à l'arbitre, il a fait confiance au logiciel de la fédé. ils ne peuvent pas se tenir informer des sanctions qui se sont déroulées dans toutes les patinoires précédents ce match.
Dryden a écrit :Quand à l'arbitre, il a fait confiance au logiciel de la fédé. ils ne peuvent pas se tenir informer des sanctions qui se sont déroulées dans toutes les patinoires précédents ce match.
Je ne suis pas d'accord !
Je suppose que le club de Strasbourg lui a expliqué la situation, probablement feuille de match à l'appui.
Si l'arbitre ne dit pas non, c'est qu'il ne connaît pas les règles ! :oops: :roll:
.... mouaip .... c'est pas très clair tout ca, surtout de savoir ce que represente la pénalité dont il a écopé
ARTICLE 10 – PENALITE DE MECONDUITE POUR LE MATCH (PMM)
Toute pénalité de méconduite pour le match entraîne des frais de dossier et une pénalité financière
visés à l’article 15. Une pénalité de méconduite pour le match n’entraîne pas de suspension automatique au delà du
match en cours, sauf dispositions contraires du barème des sanctions individuelles encourues
(annexe).
La C.I.R.J a toutefois le pouvoir de prononcer une suspension au vu des éléments du dossier.
ARTICLE 11 – PENALITE DE MATCH (PM)
Toute pénalité de match entraîne des frais de dossier et une pénalité financière visés à l’article 15. Toute pénalité de match entraîne une suspension automatique et immédiate d'un match ferme,
applicable au premier match de compétition officielle et non amicale (championnat et coupe) qui
suit dans la catégorie ayant entraîné la pénalité. L’application de cette suspension automatique et
immédiate n’est pas liée à une notification de sanction de la C.I.R.J compétente. Tout club qui
n’appliquerait pas cette suspension automatique se verra appliquer les sanctions prévues pour «
joueur non qualifié » prévues dans le barème des sanctions du règlement des activités sportives.
Une fois cette suspension automatique purgée, et sauf décision contraire de la C.I.R.J pouvant
intervenir en cas d’agression physique perpétrée contre un arbitre, un officiel, un joueur ou un
spectateur, l’intéressé peut à nouveau jouer en attendant la décision de l’instance disciplinaire ou
la C.I.R.J. compétente devant laquelle il sera convoqué si la faute commise est passible d’une
suspension supérieure à un match.
....
- REGLE DE JEU VIOLEE
550 – INCORRECTION DES JOUEURS ENVERS LES OFFICIELS
Sanction :
Tout joueur sanctionné d’une pénalité de méconduite pour le match au titre de la règle 550 sera
suspendu pour un minimum d’un match ferme.
Tout joueur sanctionné d’une pénalité de match au titre de la règle 550 sera suspendu pour :
- Au minimum 1 match ferme si le joueur est sanctionné d’une pénalité de match pour avoir tourné en
dérision, empêché ou dérangé le bon déroulement du jeu.
- Au minimum 2 matches fermes si le joueur est sanctionné d’une pénalité de match pour avoir fait des
gestes obscènes à l’encontre de quiconque, que ce soit un officiel ou non.
- Au minimum 3 matches fermes ou un mois ferme si le joueur a craché en direction de n’importe quelle
personne, sur ou en dehors de la glace.
- Au minimum 5 matches fermes ou deux mois fermes si le joueur intentionnellement, touche avec les
mains ou la crosse, retient ou pousse avec les mains, la crosse ou le corps, fait trébucher, charge avec la
crosse, cingle ou bouscule un officiel de match.
- Au minimum 5 matches fermes ou deux mois fermes dans tous les autres cas.
Ces sanctions sont portées à au moins 6 mois de suspension fermes en cas de blessure d’un officiel par
un joueur mentionnée dans le rapport d’incident rédigé par l’arbitre du match. La C.I.R.J ou l’organe
disciplinaire compétent statuera selon la gravité de la blessure, au vu des éléments du dossier.
l'arbitre n a rien a se reprocher ...
le joueur est sur la liste des licences donc pour lui il peut jouer...
la fédé est la pour verifier cela
et pour info quand tu prends une penalité de match pour incorrection envers les arbitres tu as un match ferme d office ...
et ca tout le monde le sait enfin tout ceux qui connaissent un peu les regles du hockey
odul a écrit :
et pour info quand tu prends une penalité de match pour incorrection envers les arbitres tu as un match ferme d office ...
et ca tout le monde le sait enfin tout ceux qui connaissent un peu les regles du hockey
c'est d'autant plus vrai (connaitre les régles) qu'on est au sumum de la hierarchie du hockey Français, la ligue Magnus...... :arrow:
Le Marseillais a écrit :moi ce que je trouve le plus fort, c'est que le match de suspension a été décidé au CIRJ du 20 Janvier, soit 3 jours aprés le match:
Décisions CIRJ du 20 février 2009 :
RIENDEAU Yanick Strasbourg LM Dijon - Strasbourg 14/02/09 incorrection envers les officiels 1 match ferme
Ca n'a rien de fort, apres la suspension automatique, la CIRJ confirme le match de suspension ou peut en mettre plus suivant l'incident et le rapport de l'arbitre
Le Marseillais a écrit :moi ce que je trouve le plus fort, c'est que le match de suspension a été décidé au CIRJ du 20 Janvier, soit 3 jours aprés le match:
Décisions CIRJ du 20 février 2009 :
RIENDEAU Yanick Strasbourg LM Dijon - Strasbourg 14/02/09 incorrection envers les officiels 1 match ferme
Ca n'a rien de fort, apres la suspension automatique, la CIRJ confirme le match de suspension ou peut en mettre plus suivant l'incident et le rapport de l'arbitre
au début de saison, je crois qu'il avait été annoncé que le CIRJ devait se reunir avant le prochain match des joueurs concerné, cela éviterai ce genre de problème je pense.
J'anticipe le communiqué de la FFHG du Lundi 23 Fevrier 2009,
Méa culpa de Mr Tardif Luc "Rectificatif des sanctions infligées au club de L'Etoile Noire de Strasbourg étant donné le résultat de la rencontre ASG Angers et du HC Morzine, qui a vue la victoire de Angers (8-7), et la défaite de L'Etoile Noire de Strasbourg face au HCAS Amiens apres prolongation, ce qui ne change rien au classement de la saison réguliere, le point de pénalité distribué vendredi à Strasbourg est annulé, et mes fils joueront donc contre Villard et si ils gagnent contre Briançon en quart de finale."
