Répartition des poules D2 .

[ecalgrusyekcoh]

Saison 2009/2010.

POULE A

Etente Deuil/Garges
Lyon
Dunkerque
Toulouse
Rouen
Asnieres
Champigny
Clermont-Ferrand
Nantes
La Vanoise

POULE B

Viry-Chatillon
Cholet
La Roche sur Yon
Chambery
Meudon
Wasquehal
Font-Romeu
Evry
Mont-Blanc
Anglet .

Source FFHG .

[PhilippeRH]

Nul.

[webnahg]

C'est une répartition sportive ?

[PhilippeRH]

Oui, si tu regardes bien c'est bien disposé selon le classement 2008/2009.

[manhockey76]

je n'ai rien vue sur le site de la FFHG, en plus comment peut on mettre la D2 en ce moment alors que l'on ne sait toujours pas quelles équipes seront en Magnus sielle sera de 14 ou de 12. Ce qui change forcément tout pour la D1 donc obligatoirement sur la D2

[Chris]

Le problème surtout c'est déjà de savoir si ces 20 clubs sont déjà validés financièrement ou non ! Après les "repêchages" entre divisions, j'y suis pas tellement favorable... Il vaut encore mieux que les divisions soient amputées d'1 ou 2 clubs plutôt que de bafouter la logique sportive.

Mais sur le fond, c'est pas forcément une mauvaise idée, ça permet peut-être d'établir les calendriers à l'avance quitte à faire quelques changements de dernière minute plutôt que de faire attendre tout le monde jusqu'à fin Août. Rappelons nous que l'an dernier la logique sportive a été intégralement respectée...

Sans compter que les clubs ont peut-être besoin de cette répartition pour faire leur budget prévisionnel...

[mel]

Mont Blanc maintient il sa D2 est une autre inconnue ???

Surtout que si la magnus s'arrête, çà pourrait être une D2 renforcée des quelques anciens qui ne veulent pas bouger de la haut !

[stouk]

erff si c'est le cas les poules vont coutés chères aux clubs ..
Quel intérêt alors que c'est une période de crise..??
sportivement c'est surement bon mais financiérement .. vaut mieux attendre un an ou deux..

[Kid Paddle]

Sérieux vous etes quand souvent entrain de remettre en question (chaque année) les poules!!!

On se plaint car il y a une déséquilibre Nord/Sud et l'année où la fédé prend "enfin" l'initiative de faire des poules en fonction du classement de l'an dernier, ca rale aussi...

Perso, les 2 poules sont trés bien, ca fera un beau championnat, maintenant c'est sur que ca va couter plus cher au niveau des clubs car va y avoir du déplacement!!!

Pour les dossiers, savoir qui est accepté ou non, on verra bien. Moi perso, jpense que tout le monde le sera.

[stouk]

je suis d'accord avec kidpaddle pour l'intérêt du championnat .. mais pas pour le budget lol..

Poule B on inverse
cholet/la roche/wasquehal et un club parisien avec Lyon/toulouse/clermont ferrand et vanoise et la ça coute beaucoup moins..

par exemple pour Chambery d'ixit mappy, pour aller à
>viry:551.21 Kms aller
>Cholet:783025 Kms
>La roche: 849.18kms
>Meudon: 575.74 kms
>Wasquehal: 805.99 kms
>font romeu: 591.38
>evry : 544.65
>Mt blanc ()ar les gorges impraticables en hiver donc plus de kms que par mappy): 95.16 kms
>anglet:902 kms...
(voyage aller à chaque fois..)

si on remet toulouse ça change rien par rapport à une équipe de paris qu'on enlève, mais pour le reste.. lyon:100kms aller, clermont ferrand: 290 kms aller et vanoise 99 kms aller (courchevel ou pralognan).. le calcul est vite fait..

Autant d'argent qui peut eviter au clib de couler.. ou aider les jeunes.. C'est laD2 chaque joueur à aussi une famille et un job.. plus il est chez lui mieux c'est.. sachant que pour beaucoup de clubs les déplacements ne sont pas tout confort

dela dans cette poule lyon/chambery/mont blanc/ clermont ferrand et vanoise si retrouverais mieux.. toulouse aussi d'ailleurs.. enfin à mon avis tout le monde de toute façon..

[aiglonBar]

Je partage l'avis de Stouk. Un peu de réflexion et on peut obtenir un juste milieu entre des critères sportifs et géographiques. Mais bon, on préfère les critères bêtes et méchants, tant pis. Les présidents des clubs en ont décidé ainsi. Espérons simplement que la fédé saura s'adapter le jour où ce sera nécessaire (comme l'an dernier pour l'alternance Nord/Sud, Est/Ouest).

[scal]

Une idée me vient à la lecture de tous ces messages : pourquoi ne pas mixer les méthodes géographiques et sportives ?

Pour cela, il suffit dans un premier temps de répartir géographiquement les équipes puis, dans un deuxième temps de calculer dans chaque poule combien de clubs ont fait le play-off D2 l'année d'avant ou ont été relégués de D1.

On aura trois possibilités :
Cas N°1. équité avec 8 clubs de chaque côté
Cas N°2. 9 d'un côté et 7 de l'autre
Cas N°3. cas extrême avec 10 d'un côté et 6 de l'autre

Finalement, on détermine grâce à ça le nombre de qualifiés pour les play-off

Cas N°1 (le plus équilibré)
- les 8 premiers de chaque poule passent en play-off
- les 2 derniers de chaque poule en play-down

Cas N°2
- les 7 premiers de chaque poule passent en play-off
- on croise en barrage préliminaire les 8è et 9è de chaque poule, les vainqueurs en play-off et les perdants en play-down
- le dernier de chaque poule en play-down

Cas N°3 (le plus extrême)
- les 6 premiers de chaque poule passent en play-off
- on croise en barrage les 7è vs 10è et les 8è vs 9è de chaque poule, les vainqueurs en play-off et les perdants en play-down


Avec cette méthode appliquée à la D2 version 2008/2009, on était dans le cas N°3 avec les 10 clubs de la poule sud ayant pris part aux play-off 2007/2008.
Ce qui aurait pu donner un tour préliminaire
7N vs 10S > Champigny / Mont-Blanc²
7S vs 10N > Font-Romeu / Cherbourg
8N vs 9S > Evry / Nantes
8S vs 9N > Clermont / Boulogne

... et pas nécessairement une poule de maintien telle qu'on l'a connue

[Bovi]

Le problème est :
- Soit on utilise un critère géographique : "Ouiiin c'est nul les 2 poules sont déséquilibrées". cf l'année dernière
- Soit on utilise un critère sportif : "Ouiiiin <je vous laisse regarder les posts ci-dessus>"
- Soit on utilise 42 critères du géographique à l'âge du président : "Ouiiin c'est quoi cette Fédé pourrie qui fait les poules pour favoriser <insérer le nom du club que vous détestez le plus>"

Tout ça pour dire qu'il y a 2 ans, Nice est monté étant issu de la poule soi-disant la plus faible et étant excentré géographiquement. L'année dernière Brest est monté étant issu de la poule la plus faible. De plus Brest et Mulhouse sont parmi les équipes qui ont surement fait le plus de kilomètres de leur saison. Comme quoi ...

[aiglonBar]

Bovi... :lol:

Pardon mais bon... tout le monde savait que Brest était grand favori depuis le départ. Je ne vois pas vraiment ce que ça change à l'inégalité des poules. Les commentaires des joueurs allaient d'ailleurs quasiment tous dans ce sens (les brestois ou dunkerquois auraient sans doute bien aimé avoir des poules plus équilibrées tout au long de la saison).
Ce qui était reproché l'an dernier c'est qu'on puisse mettre les 2 promus et les 5 derniers de la saison dans la même poule. Personnellement, je trouvais/trouve celà un peu génant...

Quant à Nice l'année d'avant, je ne vois pas trop en quoi la poule Est était plus faible que la poule Ouest. Il y avait Lyon dans cette poule qui était grandissime favori avec Brest, Dunkerque qui redescendait de D1 avec des joueurs ayant cotoyé la Magnus. Les clubs parisiens étaient réparti équitablement entre les deux poules. Les promus aussi. Franchement pas de quoi fouetter un chat cette saison là... Et si un chat a été fouetté, j'ai dû le rater. Que des hypothèses aient été émises sur la supériorité d'une poule je veux bien le croire, mais ça n'allait pas plus loin.

Quoiqu'il en soit, c'est aussi bien de s'en tenir à un critère sportif, mais j'espère que la fédé saura faire des adaptations si nécessaire (si une équipe se retrouve complètement isolée dans une poule par exemple, alors que dans l'autre elle pourrait y trouver son compte sans bouleverser l'ordre sportif). Car si c'est pour suivre bêtement un principe instauré (comme ce fut le cas pour l'alternance géographique), c'est dommage, c'est tout...

Pour Brest et Mulhouse qui ont fait le plus de kilomètres... ok, ce sont aussi des équipes avec des budgets conséquents (surtout Brest). Maintenant, sous prétexte que c'est bon, la distance n'empêche pas d'être champion, doit-on forcément aggraver les budgets déplacements des clubs? Alors que dans certains cas, de petites adaptations (intervertir des équipes de classement proche) permettraient d'arranger la majorité? (Bref, je critique ce qui n'est pas encore fait, en espérant qu'un mix géographie/sportif pourra être fait un jour si ce n'est cette année)

[stouk]

@ Bovi

je suis pour un championnat intérressant mais pas aux détriments du budget des clubs.. quel interêt qu'un club monte pour déposer ensuite le bilan..

La solution que je propose (j'invente rien au passage..) c'est juste pour que tout (ou 95%) des clubs si retrouvent..et si anglet qui fera plus de Kms que les autres doit monter ..moi je dis tant mieux ..
Les poules désequilibrés.. encore cette année si je me trompe pas on retrouve 3 clubs sur 4 en demi qui étaient au sud.. si une équipe à le niveau.. elle mérite et aura le titre et la montée.. mais pas au détriment du bidget et des jeunes notament ..
encore une fois c'est la D2 pas l'élite fanion de notre sport et en appuie de communication et de dévelloppement

[sanglier]

Le Président de Dunkerque parlait récemment d'une telle répartition. La faiblesse relative de la poule Nord avait été avancée comme une explication (ou une excuse) à la contre-performance des Corsaires à Mulhouse (équipe toutefois supérieure).
Par contre, si cela se confirme, séparer les deux clubs nordistes en deux poules. :evil:
Il ne resterait plus, comme l'an dernier, qu'à les faire jouer en même temps à domicile !

[webnahg]

Par contre, si cela se confirme, séparer les deux clubs nordistes en deux poules. :evil:
Il ne resterait plus, comme l'an dernier, qu'à les faire jouer en même temps à domicile !

Voit aussi le bon coté, vous allez avoir l'occasion de voir toutes les équipes de D2... :wink:

[Bovi]

ok, personne n'a compris le sens de mon message.

Je vais être plus clair : Quel que soit le critère choisi, y aura toujours des gens pour râler. Et on ne voit que ceux qui râlent dans ce genre de discussion. C'est le principe même des poules. Tout le monde trouvera toujours telle poule illogique, telle autre déséquilibrée, etc, etc.. blablabla.

Comme je l'avais dit dans un autre post, moi aussi j'aurai préféré que les 3 équipes des Pays de la Loire soient dans la poule Nord avec 3 équipes parisiennes dans la poule Sud cette année. Sportivement les 2 poules auraient été plus équilibrées, mais aussi kilométriquement. Après le critère avait été défini 2 ans auparavant, au moins on ne pouvait pas lui reprocher d'être subjectif.

La encore les critères sont simples et "mathématiques". On a trainé pendant des années une fédé (FFSG) qui marchait au copinage. Si vous cherchez bien, on trouvera encore des posts qui parlent de Tardif qui favorise untel ou untel. La au moins, on ne peut pas leur reprocher ça.
C'est net, c'est connu dès début juin (même s'il y aura peut-être des ajustements), les clubs savent à quoi s'en tenir.

PS : l'année de Nice, tout le monde disait que la poule Ouest serait la plus forte en début de saison. Bilan : 4 équipes de l'Est en demies.

[g]

Bonsoir,

C'est quand même bizarre que les poules de D2 sortent alors qu'il y a plusieurs clubs qui ne sont pas encore passé sous la coupe de la cnacg et qui plus est les appels qui vont avec ne sont pas encore formulés.

Egalement, personne ne sait si la Magnus sera à 12 ou 14 clubs ce qui change tout dans les autres divisions.

C'est curieux.

[scal]

Oui c'est assez curieux car on ne connait pas encore l'état des lieux pour toutes les divisions puisque le cas de chaque club n'est pas encore statué par la CNACG (enfin plutôt son successeur dont je n'ai pas mémorisé le nom ni le sigle).

D'un autre côté, il semble acté que la D2 sera basée sur 20 clubs avec une formule similaire aux deux précédentes saisons. La seule "révolution" résidant dans la méthode de répartition des équipes dans les deux poules qui serait basée sur le classement de l'année précédente et non plus selon une répartition géographique.

Dans ces conditions, en supposant que tous les clubs soient validés dans les divisions qu'ils ont atteints sportivement, la répartition des 20 clubs telle qu'évoquée au début de ce sujet coule de source.

[Vince_30]

C'est marrant mais c'est le même débat chaque année,

Il est impossible de créer des poule qui contenterons tout le monde , le système d'alternance Nord/Sud et Est/Ouest à été décrier et cette année la fédé à essayer d'innover en équilibrant je pense les poules et vous râler encore.

[Scab23]

le problème principal de la saison dernière, c'est qu'on avait pas une répartition nord/sud, mais nord-ouest/reste de la France. il aurait suffit de repartir les clubs parisiens sur les 2 poules pour équilibrer à la fois le niveau et les kilomètres


les 2 points positifs de la répartition de cette saison: équilibre sportif et financier entre les poules
Par contre ca va faire un sacré surcout en déplacements pour beaucoup

[remy91]

bonjour a tous,
la lettre de cadrage precise que si un club est defaillant, le repeché prend sa place dans la liste sans changement de poule
c'est a la demande des club que les compositions des poules sont annoncées si tot, pour pouvoir avoir un dossier financier au plus pres des realités (pour evry, un deplacement a anglet n'est pas au meme tarif qu'un deplacement a viry par exemple)
et pour aller dans le sens de bovi, y aura toujours des stroumph grincheux

[webnahg]

c'est a la demande des club que les compositions des poules sont annoncées si tot

et c'est ègalement à la demande des Présidents de Clubs que la répartition est sportive... Ca devrait donc mettre un terme au débat.

[aiglonBar]

Le retrait (à confirmer) de Font-Romeu de la D2 n'est elle pas la conséquence directe de cette répartition?