Ligue MAGNUS à 14 clubs

stef · Message non lu 26 juin 2009, 13:19

Lu dans l'Equipe

La LM se jouera à 14 clubs la saison prochaine.
Tours sera remplacé par Neuilly s'il n'est pas validé.

géronimo · Message non lu 26 juin 2009, 13:40

Bonne nouvelle à priori ; 12 c'est pas mal non plus, mais ça doit se préparer, un peu avant pour que les clubs puissent s'organiser, et que la fédé puisse arrêter une formule en matière de nombres de matchs.

pasglop · Message non lu 26 juin 2009, 14:20

Donc

Amiens
Angers
Briançon
Chamonix
Dijon
Epinal
Gap
Grenoble
Mont-Blanc
Morzine
*Neuilly*
Rouen
Strasbourg
*Tours*
Villard

ça devrait se jouer entre Mont-Blanc / Morzine / Neuilly pour la relégation.

tous les autres en PO, c'est facile au hockey

PhilippeRH · Message non lu 26 juin 2009, 14:21

Et pourquoi pas Chamonix?

pasglop · Message non lu 26 juin 2009, 14:22

J'ai pas compris ?

PhilippeRH · Message non lu 26 juin 2009, 14:33

Pourquoi ne joueraient-ils pas la lutte pour le maintien eux aussi?

Stu Grimson 80 · Message non lu 26 juin 2009, 14:34

Encore une fois la saison reguliere n'a pas vraiment d'interet et c'est dommage mais bon on en a deja parlé...

A quand des playoffs a 4 equipes en 7 matches ou un truc dans le genre histoire que la saison reguliere ne serve pas uniquement a classer les equipes pour les playoffs... Histoire de pimenter la saison reguliere et les playoffs un petit peu!

Ou alors pas de playoffs et un simple championnat, a voir mais ça collerait pas au hockey.

C'est pas le sujet dailleurs

barbapapa · Message non lu 26 juin 2009, 14:48

Stu Grimson 80 a écrit :Encore une fois la saison reguliere n'a pas vraiment d'interet et c'est dommage mais bon on en a deja parlé...

Eh bien, tout le monde n'est pas d'accord. Pour ma part et même si je me répète, cette formule et surtout la stabilité du championnat me convient parfaitement.

Synonyme de progression et de régularité, je pense que cette stabilité permet de fixer un championnat compréhensible pour les non initiés que peuvent être les médias courants ainsi que les spectateurs non avisés.

Et puis, entre la formule actuelle et le chambard qui a précédé, je pense qu'il est délicat de défendre l'indéfendable.

La stabilité sur la durée permettra à mon avis de mûrir les discours des nombreux demandeurs d'évolution de la formule...

PS : je serai heureux de retourner au Coliseum à la rentrée après plusieurs visites la saison passée

Chris · Message non lu 26 juin 2009, 14:48

C'est sûr que cette formule avec 12 qualifiés sur 14 en play-offs ça commence à devenir franchement pénible :roll:

pasglop · Message non lu 26 juin 2009, 16:02

Moi je dirais

Play-off pour les 8 premiers
Maintien pour les 9ème et 10ème

Play-off de descente à 4

11ème contre 14ème en Aller-retour + match d'appui chez le mieux classé
12ème contre 13ème en Aller-retour + match d'appui chez le mieux classé

Les perdants jouent la rélégation en 2 matches

La saison se finit tôt pour les 9ème et 10ème, ça leur permettra d'économiser les salaires pendant un mois de plus que les autres joueurs et donc, d'être plus costaud la saison suivante :wink:

Y'a un vrai intérêt sportif pour toutes places.

Stu Grimson 80 · Message non lu 26 juin 2009, 16:10

barbapapa a écrit :
Stu Grimson 80 a écrit :Encore une fois la saison reguliere n'a pas vraiment d'interet et c'est dommage mais bon on en a deja parlé...
Eh bien, tout le monde n'est pas d'accord. Pour ma part et même si je me répète, cette formule et surtout la stabilité du championnat me convient parfaitement.

Synonyme de progression et de régularité, je pense que cette stabilité permet de fixer un championnat compréhensible pour les non initiés que peuvent être les médias courants ainsi que les spectateurs non avisés.

Et puis, entre la formule actuelle et le chambard qui a précédé, je pense qu'il est délicat de défendre l'indéfendable.

La stabilité sur la durée permettra à mon avis de mûrir les discours des nombreux demandeurs d'évolution de la formule...

PS : je serai heureux de retourner au Coliseum à la rentrée après plusieurs visites la saison passée

Bref je dis pas qu'il faut la changer a tout bout de champ, c'est plutot que 12 equipes qualifiées pour les playoffs et 2 qui se battent pour pas descendre (surtout qu'en general on les connait d'avance) j'ai du mal a trouver ça passionnant la saison reguliere.

Alors si tu veux bien mettre de coté la continuité, avoue que cette formule n'est pas fait pour apporter du piment a la saison reguliere... T'imagine la lutte acharnee entre la 5eme et la 12eme place j'ai hate de voir ça!!

#joueur · Message non lu 26 juin 2009, 16:46

pasglop a écrit :Moi je dirais

Play-off pour les 8 premiers
Maintien pour les 9ème et 10ème

Play-off de descente à 4

11ème contre 14ème en Aller-retour + match d'appui chez le mieux classé
12ème contre 13ème en Aller-retour + match d'appui chez le mieux classé

Les perdants jouent la rélégation en 2 matches

La saison se finit tôt pour les 9ème et 10ème, ça leur permettra d'économiser les salaires pendant un mois de plus que les autres joueurs et donc, d'être plus costaud la saison suivante :wink:

Y'a un vrai intérêt sportif pour toutes places.

Ca c'est pas mal comme formule.
Nous pourrions meme avoir des play down à 6 en simple aller retour pour faire un classement et là le 14ieme descend le 13ieme en barrage avec le 2nd de D1, et comme ça tout le monde à une chance de maintient.

Pour les play off, par contre 1/4 en 3 de 5 et 1/2 et finale en 5 de 7.

Si cela est top juste au niveau calendrier, il faudrait tout simplement passé à 2 matchs semaines.

Enfin faites quand meme attention à ce qui est inscrit dans la presse à scandale, ils ont des sources qui sont poluées 9 fois sur 10.

Chris · Message non lu 26 juin 2009, 17:01

Communiqué sur le site de la fédé :
http://www.hockeyfrance.com/actualites- ... 970-1.html

Tours n'est pas validé.

pasglop · Message non lu 26 juin 2009, 17:27

Amiens
Angers
Briançon
Chamonix
Dijon
Epinal
Gap
Grenoble
Mont-Blanc
Morzine
Neuilly
Rouen
Strasbourg
Villard

hatron · Message non lu 26 juin 2009, 17:31

Tours en D1 vraisemblablement avec Neuilly repêché...

Non ?

Chris · Message non lu 26 juin 2009, 17:34

Ca parait plausible en effet. A condition que Tours soit capable de présenter un dossier acceptable pour la D1 :roll:

barbapapa · Message non lu 26 juin 2009, 17:36

Le communiqué est officiel, Tours ne jouera pas en magnus.

Reste à savoir où ils évolueront selon les places restantes...

La suite des validations de la commission, directon le site de la FFHG : http://www.hockeyfrance.com/actualites- ... 970-1.html

axlex · Message non lu 26 juin 2009, 17:41

Tiens donc... Tours en D1 ? Tiens, ils font toujours pas comme les autres eux, ils passent pas directement par la case D3 ?
Alors, deuxième grosse merdouille en l'espace de ... 3 ans ( :shock: rien que ça, ça fait peur...), et retour en D1 (voir D2) ? Y'a pas un moment où il va falloir leur faire comprendre qu'à la longue il faut cesser le grand n'importe quoi ?

Donc, le programme c'est quoi maintenant ? On repart de D1 ou de D2, on trust deux titres, bouffant au passage des clubs qui ont fait des efforts pendant ce temps, et on se redémonte la gueule une énième fois en Magnus ?

Vraiment pas sérieux tout ça... C'est toujours triste de voir un club sanctionné, mais y'a bien un moment où il faut également arrêter de se faire prendre pour un con !!!! Parce que, pendant ce temps, le mineur trinque...

Triste et lamentable... :roll:

hatron · Message non lu 26 juin 2009, 17:45

barbapapa a écrit :Le communiqué est officiel, Tours ne jouera pas en magnus.

Reste à savoir où ils évolueront selon les places restantes...

La suite des validations de la commission, directon le site de la FFHG : http://www.hockeyfrance.com/actualites- ... 970-1.html

des communiqués de la fédé excluant des clubs qui sont ensuite réintégrés, on en a chaque année...

Donc pour le moment je prends ça avec des pincettes et on verra dans 1 mois si c'est toujours d'actualité...

Autrement 100% d'accord avec le coup de gueule d'axlex :?

axlex · Message non lu 26 juin 2009, 17:46

hatron a écrit :Autrement 100% d'accord avec le coup de gueule d'axlex :?

On sent le gars qui a déjà vécu deux ans au côté d'un Tours remontant ! :lol:

barbapapa · Message non lu 26 juin 2009, 17:47

Tout à fait, mais, ça fait bouger les choses, en général, non ?

Lilou 96 · Message non lu 26 juin 2009, 18:48

"axlex" Tiens donc... Tours en D1 ? Tiens, ils font toujours pas comme les autres eux, ils passent pas directement par la case D3 ?
Alors, deuxième grosse merdouille en l'espace de ... 3 ans ( :shock: rien que ça, ça fait peur...), et retour en D1 (voir D2) ? Y'a pas un moment où il va falloir leur faire comprendre qu'à la longue il faut cesser le grand n'importe quoi ?

Donc, le programme c'est quoi maintenant ? On repart de D1 ou de D2, on trust deux titres, bouffant au passage des clubs qui ont fait des efforts pendant ce temps, et on se redémonte la gueule une énième fois en Magnus ?

Vraiment pas sérieux tout ça... C'est toujours triste de voir un club sanctionné, mais y'a bien un moment où il faut également arrêter de se faire prendre pour un con !!!! Parce que, pendant ce temps, le mineur trinque...

Triste et lamentable... :roll:

D'accord avec le post axlex, Tours y'en marre et perso je l'ai veux pas en div1 l'an prochain avec nous... qu'ils repartent à zéro comme tout le monde....
J'espère que la fédé ne se fera pas avoir... cette fois-ci encore avec toutes ces validations ....

Je suis désolé pour les supporters de Tours.... mais quand on voit le mineur qui fait de bon résultat et le majeur qui est une vrai passoire ...
Faut changer de cap très vite.........
Faut faire partir les personnes qui ne sont pas compétentes et qui font n'importe quoi....
Et repartir avec des bases saines....

manu38250 · Message non lu 26 juin 2009, 18:54

pasglop a écrit :Moi je dirais

Play-off pour les 8 premiers
Maintien pour les 9ème et 10ème

Play-off de descente à 4

11ème contre 14ème en Aller-retour + match d'appui chez le mieux classé
12ème contre 13ème en Aller-retour + match d'appui chez le mieux classé

Les perdants jouent la rélégation en 2 matches

La saison se finit tôt pour les 9ème et 10ème, ça leur permettra d'économiser les salaires pendant un mois de plus que les autres joueurs et donc, d'être plus costaud la saison suivante :wink:

Y'a un vrai intérêt sportif pour toutes places.

En quoi ça ferait économiser des salaires pour les 9em et 10em?
Le contrat des joueurs est signé en début de saison, tu vas pas leur amputer un mois de salaire si ils finissent 9em ou 10 em... Si tu fais ça tu penses bien que les joueurs des équipes qui ont plus aucune chance d'accrocher la 8 em place vont se démerder pour finir 11em ou 12em afin d'être sur d'être payé un mois de plus... Tout ça pour dire que c'est pas possible de leur amputer un mois de salaire, et même si... ça serait une grosse bétise faussant le chapionnat.

Pourquoi au lieu de faire des play off à 12, ne pas faire des plays off a 8 et une poule de relégation à 6 en aller retour... Mais bon de ce point de vu là ça rajoute beaucoup trop de match pour les équipes de la poule basse, bien souvent peu doté financiérement pour assumer tous les déplacements.

Et c'est là que l'on constate que la solution actuelle est surement la plus avantageuse, une bonne "balance" entre les dépenses liés au déplacement et la nécessité de jouer assez de match durant la saison régulière.

Ken · Message non lu 26 juin 2009, 20:14

Ce serait une bonne nouvelle pour les Bisons même si ça m'ennuie pour les supporters de Tours. :?

hatron · Message non lu 26 juin 2009, 20:19

axlex a écrit :
hatron a écrit :Autrement 100% d'accord avec le coup de gueule d'axlex :?
On sent le gars qui a déjà vécu deux ans au côté d'un Tours remontant ! :lol:

j'aurai pas dit 'au côté'

j'aurai plutôt dit 'a subi 2 ans avec Tours dans la même Division ; Tours qui avait une équipe de Magnus quelque soit la division...' :?