J.O à la télé

Manu · Message non lu 01 mars 2010, 14:08

Stu Grimson 80 a écrit :meme si ils se sont fait remonter 2 buts j'ai pas trouvé qu'ils s'étaient relachés, c'était très equilibré

C'est bien gentil de jouer sur le mots mais le fait est là, ils se sont fait remonter deux buts, pour la troisième fois dans le tournoi.

lanarre · Message non lu 01 mars 2010, 14:33

J'irai plutôt dans le sens de Manu.

A 2-0, les Canadiens ont trop chercher à gérer au lieu d'essayer de prendre irrémédiablement le large.
En 3ème, ils ont pratiqué la trappe à outrance ne se proccurant plus que des occasions en contre attaque. D'ailleurs, en jouant la trappe les Canadiens ont permis aux Américains de prendre progressivement le contrôle du palet et d'avoir de plus en plus de chances de venir frapper à la porte de Luongo - surtout en laissant Kane et Parize rentrer dans la zone et mener des raids en fin de match.

D'ailleurs, dans le prolongation, les Candiens sont de nouveau aller de l'avant et on a pu constater toute la différence. :wink:

Non, franchement je n'ai pas trouvé l'équipe Canadienne super transcendante sur l'ensemble du tournoi. Beaucoup de talent mais... Il y a un "je ne sais quoi" qui me gêne ! :roll:

Stu Grimson 80 · Message non lu 01 mars 2010, 14:51

lanarre a écrit :A 2-0, les Canadiens ont trop chercher à gérer au lieu d'essayer de prendre irrémédiablement le large.

C'est exactement ce que je dis, ils ont été moins offensifs et ont cherché a gérer comme tu dis.
Manu parle de "relachement" c'est quand meme different...

Je comprend pas cette espece de gueguerre entre pro-russes et pro-canak sur le forum, les deux equipes n'ont été pas été a leur niveau réel.

Pour moi la satisfaction c'est les Americains qui ont fait un beau parcours avec une equipe seduisante et mention speciale à la Slovaquie qui a fait plus que se defendre. Personne ne les voyait en demi au debut de la competition, et en plus avec des anciennes stars ça m'a rappelé des souvenirs :wink: , bref une equipe sympathique et un beau parcours.

jo71 · Message non lu 01 mars 2010, 15:34

lanarre a écrit :J'irai plutôt dans le sens de Manu.

A 2-0, les Canadiens ont trop chercher à gérer au lieu d'essayer de prendre irrémédiablement le large.
En 3ème, ils ont pratiqué la trappe à outrance ne se proccurant plus que des occasions en contre attaque. D'ailleurs, en jouant la trappe les Canadiens ont permis aux Américains de prendre progressivement le contrôle du palet et d'avoir de plus en plus de chances de venir frapper à la porte de Luongo - surtout en laissant Kane et Parize rentrer dans la zone et mener des raids en fin de match.

D'ailleurs, dans le prolongation, les Candiens sont de nouveau aller de l'avant et on a pu constater toute la différence. :wink:

Non, franchement je n'ai pas trouvé l'équipe Canadienne super transcendante sur l'ensemble du tournoi. Beaucoup de talent mais... Il y a un "je ne sais quoi" qui me gêne ! :roll:

ouais enfin n importe quelle equipe au monde menant de 2 buts dans un match aussi important ne serait pas partie a l abordage pour tenter je ne sais quoi et aurai fait pareil en procedant par contre
d ailleurs les meilleurs occasions ont encore ete pour le canada (2 ou 3 poteaux,des arrets incroyables de Miller,des breaks loupes .....)
moi pendant le tournoi en tant que partisan du canada franchement sans pretention aucune j ai jamais ete vraiment inquiet quant a la finalite du resultat,allez effectivement un peu quand meme en finale au debut de la prolongation mais le canada a maitrise cette prolongation et c est logiquement pour moi qu ils ont reussi a s imposer
maintenant aux hawks de jouer et on y croit (la coupe stanley a Grenoble :shock: :shock: :shock: )

CuJo · Message non lu 01 mars 2010, 18:18

Ouf ce fut juste mais ça passe ! Quel suspense avec l'égalisation à 24 secondes de la fin... Mais l'explosion de joie avec Crosby qui marque le but vainqueur. C'est mérité et heureusement que les Canadiens sont repartis de l'avant en prolongation parce que la fin de tiers à vouloir trop gérer ils se sont encore fait avoir. L'émotion de Roch Voisine faisait plaisir à entendre, c'était assez représentatif du sentiment de l'ensemble des Canadiens je pense !

Guilhem Rougé · Message non lu 01 mars 2010, 18:34

A noter qu'aux USA, le match a réalisé une audience superbe, c'est un succès historique pour le hockey dans ce pays.

http://sportsmediawatch.blogspot.com/20 ... -game.html

jul · Message non lu 01 mars 2010, 18:59

Et 2 millions 180 000 en France pour du hockey en prime time et sans l'équipe nationale...je dirais que c'est honorable...c'est la 4ème audience de la soirée de dimanche avec environ 10% de part d'audience...à égalité avec M6 et son capital...

jul · Message non lu 01 mars 2010, 19:02

oups c'était dans un autre post.... :oops: désolé

Rassia · Message non lu 01 mars 2010, 19:25

peut etre ils jouaient moins offensif c'est possible

Ca veut bien dire qu'ils se sont relachés.

comprend pas cette espece de gueguerre entre pro-russes et pro-canak sur le forum, les deux equipes n'ont été pas été a leur niveau réel.

Y'a pas vraiment de gueguerre, juste des faits, et réponses tres réalistes. Le Canada a été a un meilleur niveau plus constamment que les Russes.

D'ailleurs, le président Russe a demander au responsables de l'équipe olympique... DE DEMISSIONNER.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... sjo&xtcr=1

Ca va chauffer pour les chats grassouillets.

Manu · Message non lu 01 mars 2010, 20:52

Les commentateurs de Fr3 n'ont encore pas pu s'empêcher de présenter la NHL comme le seul championnat professionnel en disant que JMFJ était le « premier hockeyeur professionnel » à défiler lors de la cérémonie d'ouverture... :roll:

ROBERT99 · Message non lu 01 mars 2010, 21:21

En revanche, je ne sais pas si France 3 aurait continué à diffuser la finale dans l'hypothèse où celle-ci se serait éternisait. Apparemment, ils avaient l'antenne jusqu'à minuit et pas après. Je n'ose imaginer notre tête si la retransmission eut été interrompue.

Stéphne

Manu · Message non lu 01 mars 2010, 22:03

ROBERT99 a écrit :En revanche, je ne sais pas si France 3 aurait continué à diffuser la finale dans l'hypothèse où celle-ci se serait éternisait. Apparemment, ils avaient l'antenne jusqu'à minuit et pas après. Je n'ose imaginer notre tête si la retransmission eut été interrompue.

Oui, quelle tristesse si on n'avait pu entendre Roch Voisine chanter

Sén@teur Alfredsson · Message non lu 02 mars 2010, 00:08

stpere a écrit :
keopar a écrit :quand on lit ça, ça fait pitié

http://sports.yahoo.com/nhl/news?slug=r ... &type=lgns

Bah, un débile sans grande connaissance du hockey... seulement du business...
Dans 4 ans, Bettman sera peut être pas d'accord de voir partir les meilleurs joueurs... mais si certains comme Oveshkin ou Crosby veulent y aller, il pourra rien y faire !
Ceux qui pensent que la NHL est plus importante que de jouer les JO avec son pays n'ont rien compris a ce qui motive un joueur !

j'ai regardé un peu les autres articles de cet auteur et j'ai trouvé ca LOL
http://sports.yahoo.com/nhl/news?slug=r ... &type=lgns
(Hawks need true goalie stronger than Cristobal Huet)

Dragoon · Message non lu 02 mars 2010, 01:01

lanarre a écrit :J'irai plutôt dans le sens de Manu.

A 2-0, les Canadiens ont trop chercher à gérer au lieu d'essayer de prendre irrémédiablement le large.

Il me semble que manu dit plutot l'inverse : les Canadiens ne cherchaient pas a gerer, "leur relachement n'a rien de volontaire" ... et j'irais plutot dans son sens : les Americains ont reussi a elever la pression sur l'adversaire ( d'ou d'ailleurs les situations de contre plus frequentes).

bplsilva · Message non lu 02 mars 2010, 01:14

Je trouve les interventions sur Puck Daddy souvent très interessantes et souvent pleines de raison.

Et je trouve qu'il a raison en dire que quelque chose cloche quand Babcock a une journée pour prendre un vol pour Denver pour aller coacher. Et encore plus pour Rafalski.
Qui devrait céder?
Le fait qu'il soit plus interessé par la NHL que le tournoi Olympique est de son droit.
Peut être qu'il le pense quand il voit la quantité de refus de participation aux mondiaux tous les ans.

Pour l'article sur Huet ce n'est que le millionième aux US autour du sujet que Chicago ne gagnera pas la coupe sans changement de gardien. Mais cette discussion c'est dans l'autre sujet.

Stu Grimson 80 · Message non lu 02 mars 2010, 11:53

Rassia a écrit :
peut etre ils jouaient moins offensif c'est possible
Ca veut bien dire qu'ils se sont relachés.

Pff c'est chiant arretez de jouer sur les mots

quand une equipe mène de 2 buts dans le 3eme tiers dans une finale on peut comprendre que l'equipe joue moins offensif sans se relacher pour autant, au contraire, en etant plus vigilant derriere et en se decouvrant moins.

moi j'ai vu une finale intense du debut a la fin, sans "relachement",

je suis d'accord avec vous que les canadiens n'ont pas non plus offert un jeu seduisant dans la compet, hormis la finale, meme si aucun joueur, pour moi ne sort du lot.

justement coté joueurs je dirais que du peu de matches que j'ai vu Miller m'a impressionné, Demitra pour son coté "leader" qui a mené la Slovaquie en demi-finale, en defense j'ai bien aimé Sutter et Rafalski. Enfin coté fraicheur Toews et Parise j'ai bien aimé. (j'ai pas vu tous les matches non plus)

Manu · Message non lu 02 mars 2010, 13:02

bplsilva a écrit :Je trouve les interventions sur Puck Daddy souvent très interessantes et souvent pleines de raison.

Et je trouve qu'il a raison en dire que quelque chose cloche quand Babcock a une journée pour prendre un vol pour Denver pour aller coacher. Et encore plus pour Rafalski.

Ce qui cloche c'est la NHL, qui n'a qu'à faire une trêve plus longue, comme tout le monde.

NicolasH · Message non lu 02 mars 2010, 13:04

Stu Grimson 80 a écrit :justement coté joueurs je dirais que du peu de matches que j'ai vu Miller m'a impressionné, Demitra pour son coté "leader" qui a mené la Slovaquie en demi-finale, en defense j'ai bien aimé Sutter et Rafalski. Enfin coté fraicheur Toews et Parise j'ai bien aimé. (j'ai pas vu tous les matches non plus)

Il faut croire que c'est plutôt bien jugé, tu remplaces Sutter par Webber et tu as l'équipe all-star du tournoi qui a été dévoilée avec Miller en MVP du tournoi. :wink:

Manu · Message non lu 02 mars 2010, 13:10

Stu Grimson 80 a écrit :moi j'ai vu une finale intense du debut a la fin, sans "relachement",

Je n'ai pas dit que le match n'était plus intense... Je te renvoie au message de Dragoon qui résume bien.

bplsilva · Message non lu 03 mars 2010, 03:07

Je trouve cet article là, par contre, très interessant, surtout sur le fait de si un aussi bon tournoi olympique fera ou ne fera pas augmenter la popularité du hockey

http://sports.yahoo.com/nhl/blog/puck_d ... nhl,225275

Pour la pause de NHL, je suis tout à fait d'accord qu'elle aurait du être plus longue... mais je trouve que la saison se finit déjà trop tard, plus deviendrait inquiétant (Je regarde les matchs de finale de Coupe Stanley quand je rentre de la plage) ...

Peut être qu'une fois sur 4 la saison pourrait anticiper un peu son commencement...

Rassia · Message non lu 04 mars 2010, 02:28

Le Slovaque Visnovsky a été controlé positif a des produits dopants lors des J.O.

On comprend mieux comment ils ont pû battre la Russie et tenir les Canadiens!

:roll:

:lol:

bplsilva · Message non lu 04 mars 2010, 07:03

Il a tout de même juste eu un "warning", étant donné qu'il avait demandé l'autorisation aux médecins de son ancien club, les Oilers, puis de la sélection Slovaque pour prendre ces médicaments.
Il l'avait aussi précisé immédiatement lors du contrôle...
C'est tout de même étrange que ce soit le seul cas, mais bon...

Stu Grimson 80 · Message non lu 04 mars 2010, 11:56

NicolasH a écrit :
Stu Grimson 80 a écrit :justement coté joueurs je dirais que du peu de matches que j'ai vu Miller m'a impressionné, Demitra pour son coté "leader" qui a mené la Slovaquie en demi-finale, en defense j'ai bien aimé Sutter et Rafalski. Enfin coté fraicheur Toews et Parise j'ai bien aimé. (j'ai pas vu tous les matches non plus)
Il faut croire que c'est plutôt bien jugé, tu remplaces Sutter par Webber et tu as l'équipe all-star du tournoi qui a été dévoilée avec Miller en MVP du tournoi. :wink:

Franchement j'avais pas vu l'equipe all star je te jure que c'est vrai!!

Miller MVP rien a dire c'est logique
Demitra aurait merité d'etre meilleur attaquant mais en meme temps avec Rafalski meilleur defenseur (on ne peut plus logique), il fallait bien un canadien!!