C'est un argument qui va dans le sens du non-contournement ! On contourne une règle quand on en tire avantage, pas quand on se met des batons dans les roues tout seul !lanarre a écrit :Car si on prend le cas Huet, dire que l'envoyer à Fribourg c'est la même chose que de l'envoyer en AHL à Rockford, c'est juste regarder l'aspect financier : dans les deux cas, Huet voit son salaire de 5,65 millions de $ maintenu (les fameux contrats garantis NHL) et Chicago jette de l'argent par le fenêtre sans être pénalisé au niveau de sa masse salariale (un peu moins avec la solution Fribourg puisque le club helvétique prendra en charge une partie du contrat du joueur).
Mais à lire les réaction sur divers forums, sur plein d'autres aspects, Chicago est dédouanné d'un certain nombre d'obligations :
1 - Il n'y a pas de convention NHL - IIHF (ou NHL-Ligues européennes) clarifiant les modalités de prêts et transferts inter-ligues. L'accord passé entre les Hawks et Fribourg relève donc du domaines des "gentlemen agreement". Or nous sommes bien placés en France pour savoir ce que - juridiquement parlant - vaut un GA... :roll:
Pour rappel, Chicago est lié à son club école par une convention cadre NHL-AHL-NHLPA largement juridiquement plus contraignante qu'un "simple" GA.
4 - Une fois prêté à Fribourg, si les modalités de prêt fixées pour Huet sont les mêmes que pour Nylander, Chicago ne pourra pas rappatrier Huet en cas de problèmes devant le filet. Si Huet est en AHL, Chicago peut toujours le rappatrier à tout moment.
Pas d'accord de transfert signifie que récupérer Huet pourrait etre plus difficile pour Chicago, donc les Blackhawks ne profitent pas de cette situation, bien au contraire.
Ca n'a strictement aucun rapport avec la règle sur la masse salariale, laquelle ne concerne absolument pas Fribourg. Chicago n'a pas à offrir de compensation face à une situation prévisible.lanarre a écrit :2 - Par ailleurs, afin d'être intégré à l'effectif de Fribourg, Huet devra tout de même passer par le ballotage. Si je ne m'abuse, les "waivers" ouvrent mi-septembre cette saison. Donc Fribourg ne pourra pas aligner Huet avant cette date. Et que se passe-t'il si un GM saute sur le contrat de Huet une fois ce dernier soumis au ballotage ?... Fribourg reste le bec dans l'eau ?... Quelles garanties et/ou compensation fourni Chicago face au ballotage
Si un joueur est rappelé d'AHL après la fin des ballotages, je ne crois pas qu'il soit soumis lui non plus au ballotage :roll:lanarre a écrit :3 - Lorsque la saison sportive de Fribourg prendra fin, Huet réintègrera apriori Chicago une fois la période la trade deadlines dépassée (donc une fois les "waivers" également fermées). De ce fait, pas de re-entry pour Huet, ce qui écarte pour Chicago le risque qu'une équipe saute sur le contrat de notre français condamnant la franchise de l'Illinois à devoir assumer 50% du salaire de Huet en 2011-2012 (avec prise en compte dans la masse salariale soumise au cap). C'est une sacrée différence par rapport à un renvoi dans le mineur avec retour en NHL.
Je ne partage pas non plus ton interprétation très personnelle de l'esprit de la règle... Le cas Kovaltchouk était un contournement caractérisé, ici Chicago ne retire aucun avantage en envoyant Huet en Suisse plutot qu'en AHL, donc il n'y a aucun intéret à remettre en cause cette possibilité qui ne gene en rien le bon fonctionnement de la NHL.