Epinal 2013 - 2014

spinalien de coeur · Message non lu 13 août 2013, 23:05

Personne ne cause de l'arrivée du jeune slovène, en attaque !
Une vraie surprise car je crois n'avoir lu nulle part cette piste ! Un jeune rapide et technique paraît il ! A voir... En tous cas, Plch aura du travail en attaque en chapeautant toute cette jeunesse ! :wink:

la comtesse · Message non lu 13 août 2013, 23:25

La règle des JFL est surtout une règle qui permet de limiter le nombre d'étrangers ( vous connaissez bcp d étrangers formés en France ? )en restant légal
Une façon de contourner la loi concernant les ressortissants de l'UE

Rien a voir avec la formation ......

Sans cette règle ( que je n'approuve pas , 10 c'est trop ) on pourrait faire une équipe avec 4 canadiens 18 slovaques et aucun français . Ce qui montre bien que c'est juste pour limiter les étrangers

Pour la formation , Je préfèrerais une obligation de 5 jeunes plutôt que 10 JFL

GTM88 · Message non lu 14 août 2013, 00:07

cannibale a écrit :
lifeke a écrit : Victor Pivron, ne doit pas compter comme JFL à Epinal par exemple (mais j'ai un doute sur son junior, sur EP je ne vois que des clubs suisse, je ne sais pas s'il a assez jouer en france avant).
Si, il a fait une bonne partie de ses jeunes années à Gap! Tout comme son frère Perrick d'ailleurs...

Et 3 saisons à Besançon après aussi avec papa Alain!
Victor et Pierrick sont donc JFL tout les deux sans aucun problème.

nimb · Message non lu 14 août 2013, 09:54

Tssss, on va encore se faire reprocher de faire dévier ce topic initialement dédié à Epinal....

Pourtant, à la base, je demandais juste pourquoi Epinal n'était pas plus en mesure que çà de compléter son effectif avec ses propres jeunes pousses...

Merci à ceux qui ont bien voulu répondre de façon significative à cette problématique spinalienne (et aussi à ceux qui ont répondu sur le problème en général).

STAN33 · Message non lu 14 août 2013, 14:31

la comtesse a écrit :La règle des JFL est surtout une règle qui permet de limiter le nombre d'étrangers ( vous connaissez bcp d étrangers formés en France ? )en restant légal
Une façon de contourner la loi concernant les ressortissants de l'UE

Rien a voir avec la formation ......

Sans cette règle ( que je n'approuve pas , 10 c'est trop ) on pourrait faire une équipe avec 4 canadiens 18 slovaques et aucun français . Ce qui montre bien que c'est juste pour limiter les étrangers

Pour la formation , Je préfèrerais une obligation de 5 jeunes plutôt que 10 JFL

+1

jo71 · Message non lu 14 août 2013, 14:35

STAN33 a écrit :
la comtesse a écrit :La règle des JFL est surtout une règle qui permet de limiter le nombre d'étrangers ( vous connaissez bcp d étrangers formés en France ? )en restant légal
Une façon de contourner la loi concernant les ressortissants de l'UE

Rien a voir avec la formation ......

Sans cette règle ( que je n'approuve pas , 10 c'est trop ) on pourrait faire une équipe avec 4 canadiens 18 slovaques et aucun français . Ce qui montre bien que c'est juste pour limiter les étrangers

Pour la formation , Je préfèrerais une obligation de 5 jeunes plutôt que 10 JFL
+1

+1000

Message non lu 14 août 2013, 14:39

Remplacer le départ de Bisaillon en quantité était important. Dans les 7 autres défenseurs (Ouimet, Charpentier, Leroy, Susanj, Slovak, Chauvière et 1 jeune) on aurait eu: un ancien de 35 ans qui peut faire la saison de trop (à cet âge c'est du déjà vu), un attaquant qui va faire sa première saison en défense avec toutes les interrogations que ça amène et un jeune qui n'a pas le niveau LM. Donc beaucoup d'incertitudes.

Idem au niveau de l'attaque, le recrutement de V.Pivron, de P.Pivron (ou un autre) et de Kuralt est pour moi indispensable. ça va nous faire 11 attaquants + 1 jeune. Encore une fois, le jeune en question a, au mieux, à peine le niveau LM. Rajoutez Plch qui a 39 ans, Petrak qui est très intermittent et V.Pivron qui n'a jamais joué une saison complète en pro, on a un attaque qui repose sur des incertitudes.

Vu le niveau des jeunes spinaliens (malheureusement) jouer avec 6 défenseurs, 10 attaquants et 4 jeunes ça aurait été extrêmement vulnérable à la moindre blessure.

Et niveau finances, les salaires des Pivrons étaient pris en compte dans le budget quand le club a été validé. Et la somme des salaires de Claude Bouchard+Bisaillon reste supérieure à la somme des salaires de Nicolas Martin+Meilleur+Kuralt. Comme l'a dit Cannibale précédemment, le club pensait économiser 60 000€ de MS au moment de se faire validé donc là l'économie est encore plus importante sur la MS.

Reggie · Message non lu 14 août 2013, 16:43

Perso, et malgré tout ce que j'ai pu lire jusqu'ici, j'ai toujours du mal à croire qu'Epinal tiendra ses engagements financiers à la fin de la saison...
Je souhaite me tromper!

REDDEVILS · Message non lu 14 août 2013, 20:13

Reggie a écrit :Perso, et malgré tout ce que j'ai pu lire jusqu'ici, j'ai toujours du mal à croire qu'Epinal tiendra ses engagements financiers à la fin de la saison...
Je souhaite me tromper!

je pense la meme chose que toi, l equipe n as guere changer et a meme remplacer les deux non arrivants ( le coach et bisaillon ), et franchement economiser eniquement sur ca, je demande ou et comment il vont economiser ces 120 000 euros sur une saison, car je vois pas trop ou ont ete faite les economies, j espere juste que c est pas repousser l echeance pour pire....

david88 · Message non lu 14 août 2013, 20:28

Un apport $$ extérieur important non prévu, ça comptera au moment de faire les comptes ?

spinalien de coeur · Message non lu 14 août 2013, 21:42

D'ailleurs, c'est le moment pour réactiver la franchise Dark Dog, non ? Paraît il que le staff était toujours en contact ! Il se ferait une sacrée pub (localement, hein ! :wink: ) si ils venaient injecter l'argent manquant.

Sinon, je pense que le recrutement est plutôt bon, jeune certes mais plein de potentiel ! Bisaillon et le coach Bouchard étaient certainement les 2 + gros salaires du club, et le staff a bien réagi en recrutant en interne pour le coaching ! Meilleur, derrière semble une bonne pioche. C'était indispensable de recruter un 7ème défenseur, car sur les 6 autres, on a Slovak qui n'a pas fait de saisons complètes depuis longtemps (souvent blessés), Leroy qui est sujet aux blessures également, Chauvière qui fait sa 1ère saison en défense et Mauffrey qui est très juste pour la Magnus. Bref, pas un luxe.
Devant, les 2 jeunes Pivron et Kuralt vont apporter de la vitesse et de l'envie ! Bref, après une intersaison très agitée, le ciel s'éclaircit peu à peu...

Le Marseillais · Message non lu 14 août 2013, 22:06

spinalien de coeur a écrit :D'ailleurs, c'est le moment pour réactiver la franchise Dark Dog, non ?

il n'y a pas un probleme de reglementation par rapport au boisson energisantes; je ne suis pas sur qu'ils puissent être sponsor en France.

spinalien de coeur · Message non lu 14 août 2013, 22:21

Je ne savais pas. En tous cas, ils n'en ont pas parlé lorsqu'il était question qu'ils viennent comme sponsor principal du club.
Je trouve ça plutôt étonnant si c'est le cas, quand on voit les rayons entiers de Red Bull et autres dans les stations service et supermarchés ! :wink:

nimb · Message non lu 14 août 2013, 22:40

Au sujet de ce trou à reboucher à la fin de saison, j'ai lu sur ce post qu'en fait il y avait plus de 130.000€... (d'où le fait que certains internautes se posent vraiment la question sur la viabilité du projet spinalien).
J'ai dû manquer un épisode, il me semble, car je me rappelle bien avoir lu que le club avait un trou à reboucher (dû au fait qu'il avait fait des bénéfices la saison dernière, mais pas assez) , auquel il fallait rajouter le litige URSAAF (120.000€).
Je me rappelle aussi avoir lu sur ce même post que ces 120.000€ étaient (déjà) provisionnés.
Question : en suivant ce raisonnement, d'où vient alors ce trou de presque 120.000€ supplémentaires? (en fait, j'ai bien une petite impression, mais je ne l'ai lue nulle part! )

cannibale · Message non lu 15 août 2013, 08:06

nimb a écrit :Au sujet de ce trou à reboucher à la fin de saison, j'ai lu sur ce post qu'en fait il y avait plus de 130.000€... (d'où le fait que certains internautes se posent vraiment la question sur la viabilité du projet spinalien).
J'ai dû manquer un épisode, il me semble, car je me rappelle bien avoir lu que le club avait un trou à reboucher (dû au fait qu'il avait fait des bénéfices la saison dernière, mais pas assez) , auquel il fallait rajouter le litige URSAAF (120.000€).
Je me rappelle aussi avoir lu sur ce même post que ces 120.000€ étaient (déjà) provisionnés.
Question : en suivant ce raisonnement, d'où vient alors ce trou de presque 120.000€ supplémentaires? (en fait, j'ai bien une petite impression, mais je ne l'ai lue nulle part! )

D'après ce qui a été expliqué, ce n'est pas un trou de de 122 000 € en plus du litige avec l'URSAFF (provisionné sur les comptes depuis près de 5 ans), c'est 122 000 € y compris le litige de 100 000 € avec l'URSAFF!
Donc si Épinal n'est pas condamné à payer les 100 000 € (ou une partie seulement) c'est en même temps une partie du trou qui disparaîtra!

Le déficit était plus important suite aux deux ans passés dans la patinoire provisoire mais la mairie avait mis 100 000 € supplémentaires sur la table l'année dernière.

cannibale · Message non lu 15 août 2013, 08:08

Le Marseillais a écrit :
spinalien de coeur a écrit :D'ailleurs, c'est le moment pour réactiver la franchise Dark Dog, non ?
il n'y a pas un probleme de reglementation par rapport au boisson energisantes; je ne suis pas sur qu'ils puissent être sponsor en France.

Il y a des dizaines d'événements sportifs RED-BULL en France chaque année?!...

stef · Message non lu 15 août 2013, 08:24

cannibale a écrit :
nimb a écrit :Au sujet de ce trou à reboucher à la fin de saison, j'ai lu sur ce post qu'en fait il y avait plus de 130.000€... (d'où le fait que certains internautes se posent vraiment la question sur la viabilité du projet spinalien).
J'ai dû manquer un épisode, il me semble, car je me rappelle bien avoir lu que le club avait un trou à reboucher (dû au fait qu'il avait fait des bénéfices la saison dernière, mais pas assez) , auquel il fallait rajouter le litige URSAAF (120.000€).
Je me rappelle aussi avoir lu sur ce même post que ces 120.000€ étaient (déjà) provisionnés.
Question : en suivant ce raisonnement, d'où vient alors ce trou de presque 120.000€ supplémentaires? (en fait, j'ai bien une petite impression, mais je ne l'ai lue nulle part! )
D'après ce qui a été expliqué, ce n'est pas un trou de de 122 000 € en plus du litige avec l'URSAFF (provisionné sur les comptes depuis près de 5 ans), c'est 122 000 € y compris le litige de 100 000 € avec l'URSAFF!
Donc si Épinal n'est pas condamné à payer les 100 000 € (ou une partie seulement) c'est en même temps une partie du trou qui disparaîtra!

Le déficit était plus important suite aux deux ans passés dans la patinoire provisoire mais la mairie avait mis 100 000 € supplémentaires sur la table l'année dernière.

le problème c'est que entre les appels et les contre appels l'argent risque d'être provisionné encore longtemps.. :wink: je ne pense pas que le club puisse compter sur cette argent avant quelques années..même si on nous dit le contraire..

Le Marseillais · Message non lu 15 août 2013, 11:21

cannibale a écrit :
Le Marseillais a écrit :
spinalien de coeur a écrit :D'ailleurs, c'est le moment pour réactiver la franchise Dark Dog, non ?
il n'y a pas un probleme de reglementation par rapport au boisson energisantes; je ne suis pas sur qu'ils puissent être sponsor en France.
Il y a des dizaines d'événements sportifs RED-BULL en France chaque année?!...

des evenement organisé par Red-Bull ce qui est different;
mais site moi un club; ou un sportifs participant a un championnat de France sponsorisé par Red-bull.
cela a peut être changé; mais il y avait des problemes de reglementation pour ce faire sponsoriser par ce type de boisson.

il devait y avoir des discution pour les autorisation; entre les differentes fédé; il y a aussi des difference entre les sport olympiques et les autres.

"Edit"

en fait la reglementation n'est pas faites; donc c'est possible de ce faire sponsoriser par ces boissons;
par contre plusieurs association on demandé une discutions pour interdire ces sponsoring; je pensai que c'était déjà fait

Message non lu 15 août 2013, 14:23

Un exemple: Citroën en rallye qui avait un beau logo Red Bull sur ses voitures et qui s'appellaient officiellement "Citroën Total Red Bull Rallye Team" :wink:
Par contre la piste Dark Dog est a exclure. le staff a bien dit lors de l'AG qu'il y avait encore un mince espoir pour que Dark Dog sponsorise le club mais si ça se fait il faudra encore attendre pas mal de temps.

Pour les économies, il me semble (mais c'est à confirmer) que Nicolas Martin était payé par la mairie. Peut être que le club n'aura donc pas à payer entièrement son salaire. personnellement, je crois sincèrement que c'est possible. Par contre il faut que l'affluence à la patinoire soit au minimum aussi bonne que la saison dernière et qu'il y ait moins de passe-droits.
Petit calcul: la saison dernière, l'ICE finit l'exercice comptable à +3 000€ sans compter le parcours en PO (+15 000 avec les PO qui ont rapportés 12 000€). On annonce une hausse du sponsoring de 35 000€. Une baisse de la masse salariale de 60 000€ (très certainement plus importante après les départs de Bisaillon et Bouchard). Il y a de très fortes chances pour que les tarifs billetteries augmentent (18 000 spectateurs la saison passée, résultat stable par rapport à la saison d'avant). Avec tout ça, on arrive à un résultat de +105 000€. Avec des économies réalisées sur d'autres postes que je n'ai pas cité, avec moins de passe-droits à la billetterie, une économies de MS plus importante que les 60 000€ envisagés, on atteint les 120 000€ demandés par la fédé.

Le Marseillais · Message non lu 15 août 2013, 14:32

Anonyme a écrit :Un exemple: Citroën en rallye qui avait un beau logo Red Bull sur ses voitures et qui s'appellaient officiellement "Citroën Total Red Bull Rallye Team" :wink:

j'ai dit en France; l'équipe que tu me site est Française mais cours dans un championnat du monde

REDDEVILS · Message non lu 15 août 2013, 14:34

Anonyme a écrit :Un exemple: Citroën en rallye qui avait un beau logo Red Bull sur ses voitures et qui s'appellaient officiellement "Citroën Total Red Bull Rallye Team" :wink:
Par contre la piste Dark Dog est a exclure. le staff a bien dit lors de l'AG qu'il y avait encore un mince espoir pour que Dark Dog sponsorise le club mais si ça se fait il faudra encore attendre pas mal de temps.

sauf que l ecurie citroen n est pas domicilier en france, a l image de lotus pour la F1

Message non lu 15 août 2013, 16:27

Le Marseillais a écrit :
Anonyme a écrit :Un exemple: Citroën en rallye qui avait un beau logo Red Bull sur ses voitures et qui s'appellaient officiellement "Citroën Total Red Bull Rallye Team" :wink:
j'ai dit en France; l'équipe que tu me site est Française mais cours dans un championnat du monde

C'est vrai mais il y a le rallye de France :roll:

REDDEVILS a écrit :
Anonyme a écrit :Un exemple: Citroën en rallye qui avait un beau logo Red Bull sur ses voitures et qui s'appellaient officiellement "Citroën Total Red Bull Rallye Team" :wink:
Par contre la piste Dark Dog est a exclure. le staff a bien dit lors de l'AG qu'il y avait encore un mince espoir pour que Dark Dog sponsorise le club mais si ça se fait il faudra encore attendre pas mal de temps.

sauf que l ecurie citroen n est pas domicilier en france, a l image de lotus pour la F1

L'écurie Citroën dépend de Citroën Racing qui est domiciliée à Versailles. Lotus est une écurie anglaise motorisée par une entreprise française, Renault. Comme l'est, par exemple, l'écurie autrichienne... Red Bull.
Je ne vois pas d'équipes qui jouent des championnats français qui sont sponsorisés par une boisson énergisante mais comme Le Marseillais, je n'ai trouvé aucune loi interdisant le sponsoring d'équipes sportives par des boissons énergisantes. Mais c'est peut être juste un hasard de la politique promotionnelle de ces entreprises.

Le Marseillais · Message non lu 15 août 2013, 22:31

en fait on viens de m'expliquer que ce sont les sponsors qui hésite; car des associations on demandé que les boisons energisantes ne puisse pus sponsoriser les evenement sportifs.

arobase · Message non lu 16 août 2013, 00:01

SEBASTIEN OGIER est sponsorisé par ed bull... et il est de GAP ! :?

Le Marseillais · Message non lu 16 août 2013, 08:58

arobase a écrit :SEBASTIEN OGIER est sponsorisé par ed bull... et il est de GAP ! :?

et il ne court pas dans un championnat national;
mais comme je l'ai dit plus haut; apparemment il n'y a pas de problème de reglementation

ne chercher plus; voici un club qui est sponsorisé par Red-Bull

http://www.diablesrouges.eu/pages/partenaires.php