Salut à tous/toutes :
Des utilisateurs tentent de poster des liens vers des sites afin d'améliorer leur SEO (référencement naturel, positions sur Google)
C'est bien sûr interdit... Si vous voyez ce genre de messages, signalez-nous ça et nous ferons le ménage.
Nous avons déjà supprimé messages/comptes. Mais on peut passer à côté.
N'hésitez pas !
Bonne saison 2023 2024 !!
Des utilisateurs tentent de poster des liens vers des sites afin d'améliorer leur SEO (référencement naturel, positions sur Google)
C'est bien sûr interdit... Si vous voyez ce genre de messages, signalez-nous ça et nous ferons le ménage.
Nous avons déjà supprimé messages/comptes. Mais on peut passer à côté.
N'hésitez pas !
Bonne saison 2023 2024 !!
Remise en cause des quotas de joueurs formés localement
Modérateur : Administrateurs
Je précise que ce n'est pas le concept de JFL qui est remis en cause, c'est le quota imposé par les espagnols qui serait trop haut. Les 32% de l'UEFA par exemple leur convient bien. En France nous sommes à 10 joueurs sur 22 soit 45%. Nous sommes donc dans la tranche incriminée de 40-88%
-
- Senior D1
- Messages : 3226
- Enregistré le : 27 avr. 2004, 22:54
- Localisation : GRENOBLE
- A remercié : 160 fois
- A été remercié : 294 fois
C'est quand même un comble de dire que cette règle des JFL n'est pas bonne, surtout quand il s'agit de l'Espagne qui est au sommet de l'échiquier mondial en football, basket et handball.drap a écrit :Voici ce que j'ai trouvé sur le net.
Comme quoi lanarre j'avais dans un sens raison de dire que cette règle des JFL n'est pas si bonne.
http://www.bertrand-sport-avocat.com/dr ... ement.html
Que l'Europe remette en cause cette règle ne veut absolument pas dire qu'elle n'est pas bonne. Pas bonne pour l'Union européenne peut-être, mais assurément bonne pour l'Espagne en tant que pays.
-
- Benjamin
- Messages : 447
- Enregistré le : 21 févr. 2013, 14:09
- Localisation : Montpellier
- A remercié : 3 fois
- A été remercié : 2 fois
Au passage, je me suis moi aussi fait insulter pour avoir pointé du doigt cette évidence. La "valeur" des JFLs a nettement augmenté sur le marché depuis la mise en place de cette règle, ce qui prouve bien l'infraction aux règles européennes.
Si j'ai bien compris, ça serait bientôt 10 JFLs hors gardiens, soit 50%. Cette règle des JFLs est bonne, mais il faudra donc qu'ils reviennent autour de 33%. Cela serait un chiffre raisonnable pour tout le monde.
Si j'ai bien compris, ça serait bientôt 10 JFLs hors gardiens, soit 50%. Cette règle des JFLs est bonne, mais il faudra donc qu'ils reviennent autour de 33%. Cela serait un chiffre raisonnable pour tout le monde.
-
- Senior D1
- Messages : 3226
- Enregistré le : 27 avr. 2004, 22:54
- Localisation : GRENOBLE
- A remercié : 160 fois
- A été remercié : 294 fois
Les règles de la commission européenne sont incompatibles avec la notion d'équipe nationale qui est toujours la norme dans tous les sports.
L'intérêt de chaque pays est de privilégier ses ressortissants pour faire progresser son équipe nationale et c'est tout à fait normal tant que les grands championnats internationaux feront appel à cette notion.
Je ne vois d'ailleurs pas comment il pourrait en être autrement vu l'intérêt que les habitants de tous les pays d'Europe portent à la communauté européenne : chaque pays est attaché à son identité et il est complètement utopique de nous entrainer sur le chemin d'une européennisation et encore plus d'une mondialisation.
L'intérêt de chaque pays est de privilégier ses ressortissants pour faire progresser son équipe nationale et c'est tout à fait normal tant que les grands championnats internationaux feront appel à cette notion.
Je ne vois d'ailleurs pas comment il pourrait en être autrement vu l'intérêt que les habitants de tous les pays d'Europe portent à la communauté européenne : chaque pays est attaché à son identité et il est complètement utopique de nous entrainer sur le chemin d'une européennisation et encore plus d'une mondialisation.
- loule
- MVP
- Messages : 8978
- Enregistré le : 16 avr. 2005, 21:21
- Localisation : Strasbourg
- A remercié : 64 fois
- A été remercié : 128 fois
Et comme les budgets des clubs stagnent (voir baissent), on peut en occlure que le niveau du championnat diminue.mario a écrit :... La "valeur" des JFLs a nettement augmenté sur le marché depuis la mise en place de cette règle ...
Est-ce le prix à payer pour faire progresser l'équipe nationale ?
-
- Junior Elite
- Messages : 2158
- Enregistré le : 14 août 2013, 14:19
- A remercié : 1 fois
- A été remercié : 16 fois
Aujourd'hui les JFL sont certainement trop cher par rapport au marché c'est certain. Ils profitent de cette règle, c'est bien normal. Mais si la valeur des JFL a grimpé mais leur niveau aussi. Le niveau général du hockey français (championnat et sélection) est en hausse constante. Depuis quand on peut se permettre de laisser des joueurs de NLA, de Liiga ou de SHL à la maison pour un Championnat du Monde ? Le niveau de la Magnus augmente aussi, des Richard Martel, Chris Mason, Dan Brooks, Barry Smith... ne viennent pas (ou ne sont pas en contacts avancés) avec les clubs de Magnus par hasard. Et ça aussi c'est nouveau.
- lanarre
- MVP
- Messages : 7791
- Enregistré le : 19 oct. 2004, 12:47
- Localisation : Rouen
- A remercié : 113 fois
- A été remercié : 154 fois
L'UE ne remet pas en cause le principe des JFL : elle remet en cause la hauteur des quotas en essayant de ressituer le problème dans le contexte du droit du travail.drap a écrit :Voici ce que j'ai trouvé sur le net.
Comme quoi lanarre j'avais dans un sens raison de dire que cette règle des JFL n'est pas si bonne.
http://www.bertrand-sport-avocat.com/dr ... ement.html
C'est très habile de la part de l'UE : reste à voir comment les fédérations sportives vont répondre à cette injenction.
Car il n'est pas dit que l'UE fasse plier aussi facilement les fédérations visées par ses conclusions. En effet, lors de son assemblée générale de la mi-avril, la FFBB (incriminée par la Commission Européenne comme sa consoeur espagnole) a fait savoir qu'aucune fédération européenne de Basket ne répondrait à la l'UE tant que l'assemblé générale de la FIBA (qui se tiendra le 15 mai prochain) n'aura pas eu lieu.
Il faut savoir que la fédération internationale a pris le dossier en main et a mis sa batterie de juristes sur l'affaire... Pourquoi ?
Parce que le dossier des JFL ne relève pas du droit commun des salariés (domaine sur lequel les traités européens en vigueur autorise l'UE d'intervenir) mais bien de la compétence de l'organisation du sport (or sur ce type de question, aucun traité européen ne donne de légitimité à l'UE) : la question de la discrimination envers la libre circulation des travailleurs étant indirecte, la FIBA cherche donc un angle d'attaque ramenant définitivement la question des JFL dans le domaine de l'organisation du sport (et ainsi pouvoir "claquer la porte au nez" de l'UE).
A noter que les juristes de l'UEFA ont déjà rappelé à l'UE que dans le cadre de l'arrêt Bosman, les institutions européennes avaient d'elles-mêmes reconnues les limites du droits communs des travailleurs par rapport au droit de l'organisation du sport. Ainsi, la Cours Européenne de Justice avait reconnu dans ses conclusions de l'affaire Bosman (point 106) que l’objectif visant à "maintenir l’équilibre financier et sportif entre les clubs" et celui visant à "soutenir la recherche de talents et la formation locale des joueurs" étaient légitimes et donc susceptibles de justifier une restriction à la libre circulation et au droit de la concurrence.
Au passage, il est très étonnant que la FIFA et l'UEFA - lors de la remise à plat du système des transferts (post Bosman) - n'aient pas pris en compte ce point 106 de l'arrêt Bosman... Buiseness is buiseness... A l'époque ça les arrangeaient bien de faire fi de cet aspect... Actuellement moins.
Bref... La FIBA pourrait donc aller au bras de fer avec les instances européennes : et pas dit que ce soit l'instance internationale du basket qui soit envoyée dans les cordes.
Amicalement
B. Lanarre
Dans le sport professionnel actuel, il est deux certitudes : sans fric, on ne va nulle part, mais avec du fric, on ne va pas nécessairement quelque part. [Jean Dion]
Amateur de jazz : http://camart-jazz.wifeo.com
B. Lanarre
Dans le sport professionnel actuel, il est deux certitudes : sans fric, on ne va nulle part, mais avec du fric, on ne va pas nécessairement quelque part. [Jean Dion]
Amateur de jazz : http://camart-jazz.wifeo.com
- lanarre
- MVP
- Messages : 7791
- Enregistré le : 19 oct. 2004, 12:47
- Localisation : Rouen
- A remercié : 113 fois
- A été remercié : 154 fois
A qui la fauteAnonyme a écrit :Aujourd'hui les JFL sont certainement trop cher par rapport au marché c'est certain.
Comme tu le dis, les JFL actuels profite d'une situation... qu'ils n'ont pas pourtant crées !
Ce sont les clubs les seuls responsables de cette situation : en délaissant la formation (pour certains) ou en lui donnant un rôle marginal (pour d'autres) au niveau de la profesionnalisation des sportifs, les clubs de hockey se sont tirés une balle dans le pied tout seul.
Honnêtement vu le nombre de clubs et le nombre de licenciés en catégorie de jeune, disposer d'un pool de 140 JFL de bons niveau pour la LM ne devrait pas être un casse-tête dans un monde parfait. En plus on parle bien d'un pool (et non de la nécessité de produire chaque années 140 JFL). Avec une bonne rotation (entre les départs à l'étranger ou en retraite), celà veut dire ré-injecter une grosse vingtaine de JFL par an dans le système : rien de bien rédibitoire.
Depuis le temps que les présidents de clubs savaient que la question de la formation tomberait sur le coin du bureau (d'une manière ou d'une autre), s'ils sont désarmés aujourd'hui : c'est leur problème !!!
Et puis, si aussi, on avait pas utilisé certains JFL comme des bouches-trous des années durant, peut-être qu'il n'y aurait pas "la revanche du JFL" actuellement à l'affiche
Amicalement
B. Lanarre
Dans le sport professionnel actuel, il est deux certitudes : sans fric, on ne va nulle part, mais avec du fric, on ne va pas nécessairement quelque part. [Jean Dion]
Amateur de jazz : http://camart-jazz.wifeo.com
B. Lanarre
Dans le sport professionnel actuel, il est deux certitudes : sans fric, on ne va nulle part, mais avec du fric, on ne va pas nécessairement quelque part. [Jean Dion]
Amateur de jazz : http://camart-jazz.wifeo.com
:wink:lanarre a écrit :A qui la fauteAnonyme a écrit :Aujourd'hui les JFL sont certainement trop cher par rapport au marché c'est certain.
Comme tu le dis, les JFL actuels profite d'une situation... qu'ils n'ont pas pourtant crées !
Ce sont les clubs les seuls responsables de cette situation : en délaissant la formation (pour certains) ou en lui donnant un rôle marginal (pour d'autres) au niveau de la profesionnalisation des sportifs, les clubs de hockey se sont tirés une balle dans le pied tout seul.
Honnêtement vu le nombre de clubs et le nombre de licenciés en catégorie de jeune, disposer d'un pool de 140 JFL de bons niveau pour la LM ne devrait pas être un casse-tête dans un monde parfait. En plus on parle bien d'un pool (et non de la nécessité de produire chaque années 140 JFL). Avec une bonne rotation (entre les départs à l'étranger ou en retraite), celà veut dire ré-injecter une grosse vingtaine de JFL par an dans le système : rien de bien rédibitoire.
Depuis le temps que les présidents de clubs savaient que la question de la formation tomberait sur le coin du bureau (d'une manière ou d'une autre), s'ils sont désarmés aujourd'hui : c'est leur problème !!!
Et puis, si aussi, on avait pas utilisé certains JFL comme des bouches-trous des années durant, peut-être qu'il n'y aurait pas "la revanche du JFL" actuellement à l'affiche
Je connais des joueurs Français qui préfèrent jouer en D1 que faire du banc en Magnus, ce n'est pas une question d'argent, de ceux que je connais qui sont en Magnus les salaires ne sont pas si élevés que ça, assez loin du smic
Pour la D1 et en dessous, vu que ce ne sont pas des professionnels cela ne devrait pas poser de problème, pas le droit du travail ?
Pour la D1 et en dessous, vu que ce ne sont pas des professionnels cela ne devrait pas poser de problème, pas le droit du travail ?
Mr Tardif,
Je viens d'être de nouveau nommé entraineur-manager de l'équipe de Tours. Et c'est avec étonnement que j'ai appris cette règle des 10 jeunes formés localement.
Moi qui aime recruter des wagons de slovaques et n'avoir qu'un JFL dans mon roster me voici bien embêté. Toutefois je vous rassure, je tiens bien à respecter cette loi :
En effet, je ramene dans mes valises 10 jeunes slovaques de 15 ans. A leurs 19 ans, ils pourront jouer avec l'équipe première et compterons parmi vos JFL.
elle est pas belle la vie ?
Bob M.
Je viens d'être de nouveau nommé entraineur-manager de l'équipe de Tours. Et c'est avec étonnement que j'ai appris cette règle des 10 jeunes formés localement.
Moi qui aime recruter des wagons de slovaques et n'avoir qu'un JFL dans mon roster me voici bien embêté. Toutefois je vous rassure, je tiens bien à respecter cette loi :
En effet, je ramene dans mes valises 10 jeunes slovaques de 15 ans. A leurs 19 ans, ils pourront jouer avec l'équipe première et compterons parmi vos JFL.
elle est pas belle la vie ?
Bob M.
on a 50% de JFL mais depuis cette règle, les équipes mettent 22-23 joueurs sur la feuille de matchs et 'voyagent' avec ce même nombre de joueurs non ?mario a écrit :Au passage, je me suis moi aussi fait insulter pour avoir pointé du doigt cette évidence. La "valeur" des JFLs a nettement augmenté sur le marché depuis la mise en place de cette règle, ce qui prouve bien l'infraction aux règles européennes.
Si j'ai bien compris, ça serait bientôt 10 JFLs hors gardiens, soit 50%. Cette règle des JFLs est bonne, mais il faudra donc qu'ils reviennent autour de 33%. Cela serait un chiffre raisonnable pour tout le monde.
Si le pourcentage obligatoire baisse les équipes voyageront plus légèrement avec 18-19 joueurs ?
-
- Senior D1
- Messages : 3186
- Enregistré le : 13 févr. 2005, 20:13
- A remercié : 10 fois
- A été remercié : 105 fois
mario a écrit :Au passage, je me suis moi aussi fait insulter pour avoir pointé du doigt cette évidence. La "valeur" des JFLs a nettement augmenté sur le marché depuis la mise en place de cette règle, ce qui prouve bien l'infraction aux règles européennes.
Si j'ai bien compris, ça serait bientôt 10 JFLs hors gardiens, soit 50%. Cette règle des JFLs est bonne, mais il faudra donc qu'ils reviennent autour de 33%. Cela serait un chiffre raisonnable pour tout le monde.
En se plaçant dans le cadre du droit européen dans sa totalité et sur le plan du droit des sociétés privées...... il faudrait alors supprimer toutes les subventions publiques qui sont dans ce cas une distorsion de la concurrence....... le résultat serait alors dramatique !!!
Après , comme dit Lanarre, chaque club devrait "sortir" 1 ou 2 JFL par an de la formation pour alimenter une équipe à 50% (sur une base de carrière de 10 ans)..... Si les clubs ne sont pas capables de le faire...... qu'ils arrêtent la magnus et s' inscrivent en trophée loisirs.
Tout a fait, maintenant on voit pratiquement toutes les équipes se déplacer à 22 et des fois on met l'entraineur, l'ostéopathe ou le manager pour faire le nombre et des fois les 2, donc si on réduit le nombre de jlf il n'y auras plus que 18 joueurs par équipes
- lanarre
- MVP
- Messages : 7791
- Enregistré le : 19 oct. 2004, 12:47
- Localisation : Rouen
- A remercié : 113 fois
- A été remercié : 154 fois
Les subventions faites au sport rentre dans le domaine de l'organisation du sport qui reste sous le contrôle des Etats et fédérations internationales : les instances de l'UE n'ont pas compétence sur ces questions (traités européens obligeants).tempest a écrit :mario a écrit :Au passage, je me suis moi aussi fait insulter pour avoir pointé du doigt cette évidence. La "valeur" des JFLs a nettement augmenté sur le marché depuis la mise en place de cette règle, ce qui prouve bien l'infraction aux règles européennes.
Si j'ai bien compris, ça serait bientôt 10 JFLs hors gardiens, soit 50%. Cette règle des JFLs est bonne, mais il faudra donc qu'ils reviennent autour de 33%. Cela serait un chiffre raisonnable pour tout le monde.
En se plaçant dans le cadre du droit européen dans sa totalité et sur le plan du droit des sociétés privées...... il faudrait alors supprimer toutes les subventions publiques qui sont dans ce cas une distorsion de la concurrence....... le résultat serait alors dramatique !!!
Effectivement, en essayant de faire primer le droit commun européen en matière de réglementation du marché du travail, l'UE s'aventure dangereusement (je trouve) sur des terrains qui ne la regarde pas.
Ca devrait être l'angle d'attaque de la FIBA (mais aussi la FIFA et l'UEFA qui restents sous tension avec l'UE) : montrer qu'indirectement l'UE fait acte d'ingérance dans un domaine de décision pour lequel elle n'a pas reçue de feuille de route !
Je pense que certains clubs vont vraiment (et rapidement) devoir revoir toute leur stratégie de gestion de carrière : les JFL, ça pose la question des joueurs dit de clubs (ceux qui feront 3/4 à 100% de leur carrière sous le même maillot) et de la formation régulière de joueurs.Après , comme dit Lanarre, chaque club devrait "sortir" 1 ou 2 JFL par an de la formation pour alimenter une équipe à 50% (sur une base de carrière de 10 ans)..... Si les clubs ne sont pas capables de le faire...... qu'ils arrêtent la magnus et s' inscrivent en trophée loisirs.
Ce n'est pas insurmontable à gérer... Mais il faut s'en donner les moyens :wink:
Amicalement
B. Lanarre
Dans le sport professionnel actuel, il est deux certitudes : sans fric, on ne va nulle part, mais avec du fric, on ne va pas nécessairement quelque part. [Jean Dion]
Amateur de jazz : http://camart-jazz.wifeo.com
B. Lanarre
Dans le sport professionnel actuel, il est deux certitudes : sans fric, on ne va nulle part, mais avec du fric, on ne va pas nécessairement quelque part. [Jean Dion]
Amateur de jazz : http://camart-jazz.wifeo.com
- ricou
- Cadet
- Messages : 1260
- Enregistré le : 21 avr. 2006, 03:54
- Localisation : RP
- A remercié : 6 fois
+1000, et en plus tu fais court :lol: :lol: :lol:lanarre a écrit :A qui la fauteAnonyme a écrit :Aujourd'hui les JFL sont certainement trop cher par rapport au marché c'est certain.
Comme tu le dis, les JFL actuels profite d'une situation... qu'ils n'ont pas pourtant crées !
Ce sont les clubs les seuls responsables de cette situation : en délaissant la formation (pour certains) ou en lui donnant un rôle marginal (pour d'autres) au niveau de la profesionnalisation des sportifs, les clubs de hockey se sont tirés une balle dans le pied tout seul.
Honnêtement vu le nombre de clubs et le nombre de licenciés en catégorie de jeune, disposer d'un pool de 140 JFL de bons niveau pour la LM ne devrait pas être un casse-tête dans un monde parfait. En plus on parle bien d'un pool (et non de la nécessité de produire chaque années 140 JFL). Avec une bonne rotation (entre les départs à l'étranger ou en retraite), celà veut dire ré-injecter une grosse vingtaine de JFL par an dans le système : rien de bien rédibitoire.
Depuis le temps que les présidents de clubs savaient que la question de la formation tomberait sur le coin du bureau (d'une manière ou d'une autre), s'ils sont désarmés aujourd'hui : c'est leur problème !!!
Et puis, si aussi, on avait pas utilisé certains JFL comme des bouches-trous des années durant, peut-être qu'il n'y aurait pas "la revanche du JFL" actuellement à l'affiche
Vous présentez les JFL comme des joueurs bien payés sans jamais donner de chiffres ou d'exemple. C'est très loin d'être une généralité. Rares sont les français à gagner plus qu'un SMIC complet.
- loule
- MVP
- Messages : 8978
- Enregistré le : 16 avr. 2005, 21:21
- Localisation : Strasbourg
- A remercié : 64 fois
- A été remercié : 128 fois
L'important ce n'est pas combien, mais combien par rapport aux autres joueurs.Le Gazier a écrit :Vous présentez les JFL comme des joueurs bien payés sans jamais donner de chiffres ou d'exemple. C'est très loin d'être une généralité. Rares sont les français à gagner plus qu'un SMIC complet.
Je suis persuadé qu'à compétences égales, un JFL est plus cher qu'un joueur étranger.
Pour certains, il y a des astuces (qui ne durent qu'un temps certes)...les 2 emplois d'avenir d'Angers par exemple (75 % du salaire payé par ... l'État). Mais au final, oui, un smic.
Pour un jfl qui passe seniors, il n'est pas au smic c'est 700,800 euros plus le logement pour un étranger il faut rajouter le transfert international + le voyage
Beaucoup travaillent à mi-temps à côté, ce qui va être compliqué si il y a des matchs en semaine pas avec des jours fixe . Les parents aident beaucoup les joueurs qui débutent
Beaucoup travaillent à mi-temps à côté, ce qui va être compliqué si il y a des matchs en semaine pas avec des jours fixe . Les parents aident beaucoup les joueurs qui débutent
-
- En ligue Magnus
- Messages : 3673
- Enregistré le : 05 mars 2013, 16:48
- A remercié : 6 fois
- A été remercié : 29 fois
Entre un français de 20 ans, et un étranger du même âge, le français est bien moins cher.loule a écrit :L'important ce n'est pas combien, mais combien par rapport aux autres joueurs.Le Gazier a écrit :Vous présentez les JFL comme des joueurs bien payés sans jamais donner de chiffres ou d'exemple. C'est très loin d'être une généralité. Rares sont les français à gagner plus qu'un SMIC complet.
Je suis persuadé qu'à compétences égales, un JFL est plus cher qu'un joueur étranger.
- loule
- MVP
- Messages : 8978
- Enregistré le : 16 avr. 2005, 21:21
- Localisation : Strasbourg
- A remercié : 64 fois
- A été remercié : 128 fois
Et un Français de 25 / 30 ans est bien plus cher qu'un étranger de 25 / 30 ans.Alveio a écrit :Entre un français de 20 ans, et un étranger du même âge, le français est bien moins cher.loule a écrit :L'important ce n'est pas combien, mais combien par rapport aux autres joueurs.Le Gazier a écrit :Vous présentez les JFL comme des joueurs bien payés sans jamais donner de chiffres ou d'exemple. C'est très loin d'être une généralité. Rares sont les français à gagner plus qu'un SMIC complet.
Je suis persuadé qu'à compétences égales, un JFL est plus cher qu'un joueur étranger.