AMIENS 2014-2015

Gothik's Fan · Message non lu 28 févr. 2015, 10:21

farwak80 a écrit :Pour revenir sur le match d'hier, moi il y a une décision que je trouve assez curieuse. Pour l'altercation Pard/Bault, le premier prend 2+2+20 et le deuxième 5+20 pour la même faute. Du coup, Amiens se retrouve en infériorité avec en plus une pénalité majeure. C'est étrange comme décision.

Bault étant peut-être l'initiateur de la bagarre il prend plus cher, toujours est-il qu'il est sous un sursis de 3 matchs :?

Noodles · Message non lu 28 févr. 2015, 10:25

En fait y'a eu une erreur de la table de marque Bault prend 5' + 20' pour la charge et là Pard répond donc il prend 2 + 2 pour dureté + 10' de méconduite et là il doit dire un mot à l'arbitre qui lui rajoute 10' donc qui se transforme en 20'. Seulement la table de marque a oublié les 10' sur la feuille de match.

farwak80 · Message non lu 28 févr. 2015, 10:28

loule a écrit :
farwak80 a écrit :Pour revenir sur le match d'hier, moi il y a une décision que je trouve assez curieuse. Pour l'altercation Pard/Bault, le premier prend 2+2+20 et le deuxième 5+20 pour la même faute. Du coup, Amiens se retrouve en infériorité avec en plus une pénalité majeure. C'est étrange comme décision.
Qu'est-ce qui te fait dire que les deux joueurs ont commis la même faute ?
Ce n'est pas parce que l'intitulé est le même que la gravité l'est également.

Je me base juste sur la radio (oui je sais, Barège est loin d'être objectif). Ça m'étonne juste de voir une pénalité de 2+2+20 (première fois que je vois ça d'ailleurs) et une autre de 5+20 pour une bagarre entre deux joueurs. Après oui il y a peut-être une histoire d'instigateur. Cela serait intéressant d'avoir les précisions d'un Gapençais.

EDIT : Ha ba voilà. Merci de l'explication. Hier, c'était bien marqué 2+2+10+10 pour Pard d'ailleurs.

lanarre · Message non lu 28 févr. 2015, 10:46

iderverg a écrit :Tout le monde évoque le jeu "physique d'amiens" mais pas rapport à quelle norme? A celle stricte du hockey hexagonal? a un durcissement du règlement international vis à vis des charges ? Allons nous vers un sport sans contact? Je me souviens d'une époque ou les frères Richer ainsi que le sieur CH.Ville étaient les joueurs les plus punis du championnat, et vraiment ils le méritaient. Il y a 20/ 25 ans un Vanderveeken aurait presque fait figure d'enfant de choeur dans les arènes françaises.

Je confirme que Vanderveeken n'aurait pas détonné dans le championnat de France des années 90.

Qui se rappelle des mises en échec de J-P. Lemoine ?!.... Elles étaient particulièrement destructrices quand l'adversaire commençait à lui friser le nez... :lol:
Des gars comme Dubé ou Pérez n'était pas toujours des tendres non plus. :roll:

Et franchement, pour avoir vu Amiens a plusieurs reprises cette saison, je ne trouve pas Vanderveeken plus dur que ne l'était un Woodburn des années 90... Ou un Manavian d'aujourd'hui !

Je pense que la perception que les supporters (et arbitres) français ont de certains joueurs est juste révélatrice d'une perte d'habitude d'avoir des joueurs très physiques en France.

lanarre · Message non lu 28 févr. 2015, 11:06

farwak80 a écrit :Je me base juste sur la radio (oui je sais, Barège est loin d'être objectif)..

C'est bien ce qui me gêne dans l'analyse que certains font de l'arbitrage de ce match #1.

Sans avoir vu les images et sachant que Barège n'est pas toujours des plus objectifs, sur la base du "live" radio vous jugez que l'arbitrage a laisé les Gothiques au point de leur faire perdre la partie.

Personnellement, je pense plutôt que le jeu produit par Amiens cette année est rugueux et (de ce fait) "à risque" : si l'équipe entre bien dans son match et se trouve tout de suite dans le bon tempo, ça passe (et ça gêne l'adversaire) ; par contre si l'équipe prend le match par le mauvais bout, alors le jeu déployé fait commettre des fautes (sanctionnables).

Enfin, et quelque part, cette thèse du complot arbitral enlève tout crédit à la performance de l'adversaire des amiénois : ce n'est pas Gap qui - en prennant le match par le bon bout - a fait déjouer Amiens, poussant les picards à la faute. C'est l'arbitrage qui a offert la victoire sur un plateau d'argent à Gap.
Donc, quelque soit le niveau de jeu affiché par les Rapaces, l'intensité ou la vitesse pratiquée, la précision des passes, l'exécution tactique, etc.... Rien de tout ça ne compte ! Comme si intrasséquement Amiens était forcément meilleur que Gap et que, sans l'intervention du corps arbitral (la thèse du complot), les Gothiques auraient gagné le match "haut la main".

C'est ce qui m'avait déjà le plus dérangé à l'issue de la finale de CdF : en se réfugiant derrière la thèse du complot arbitral pour expliquer la défaite, ceci avait permis à certains supporters picards de ne surtout pas reconnaitre que les Dragons s'étaient montrés bien supérieurs aux Gothiques dans tous les compartiments du jeu sur les deux premiers tiers du match (au passage, ce sont sûrement - en terme de contenu de jeu et d'intensité - les meilleurs tiers de la saison du club haut-normand).

farwak80 · Message non lu 28 févr. 2015, 11:14

lanarre a écrit :C'est bien ce qui me gêne dans l'analyse que certains font de l'arbitrage de ce match #1.

Attention je ne remets pas du tout en cause l'arbitrage. Je n'ai pas vu le match donc je ne vais pas commencer à le critiquer. Je m'interrogeais juste sur cette pénalité là.

Duclos l'a bien dit que c'était parce que Gap était au-dessus qu'Amiens faisait des fautes.

Le Gazier · Message non lu 28 févr. 2015, 11:17

Pour Luciano Basile, "les arbitres ont fait le job qu'il fallait" et il donne des explications en expliquant que ses joueurs ont évité de répondre aux provocations http://www.ledauphine.com/sport/2015/02 ... s-diverses

farwak80 · Message non lu 28 févr. 2015, 11:20

Un peu l'inverse du match de championnat à Amiens quoi.

COUVERTURE · Message non lu 28 févr. 2015, 11:29

ci dessous resumé avec les buts

on voit bien les "duplots" amienois sur les buts du premier tiers
https://www.facebook.com/groups/eaglesforts/
interview de Basile qui est un exemple de coaching et d 'intellegence, n en depalise à certains.

quant à la faute de Pard et bault ce n est pas la meme,
c est vrai que la tdm s est trompé , rectifié à la fin du match. mais pard a vu sa pénalité augmenter car il a frappé sa crosse sur le plexi en rentrant en prison

ca va être chaud ce soir, avec des amienois qui vont tenter de jouer discipliné

farwak80 · Message non lu 28 févr. 2015, 11:33

COUVERTURE a écrit : interview de Basile qui est un exemple de coaching et d 'intellegence, n en depalise à certains.

Lorsqu'il a lancé de l'eau et qu'il a voulu en découdre avec des spectateurs, il n'était pas franchement un exemple d'intelligence.

COUVERTURE a écrit :quant à la faute de Pard et bault ce n est pas la meme,
c est vrai que la tdm s est trompé , rectifié à la fin du match. mais pard a vu sa pénalité augmenter car il a frappé sa crosse sur le plexi en rentrant en prison

ca va être chaud ce soir, avec des amienois qui vont tenter de jouer discipliné

Merci pour les précisions pour Bault.

drap · Message non lu 28 févr. 2015, 11:53

COUVERTURE a écrit :ci dessous resumé avec les buts

on voit bien les "duplots" amienois sur les buts du premier tiers
https://www.facebook.com/groups/eaglesforts/
interview de Basile qui est un exemple de coaching et d 'intellegence, n en depalise à certains.

quant à la faute de Pard et bault ce n est pas la meme,
c est vrai que la tdm s est trompé , rectifié à la fin du match. mais pard a vu sa pénalité augmenter car il a frappé sa crosse sur le plexi en rentrant en prison

ca va être chaud ce soir, avec des amienois qui vont tenter de jouer discipliné

pour ceux qui n'ont pas facebook

https://www.youtube.com/watch?v=p9hOcxo ... e=youtu.be

mrmabo27 · Message non lu 28 févr. 2015, 12:11

merci pour le lien
c'est dingue l'immobilisme de la défense et des joueurs en général !

jedi80 · Message non lu 28 févr. 2015, 12:31

c'est clair, difficile d'incriminer o'keef! car meme s'il a pas été extraordinaire, il est bien abandonné!
après Basile est dans son rôle, il sait le faire et un peu de pommades aux arbitres cela peut pas lui faire de mal pour la suite ! malin le bougre ! :evil:

loustic05 · Message non lu 28 févr. 2015, 12:44

Gothik's Fan a écrit :
farwak80 a écrit :Pour revenir sur le match d'hier, moi il y a une décision que je trouve assez curieuse. Pour l'altercation Pard/Bault, le premier prend 2+2+20 et le deuxième 5+20 pour la même faute. Du coup, Amiens se retrouve en infériorité avec en plus une pénalité majeure. C'est étrange comme décision.
Bault étant peut-être l'initiateur de la bagarre il prend plus cher, toujours est-il qu'il est sous un sursis de 3 matchs :?

pard prend au départ 2+2+10 mais quand il rentre en prison il donne un grand coup de crosse sur le plexi. Ce qui ne plait pas à l'arbitre

iderverg · Message non lu 28 févr. 2015, 13:32

Et donc pour résumer qui ne joue pas ce soir ?

COUVERTURE · Message non lu 28 févr. 2015, 14:34

tout le monde joue

farwak80 · Message non lu 28 févr. 2015, 14:49

COUVERTURE a écrit :tout le monde joue

Même Romain Bault ?

FredP · Message non lu 28 févr. 2015, 15:45

lanarre a écrit :Je confirme que Vanderveeken n'aurait pas détonné dans le championnat de France des années 90.

Qui se rappelle des mises en échec de J-P. Lemoine ?!.... Elles étaient particulièrement destructrices quand l'adversaire commençait à lui friser le nez... :lol:
Des gars comme Dubé ou Pérez n'était pas toujours des tendres non plus. :roll:

Et franchement, pour avoir vu Amiens a plusieurs reprises cette saison, je ne trouve pas Vanderveeken plus dur que ne l'était un Woodburn des années 90... Ou un Manavian d'aujourd'hui !

Je pense que la perception que les supporters (et arbitres) français ont de certains joueurs est juste révélatrice d'une perte d'habitude d'avoir des joueurs très physiques en France.

Je confirme, Roger Dubé était meilleur marqueur... en buts et en pénalité chez nous !

Il n'était pas tout seul chez nous, des gars comme Jurek, Dugal, Galarneau, Niedzolka.... fallait pas les chatouiller de trop près ! Mais en face, y'avait du répondant aussi ! Woodburn, Lemoine, Pérez & co... étaient des clients à qui parler.
De mon avis, il y a certes moins de joueurs de ce style mais il y a également un changement de mentalité aussi. On va dire que c'était un peu plus franc à l'époque et on laissait facilement les mecs s'expliquer entre eux. Etait-ce plus dangereux ? je ne crois pas... par exemple, je n'ai pas souvenir de voir de telles cascades de blessures que ce qu'on a connu cette année.
Aujourd'hui, ce genre de joueur est rare et du coup, les arbitres se sont aussi habitués à s'en passer.

lanarre · Message non lu 28 févr. 2015, 16:57

FredP a écrit :Je confirme, Roger Dubé était meilleur marqueur... en buts et en pénalité chez nous !
Il n'était pas tout seul chez nous, des gars comme Jurek, Dugal, Galarneau, Niedzolka....

Niedzolka... :shock:
C'est vrai que c'était un sacré client celui-là aussi dans son genre.
Pas à chercher l'embrouille mais pas le genre de gars qui se laisser marcher sur les patins.

Le grand Paj aussi était un client (avec son quintal).
Il n'était pas bon de venir le provoquer car quand il allait mettre en échec derrière en général - et tout en restant dans le geste "légal" - c'était pour marquer l'esprit de l'adversaire. Souvent, l'adversaire ne recommençait pas derrière. :lol:

FredP a écrit :[On va dire que c'était un peu plus franc à l'époque et on laissait facilement les mecs s'expliquer entre eux. Etait-ce plus dangereux ? je ne crois pas... par exemple, je n'ai pas souvenir de voir de telles cascades de blessures que ce qu'on a connu cette année.

Effectivement, je pense qu'à l'époque les arbitres étaient plus enclin à laisser les joueurs faire la police entre eux, tant que ça restait dans l'esprit du jeu : les joueurs se frappaient dans la bande avec des charges ou des mises en échec et les arbitre n'intervenaient que si les gestes étaient délibérement dangereux.

Idem quand il fallait faire le ménage devant la cage : aujourd'hui à la moindre bousculade, c'est 2 minutes !
Moi j'ai souvenir d'avoir vus des déblayages devant la cage de Petri Ylonen dignent de ceux d'une zone de ruck sans les pénalités tombent :lol:

Lafleur · Message non lu 28 févr. 2015, 17:15

En résumé on peut dire qu'à l'époque c'était un état d'esprit plutôt " Nord-américain" qui régnait en élite ? ... On devait plus se marrer en tant que spectateur qu'aujourd'hui je pense

Aujourd'hui je sais pas trop comment on pourrait le définir . D'ailleurs, existe t il ailleurs un autre championnat qui soit aussi sévére avec le jeu physique et qui le tolére aussi peu ?

iderverg · Message non lu 28 févr. 2015, 17:34

Niedziolka vous voulez dire ^^

FredP · Message non lu 28 févr. 2015, 18:51

lanarre a écrit :Niedzolka... :shock:
C'est vrai que c'était un sacré client celui-là aussi dans son genre.
Pas à chercher l'embrouille mais pas le genre de gars qui se laisser marcher sur les patins.

De ceux que j'ai cités, c'est plutôt Kazé Jurek que j'aurais retenu, petit par la taille mais quand il fallait aller au charbon, il laissait pas sa part !!
Un exemple illustrant aussi la mentalité de l'époque (put... 20 ans déjà !! :shock: ).
Lors d'un match contre Chamonix il me semble, alors que Brest dominait déjà bien au score, sur une contre attaque de Niedziolka (oui iderverg, j'ai un peu bouffé le "i" ... :oops: ), un défenseur le tacle littéralement ! patins en avant :shock: , ni une ni 2, Kristof a tombé les gants et lui a expliqué sa façon de penser... derrière l'arbitre a exclu le défenseur et a mis une pénalité "classique" pour une bagarre genre 2+2+10. Cette même action à l'heure actuelle, je pense que Niedziolka n'aurait pas le temps de tomber les gants et que les 2 joueurs prendraient la même chose.

lanarre a écrit :Le grand Paj aussi était un client (avec son quintal).
Il n'était pas bon de venir le provoquer car quand il allait mettre en échec derrière en général - et tout en restant dans le geste "légal" - c'était pour marquer l'esprit de l'adversaire. Souvent, l'adversaire ne recommençait pas derrière. :lol:

Paj... je l'ai souvent vu provoquer mais jamais se battre, je me souviens le voir chercher Benoit Groulx, quel courage !

(et hop, je te glisse un petit troll sur la rivalité Dragons/Albatros de l'époque...

)

lanarre a écrit :Effectivement, je pense qu'à l'époque les arbitres étaient plus enclin à laisser les joueurs faire la police entre eux, tant que ça restait dans l'esprit du jeu : les joueurs se frappaient dans la bande avec des charges ou des mises en échec et les arbitre n'intervenaient que si les gestes étaient délibérement dangereux.

Idem quand il fallait faire le ménage devant la cage : aujourd'hui à la moindre bousculade, c'est 2 minutes !
Moi j'ai souvenir d'avoir vus des déblayages devant la cage de Petri Ylonen dignent de ceux d'une zone de ruck sans les pénalités tombent :lol:

Perso, j'ai du mal à m'y faire aux 2 minutes à tours de bras, des fois pour un rien... en D1, j'avais surtout du mal avec un truc : quand l'attaquant freine devant le gardien pour lui balancer un maximum de glace. Genre d'actions que tu aurais fait une fois "à l'époque" mais que tu aurais regretté une fois que le défenseur t'aurait chopé ! Maintenant, les défenseurs ne disent plus rien parce qu'à chaque fois, ils sont punis par l'arbitre...

La mentalité était à la fois nord américaine oui, mais il y avait aussi du jeu à l'européenne avec pas mal de Finlandais notamment (nous avions notre nounours Timo Kulonen, même gabarit que JP Lemoine mais en version gentille ! :lol: Je l'ai vu s'excuser auprès d'un joueur qui était tombé sur sa crosse ! il n'y était pour rien pourtant ! ). Des joueurs comme Mario De Benedictis par exemple, j'en vois pas vraiment des comme ça actuellement.

COUVERTURE · Message non lu 28 févr. 2015, 19:14

farwak80 a écrit :
COUVERTURE a écrit :tout le monde joue
Même Romain Bault ?

pénalité 5 + 20 pas de suspension auto

25 mn suspension auto

farwak80 · Message non lu 28 févr. 2015, 19:41

COUVERTURE a écrit :
farwak80 a écrit :
COUVERTURE a écrit :tout le monde joue
Même Romain Bault ?
pénalité 5 + 20 pas de suspension auto

25 mn suspension auto

Ouais mais il a un sursis de 3 matchs.

farwak80 · Message non lu 28 févr. 2015, 19:42

FredP a écrit : De ceux que j'ai cités, c'est plutôt Kazé Jurek que j'aurais retenu, petit par la taille mais quand il fallait aller au charbon, il laissait pas sa part !!
Un exemple illustrant aussi la mentalité de l'époque (put... 20 ans déjà !! :shock: ).
Lors d'un match contre Chamonix il me semble, alors que Brest dominait déjà bien au score, sur une contre attaque de Niedziolka (oui iderverg, j'ai un peu bouffé le "i" ... :oops: ), un défenseur le tacle littéralement ! patins en avant :shock: , ni une ni 2, Kristof a tombé les gants et lui a expliqué sa façon de penser... derrière l'arbitre a exclu le défenseur et a mis une pénalité "classique" pour une bagarre genre 2+2+10. Cette même action à l'heure actuelle, je pense que Niedziolka n'aurait pas le temps de tomber les gants et que les 2 joueurs prendraient la même chose.

Cette saison, les bagarres c'est 2+2+10.