Épinal 2015 - 2016

[jedi80]

désolé pour les spinaliens! belle équipe l'an dernier; Mais il doit y avoir sanction! marre des clubs qui trichent et gagnent grace à ces pratiques frauduleuses. ces gens doivent disparaitre du sport!
et encore une fois désolé pour les supporters, mais il faut épurer le sport

[tchoa33]

Une saison à 700 000 euros pourquoi pas, mais les autres sponsors suivront-il ? (C'est de leur argent dont on parle là) Il y-a aussi un gros risque de descente en D1, dans ce cas Gamyo resteraient-ils ? Les collectivités locales cautionneront-elles cette direction ? Bref si ça passe cette année le problème sera certainement juste reporté.

Les collectivités préféreront toujours un club jouant le maintien (voir une descente en division inférieure) mais qui appure ses dettes et se structure sur le plan administratif et financier plutôt qu'un club jouant le titre en élite en trichent et en ne respectant pas les règles. Parce que tu crois vraiment qu'être associé indirectement à une fraude à L'URSSAF ou à tout autre scandale serait bon pour leur image ?

[Marcan]

700000 de budget c'est intenable en Magnus, et c'est sous réserve que l'ensemble (publics et privés) des partenaires versent leurs subventions sans retour d'image puisque sportivement le club sera dépassé.

[DAHUT]

désolé pour les spinaliens! belle équipe l'an dernier; Mais il doit y avoir sanction! marre des clubs qui trichent et gagnent grace à ces pratiques frauduleuses. ces gens doivent disparaitre du sport!
et encore une fois désolé pour les supporters, mais il faut épurer le sport

+1 Ce sont ces pratiques de quelques mégalomanes qui pourissent l'image ne notre sport.

Ceci dit je ne comprends pas trop comment la dette du 1er controle URSSAF se trouve encore dans les comptes! Elle doit avoir plus de 2 ou 3 ans et soit il y a mise en demeure et là l'Urssaf est assez réactif et organisé pour recouvrir la somme soit il y a contestation devant les tribunaux mais il me semble que l'on doit payer ou au moins mettre sous séquestre la somme et on discute aprés.

[Lame Aesir]

Pour la première amende, l'ICE a perdu l'appel et se pourvoit en cassation. Quelqu'un connait la date d'ailleurs ?

[nimb]

Pour Loule
"C'était quoi cette histoire de gardiens remplaçants? J'étais pas né à l'époque. Enfin si, j'étais même dans les tribunes de l'Illberg lors d'un match de demi-finale contre Rouen. Mais je ne vous dirai pas dans quelle tribune"
C'était au sujet d'un match à l'Illberg à jouer contre Morzine, et qui avait été reporté plusieurs fois car ça devait à chaque fois tomber en même temps qu'un match de l'EdF où Lhenry était convoqué, si bien qu'il n'y avait plus deux autres gardiens de dispos à chaque fois (vu que Beck était revenu à Strasbourg ).... ce fût un mini feuilleton (sur lequel un certain Mutley nous avait concocté un post assez délirant quant au déroulement final du match) où Mulhouse donnait l'impression de traîner les pieds, sinon se moquer un peu de la fédé.... ajouté à tout ce qui s'est suivi, tu m'étonnes qu'en haut, on ne leur a pas vraiment cherché des circonstances atténuantes quand la bise fût venue.

C'est là où je trouve une similitude avec l'ICE, c'est que pendant l'été, les directions du club et de la fédé ont joué un bras de fer .... et c'est celui qui avait le moins de problèmes financiers qui a gagné :roll: La théorie du complot, c'est limite limite. Dans le cas actuel, le problème est carrément ciblé, et inédit, comparé aux autres clubs convoqués. C'est un problème de fonctionnement qui ne peut plus durer.

PS : tu étais dans les tribunes pour les demi-finales? Tu devais alors être entouré de mulhousiens car l'enceinte était quasi bondée, ou alors tu étais à côté des Gugga Wagges (et en même temps des supps rouennais) et tu n'as sûrement rien dû entendre du match :wink: ....

[loule]

...

Merci pour la petite histoire
Oui, j'étais avec les supporters Rouennais.
Il y avait un petit Canadien qui m'avait fait forte impression: http://www.eliteprospects.com/player.php?player=8725
Et je me souviens encore de la présentation des équipes où les supporters Normands réondaient Montador pour chaque joueur Mulhousien.

[Y.00]

Et les Mulhousiens répondaient ....Doucet à chaque présentation de joueur

[loule]

Et les Mulhousiens répondaient ....Doucet à chaque présentation de joueur

Ca, je m'en rappelle plus. Je me fais vieux.

[Y.00]

C'était à Rouen
Dsl les spinaliens ,on pollue un peu votre sujet ...

[loule]

C'était à Rouen
Dsl les spinaliens ,on pollue un peu votre sujet ...

Faut bien s'occuper.
Et puis, je suis sur que ça les dérangent pas qu'on parle plus de leurs problèmes. Enfin, de ce que j'ai compris de l'interview de Mr Maurice père.

[cannibale]

Pour la première amende, l'ICE a perdu l'appel et se pourvoit en cassation. Quelqu'un connait la date d'ailleurs ?

Au plus tôt dans 9 mois (sachant que le contrôle date de 2007)...
Du coup ça nous amène à 2023 au plus tôt pour la seconde! C'est vrai que c'est vraiment indispensable de tout provisionner maintenant!!! :roll:

Alors qu'un plan de provisionnement sur 5 ou 6 ans auraient été beaucoup plus facilement jouable et que l'URSSAF ne pourra pas imposer un tel remboursement en une fois...

[loule]

Pour la première amende, l'ICE a perdu l'appel et se pourvoit en cassation. Quelqu'un connait la date d'ailleurs ?

Au plus tôt dans 9 mois...
Du coup ça nous amène à 2022 au plus tôt pour la seconde! C'est vrai que c'est vraiment indispensable de tout provisionner maintenant!!! :roll:

Peut-être faut-il taper du poing sur la table maintenant.
Puisque apparemment le premier contentieux n'a pas changé les habitudes.
Je pense que la fédé en a assez et le fait savoir.
Parce que sinon on pourrait continuer comme ça encore des années. Et finalement déposer le bilan en 2088.

[cannibale]

Pour la première amende, l'ICE a perdu l'appel et se pourvoit en cassation. Quelqu'un connait la date d'ailleurs ?

Au plus tôt dans 9 mois...
Du coup ça nous amène à 2022 au plus tôt pour la seconde! C'est vrai que c'est vraiment indispensable de tout provisionner maintenant!!! :roll:

Peut-être faut-il taper du poing sur la table maintenant.
Puisque apparemment le premier contentieux n'a pas changé les habitudes.
Je pense que la fédé en a assez et le fait savoir.
Parce que sinon on pourrait continuer comme ça encore des années. Et finalement déposer le bilan en 2088.

Taper du poing sur la table OK. Demander à C Maurice de quitter son poste pourquoi pas (je trouverais même ça normal)?!...
Mais demander une provision ou une garantie telle en une semaine, tout le monde sait très bien que c'est mettre la tête dans l'eau au club et risquer le dépôt de bilan immédiat et du coup: Adieu les sous pour tout le monde!

[drap]

ou alors que le club réduise fortement la voilure
il y a eu une augmentation de budget il me semble de l'ordre de 400 K€
et le club peut demande aux joueurs une réduction de salaire
et il peut aussi couper trois joueurs a fort salaire pour faire encore des économies
et faire jouer des jeunes de chez vous qui coûteront rien ou pratiquement rien

[Anonyme]

ou alors que le club réduise fortement la voilure
il y a eu une augmentation de budget il me semble de l'ordre de 400 K€
et le club peut demande aux joueurs une réduction de salaire
et il peut aussi couper trois joueurs a fort salaire pour faire encore des économies
et faire jouer des jeunes de chez vous qui coûteront rien ou pratiquement rien

Tu n'as rien compris... Comme beaucoup de gens ici.
Il faut l'argent pour mercredi. Pas en fin de saison. Réduire la voilure servirait à faire un exercice largement excédentaire et donnerait beaucoup d'argent en mai prochain mais pour ce qui est de mercredi ça ne changerait absolument rien.
En gros avec la logique de la fédé le club est obligé de trouver 700 000€ en une semaine (chose quasi impossible, à moins d'avoir un milliardaire russe/qatari) et si le club n'y arrive pas, pas de Magnus, ce qui signifie: dépôt de bilan, championnat à 13 et pas d'argent pour l'urssaf, bref tout le monde y perdrait.
Le bon sens voudrait que le club ait un délai de plusieurs années pour provisionner petit à petit la somme. Mais la fédé n'a pas le même bon sens que tout le monde.

De toute façon l'urssaf ne peut pas réclamer le paiement en une seule fois immédiatement puisque c'est impossible. Le club n'a pas les moyens de payer et une telle mesure conduirait au dépôt de bilan donc là ce serait un adieu définitif aux 700 000€.

[sebd76]

D'u autre coté il me semble avoir compris que le club aurait déjà dû provisionner les 120k€ du premier contrôle de l'URSSAF, que le club a dit l'avoir fait mais qu'en réalité l'argent à été dépensé...
je me trompe peut-être non ?

[drap]

l'augmentation elle se fait bien sur le budget donc c'est de l'argent qui est déjà présent non il ne sera pas la en fin d'année mais en début?
les joueurs qui baisses leur salaires pareil c'est tous de suite que tu récupère du cash
le faite de ne pas garder deux ou trois joueurs c'est pareil c'est de l'argent que tu récupère directement

mais bon après faut pas non plus taper sur la fédé en disant que c'est pas normal de demander une tel somme, faudrait plutôt te retourner contre ceux qui ont mis le club dans cette situation.

se faire contrôler une fois et refaire les mêmes erreurs la deuxième fois il y a des limites quand même.

[vive le hockey]

Du reste côté joueurs et coach l'inquiétude sur l'issue ainsi que la colère envers leurs dirigeants monte crescendo (aucunes nouvelles des hautes instances des gamyo...silence radio total !!! du reste certain joueur ont commencé a prospecter ailleurs)

[nimb]

Je réponds à Anonyme (dont les messages me semblaient jusque là, et ce pour tous les topics, plutôt mesurés et objectifs) sur son histoire de bon sens.

Le bon sens aurait surtout été que le fameux club provisionne réellement chaque année depuis le premier litige... c'est çà, le bon sens. De tout ce que j'en lis, ce n'est visiblement pas le cas. On ne peut pas non plus demander à la fédé de toujours être encore plus indulgente parce que le cas est de plus en plus désespéré. La fédé a relevé le problème, elle ne l'a pas causé. Donc merci de ne pas inverser les rôles et les responsabilités.
Si la fédé continue de laisser l'écureuil faire ses provisions pour autre chose que ce qui est prévu, elle sera complice d'un enfumage et perdra sa crédibilité vis à vis des autres clubs (théoriquement plus honnêtes). Tout ce qui est inscrit dans leur décision est explicite : ils ne croient pas les prospections affichées de l'ICE (jusqu'à demander le montant exact des accords de Gamyo) et ne veulent pas d'un changement de statut pour (uniquement) effacer les dettes URSAAF.

Depuis 1996, j'ai suivi 3 clubs au destin semblable : dépôt de bilan pour avoir eu les yeux plus gros que le ventre. Et à chaque fois, les dirigeants de ces clubs qui te balancent, comme si de rien n'était, que personne n'y comprend rien à leur génie et à leur vision du business..... on va peut être arrêter, non? :arrow:

[Lame Aesir]

l'augmentation elle se fait bien sur le budget donc c'est de l'argent qui est déjà présent non il ne sera pas la en fin d'année mais en début?
les joueurs qui baisses leur salaires pareil c'est tous de suite que tu récupère du cash
le faite de ne pas garder deux ou trois joueurs c'est pareil c'est de l'argent que tu récupère directement

Je suis d'accord avec ce que tu dis pour la fédé. Par contre là dessus je serais plus nuancé. Réduire un salaire mensuel net de 2000 euros de 10% ne te fais pas récupérer 4800 euros (en admettant qu'un joueur soit payé sur un an, ce qui n'est pas toujours ( :roll: ) le cas). Tu économises plus ou moins 400 euros sur le brut par mois, soit 4800 euros sur l'année. Tu réduis donc tes dépenses futures.
Mais pas mal de sponsors et de collectivités ne donnent pas l'intégralité de leur donation en une fois. Et bien sur la billetterie se fait au fur et à mesure. Les 1.4M des Gamyo sont des prévisions, ils ne disposent pas de l'intégralité de leur budget en début de saison. Donc ce n'est même pas sur que l'ICE dispose de 700k à ce moment de la saison.



Sinon j'ai toujours une question. Est-ce que les 700k peuvent être une garantie bancaire ? Une banque s'engage à payer la somme en cas de besoin, et en contrepartie l'ICE lui rembourse, je donne une somme au hasard, 800k sur 8 ans. Un genre d'emprunt en fait.

[drap]

l'augmentation elle se fait bien sur le budget donc c'est de l'argent qui est déjà présent non il ne sera pas la en fin d'année mais en début?
les joueurs qui baisses leur salaires pareil c'est tous de suite que tu récupère du cash
le faite de ne pas garder deux ou trois joueurs c'est pareil c'est de l'argent que tu récupère directement

Je suis d'accord avec ce que tu dis pour la fédé. Par contre là dessus je serais plus nuancé. Réduire un salaire mensuel net de 2000 euros de 10% ne te fais pas récupérer 4800 euros (en admettant qu'un joueur soit payé sur un an, ce qui n'est pas toujours ( :roll: ) le cas). Tu économises plus ou moins 400 euros sur le brut par mois, soit 4800 euros sur l'année. Tu réduis donc tes dépenses futures.
Mais pas mal de sponsors et de collectivités ne donnent pas l'intégralité de leur donation en une fois. Et bien sur la billetterie se fait au fur et à mesure. Les 1.4M des Gamyo sont des prévisions, ils ne disposent pas de l'intégralité de leur budget en début de saison. Donc ce n'est même pas sur que l'ICE dispose de 700k à ce moment de la saison.



Sinon j'ai toujours une question. Est-ce que les 700k peuvent être une garantie bancaire ? Une banque s'engage à payer la somme en cas de besoin, et en contrepartie l'ICE lui rembourse, je donne une somme au hasard, 800k sur 8 ans. Un genre d'emprunt en fait.

pour répondre à ta question oui ça peut être une garantie bancaire

sortie du texte de la décision ffhg
" sous forme d’une garantie bancaire "

http://www.hockeyfrance.com/files/FFHG/ ... t_2015.pdf

[Arnaud76]

Une garantie à première demande c'est une garantie bancaire.

3 possibilités pour l'ICE :
- garantie à 1ère demande
- convention de séquestre
- ou de toute autre sûreté acceptée par la commission d'appel

Il s'agit de nantir l'URSSAF (affectation exclusive de la somme au profit de l'URSSAF).

[loule]

Et pourquoi Epinal n'a-t-il pas présenté un budget avec un objectif de 350 k€ de bénéfices.
Et en s'engageant à effectuer de même l'année suivante.
Du coup, COF de 700 k€ sur deux ans et surement validation de la part de la fédé.
Il me semble que le club avait annoncé un budget prévisionnel de 1.5M€ cette saison. Du coup, avec 1.15 M€ de budget "réel", il y aurait largement de quoi jouer le maintien en Magnus (puisque c'est encore un budget supérieur à plusieurs autres clubs).

Mais non, les dirigeants semblent vouloir continuer comme si de rien n'était. Pour preuve, la volonté de toujours engager deux gros centres.
Bon, ce dernier point est peut-être tombé à l'eau mercredi.

Et comme le souligne plusieurs personnes, il y a récidive et que la fédé n'a pas d'autres moyens pour faire cesser cela.

[tempest]

ou alors que le club réduise fortement la voilure
il y a eu une augmentation de budget il me semble de l'ordre de 400 K€
et le club peut demande aux joueurs une réduction de salaire
et il peut aussi couper trois joueurs a fort salaire pour faire encore des économies
et faire jouer des jeunes de chez vous qui coûteront rien ou pratiquement rien

Tu n'as rien compris... Comme beaucoup de gens ici.
Il faut l'argent pour mercredi. Pas en fin de saison. Réduire la voilure servirait à faire un exercice largement excédentaire et donnerait beaucoup d'argent en mai prochain mais pour ce qui est de mercredi ça ne changerait absolument rien.
En gros avec la logique de la fédé le club est obligé de trouver 700 000€ en une semaine (chose quasi impossible, à moins d'avoir un milliardaire russe/qatari) et si le club n'y arrive pas, pas de Magnus, ce qui signifie: dépôt de bilan, championnat à 13 et pas d'argent pour l'urssaf, bref tout le monde y perdrait.
Le bon sens voudrait que le club ait un délai de plusieurs années pour provisionner petit à petit la somme. Mais la fédé n'a pas le même bon sens que tout le monde.

De toute façon l'urssaf ne peut pas réclamer le paiement en une seule fois immédiatement puisque c'est impossible. Le club n'a pas les moyens de payer et une telle mesure conduirait au dépôt de bilan donc là ce serait un adieu définitif aux 700 000€.

Anonyme , Je crois que c'est vous qui n'avez pas tout compris .... Tout d'abord la FFHG ne demande pas l'argent pour Mercredi, elle demande à ce qu'il y ait une garantie bancaire à première demande ou bien une convention de séquestre. (Ce qui signifie globalement qu'une personne physique ou morale s'engage à régler les 700 K€ à la première demande de l'URSSAF)

Concernant les provisions dans le compte de résultat d'Epinal pour 2014 , il y a 10K€ en tant que "dotations aux amortissements et provisions" (Donc Maurice a roulé la FFHG dans la farine).

Enfin , pour préserver l'équité sportive, Epinal doit d'une manière ou d'une autre être puni pour son manquement à l'éthique sportive!!!....

Conclusion : LA FFHG est en vérité actuellement très clémente avec Epinal , cependant le cas est désespéré .... Et il ne faut pas fantasmer sur Gamyo non plus (Ce n'est pas microsoft .... ). Soit Maurice a encore de bons amis banquiers ou bien il est prêt à mettre ses biens personnels sous séquestre (Ce qui ne devrait pas être un problème pour lui puisqu'il est convaincu d'avoir raison).... Sinon c'est la fin !! (Personnellement , je ne vois pas comment Epinal pourrait se maintenir dans une Magnus à 12 en ayant une dette de 700 K€ ....)