EdF : joueurs éligibles

Alf · Message non lu 25 janv. 2016, 20:42

Justement quand on voit la sélection retenue pour le stage de février, il y a des choix, des noms qui peuvent prêter à discussion .
Guillemain et Trabichet pour moi en défense n'ont pas leur place. C'est l'occasion de relancer Morant.
En attaque les présences de Raux et Henderson montrent qu'on a un vrai manque de centre. M Lacroix aurait pu être testé s'il est éligible ?
Et à cette période ou se jouent les playoffs, bizarre de se passer de joueurs en forme (Moisand ? Sabatier ? Gutierrez ) ou lancer un Kazrine plutôt que le laisser en réserve...

lanarre · Message non lu 25 janv. 2016, 21:58

Encore une fois : je ne suis pas pour une arrivée massive de bi-nationaux en EdF mais dans un cas comme Lacroix, il me semble qu'il peut être l'exception qui confirme la règle (comme Desrosiers l'a été dans la dernière décennie).

hellfire76 · Message non lu 25 janv. 2016, 22:43

@Alf, pour Raux et Henderson c'est le fait de leur rôles spécifiques en EDF qui font qu'ils sont là. Ce sont les centres des lignes défensives et jouent tous les deux sur le PK. De plus tu ne peux pas envoyer une sélection sans quelques cadres et joueurs qui connaissent les systèmes.

Juliann · Message non lu 26 janv. 2016, 09:25

Attention, ne pas mettre dans le même panier bi-nationaux et naturalisés.
Les bi-nationaux, comme Lacroix, sont bien nés français (par son père, et sa mère?), en plus d'une autre nationalité. La remise en cause d'une sélection n'est il me semble pas aussi justifiée que pour un naturalisé.

Dugarry · Message non lu 26 janv. 2016, 09:50

Juliann a écrit :Attention, ne pas mettre dans le même panier bi-nationaux et naturalisés.
Les bi-nationaux, comme Lacroix, sont bien nés français (par son père, et sa mère?), en plus d'une autre nationalité. La remise en cause d'une sélection n'est il me semble pas aussi justifiée que pour un naturalisé.

Ce serait même plutôt grave de le remettre en cause. Si il est né en France, il est français, point final.

Lame Aesir · Message non lu 26 janv. 2016, 09:51

Juliann a écrit : La remise en cause d'une sélection n'est il me semble pas aussi justifiée que pour un naturalisé.

Pourquoi pas ? Un joueur binational ayant vécu au Canada pendant 25 ans vient faire une pige de deux ans en France juste pour jouer en équipe nationale. En face, un joueur né canadien qui vit depuis 10 ans en France, a pris la nationalité française et restera dans le pays. Lequel aurait le plus sa place ? :wink:

Dans les deux cas, c'est surtout l'état d'esprit du joueur (en plus de son apport sur la glace bien sur) que l'on doit regarder plus que les circonstances de son acquisition de la nationalité.

bigorman · Message non lu 26 janv. 2016, 10:02

moi ce qui me chagrine le plus c'est la présence de Moisant dans la liste des remplaçants !

vu sa saison, vu ce qu'il apporte à Épinal et notamment son shoot à la bleu, son patinage et ses relances, il mériterait d'être directement dans la liste des convoqués.

Après je me permettrai pas de critiquer les choix des sélectionneurs, ils connaissent bien leur travail et l'ont prouvé.

Arnaud76 · Message non lu 26 janv. 2016, 10:09

Lame Aesir a écrit :
Juliann a écrit : La remise en cause d'une sélection n'est il me semble pas aussi justifiée que pour un naturalisé.
Pourquoi pas ? Un joueur binational ayant vécu au Canada pendant 25 ans vient faire une pige de deux ans en France juste pour jouer en équipe nationale. En face, un joueur né canadien qui vit depuis 10 ans en France, a pris la nationalité française et restera dans le pays. Lequel aurait le plus sa place ? :wink:

Dans les deux cas, c'est surtout l'état d'esprit du joueur (en plus de son apport sur la glace bien sur) que l'on doit regarder plus que les circonstances de son acquisition de la nationalité.

C'est vrai que tout est dans l'état d'esprit. Il peut y avoir des naturalisés plus "Français" que des binationaux.

Quand je vois Pat Coulombe, ni bi ni nat', chanter la Marseillaise, j'avoue que ça me fait quelque chose, et je me dis qu'il aime la France et qu'il ne ferait pas tâche en sélection. Faudrait pas tarder à le naturaliser !

cecel · Message non lu 26 janv. 2016, 13:27

A t'il envie d'avoir la double nationalité ,il faudrait déjà lui poser la question .

Juliann · Message non lu 26 janv. 2016, 13:52

[quote="Lame Aesir"][quote="Juliann"] La remise en cause d'une sélection n'est il me semble pas aussi justifiée que pour un naturalisé.[/quote]

Pourquoi pas ? Un joueur binational ayant vécu au Canada pendant 25 ans vient faire une pige de deux ans en France juste pour jouer en équipe nationale. En face, un joueur né canadien qui vit depuis 10 ans en France, a pris la nationalité française et restera dans le pays. Lequel aurait le plus sa place ? :wink:

Dans les deux cas, c'est surtout l'état d'esprit du joueur (en plus de son apport sur la glace bien sur) que l'on doit regarder plus que les circonstances de son acquisition de la nationalité.[/quote]

Même problème si on enlève la notion de nationalité. Un joueur qui vient en équipe nationale pour se faire voir, par rapport à un joueur ayant envie de représenter son pays.

Petite question: Si je comprend bien le réglement IIHF, un binational (par naissance) doit quand même prouver avoir joué 16 mois dans le pays de son choix pour être éligible. Mais par exemple dans le cas de Tim Bozon, il n'a jamais joué en France, si? Comment justifier ses sélections?
Pourtant, on a un joueur né au USA, n'ayant jamais joué en France. Et sa sélection ne fait pas débat..

Arnaud76 · Message non lu 26 janv. 2016, 13:55

cecel a écrit :A t'il envie d'avoir la double nationalité ,il faudrait déjà lui poser la question .

Pour Coulombe c'était une boutade, je ne pense pas qu'il vise l'EDF, mais c'était une illustration d'un "bon état d'esprit". Si un bi ou un nat' a ce genre d'état d'esprit, sa sélection ne me pose pas de problème.

Guilhem Rougé · Message non lu 26 janv. 2016, 14:37

Juliann a écrit : Petite question: Si je comprend bien le réglement IIHF, un binational (par naissance) doit quand même prouver avoir joué 16 mois dans le pays de son choix pour être éligible. Mais par exemple dans le cas de Tim Bozon, il n'a jamais joué en France, si? Comment justifier ses sélections?
Pourtant, on a un joueur né au USA, n'ayant jamais joué en France. Et sa sélection ne fait pas débat..

Bozon n'a été formé dans aucun des pays dont il a la citoyenneté (France par le droit du sang et USA par le droit du sol). Il a été formé en Suisse, mais il n'a jamais pris le passeport de ce pays.
Donc aucun pays ne peut avoir la priorité sur l'autre. Ceux dont il est citoyen ne l'ont pas formé, et celui qui l'a formé n'est pas légalement sa patrie.

C'est un peu la même chose pour l'ancien gardien Olaf Kolzig. Il a joué essentiellement au Canada et aux US, mais de passeport il est Allemand et Sud-Africain. Donc on le laissait jouer pour l'Allemagne, car il n'est citoyen d'aucun des pays avec lesquels il a réellement des attaches hockeyistiques.

Bovi · Message non lu 26 janv. 2016, 14:52

Voila, c'est ça. Bozon n'étant éligible ni pour la France, ni pour les USA, on lui laisse le choix.

Arnaud76 · Message non lu 26 janv. 2016, 15:33

Guilhem Rougé a écrit :
Juliann a écrit : Petite question: Si je comprend bien le réglement IIHF, un binational (par naissance) doit quand même prouver avoir joué 16 mois dans le pays de son choix pour être éligible. Mais par exemple dans le cas de Tim Bozon, il n'a jamais joué en France, si? Comment justifier ses sélections?
Pourtant, on a un joueur né au USA, n'ayant jamais joué en France. Et sa sélection ne fait pas débat..
Bozon n'a été formé dans aucun des pays dont il a la citoyenneté (France par le droit du sang et USA par le droit du sol). Il a été formé en Suisse, mais il n'a jamais pris le passeport de ce pays.
Donc aucun pays ne peut avoir la priorité sur l'autre. Ceux dont il est citoyen ne l'ont pas formé, et celui qui l'a formé n'est pas légalement sa patrie.

C'est un peu la même chose pour l'ancien gardien Olaf Kolzig. Il a joué essentiellement au Canada et aux US, mais de passeport il est Allemand et Sud-Africain. Donc on le laissait jouer pour l'Allemagne, car il n'est citoyen d'aucun des pays avec lesquels il a réellement des attaches hockeyistiques.

Bizarre qu'il n'ait pas choisi l'Afsud :lol:

tempest · Message non lu 26 janv. 2016, 15:52

Juliann a écrit : Petite question: Si je comprend bien le réglement IIHF, un binational (par naissance) doit quand même prouver avoir joué 16 mois dans le pays de son choix pour être éligible. Mais par exemple dans le cas de Tim Bozon, il n'a jamais joué en France, si? Comment justifier ses sélections?
Pourtant, on a un joueur né au USA, n'ayant jamais joué en France. Et sa sélection ne fait pas débat..

Non, Il est dans le cas de base :

To play in the IIHF World Championship, the Olympic ice hockey tournament and the qualifications to these competitions, players must fulfill the following qualification requirements:

Each player must be under the jurisdiction of an IIHF member national association.
Each player must be a citizen of the country he represents.

Drina · Message non lu 26 janv. 2016, 18:09

Guilhem Rougé a écrit : Il a été formé en Suisse, mais il n'a jamais pris le passeport de ce pays.

Il avait avoué dans une interview au "Corriere del Ticino" en 2009 (?) qu'il s'attendait à un appel de la SEHV. Cette dernière n'a jamais eu piccolo Boz dans les plans... Dommage pour nous, il aurait pu être naturalisé très vite, il était junior en Suisse depuis 10ans... C'est bien connu, la suisse à des milliers d'attaquant en trop. :?