tempest a écrit : ↑17 mai 2018, 14:22
nimb a écrit : ↑17 mai 2018, 13:45
Il y a quelqu'un qui a résumé en parlant du fait qu'il y a 4 gros aux reins solides, et les autres derrière qui rament.
Ben c'est çà l'un des soucis, c'est que rien n'étant définitif, tu rames à essayer de suivre les 4 gros (puisque c'est ce qu'on te demande, au nom du développement)..... jusqu'à ce que tu coules. Et en Juillet, oh surprise!
2e chose, non, je ne me satisfait pas d'une ligue 100% Fun (quoiqu'on y rigolerait un peu plus!).
Par contre, une ligue avec des prétentions plus tenables et moins dangereuses pour les clubs, oui! S'il faut que çà baisse le niveau, pas de souci pour moi. Désolé d'avoir la mentalité de loser, j'ai toujours été élevé dans un esprit de faire avec ce que j'ai, pas avec ce que je pourrai éventuellement avoir (sous certaines conditions seulement)
"
les budgets des clubs augmenteront avec le développement des infrastructures et du public."..... ah, là, désolé, mais çà, c'est dans le pays de la théorie économique... seul le pragmatisme réaliste économique fait foi!
- Les présidents de clubs sont aussi des passionnés qui essaient de faire vivre leur passion/business en ayant conscience de l'écart avec les autres.
- C'est quoi des prétentions plus tenables (il faut citer les options alternatives !!!)
La réalité appliqué à la billetterie (hors sponsoring et subventions) :
Bordeaux.....2794 3535
Grenoble......3130 3500
Lyon.............2241 3161
Amiens.........2499 2882
Gap..............2025 2800
Rouen...........2605 2747
Epinal ..........2065 2500
Chamonix.......609 1700
Mulhouse......1033 1600
Strasbourg......901 1600
Angers........912 1033
Nice................669 1000
On voit bien qu'il y a potentiellement déjà 6 "gros" + ANGERS ,3 moyens et 1 petit , ce qui n'est finalement pas si mal que cela. Par exemple, sI Strasbourg arrive à faire 1500 de moyenne, cela lui donne environ 100 K€ de budget en plus (soit ce qu'il faut pour atteindre 1 M€),On voit qu'Amiens, Lyon,Gap ont des marges de manoeuvre pour pouvoir se développer.
Ceux qui parlent de 4 gros, c'est les mêmes qui voient une Magnus à 18 ..... mais personne n'ose expliquer quel serait le fonctionnement à 18 ?, Donc j'attends la définitions de "prétentions plus tenables" , etc, .....
Prétentions tenables ? J'ai un exemple, celui de Stras', la risée sportive de la saison, à en lire un paquet d'entre vous ... j'attends l'examen des dossiers pour voir où ils se situent financièrement, et sportivement (D1? Je le souhaite pour eux, pas la peine de refabriquer un syndrome Cham') avant de m'épancher sur eux. Mais jusque là, j'ai confiance, ils ont fait avec leurs moyens, c'est d'ailleurs leur marque de fabrique depuis 2006. Ah, c'est vrai, çà se situe souvent en 2e partie de tableau (comme l'EDF
), des fois une victoire de plus et c'est les PO, des fois, il manque 2 pts et ce sont les PD...des fois il manque 1 point et c'est la relèg' (contre quelqu'un qui explose ensuite... ironie du sort). Par contre, peut être risée sportive mais j'en vois déjà moins de LM qui la ramène au sujet de leur équipe D2 et de leur formation (incluant des joueurs en EDF U18 et U20).... bref, leur prétention c'est de bien figurer, avec leurs moyens, SUR TOUS LES TABLEAUX. Tout le monde ne peut pas en dire autant, alors qu'hormis Bordeaux, tout le monde semble avoir les conditions de glace et les moyens financiers pour en faire autant, sinon plus, puisque Stras' était l'un des plus petits budgets, si je me rappelle bien.
Pour moi, la prétention de la fédé et des clubs, ce serait d'aboutir à çà.
Dans ce cas précis, faire évoluer 12 clubs ensemble, c'est à dire 4 gros et 8 "humbles" qui restent les pieds sur terre et acceptent de jouer les sparring partners (de toutes façons, on a beau dire, il y a déjà une petite moitié de classement qui sait qu'elle évoluera dans ce schéma). C'est sûr qu'on assistera quelques fois à des scores fleuves, des fois à des surprises. Mais si on peut être sûr que chacun joue vraiment avec ses "vrais" moyens, pourquoi pas. C'est pas sexy, mais au moins c'est "durable".... mais bon, le durable, c'est trop la louze.
Seul ennui, c'est que les clubs veulent d'abord le résultat et seulement ensuite (et éventuellement) le reste : çà donne (chacun à leur époque) Rouen, Amiens, Reims, Grenoble, Mulhouse, Tours, Besançon, Briançon, Dijon, Epinal... Gap? etc.....
Bref, c'est avant tout un jeu de bluff entre clubs et avec la fédé (plus ou moins consentante). Et là, pour moi, c'est non. Dans ce cas précis, je préfère un latage conséquent après un premier avertissement (tu remarqueras que j'ai évolué!). C'est pour çà que dans ce cas précis, je préfère une Elite à 4, au moins, les choses sont déjà plus claires, et çà évite les dégâts collatéraux.
Pour les chiffres, tu peux essayer de me convaincre sur la LM actuelle, tu n'y arriveras pas, parce que ces chiffres sont "froids" et ne tiennent pas compte des contextes de chacun des clubs (sports concurrents), ou même de l'agglo concernée (offre de loisirs conséquente ou pas), du comportement des supps ou même du public potentiel, de la culture sportive de l'agglo....
Aussi, essayer de me convaincre que Dunkerque, Cergy, Marseille ou Nantes sont les prochains candidats sérieux et crédibles parce qu'ils vont avoir un bel outil..... et puis? Et pourquoi pas aussi Lille, ou Toulouse, voire même Paris? Et sur quelles bases, considérant toutes les pondérations que je t'ai exposées.
Tes chiffres montrent qu'il peut y avoir en effet de quoi pouvoir travailler EN THEORIE.
Dernière chose : toutes ces affluences sont comptabilisées comment? (j'ai souvenir d'une méthode "à la louche" dans un club de LM). Quelle est la proportion d'invitations? Quelle est la proportion de payants? A quels tarifs? etc....