Forum sur le hockey sur glace / PassionHockey - HockeyArchives
HockeyArchives.info - Le forum sur le hockey sur glace. Rejoignez nous pour parler résultats, des articles du site et plus largement du hockey sur glace français, européen et international.
Des utilisateurs tentent de poster des liens vers des sites afin d'améliorer leur SEO (référencement naturel, positions sur Google)
C'est bien sûr interdit... Si vous voyez ce genre de messages, signalez-nous ça et nous ferons le ménage.
Nous avons déjà supprimé messages/comptes. Mais on peut passer à côté.
N'hésitez pas !
Et bien merci à tous pour vos éclaircissements ! Je vois que je n'étais pas le seul à ne pas être au courant de la totalité de la règle et donc de mal comprendre sa mise en pratique.
Personnellement lors de la rencontre ou j'ai découvert cette règle je n'ai pas fais attention à si elle accélérait le jeu. J'ai surtout tilté sur les pénalités qu'elle engendrait en fait ..
Cependant c'est plutôt une bonne idée je trouve, surtout le fait d'impliquer l'ensemble du bloc dans la décision. Comme pour chaque nouveauté il faudra un temps d'adaptation mais une fois les joueurs rodés ça devrait être plutôt bénéfique au jeu !
NichonCorsairesDk a écrit : ↑10 janv. 2019, 09:29
Cependant c'est plutôt une bonne idée je trouve, surtout le fait d'impliquer l'ensemble du bloc dans la décision.
NichonCorsairesDk a écrit : ↑10 janv. 2019, 09:29
Cependant c'est plutôt une bonne idée je trouve, surtout le fait d'impliquer l'ensemble du bloc dans la décision.
Bon ici ça concerne le handball mais je pense qu'on peut l'appliquer au hockey et à d'autres sports collectifs.
Une phrase a d'ailleurs retenu mon attention et pourrait résumer (excuser ?) à elle seule toutes les fautes qui ne sont pas sifflées : "Si on sifflait toutes les fautes, on arrêterait le jeu tout le temps."
Pfx2 a écrit : ↑08 févr. 2019, 20:42
Je sais pas trop où mettre ça mais reportage sur Mme Picavet au JT de TF1 avec de belles images d’un Bordeaux-Gap récent. Rare pour être souligné !
Marie-Tjana Picavet au journal de TF1. Bordel on aura tout vu
ha ba ouais, ca vaut le coup de se foutre de sa tronche, ca va faire avancer le hockey...
J'attends toujours que des gens motivés viennent arbitrer tellement ça a l'air simple... Mais aux réunions/formations y a personne.
Je confirme que c'est nettement plus facile vu des tribunes!
En bas, sur la glace, la moindre seconde d'hésitation peut faire basculer un match en vrille, même chez les petits.
Par contre, malgré ce postulat, j'ai quand même du mal à comprendre comment certaines situations peuvent amener à des pénalités.
On a encore eu le cas samedi à Colmar : un valenciennois force le passage et (limite) se jette en tombant, le colmarien de derrière se prend un accrocher alors que zon zig était déjà en chute avant d'avoir été accroché. Et le mieux, c'est qu'une fois la faute sifflée, il en rigole.
Je reviens ici sur le petit couac lors du match Dunkerque - Marseille.
Pour vous donnez le contexte : lors d'un tir des corsaires le gardien marseillais (Virtanen) semble geler le palet mais en réalité il se troue et la rondelle glisse dans son dos et vient traverser la ligne.
Le soucis est que l'arbitre avait au vu de la "captation" du palet par le portier sifflé pour palet gelé. Donc il a sifflé palet injouable avant que celui si vienne glisser dans la but. Petite erreur de jugement et précipitation de la part du juge.
Alors avant tout je ne le blâme pas et je ne viens pas râler.
Ce que j'aimerai savoir : dans cette situation d'erreur, l'arbitre peut-il revenir sur sa décision et accorder le but ?
Je sais que la comparaison est démesurée mais en NHL on voit bien ce genre de revirement, avec bien sur tous les outils télévisuels à disposition.
Dès que l'arbitre siffle, le jeu est considéré comme arrêté. Même si c'est une erreur, personne ne reviendra dessus (et ça m'étonnerait beaucoup que ça marche en NHL ! ils peuvent revenir sur des actions litigieuses mais pas accorder un but qui aurait eu lieu après un coup de sifflet)
Quand l'arbitre siffle, le palet n'est plus en jeu. Il ne peut valider ou invalider un but puisque le jeu ne se déroule plus.
Même règle quand le palet entre dans le but après la sirène. La sirène buzze, le jeu s'arrête. Le palet peut entrer dans le but 1/10ème de seconde plus tard, le jeu s'est arrêté donc il ne peut y avoir but valide ou invalide.
Voila. Dans le cas d'avant hier, il y a erreur d'arbitrage mais pas dans le fait de ne pas accorder le but mais dans le fait de siffler un palet gelé alors que ce n'était pas le cas. L'arbitre ne peut pas dire "finalement j'ai sifflé à tort donc j'accorde le but".
Un joueur peut prendre pénalty + 2min sur la meme action ?
Nice - Peter Bjaloncik - (Accrocher) (Accrocher) PS, 18:45
Nice - Peter Bjaloncik - (Crosse haute), 2 Min., 18:45
Perso c'st du jamais vu, d'autant que les 2min ont été (de ce que j'ai vu) rajouter apres que le grenoblois ait chouiné apres l'arbitre comme quoi il saigne.
mais si y'a saignement c'est 5min non ?
tu peux avoir péno + 2min ?
Je me souviens d'un match récent (en Allemange ou Suise) où sur la même action il y a eu deux penalty shot de sifflé.
Le défenseur fait tomber l'attaquant en break away. Ce dernier se relève et est à nouveau victime d'un autre faire trébucher par le même défenseur.
Pour la petite histoire, l'attaquant a manqué les deux penalty shots
Je me souviens aussi d'un match à Strasbourg cette saison où il y a eu un but marqué sur une pénalité différée.
Et le joueur fautif est quand même allé en prison car il a eu une seconde pénalité appelée sur l'action.
loule a écrit : ↑25 févr. 2019, 11:42
Je me souviens d'un match récent (en Allemange ou Suise) où sur la même action il y a eu deux penalty shot de sifflé.
Le défenseur fait tomber l'attaquant en break away. Ce dernier se relève et est à nouveau victime d'un autre faire trébucher par le même défenseur.
Pour la petite histoire, l'attaquant a manqué les deux penalty shots
loule a écrit : ↑25 févr. 2019, 11:42
Ben oui, s'il y a deux fautes distinctes.
Je me souviens d'un match récent (en Allemange ou Suise) où sur la même action il y a eu deux penalty shot de sifflé.
Le défenseur fait tomber l'attaquant en break away. Ce dernier se relève et est à nouveau victime d'un autre faire trébucher par le même défenseur.
Pour la petite histoire, l'attaquant a manqué les deux penalty shots
Mais cette règle est totalement stupide. Tu peux subir autant de fautes que tu veux, il n'y a qu'une seule occasion de but.
Qu'on donne un deuxième pénalty si le premier est manqué pourquoi pas, mais marquer 2 buts sur une seule action relève du grand n'importe quoi. La règle n'a pas changé suite à ça ?
Ben, c'est tout récent. Donc non, je ne pense pas que la règle ait (déjà) changé.
D'ailleurs, peut-être qu'il n'y aurait eu qu'un seul tir de pénalité s'il avait marqué le premier.
loule a écrit : ↑25 févr. 2019, 15:09
Ben, c'est tout récent. Donc non, je ne pense pas que la règle ait (déjà) changé.
D'ailleurs, peut-être qu'il n'y aurait eu qu'un seul tir de pénalité s'il avait marqué le premier.
il n y aurait effectivement pas eu de 2 eme tirs de penalité si le premier avait ete marqué
benoit a écrit : ↑25 févr. 2019, 11:15
Un joueur peut prendre pénalty + 2min sur la meme action ?
Nice - Peter Bjaloncik - (Accrocher) (Accrocher) PS, 18:45
Nice - Peter Bjaloncik - (Crosse haute), 2 Min., 18:45
Perso c'st du jamais vu, d'autant que les 2min ont été (de ce que j'ai vu) rajouter apres que le grenoblois ait chouiné apres l'arbitre comme quoi il saigne.
mais si y'a saignement c'est 5min non ?
tu peux avoir péno + 2min ?
Je me suis posé la même question, car je n'avais jamais vu ça. C'est là aussi qu'on voit que les commentateurs sur FS ne sont que des supp avec un micro, car au lieu de chercher la réponse, il ont fait les supp... Et ce n'est pas Niçois, c'est partout pareil.
Sur la charge contre la bande de Treille, il y a eu 10 mn et ça fait plusieurs fois que je vois ça alors que pour mois c'est 2 mn ou 5 (donc expulsion). Y-a-t-il une nouvelle règle concernant les charges contre la bande ?
