Défendre ?
Je ne fais qu'expliquer une grosse différence qui justifie la différence de sanction.
Modérateur : Administrateurs
Cela dis, il semble que cela soit à géométrie très variable:)Le geste de H. ANDERSON, incompréhensible, irréfléchi et d’une extrême gravité, aurait pu avoir des conséquences beaucoup plus dramatiques sur J. DESROSIERS sérieusement blessé.
ça vaut ce que ça vaut, mais il y a quelques années j'avais lu ceci sur un cas célèbre bien qu'extérieur au hockey... http://www.maitre-eolas.fr/post/2006/07 ... ctionnellePhilippeRH a écrit : ↑24 mars 2019, 17:26 J'aimerais vraiment l'avis d'un juge ou quelqu'un a minima calé en droit. Pour savoir quoi en penser.
Le règlement de la FFHG concernant les sanctions disciplinaires est relativement succint. par exemple, si on prend celui du football, les cas sont très détaillés et laissent peu de place à l'improvisation .PhilippeRH a écrit : ↑24 mars 2019, 16:02 Faut-il sanctionner un acte sur les conséquences effectives ou potentielles ?
Je suis pas juriste. Vous avez quatre heures.
Ah mon avis tu peux rajouter un paramètre : l'image.PhilippeRH a écrit : ↑24 mars 2019, 16:02 Faut-il sanctionner un acte sur les conséquences effectives ou potentielles ?
Je suis pas juriste. Vous avez quatre heures.
Je suis d'accord, l'image joue un rôle important !shofman a écrit : ↑24 mars 2019, 23:07Ah mon avis tu peux rajouter un paramètre : l'image.PhilippeRH a écrit : ↑24 mars 2019, 16:02 Faut-il sanctionner un acte sur les conséquences effectives ou potentielles ?
Je suis pas juriste. Vous avez quatre heures.
Et en 2019 avec les réseaux sociaux et tout ce qui va avec, le fédé n'a pas trop apprécié ce genre de pub.
Une partie de la sanction sert à compenser cela...
Et jusqu'à preuve du contraire le judo se pratique sur un tatami, sans patins et l'adversaire se met rarement à détourner le regard au moment où il reçoit une prise. Tu peux pas utiliser cet argument et dire que le geste n'est que potentiellement dangereux. Tous les pratiquants de hockey (y compris pas mal de joueurs pros) ont confirmé que le geste est d'une dangerosité exceptionnelle (surtout du au fait que Desrosiers détourne la tête au moment de la prise).
Ce que je voulais dire, c'est que je ne pense pas qu'Anderson voulait tuer Desrosiers, il a peut-être simplement voulu le faire tomber de manière spectaculaire sans forcément penser aux conséquences. Entre faire une prise de judo et tirer une balle dans la tête y'a quand même une différence non ? (y compris dans l'intention)Pfx2 a écrit : ↑25 mars 2019, 11:30Et jusqu'à preuve du contraire le judo se pratique sur un tatami, sans patins et l'adversaire se met rarement à détourner le regard au moment où il reçoit une prise. Tu peux pas utiliser cet argument et dire que le geste n'est que potentiellement dangereux. Tous les pratiquants de hockey (y compris pas mal de joueurs pros) ont confirmé que le geste est d'une dangerosité exceptionnelle (surtout du au fait que Desrosiers détourne la tête au moment de la prise).
ah non, il est pas de dire de grosses conneries comme la première phrase que j'ai citée.PLF80 a écrit : ↑18 mai 2019, 16:52 Quand un avocat doit défendre l'indéfendable et qu'il n'y a aucun argument valable susceptible d'expliquer/excuser/justifier l'acte en question, il est obligé de s'aligner sur la relativisation (parfois grotesque) de certaines choses. En gros l'axe de défense principal va être "certes il a fait un vilain geste mais sa victime est toujours vivante".
Il devrait également s'appuyer sur le déchaînement de haine sur les réseaux sociaux qui est parfois parti un peu loin : qu'on lui en veuille ou qu'on juge/critique ce qu'il a fait ok, mais je ne pense pas qu'il mérite la peine de mort comme j'ai pu moi-même le lire. Il y a des limites à ne pas dépasser tout de même.
Anderson s'est excusé de vive voix auprès de Desrosiers et regrette sincèrement ce qui s'est passé. Je vois pas ce qu'il peut faire de plus. A part peut-être payer des dommages et intérêts pour que "justice soit rendue" mais pour ma part je ne pense pas que le pognon puisse réparer ou compenser une douleur quelle qu'elle soit.
En tout cas il semble réellement anéanti et devra vivre avec ce poids pour le restant de ses jours.
Oui je suis d'accord, il aurait dû s'arrêter à "pertes de mémoire". Mais comme je l'ai dit, il essaie de relativiser : "oui il a des pertes de mémoire mais ça arrive à tout le monde (y compris à moi) et tout le monde ne porte pas plus mal pour autant". Maintenant il faut y mettre la forme et certains avocats ne sont pas forcément doués en la matière.Arnaud76 a écrit : ↑18 mai 2019, 17:01ah non, il est pas de dire de grosses conneries comme la première phrase que j'ai citée.PLF80 a écrit : ↑18 mai 2019, 16:52 Quand un avocat doit défendre l'indéfendable et qu'il n'y a aucun argument valable susceptible d'expliquer/excuser/justifier l'acte en question, il est obligé de s'aligner sur la relativisation (parfois grotesque) de certaines choses. En gros l'axe de défense principal va être "certes il a fait un vilain geste mais sa victime est toujours vivante".
Il devrait également s'appuyer sur le déchaînement de haine sur les réseaux sociaux qui est parfois parti un peu loin : qu'on lui en veuille ou qu'on juge/critique ce qu'il a fait ok, mais je ne pense pas qu'il mérite la peine de mort comme j'ai pu moi-même le lire. Il y a des limites à ne pas dépasser tout de même.
Anderson s'est excusé de vive voix auprès de Desrosiers et regrette sincèrement ce qui s'est passé. Je vois pas ce qu'il peut faire de plus. A part peut-être payer des dommages et intérêts pour que "justice soit rendue" mais pour ma part je ne pense pas que le pognon puisse réparer ou compenser une douleur quelle qu'elle soit.
En tout cas il semble réellement anéanti et devra vivre avec ce poids pour le restant de ses jours.
connerie pure
le regret, la non-maîtrise de son geste dans un moment impulsif, l'absence de précédents... y a de quoi défendre sans sortir pareille ineptie. C'est du cynisme ou de la stupidité.
Oui non mais c est n importe quoi!Arnaud76 a écrit : ↑18 mai 2019, 16:21 Des nouvelles du cas Anderson
https://premium.courrier-picard.fr/id11 ... e-en-appel
Je suis sans voix
"M. Desrosiers va très bien. On l’a eu au téléphone. Il dit avoir quelques pertes de mémoire mais moi aussi, l’âge avançant, j’en ai"
"Il essaie de se dégager d’une emprise"
Je soupçonne un complot seinomarin car il me semble que cet avocat fait partie d'un cabinet de Dieppe...Trekronor a écrit : ↑18 mai 2019, 22:34Oui non mais c est n importe quoi!Arnaud76 a écrit : ↑18 mai 2019, 16:21 Des nouvelles du cas Anderson
https://premium.courrier-picard.fr/id11 ... e-en-appel
Je suis sans voix
"M. Desrosiers va très bien. On l’a eu au téléphone. Il dit avoir quelques pertes de mémoire mais moi aussi, l’âge avançant, j’en ai"
"Il essaie de se dégager d’une emprise"
Il est grave cet avocat