Equipe de France 19/20

[nimb]

Dernier message de la page précédente :

ptain les reactions completement exageré ou mis completement hors de contexte qu on se tape depuis lundi c est assez folklore
c est courant en sport mais sur ce forum je me disais naivement sans doute qu on serait un peu plus mesuré et en sachant un minimun relativiser ....
la conclusion au moins clair qu on peut tirer de ce CDM c est qu on doit faire quelque chose au niveau de la formation des defenseurs,c est pour moi l ultime priorité et ca c est le role de la fede de travailler avec les clubs et les entraineurs pour trouver une solution et surtout ne pas laisser ces derniers livré a eux meme alors qu ils manquent pour la pluspart de formation et d outils pour faire mieux.
en attendant si un plan est vraiment fait pour travailler dans ce sens ben utiliser 1 ou 2 naturalisations pour compenser cette faiblesse en attendant des meilleurs espoirs ben moi ca me generait pas plus que ca

Je n'ai absolument pas suivi de CDM depuis bien longtemps, hormis en lisant les compte-rendus de ce site (au passage, merci du boulot).
Mais à lire les commentaires, je constate que rien n'a vraiment changé :
- certes, on a des "gros" joueurs, plutôt talentueux, plus qu'il y a 20 ans d'ailleurs, mais les résultats de l'EDF sont archi-tributaires de ces gros joueurs. Ceux ci ne sont pas là pour ces mondiaux > ne pas chercher plus loin pour le résultat final.
- l'EDF n'a pas suffisamment de (très) bons défenseurs. Je ne vais pas jeter la pierre sur ceux actuels, que pas mal de clubs de LM voudront bien. Mais ce constat n'est pas nouveau, ce n'est pas en défense qu'on est les meilleurs. Depuis 96 que je m'intéresse au hockey, on a rarement eu 3 lignes de "bêtes" de défense. C'est un constat
- On va rester au 2e niveau? Et puis? Est-ce que rester au niveau +1 chaque saison sur le fil du rasoir, c'est mieux? N'est ce pas faire l'autruche? Je l'ai toujours dit, le niveau de la France, c'est limite bas niveau 1, haut niveau 2..... comme l'Italie, comme l'Autriche, comme la GB, comme le Belarus ou le Kazakhstan (et j'en oublie peut être encore un ou deux).
Y'a pas autant de place que de prétendant.... on l'a oublié.

Je ne vais pas critiquer Bozon, Y. Treille, ou même les joueurs, on ne peut pas tout imputer à une ou deux personnes.
Bozon doit l'avoir suffisamment mauvaise car cette issue doit lui faire rappeler les mondiaux de Grenoble de 2001, et la rétrogradation à cause d'un gros mauvais match contre la Hongrie (promue... comme la GB cette année) ....
Je trouve juste qu'on s'est voilé la face pendant x années, à bénéficier des surdoués Bellemare, Da Costa, Roussel, Huet ou même Auvitu, en s'imaginant (inconsciemment) qu'ils allaient porter l'EDF pendant 20 ans.....
Sauf qu'ils ont plus apporté qu'ils ne le feront désormais (pour le cas où on va leur permettre de le faire).
Est-ce que cette relégation n'est pas le moment pour remonter progressivement une nouvelle vague de prétendants? Est-ce que le vivier actuel, ou à venir (U20 voire U18) permet d'être optimiste à ce sujet?

Dernière chose : appel aux naturalisations? Mais les cas ODM et d'autres, ça n'en est pas? C'est du cours terme, çà. Une vision pareille, avec un joueur qui repart ensuite gérer, tout le reste de sa vie, sa station service au fin fond de l'Ontario... bof, c'est que vraiment, il ne reste plus rien d'autre dans les cartons..... pour quelqu'un qui allait tout casser, çà me fait un peu sourire.

la réponse à cette question est non (voir les résultats aux mondiaux cette année)

La meilleure tranche actuelle est 22 à 25 ans

Merci de la réponse.
Je la prends donc comme un aveu de manque de formation.
Ce qui voudrait dire que soit "on" s'est reposé un peu trop sur ses lauriers (à savoir sur les Bellemare, Da Costa, Roussel, etc..), soit la formation n'est pas la priorité (des clubs).
Il existe sans doute d'autres raisons, mais à mon sens, ces deux là ne sont pas anodines, ne m'étonnent pas et ne détonnent pas du pseudo affairisme magnusien.

Tous les commentaires lus sont intéressants, chacun y apporte son grain, ce qui n'est pas mal pour nous, jugés comme des piliers de comptoir ou des coachs de canapé!

Pour les "francos", euh l'Italie et la GB, non... ce ne sont pas des exemples à ce niveau, ils ont prouvé à de maintes fois les limites de leur ligne de conduite.
Je préfère cent fois jouer avec mes moyens plutôt que de me la péter avec de l'artificiel.
Déjà qu'on a une Magnus avec 10 étrangers en moyenne, c'est prétendu pour aider à développer la compétitivité des autochtones qui jouent avec eux... alors si en plus, tu réduis le nombre potentiel d'autochtones pour jouer en Edf, c'est qu'il y a un souci car l'eDF, c'est 30 joueurs au global, expatriés inclus.....
Plutôt que de mettre continuellement un emplâtre sur la jambe, autant d'abord réduire significativement la fracture qui est en dessous.

[PLF80]

Après s'il y a un joueur avec des origines qui passe une bonne partie de sa vie en France et se prend d'affection pour le pays au point de se sentir français (sans pour autant renier ses origines) et d'acquérir la citoyenneté française, pourquoi l'empêcher de représenter la France ?

Je vais éviter d'aller trop loin dans le sujet au risque de m'aventurer dans des contrées socio-politiques qui n'ont pas forcément leur place sur un forum de hockey, mais je trouve que cette éventualité - aussi rare soit-elle - n'est pas à exclure.

[spinalien de coeur]

Je suis un peu rabat joie, mais franchement vous voyez la France aux prochains JO avec cette équipe ? On sera ridicule, sincèrement...

[vino_93]

Je suis un peu rabat joie, mais franchement vous voyez la France aux prochains JO avec cette équipe ? On sera ridicule, sincèrement...

De facto non. Soit il y aura tous les joueurs de NHL, soit aucun. Donc aucun pour les autres aussi, ce qui rabattra un peu les cartes.
Et les JO sont encore loin, largement le temps de voir des joueurs arrêter, se développer, le style de jeu évoluer ...
Déjà il faudra se qualifier, ce qui n'est pas gagné

[spinalien de coeur]

En effet, c'est loin d'être dans la poche. La Lettonie a un train d'avance !

[JM38400]

Les tournois de qualif TQO ne nous ont jamais réussi
Contrairement aux mondiaux...Et je me demande à la lumière de cette dernière compétition si l'on ne gagnait pas notre place en élite l'année suivante en jouant face à des joueurs (souvent de KHL) épuisés de leur longue saison?
Cette année ce sont nos #22 ,63.. qui n'avaient plus de jus...et peut être même #9,62,3...
Le TQO en pleine saison face à des adversaires en pleine bourre montre notre vrai niveau...Nos chances sont objectivement très limitées

[piand]

Pas sur .... On aura si tout se passe bien Bellemare, Auvitu et Texier ainsi que SDC qui ne sera pas usé d'une longue saison KHL.

Avec un effectif complet il y a moyen de gagner ce pu.... de tournoi qui nous échappe à chaque fois. La Lettonie nous réussit plutôt bien en plus avec souvent des victoires CDM et en amical.

Juste il faudra jouer avant tout la défensive et pas se louper contre le Kazakhstan et l'Italie avant.

[Arnaud76]

Pas sur .... On aura si tout se passe bien Bellemare, Auvitu et Texier ainsi que SDC qui ne sera pas usé d'une longue saison KHL.

Avec un effectif complet il y a moyen de gagner ce pu.... de tournoi qui nous échappe à chaque fois. La Lettonier nous réussit plutôt bien en plus avec souvent des victoires CDM et en amical.

Juste il faudra jouer avant tout la défensive et pas se louper contre le Kazakhstan et l'Italie avant.

Et Roussel et Douay

quelles sont les dates ?

[piand]

je les oubliés mais oui.

Le TQO doit se dérouler dernière semaine d'Aout je crois. On en saura plus auj normalement.

Sinon niveau composition de l'EDF avec un effectif complet et sans blessures je verrais bien cela (attention c'est 23 joueurs pour le TQO) :

GB :
Hardy, Buysse, Ylonen (ou Quemener s'il fait une grosse saison)

Défense :
Auvitu, Thiry, Dusseau, Gallet, Dame-Malka, Chakiachvilli, Crinon (ou Morant s'il veut bien revenir un jour ou K.Hardy )

Attaque :
Bertrand - SDC - Roussel (Bertrand ne peut que scorer avec un fabricant de jeu. Il faut absolument le mettre avec Da Costa ! )
Texier - Bellemare - Rech
Fleury - Claireaux - Bozon (cette ligne a tellement bien fonctionné )
Douay - Guttig - Perret (même si Perret n'a pas été transcendant...)
Leclerc (ou Berthon à voir)

Exit donc pour les Janil, Manavian, Treille et Hequefeuille... Plus autant d'impact qu'avant. Au complet et bien utilisée, cette équipe là a de la gueule et peut gagner ce TQO. Je rigole pour K.Hardy mais une naturalisation de ce gars ferait du bien à notre défense et au système de jeu prôné par Bozon.

A checker aussi si des gars comme Guebey, Ville et Adamo ne peuvent pas aussi avoir une place au vue de leur saison 2019-2020.

[PhilippeRH]

Attention quand même, la Lettonie au complet c'est avec Girgensons, Abols et Daugavins en plus aussi.

[tempest]

Le championnat du monde de D1A aura donc lieu en Slovénie avec des dates légèrement décalées par rapport à l'origine puisque le championnat se déroulera du 24 AVRIL au 30 AVRIL.

[vino_93]

Le championnat du monde de D1A aura donc lieu en Slovénie avec des dates légèrement décalées par rapport à l'origine puisque le championnat se déroulera du 24 AVRIL au 30 AVRIL.

Et merde, la date initiale était parfaite pour moi pendant les vacances scolaires de la zone B … là ça va compliquer un peu les choses (enfin je peux tjrs aller voir le début, mais probablement plus la semaine complète )

[lanarre]

Les tournois de qualif TQO ne nous ont jamais réussi
Contrairement aux mondiaux...Et je me demande à la lumière de cette dernière compétition si l'on ne gagnait pas notre place en élite l'année suivante en jouant face à des joueurs (souvent de KHL) épuisés de leur longue saison?
Cette année ce sont nos #22 ,63.. qui n'avaient plus de jus...et peut être même #9,62,3...
Le TQO en pleine saison face à des adversaires en pleine bourre montre notre vrai niveau...Nos chances sont objectivement très limitées

En TQO, il faut jouer pour gagner... Aux CM tu peux jouer pour ne pas perdre : même si au final, le résultat (sportif) est le même, la stratégie (plan de jeu, prise de risque, ...) n'est pas la même !

[lanarre]

Concernant la réintégration de bi-nationaux, si c'est à petite dose, why not... A condition que cela apporte vraiment qualitativement aux Bleus.

Par exemple, si un Bisaillon ou un Langlais avaient eu 2 ou 3 ans de moins, je n'aurai pas été contre une naturalisation leur permettant d'endosser le maillot tricolore.

Mais, il ne faut pas prendre des naturaliser pour prendre des naturaliser...

[Dugarry]

Les tournois de qualif TQO ne nous ont jamais réussi
Contrairement aux mondiaux...Et je me demande à la lumière de cette dernière compétition si l'on ne gagnait pas notre place en élite l'année suivante en jouant face à des joueurs (souvent de KHL) épuisés de leur longue saison?
Cette année ce sont nos #22 ,63.. qui n'avaient plus de jus...et peut être même #9,62,3...
Le TQO en pleine saison face à des adversaires en pleine bourre montre notre vrai niveau...Nos chances sont objectivement très limitées

En TQO, il faut jouer pour gagner... Aux CM tu peux jouer pour ne pas perdre : même si au final, le résultat (sportif) est le même, la stratégie (plan de jeu, prise de risque, ...) n'est pas la même !

C'est pour ça que l'idée de Bozon de tenter de proposer plus de jeu n'est pas stupide dans cette optique.
Et je ne suis pas du tout fan de cet entraîneur pourtant

[lanarre]

Les tournois de qualif TQO ne nous ont jamais réussi
Contrairement aux mondiaux...Et je me demande à la lumière de cette dernière compétition si l'on ne gagnait pas notre place en élite l'année suivante en jouant face à des joueurs (souvent de KHL) épuisés de leur longue saison?
Cette année ce sont nos #22 ,63.. qui n'avaient plus de jus...et peut être même #9,62,3...
Le TQO en pleine saison face à des adversaires en pleine bourre montre notre vrai niveau...Nos chances sont objectivement très limitées

En TQO, il faut jouer pour gagner... Aux CM tu peux jouer pour ne pas perdre : même si au final, le résultat (sportif) est le même, la stratégie (plan de jeu, prise de risque, ...) n'est pas la même !

C'est pour ça que l'idée de Bozon de tenter de proposer plus de jeu n'est pas stupide dans cette optique.
Et je ne suis pas du tout fan de cet entraîneur pourtant

Ce sont vraiment 2 compétitions différentes et être bon dans l'une ne présage pas nécessairement qu'on sera bon dans l'autre... et inversement être mauvais dans l'une ne présage pas nécessairement qu'on sera mauvais dans l'autre.

C'est d'ailleurs même pourquoi, malgré une présence continue en en élite pendant une décennie, la France n'a pas passé le cut en 2012 et 2016 : se maintenir à l'issu d'un CM c'est une chose, se qualifier à l'issue d'un TQO s'en est une autre.

Il n'y a qu'à voir la Slovénie : elle fait l'ascenseur entre l'elite et la D1... mais se qualifie pour les JO.

[lyoson]

la réponse des supporters français au président de la fédé après sa sortie médiatique

https://www.passionhockey.com/2019/05/2 ... T5kHsieStY

[Lafleur]

la réponse des supporters français au président de la fédé après sa sortie médiatique

https://www.passionhockey.com/2019/05/2 ... T5kHsieStY

Excellente réponse, faut qu'il se calme le père Tardif. J'espère qu'il lira ça.

[lanarre]

Juste un petit rafraîchissement de mémoire ... Même quand c'est chez nous à Paris (CDM 2017), le Hockey n'attire pas les foules, les Parisiens ont globalement ignoré l'événement, et même pour soutenir l'Equipe de France ce n'était pas à guichets fermés, seul le France-Canada avait suscité un intérêt !
C'est donc avant tout une méconnaissance, voire un désamour des Français pour le Hockey !

Analyse réaliste sur l'intérêt des français pour le hockey.

Si vraiment, ce sport attirait les foules, les audiences TV suivraient un peu à la moindre exposition sur la petite lucarne : ce n'est pas le cas ! Il faut donc se faire une raison.

Le hockey est depuis longtemps un sport "confidentiel" et risque de le rester assez longtemps.

[lanarre]

Est-ce que cette relégation n'est pas le moment pour remonter progressivement une nouvelle vague de prétendants? Est-ce que le vivier actuel, ou à venir (U20 voire U18) permet d'être optimiste à ce sujet?

Dernière chose : appel aux naturalisations? Mais les cas ODM et d'autres, ça n'en est pas? C'est du cours terme, çà. Une vision pareille, avec un joueur qui repart ensuite gérer, tout le reste de sa vie, sa station service au fin fond de l'Ontario... bof, c'est que vraiment, il ne reste plus rien d'autre dans les cartons..... pour quelqu'un qui allait tout casser, çà me fait un peu sourire.

la réponse à cette question est non (voir les résultats aux mondiaux cette année)

La meilleure tranche actuelle est 22 à 25 ans

Merci de la réponse.
Je la prends donc comme un aveu de manque de formation.
Ce qui voudrait dire que soit "on" s'est reposé un peu trop sur ses lauriers (à savoir sur les Bellemare, Da Costa, Roussel, etc..), soit la formation n'est pas la priorité (des clubs).
Il existe sans doute d'autres raisons, mais à mon sens, ces deux là ne sont pas anodines, ne m'étonnent pas et ne détonnent pas du pseudo affairisme magnusien.

Le sujet de la formation est vaste car il met en jeu beaucoup (énormément aurai-je envie de dire) de dimensions et d'acteurs fassent à leur responsabilité.

En premier lieu la FFHG qui a poussé les clubs à favoriser la formation via les JFL et les centres de formations labellisés mais sans leur fixer d'objectifs concrets (quotas de joueurs formés, ...). La fédération a donné un cadre réglementaire et laissé chacun libre de l’interpréter comme bon lui semble...

Par ailleurs, tout aussi critiquable soit-il dans ses choix tactiques ou (non) choix d'hommes, je constate quand même que Philippe Bozon a dit durant les CM (après 2 matchs je crois) qu'il fallait pour l'avenir améliorer la formation sur le plan défensif et le jeu sans palet pour aider l'EdF. Je n'ai pas souvenir d'avoir entendu le précédent staff des Bleus avoir émis une telle préconisation dans un passé proche. Or, ça peut jouer aussi sur les éventuels objectifs (fédéraux) en terme de formation que d'identifier les besoins à court/moyen/long terme du sélectionneur.

Il y aussi les clubs qui ont très longtemps traîné des patins sur la question de la formation. Je me souviens qu'aux Etats Généraux de 2001, les présidents de clubs étaient tous là à dire qu'ils allaient plus se préoccuper de cet aspect. J'ai l'impression qu'il a fallu près d'une douzaine d'années pour que la question soit vraiment prise au sérieux par la plupart (avec l'émergence des JFL).

Enfin, il y aussi tout un tas de problèmes infra-structuraux : les heures de glace, la présence (ou non) d'un club à proximité qui fait certainement passer la discipline à côté de gamins à fort potentiels, ... Ca reste la grande différence entre le hockey et la plupart des sports collectifs de ballons (qui peuvent se pratiquer un peu n'importe où avec peu de moyens).

[jo71]

en meme temps le hockey peut pas attirer car personne ne connait vu que les medias sportifs n en parlent nulle part ....
vous parlez des CDM de Paris mais la seule facon de pouvoir peut etre remplir un peu plus la patinoire aurait ete de faire un vraiment GROSSE GROSSE communication ......
meme avec ca n aurait possiblement pas ete suffisant mais alors sans ben il fallait etre vraiment credule pour croire qu on aurait pu interesser des Parisiens qui dans la tres grande majorité ne connaissent tout simplement pas du tout ce sport
honnetement je pense que 95 % des parisiens (et francais en allant plus loin) n ont meme jamais su au depart qu il y avait un CDM a Paris donc a partir de la ben c est logique qu il y a eu peu de ventes

le probleme du hockey c est qu il est tres meconnu et que maintenant quand tu passe pas a la tele ben tu existe pas,or le hockey ne passe pas beaucoup car malheuresment c est pas du tout un sport telegenique et meme quand tu en passe il attire pas le mec du dimanche qui pourrait se laisser tenter car il a pas grand chose a faire (rugby,volley,hand etc .... ont un net avantage la dessus)
le seul moyen efficace pour moi de faire aimer le hockey ben c est de amener des personnes direct a la patinoire et la tu peux en interesser quelqu uns,c est pas rare d avoir amené une personne pour la premiere fois a un match et le gars va te dire "ah bah c est pas mal,je connaissais pas mais j ai bien aimé et je pourrais revenir"
le probleme c est ca restera que de la 'pub" local et limité et non pas a grande echelle comme pourrait l etre la tele

[lyoson]

en meme temps le hockey peut pas attirer car personne ne connait vu que les medias sportifs n en parlent nulle part ....
vous parlez des CDM de Paris mais la seule facon de pouvoir peut etre remplir un peu plus la patinoire aurait ete de faire un vraiment GROSSE GROSSE communication ......
meme avec ca n aurait possiblement pas ete suffisant mais alors sans ben il fallait etre vraiment credule pour croire qu on aurait pu interesser des Parisiens qui dans la tres grande majorité ne connaissent tout simplement pas du tout ce sport
honnetement je pense que 95 % des parisiens (et francais en allant plus loin) n ont meme jamais su au depart qu il y avait un CDM a Paris donc a partir de la ben c est logique qu il y a eu peu de ventes

le probleme du hockey c est qu il est tres meconnu et que maintenant quand tu passe pas a la tele ben tu existe pas,or le hockey ne passe pas beaucoup car malheuresment c est pas du tout un sport telegenique et meme quand tu en passe il attire pas le mec du dimanche qui pourrait se laisser tenter car il a pas grand chose a faire (rugby,volley,hand etc .... ont un net avantage la dessus)
le seul moyen efficace pour moi de faire aimer le hockey ben c est de amener des personnes direct a la patinoire et la tu peux en interesser quelqu uns,c est pas rare d avoir amené une personne pour la premiere fois a un match et le gars va te dire "ah bah c est pas mal,je connaissais pas mais j ai bien aimé et je pourrais revenir"
le probleme c est ca restera que de la 'pub" local et limité et non pas a grande echelle comme pourrait l etre la tele

ah, les soucis de la comm, ca me rappele le winter game a lyon ou y a quasiment eu 0 communication en ville.
je me rappelle en avoir fait la promo quand j,ai visite le Stade quelques temps avant en complétant les dires du guide...

et je pense que ce qui pourrait aider le hockey, ca serait un parcours aux JO. le hand a commencé par la avant de dominer le monde (on sera jamais champion du monde ou alors, il y aura une enorme faillite en face). Le volley est toujours un peu a part, ils se sont fait leur buzz, comme les basketteuses.

mais pour le hockey, ca passera par les JO pour voir ca en clair (même si a Pekin, on aura des horaires impossibles mais il y aura des redif en journée)

[Sonata]

Un exemple concret d'actualité: le mondial féminin de foot. Un travail remarquable a été fait pour vendre l'événement qui il y a quelques années n'aurait été qu'une curiosité dans des stades de seconde zone. La com est si bien faite que cette catégorie du football qui faisait sourire il y a peu, va se dérouler dans les plus grands stades, passer sur les chaines à grande ecoute (comme si ce sport manquait de médiatisation) et promet déjà d'être une réussite financière.
En revenant sur le hockey, quand on compare au fiasco médiatique du mondial 2017 on se dit qu'on a vraiment loupé un tournant majeur sur le coup. Le maximum a t'il été fait? Je l'ignore.
Je me dis aussi qu'on attend peut être à tort que l'étincelle vienne de l'équipe nationale. Les grandes métropoles ont peut être un gros role à jouer avec leurs clubs respectifs.
L'avenir nous le dira, une certitude, on ne doit pas baisser les bras et chacun à son niveau peut faire bouger les choses avec ses moyens.

[PLF80]

la réponse à cette question est non (voir les résultats aux mondiaux cette année)

La meilleure tranche actuelle est 22 à 25 ans

Merci de la réponse.
Je la prends donc comme un aveu de manque de formation.
Ce qui voudrait dire que soit "on" s'est reposé un peu trop sur ses lauriers (à savoir sur les Bellemare, Da Costa, Roussel, etc..), soit la formation n'est pas la priorité (des clubs).
Il existe sans doute d'autres raisons, mais à mon sens, ces deux là ne sont pas anodines, ne m'étonnent pas et ne détonnent pas du pseudo affairisme magnusien.

Le sujet de la formation est vaste car il met en jeu beaucoup (énormément aurai-je envie de dire) de dimensions et d'acteurs fassent à leur responsabilité.

En premier lieu la FFHG qui a poussé les clubs à favoriser la formation via les JFL et les centres de formations labellisés mais sans leur fixer d'objectifs concrets (quotas de joueurs formés, ...). La fédération a donné un cadre réglementaire et laissé chacun libre de l’interpréter comme bon lui semble...

Par ailleurs, tout aussi critiquable soit-il dans ses choix tactiques ou (non) choix d'hommes, je constate quand même que Philippe Bozon a dit durant les CM (après 2 matchs je crois) qu'il fallait pour l'avenir améliorer la formation sur le plan défensif et le jeu sans palet pour aider l'EdF. Je n'ai pas souvenir d'avoir entendu le précédent staff des Bleus avoir émis une telle préconisation dans un passé proche. Or, ça peut jouer aussi sur les éventuels objectifs (fédéraux) en terme de formation que d'identifier les besoins à court/moyen/long terme du sélectionneur.

Il y aussi les clubs qui ont très longtemps traîné des patins sur la question de la formation. Je me souviens qu'aux Etats Généraux de 2001, les présidents de clubs étaient tous là à dire qu'ils allaient plus se préoccuper de cet aspect. J'ai l'impression qu'il a fallu près d'une douzaine d'années pour que la question soit vraiment prise au sérieux par la plupart (avec l'émergence des JFL).

Enfin, il y aussi tout un tas de problèmes infra-structuraux : les heures de glace, la présence (ou non) d'un club à proximité qui fait certainement passer la discipline à côté de gamins à fort potentiels, ... Ca reste la grande différence entre le hockey et la plupart des sports collectifs de ballons (qui peuvent se pratiquer un peu n'importe où avec peu de moyens).

Le truc c'est que durant l'ère Henderson tout se passait relativement bien. On se maintenait tous les ans (que ce soit confortablement ou de justesse), de temps en temps on créait l'exploit contre une grosse nation et on s'est même payé le luxe de se qualifier en quart ! Donc pas de raison (apparente) de s'inquiéter et de révolutionner quoi que ce soit. Tant que la vitrine tient debout y'a pas de raison de chambouler l'arrière-boutique, seule la façade compte.

La situation que l'on connaît aujourd'hui est très représentative de la façon d'aborder une problématique en France, où l'on a l'habitude d'attendre que la problématique en question se transforme en problème ou en drame pour enfin se poser les bonnes questions...

[tempest]

Un exemple concret d'actualité: le mondial féminin de foot. Un travail remarquable a été fait pour vendre l'événement qui il y a quelques années n'aurait été qu'une curiosité dans des stades de seconde zone. La com est si bien faite que cette catégorie du football qui faisait sourire il y a peu, va se dérouler dans les plus grands stades, passer sur les chaines à grande ecoute (comme si ce sport manquait de médiatisation) et promet déjà d'être une réussite financière.

On peut en parler du foot Féminin, LE GRAET est en galère pour atteindre les quotas de taux de remplissage de la FIFA pour la CDM 2019 en France ! Alors que , c'est un matraquage médiatique constant depuis 1 an autour de cette discipline que la FFF veut promouvoir "à la mort" ....

Du coup , CANAL+ a acheté les droits pour 5ans au prix de 6 MILLIONS D'EUROS (soit 1,2 millions par an) pour diffuser tout les matchs de D1 !!! et les affluences c'est quoi ??? , voilà le plateau

LYON 25907 spectateurs sur 1 Match
PSG 2171 de moyenne sur 4 Matchs
LYON 947 spectateurs de moyenne sur 10 matchs
Dijon 927
ParisFC 804
Bordeaux 719
Lille 707
PSG 652 de moyenne sur 7 matchs
Soyaux 482
Metz 446
Guingamp 446
Rodez 436
Montpellier 317
Fleury91 314

Du coup, on voit que le football féminin a une affluence inférieure à la D1 de hockey masculin (hors quelques matchs de "prestige" joué dans les grands stades !

Après, c'est juste une volonté des diffuseurs de privilégier tel ou tel sport ... L'arrivée de la chaîne du CNOSF et la diffusion internet ont quand même compliqué la stratégie des diffuseurs .... Actuellement la coupe de la ligue de football ne trouve pas de diffuseur pour les 3 prochaines années !!

[sanglier]

Tout à fait Tempest.
D'ailleurs, les stades choisis, hormis le Parc pour la capitale et Lyon (capitale du foot féminin chez nous) voire Montpellier (là où la discipline s'est développée sous l'égide de Louis Nicollin), font plutôt "seconde zone" : stades Océane, du Hainaut, des Alpes ou même Roazhon Park ne sont pas les plus grandes enceintes du pays. Vélodrome, GG, P. Mauroy, Bollaert ou le Matmut Atlantique sont ainsi laissés de côté, et les demi et finale sont même regroupées à Lyon.
A Nice il semble qu'ils aient eu du mal à vendre un match des bleues, malgré une publicité assez conséquente.