LHC:Ohlas m'a tuer a écrit : ↑13 août 2019, 18:20
Quelques petites remarques :
- Les coûts d'exploitation évoqués sont ceux pour la patinoire prévue à OL City : pas la même taille, pas le même montage financier, ni les mêmes partenaires. Il serait bon de trouver une info sur les frais de la futures patinoire de Saint Priest.
Pas la même taille de projet... mais, JMA estimait à 4,7 M€ le coût de construction de la patinoire.
Là, pour le projet présenté à Saint-Priest, le coût de construction est estimé (selon Sébastien BERTHET) à 5 M€.
J'aimerai comprendre comment un projet plus ambitieux à OL City peut au final coûté moins cher qu'à Saint-Priest.
Au-delà de ça, même si le coût d'exploitation de l'équipement sera moindre à Saint-Priest qu'à OL City, il n'en reste pas moins qu'avec un CA compris entre 1,3 et 1,8 M€, j'ai peine à croire que LHC ICE dégage des bénéfices qui permettent (selon les dire de Sébastien BERTHET) de doubler à terme le budget des Lions.
Sauf à tenir compte des avantages fiscaux procurés à terme par la SCI (au niveau de l'imposition de la holding LHC Group), des bénéfices économiques futurs de la formation (mais pas avant au moins 5 à 10 bonnes saison), des éventuels nouveaux sponsors que pourrait attirer le projet (une fois la patinoire sortie de terre) en plus d'EDF et Mercier Immobilier.
Mais il faudrait un scénario ultra favorable pour que tout mis bout à bout, le budget du LHC passe d'environ 2 M€ à 3,5 ou 4 M€.
Et avant que de tels revenus soient générés au sein du LHC Group, il y au moins 3 années d'investissements sans revenus conséquents en face (ou du moins limités au regard des investissements consentis). Car jusqu'en 2021, il n'y a point d'exploitation d'équipement !
Et c'est peut-être là une des grandes craintes de la FFHG : que le business plan du LHC soit trop optimiste et que dans une approche plus réaliste/pragmatique voir pessimiste, les finances du LHC se dégradent très (trop) fortement avant que le club commence à percevoir les premier réels bénéfices du projet (retour sur investissement).
- Le bail a été voté à 35 voix contre 6
Le Conseil Municipal est composé de 30 élus de la majorité (LR) pour 11 élus d'opposition dont 5 me semblent être positionnés à gauche sur l’échiquier politique, 5 à droite (hors LR) et 1 difficilement positionnable . Je vois donc dans le résultat de ce vote, une bonne vieille opposition frontale "
droite/gauche". Et le Maire ne courrait pas le risque d'être mis en minorité (sauf désistement d'une partie de sa majorité... ce qui semble impensable à moins d'un an des prochaines municipales..
)
- 18000€/an de loyer pour 5000m2, c'est pas cher...
Ce n'est pas cher... mais le montant est révisable selon des conditions que j'aurai bien aimé connaitre (mais pas accès aux annexes du Conseil Municipal du 10/07). Rien ne dit que lorsque l'équipement sera sorti de terre, le loyer ne change pas radicalement.
- La SCI est co-détenue par Berthet et le promoteur immobilier (Mercier)
La SCI est en toute théorie co-détenue par LHC Group (puisque c'est le LHC le porteur du projet) et Mercier Immbolier.
BERTHET et MERCIER ne sont là qu'en tant que représentants des deux sociétés.
Parce que sinon, il y a un truc qui m'échappe dans le lien entre le LHC Group et la SCI LHC PATINOIRE SAINT PRIEST. Si Sébastien BERTHET joue les intermédiaires entre les deux entités, là ça devient très très spécial comme montage. Parce que je n'ai jamais vu un cas où un salarié d'un holding détenait une SCI... au profit de la holding.
Autre question concernant les COF (sur ce forum on parle souvent des fameux COF et quand je les lis, les COF, ils sont souvent effrayants!!!)
Si on part du principe que l'équilibrage du LHC s'est effectué après le 30 avril et que le budget est "fortement" en déficit, le suivi mensuel effectué par la FFHG aurait du le voir assez tôt (en admettant bien sûr qu'aucun autre document n'ait été fourni pour masquer le problème). Quels sont les leviers de la FFHG pour intervenir, par exemple des points de pénalités en cours de saison ou bien une restriction du nombre de joueurs sur la feuille de match?
Parce qu'en fait on ne connait pas grand chose de ce que donne les COF en cours de saison non?
Durant la phase d'observation, la FFHG dispose des éléments de trésorerie que le club lui communique mensuellement (sachant que rien n'est certifié par un CAC au fil de l'eau). Même fin mars, il peut y avoir un sacré différentiel entre l'état de la trésorerie et l'arrêté des comptes au 30/04 si (par exemple) le club a pris (volontairement ou non) du retard dans le paiement effectif de ses engagements.
Bref... Cette approche n'est pertinente que si le club joue le jeu et communique bien tous les éléments à la FFHG (l'état de la trésorie + les engagements pris non encore honorés).
Là encore, je ne serai pas surpris que la tendance annoncée tout au long de la saison n'ait pas été alarmiste alors que le bilan pris hors revenus exceptionnel semble lui plus inquiétant.
