Forum sur le hockey sur glace / PassionHockey - HockeyArchives
HockeyArchives.info - Le forum sur le hockey sur glace. Rejoignez nous pour parler résultats, des articles du site et plus largement du hockey sur glace français, européen et international.
Des utilisateurs tentent de poster des liens vers des sites afin d'améliorer leur SEO (référencement naturel, positions sur Google)
C'est bien sûr interdit... Si vous voyez ce genre de messages, signalez-nous ça et nous ferons le ménage.
Nous avons déjà supprimé messages/comptes. Mais on peut passer à côté.
N'hésitez pas !
Pilore MPZ a écrit : ↑15 sept. 2019, 21:19
En tout cas bravo aux supporters rouennais...... 4 fois plus nombreux que les "raptors" et qui ne lâche rien jusqu'à la dernière seconde ( en plus ils sont sympas ... ) . La banderole "bienvenue chez nous " m' éclaté
Pour le match .... disons un match d'inauguration et effectivement entre discours et Marseillaise se fut quand très (trop) long .
Merci de ce message.
Si seulement certains rouennais pouvaient te lire.
Il semble que les differentes animations de la tribune G ne plaisent pas à plusieurs bien pensants de chez nous.
Bien entendu c'est souvent ceux la même qui se rassoient et se la ferment des lors que l equipe est menée.....
DJEFFI38 a écrit : ↑15 sept. 2019, 19:19
Hormis ces jeux de lumières à chaque arrêt de jeu, Angers a une belle patinoire qui ressemble à celle de Grenoble mais qui n'est pas la 3ème plus grande patinoire de France comme annoncée : Marseille, Lyon, Bordeaux et Grenoble lui sont supérieures en capacité.
Pour le reste, Angers a fait un bon match et a dominé une équipe de Rouen qui n'a jamais vraiment réussi à inquiéter un excellent Hardy et qui s'est complètement éteinte au fil du match.
je la trouve bien plus réussi que pole sud
l'etage du bas a plus de rangé (il me semble) et est bcp plus verticale, ce qui donne un bien meilleur effet visuel, et donne l'impression que la patinoire fait plus que ses 3500 places.
edit : apres verificaiton on semble a 7rangées dans les 2 cas meme si c pas evident de compter sur les photos trouvés, donc je dirais que les gradins sont plus verticaux et que ca change un peu
Je suis un anti patinoire a etage en regle général pour les arènes de moins de 5000 ou 6000 places, et anti "tour de glace" (style gap) pour les patinoires de moins de 4000 places, mais pour le coup l'icepark me semble etre la mieux réussi dans cette catégorie (ou la moins raté)
Boarding a écrit : ↑14 sept. 2019, 21:40
Avant le match il y aura une cérémonie pour retirer les maillots de Claude Dévèze, Simon Lacroix et bien sûr Jo Bellemare !
Les étendards vont également être déployés au nom de Beauchamp, Vogin et Martin Lacroix dont les numéros sont déjà retirés.
Dans les tribunes ça risque d'être une sacrée cacophonie. Il y a un kop étudiant + les Raptors + un groupe d'ultra du SCO + 200 rouennais, ça va va être du grand n'importe quoi En tout cas très fier d'accueillir nos meilleurs ennemis pour ce premier match au Ice Parc.
Bizarre ce choix du numéro 9...choquant par rapport aux 5 autres
Assez d'accord surtout que le club oublie en faisant ce choix Eric Fortier qui longtemps été fidèle au club
Oui que Fortier ne soit pas honoré par le club est très surprenant...
Mais au delà du nom le numéro 9 me choque pour une autre raison, Loïc Farnier ! Retirer un numéro qui sera porté toute la saison par un joueur de l'effectif actuel c'est quand même très bizarre.
Pour en revenir sur la patinoire elle même, j'ai été très surpris de voir les deux écrans incrustés dans la balustrade. C'est une première en France ??
Ben Claude Devèze a joué 14 saisons pour Angers, il a détenu le record de matchs joués pour les Ducs jusqu'à la fin de la saison dernière quand Julien Albert l'a dépassé. Il a connu la montée en puissance de l'équipe au début des années 1990 (N1B > N1A), a été capitaine pendant 3 saisons au début des années 2000...
tout cela me paraît assez justifié.
Je pense que le tour d'Eric Fortier viendra (2e pointeur historique derrière Jo Bellemare). Pour incarner les temps plus anciens du club, Luc Marengère aurait pu faire un bon choix aussi. Mais on ne va pas retirer des maillots tous les ans non plus.
Marcan a écrit : ↑16 sept. 2019, 22:49
Budget annoncé pour cette saison 2,5 millions contre 1,5 millions la saison dernière.
7e masse salariale de la ligue
(France3 ce soir)
3 eme budget, loin devant les autres et 7eme masse salariale !
ben, faut qu on m explique
C est peut être le budget espéré avec de nouvelles recettes, qui restent incertaines, mais aussi des charges élevées comme la location de la patinoire, d’où une certaine prudence sur la masse salariale…?
Juret a annoncé ce chiffre il y a quelques jours sur une radio locale (RCF Anjou) mais il annonçait un budget de 1,5M€ en espérant une évolution à 2,5M€ mais pas pour la saison en cours. C'est le problème du copiage sur les petits copains journalistes ça a tendance à vite changer le sens de la phrase de départ.
Et de toute façon quand des chiffres sortent de la bouche de Juret il y a de quoi rester méfiant
"C'est toujours positif d'avoir plus de joueurs français. A terme, je suis partisan d'augmenter ce quota le plus possible. Plus il y aura de Français, mieux ce sera. On voit ce soir Rouen qui joue le jeu, qui fait jouer des jeunes, moi je trouve cela super. "
Et bien il a raison , suis en phase avec ce qu'il dit .
Serait pour un retour à 21 ou 22 joueurs sur la feuille de match (évoqué par certains après la disparition de Lyon ) pour permettre aux jeunes de rester dans les rotations des équipes après le retour des blessés .
Rouen , à jamais les premiers titrés ....après un vote ....avec la bénédiction de la Fédération
Parce que du point de vue de la législation européenne sur la mobilité des travailleurs, tous ceux des pays de l'UE sont libres de circuler au sein de l'UE pour travailler où ils le souhaitent. Limiter le nombre de joueurs non JFL plus que ça ne l'est déjà serait probablement une infraction à ces lois européennes.
Seule interrogation subsistant pour ma part : serait-il possible de passer par un gentlemen agreement dans lequel on dirait chaque équipe peut avoir autant de non JFL sous contrat qu'elle veut, mais ne peut aligner que cinq non JFL par match (par exemple).
PhilippeRH a écrit : ↑22 sept. 2019, 13:13
Parce que du point de vue de la législation européenne sur la mobilité des travailleurs, tous ceux des pays de l'UE sont libres de circuler au sein de l'UE pour travailler où ils le souhaitent. Limiter le nombre de joueurs non JFL plus que ça ne l'est déjà serait probablement une infraction à ces lois européennes.
Seule interrogation subsistant pour ma part : serait-il possible de passer par un gentlemen agreement dans lequel on dirait chaque équipe peut avoir autant de non JFL sous contrat qu'elle veut, mais ne peut aligner que cinq non JFL par match (par exemple).
il a déjà existé mais à volé en éclat quand un président a voulu le faire tomber donc ça m'étonnerais que la fédé prenne un risque pareil
mais bon il dit aussi que ça serais bien dans 5 à 10 ans donc pas pour tous de suite
PhilippeRH a écrit : ↑22 sept. 2019, 13:13
Parce que du point de vue de la législation européenne sur la mobilité des travailleurs, tous ceux des pays de l'UE sont libres de circuler au sein de l'UE pour travailler où ils le souhaitent. Limiter le nombre de joueurs non JFL plus que ça ne l'est déjà serait probablement une infraction à ces lois européennes.
Seule interrogation subsistant pour ma part : serait-il possible de passer par un gentlemen agreement dans lequel on dirait chaque équipe peut avoir autant de non JFL sous contrat qu'elle veut, mais ne peut aligner que cinq non JFL par match (par exemple).
La Finlande , la Suède font parti de l'europe et il ya des équipes avec 0 étrangers et d'autres qui en ont 1 ou 2 ou 3 voir + .
Il me semble que les danois jouent en moyenne avec 7 étrangers .
La France , c'est un peu comme l'Allemagne , l 'Autriche avec 10 imports , je suis d'accord avec toi pour dire que le nombre baissera uniquement si les clubs sont à une grande majorité d'accord . Un peu comme les suisses qui ont voté contre le passage à 6 .
Rouen , à jamais les premiers titrés ....après un vote ....avec la bénédiction de la Fédération
PhilippeRH a écrit : ↑22 sept. 2019, 13:13
Parce que du point de vue de la législation européenne sur la mobilité des travailleurs, tous ceux des pays de l'UE sont libres de circuler au sein de l'UE pour travailler où ils le souhaitent. Limiter le nombre de joueurs non JFL plus que ça ne l'est déjà serait probablement une infraction à ces lois européennes.
Seule interrogation subsistant pour ma part : serait-il possible de passer par un gentlemen agreement dans lequel on dirait chaque équipe peut avoir autant de non JFL sous contrat qu'elle veut, mais ne peut aligner que cinq non JFL par match (par exemple).
La Finlande , la Suède font parti de l'europe et il ya des équipes avec 0 étrangers et d'autres qui en ont 1 ou 2 ou 3 voir + .
Il me semble que les danois jouent en moyenne avec 7 étrangers .
La France , c'est un peu comme l'Allemagne , l 'Autriche avec 10 imports , je suis d'accord avec toi pour dire que le nombre baissera uniquement si les clubs sont à une grande majorité d'accord . Un peu comme les suisses qui ont voté contre le passage à 6 .
la finlande et la suède n'ont pas besoin de renfort étrangers car ils ont déjà de très bon joueur de base
et franchement j'espère vraiment qu'il n'y aura aucun accord entre les presidents de club pour ça moi j'aimerais déjà qu'un club puisse attaquer cette règle des JFL qui en contraignante a tout point de vue
PhilippeRH a écrit : ↑22 sept. 2019, 13:13
Parce que du point de vue de la législation européenne sur la mobilité des travailleurs, tous ceux des pays de l'UE sont libres de circuler au sein de l'UE pour travailler où ils le souhaitent. Limiter le nombre de joueurs non JFL plus que ça ne l'est déjà serait probablement une infraction à ces lois européennes.
Seule interrogation subsistant pour ma part : serait-il possible de passer par un gentlemen agreement dans lequel on dirait chaque équipe peut avoir autant de non JFL sous contrat qu'elle veut, mais ne peut aligner que cinq non JFL par match (par exemple).
La Finlande , la Suède font parti de l'europe et il ya des équipes avec 0 étrangers et d'autres qui en ont 1 ou 2 ou 3 voir + .
Il me semble que les danois jouent en moyenne avec 7 étrangers .
La France , c'est un peu comme l'Allemagne , l 'Autriche avec 10 imports , je suis d'accord avec toi pour dire que le nombre baissera uniquement si les clubs sont à une grande majorité d'accord . Un peu comme les suisses qui ont voté contre le passage à 6 .
tu parles de pays avec un reservoir de joueur hallucinant
normal qu'ils n'aient pas ou peu besoin de faire venir des etrangers.
pour moi on passera jamais a + de 50/50 de JFL parcequ'il suffit d'un president qui attaque pour que ca saute.
on dirait que le 50/50 est a peu pres ok pour l'ue, bcp de championnat dans different sports l'ont mis en place depuis des années,mais il me semble que c'est le basket espagnol qui avait essayé de faire plus, et l'ue avait dit niet