Ligue Magnus 2020-2021

[loule]

Oui, enfin ça fait des années que c'est comme ça *. Donc rien à voir avec ce qu'il se passe en ce moment.

* que la professionnalisation stagne, que l'on remet à "plus tard"

[PLF80]

C'est pas excessif de dire qu'on est à la ramasse ?

On peut pas juste juger sur ces chiffres, en plus. Rien que prendre en compte le coût d'un joueur entre deux pays, à salaire net égal, met énormément de perspectives.

@PLF80 "à la ramsse" !!

Tout à fait, c'est difficile de juger puisque certains chiffres sont données "TAX FREE", qu'est ce que cela signifie "salaire net, salaire après impôt, etc, ..." parce que malgré tout le salaire net en France signifie que le joueur à la sécurité sociale, ce qui n'est peut-être pas la même chose partout !

Vous avez un problème avec ce mot ou quoi ?

J'ai bien conscience que ces chiffres ne sont que des fourchettes et j'ai bien dit qu'ils étaient à relativiser compte tenu des disparités, des écarts, des exceptions et de tout autre élément qui pourraient se dissimuler derrière.

Mais ça donne quand même un ordre de grandeur (à croire que vous ne comprenez pas ce terme). Et quand bien même on ait des cotisations et des charges je trouve ça surprenant d'avoir le même niveau salarial (net) que des ligues comme la Pologne ou la Erste Liga. On a le droit d'être surpris ou c'est encore trop inapproprié ?

Maintenant si quelqu'un à une explication rationnelle qui fait que ces ligues sont au même niveau que la Magnus, la Norvège ou la DEL2, je suis preneur. Sinon tant pis et on passe à autre chose.

[lanarre]

Encore une fois : je crois que tu surestimes le niveau de popularité du hockey en France. Dans la hierarchie des disciplines collectives et individuelles, j'ai du mal à voir le hockey dans le top 10.

Actuellement, je pense que le foot, le rugby, le hand, le volley, la natation, l'athlétisme, le tennis, le cyclisme, le biathlon et le judo sont bien plus populaires en France que le hockey.

Par ailleurs, pour que le raisonnement économique soit complet et juste, il faudrait ramener les fourchettes de salaires proposées sur la fourchette de masse salariale globale et la forchette de budgets.

Il ne faut pas confondre la popularité et le nombre de pratiquants et ceci encore plus avec les sports individuels ou les affluences sont liés aux grand évènements ou aux compétitions internationales !

Certaines moyennes donnent

Le volley : Ligue A = 1250, Ligue B = 500
Handball : Starligue = 2500 (en sachant qu'il y a des salles à 5000 places)

Natation : les piscines ne sont pas bien peuplées pour les CDF !
Athlétisme : idem que la natation
Tennis : Mise à part les tournois du grand chelem , cela n'intéresse pas grand monde
Cyclisme : C'est gratuit
Judo : lors des JO
Biathlon : Effet Fourcade

Ce n'est pas pour rien que RMC SPORT abandonne Tennis, Basket, Equitation et Athlétisme !

Va dans une ville sans club de hockey et demande à quelqu'un de te citer juste un nom de hockeyeur français...
Fais le même exercice pour le tennis, le basket ou l'athlétisme : c'est là que tu mesureras combien le hockey est peu populaire.

Même dans une ville comme Rouen, bon nombre de locaux ne sont pas capables de citer un nom de joueur des Dragons (ou s'il t'en cites un, ce sera de manière écorchée).

Je pense sincèrement que pour beaucoup vous surestimez la popularité du hockey parce que vous vivez bien trop dans son microcosme.
Le hockey est un sport mineur en France en tous point : culturellement, en nombre de pratiquants, en nombre d'infrastructures, en nombre de club, en terme de popularité, ...

Une fois assimilé ce fait, à court/moyens terme (si ce n'est long terme), exit les rêves de droits TV mirobolants, exit les délires de patinoires de 6 000 à 9 000 places, exit les rêves d'un championnat "top niveau" sportif européen ...

Il faut arrêter de fantasmer des modèles sportifs et économiques qui non seulement ne sont pas à la portée du championnat de hockey français mais aussi qui actuellement montrent toutes leurs limites dans d'autres disciplines (voir la précarité économique dans laquelle se trouve aujourd'hui bon nombre de clubs de Top 14 et ProD2 qui ont tous misés sur les droits TV).

[lanarre]

Le cahier des charges fédéral n'incite-t-il pas à une gestion résolument professionnelle ?

C'est un des gros problèmes. J'ai l'impression que le cahier des charges se raccourcit. Ou du moins comporte des articles optionnels.
cf. par exemple les postes de manager général, entraineur assistant et responsable du centre de formation. Qui peut-être tenu par la même personne comme à Amiens.
Déjà que les clubs vivent à très court terme et n'investissent quasiment que sur la masse salariale de leurs joueurs, si en plus la fédé rétropédale sur la structuration...

Franchement, cela n'a rien de choquant de voir ses 3 fonctions occupées par la même personne, sauf si l'on parle d'un vrai centre de formation (avec des bâtiments, 15/20 joueurs, etc, ....) ! Le terme de manager général est tellement à géométrie variable que le temps nécessaire pour accomplir la mission est difficile à estimer !

Moi je rejoins Loule : ça me dérange qu'il y ait toujours dérogations sur dérogations... Franchement ça n'aide pas les clubs à sortir de cette gouvernance associative où généralement tout est à la main de 2 ou 3 "hommes forts", à savoir le président, le trésorier et le secrétaire (s'il y en a un digne de ce nom au bureau) qui font tout, gèrent tout, contrôlent tout, ...

[PLF80]

Encore une fois : je crois que tu surestimes le niveau de popularité du hockey en France. Dans la hierarchie des disciplines collectives et individuelles, j'ai du mal à voir le hockey dans le top 10.

Actuellement, je pense que le foot, le rugby, le hand, le volley, la natation, l'athlétisme, le tennis, le cyclisme, le biathlon et le judo sont bien plus populaires en France que le hockey.

Par ailleurs, pour que le raisonnement économique soit complet et juste, il faudrait ramener les fourchettes de salaires proposées sur la fourchette de masse salariale globale et la forchette de budgets.

Il ne faut pas confondre la popularité et le nombre de pratiquants et ceci encore plus avec les sports individuels ou les affluences sont liés aux grand évènements ou aux compétitions internationales !

Certaines moyennes donnent

Le volley : Ligue A = 1250, Ligue B = 500
Handball : Starligue = 2500 (en sachant qu'il y a des salles à 5000 places)

Natation : les piscines ne sont pas bien peuplées pour les CDF !
Athlétisme : idem que la natation
Tennis : Mise à part les tournois du grand chelem , cela n'intéresse pas grand monde
Cyclisme : C'est gratuit
Judo : lors des JO
Biathlon : Effet Fourcade

Ce n'est pas pour rien que RMC SPORT abandonne Tennis, Basket, Equitation et Athlétisme !

Va dans une ville sans club de hockey et demande à quelqu'un de te citer juste un nom de hockeyeur français...
Fais le même exercice pour le tennis, le basket ou l'athlétisme : c'est là que tu mesureras combien le hockey est peu populaire.

Même dans une ville comme Rouen, bon nombre de locaux ne sont pas capables de citer un nom de joueur des Dragons (ou s'il t'en cites un, ce sera de manière écorchée).

Je pense sincèrement que pour beaucoup vous surestimez la popularité du hockey parce que vous vivez bien trop dans son microcosme.
Le hockey est un sport mineur en France en tous point : culturellement, en nombre de pratiquants, en nombre d'infrastructures, en nombre de club, en terme de popularité, ...

Une fois assimilé ce fait, à court/moyens terme (si ce n'est long terme), exit les rêves de droits TV mirobolants, exit les délires de patinoires de 6 000 à 9 000 places, exit les rêves d'un championnat "top niveau" européen ...

Il faut arrêter de fantasmer des modèles sportifs et économiques qui non seulement ne sont pas à la portée du championnat de hockey français mais aussi qui actuellement montrent toutes leurs limites dans d'autres disciplines (voir la précarité économique dans laquelle se trouve aujourd'hui bon nombre de clubs de Top 14 et ProD2 qui ont tous misés sur les droits TV).

Mais personne n'a dit que le hockey est un sport populaire en France. Pour ma part j'ai juste comparé avec certains pays d'Europe (notamment à l'Est) où le hockey est encore moins populaire qu'en France.

Ceci dit la popularité se mesure souvent en nombre de licenciés/pratiquants ou en % par rapport à la population (totale ou celle pratiquant un sport). C'est par exemple le cas dans les médias. Mais je ne sais pas si c'est vraiment le meilleur critère pour évaluer la popularité d'un sport.

Par contre si la popularité se mesure au nombre de personnes qui connaissent au moins un grand nom ou le nom d'un joueur local, dans ce cas la popularité ne va dépendre que des performances de l'équipe nationale ou d'un club en particulier et par conséquent de la couverture médiatique et des éventuelles retransmissions. Ce qui est, effectivement, loin d'être gagné pour le hockey français...

Mais à défaut de devenir une nation majeure du hockey on peut quand même espérer atteindre à terme le niveau de l'EBEL ou de la Norvège, ça ne me semble pas si déconnant.

[lanarre]

Mais à défaut de devenir une nation majeure du hockey on peut quand même espérer atteindre à terme le niveau de l'EBEL ou de la Norvège, ça ne me semble pas si déconnant.

Non ce n'est pas déconnant... mais pour ça, il va falloir que nos clubs dit professionnels soient réellement gérés comme des entreprises, car ce sont des PME à part entière désormais.

Si pour le moment, sur la forme juridico-administrative, le pas a été franchi (et encore de manière forcée par la FFHG), il reste à le franchir sur le fond : structuration, gestion économique, investissement, marketing, formation, ...

[brilland]

Encore une fois : je crois que tu surestimes le niveau de popularité du hockey en France. Dans la hierarchie des disciplines collectives et individuelles, j'ai du mal à voir le hockey dans le top 10.

Actuellement, je pense que le foot, le rugby, le hand, le volley, la natation, l'athlétisme, le tennis, le cyclisme, le biathlon et le judo sont bien plus populaires en France que le hockey.

Par ailleurs, pour que le raisonnement économique soit complet et juste, il faudrait ramener les fourchettes de salaires proposées sur la fourchette de masse salariale globale et la forchette de budgets.

Il ne faut pas confondre la popularité et le nombre de pratiquants et ceci encore plus avec les sports individuels ou les affluences sont liés aux grand évènements ou aux compétitions internationales !

Certaines moyennes donnent

Le volley : Ligue A = 1250, Ligue B = 500
Handball : Starligue = 2500 (en sachant qu'il y a des salles à 5000 places)

Natation : les piscines ne sont pas bien peuplées pour les CDF !
Athlétisme : idem que la natation
Tennis : Mise à part les tournois du grand chelem , cela n'intéresse pas grand monde
Cyclisme : C'est gratuit
Judo : lors des JO
Biathlon : Effet Fourcade

Ce n'est pas pour rien que RMC SPORT abandonne Tennis, Basket, Equitation et Athlétisme !

Va dans une ville sans club de hockey et demande à quelqu'un de te citer juste un nom de hockeyeur français...
Fais le même exercice pour le tennis, le basket ou l'athlétisme : c'est là que tu mesureras combien le hockey est peu populaire.

Même dans une ville comme Rouen, bon nombre de locaux ne sont pas capables de citer un nom de joueur des Dragons (ou s'il t'en cites un, ce sera de manière écorchée).

Je pense sincèrement que pour beaucoup vous surestimez la popularité du hockey parce que vous vivez bien trop dans son microcosme.
Le hockey est un sport mineur en France en tous point : culturellement, en nombre de pratiquants, en nombre d'infrastructures, en nombre de club, en terme de popularité, ...

Une fois assimilé ce fait, à court/moyens terme (si ce n'est long terme), exit les rêves de droits TV mirobolants, exit les délires de patinoires de 6 000 à 9 000 places, exit les rêves d'un championnat "top niveau" sportif européen ...

Il faut arrêter de fantasmer des modèles sportifs et économiques qui non seulement ne sont pas à la portée du championnat de hockey français mais aussi qui actuellement montrent toutes leurs limites dans d'autres disciplines (voir la précarité économique dans laquelle se trouve aujourd'hui bon nombre de clubs de Top 14 et ProD2 qui ont tous misés sur les droits TV).

A moyen terme, la Magnus comportera quasiment que des métropoles ! C'est à dire des équipes avec des infrastructures entre 2500-3500 places en moyenne. On pourra attirer des joueurs de ligues bien supérieures à ce qu'on peut actuellement (ex : EBEL, Extraliga slovaque, Get Ligaen, DEL 2, etc...). On aura un meilleur outil que Fanseat ou un Fanseat plus développé qu'actuellement avec une diffusion de qualité excellente. Les clubs seront mieux structurés financièrement et également sur la formation. On arrivera à sortir beaucoup plus de JFL vers l'étranger et donc vers l'équipe de France. Cela fera évoluer notre équipe de France. On peut peut-être espérer une 10ème place mondiale pour la France dans les années à venir (on va remonter de Division 1A entre temps). Ce n'est pas inaccessible à moyen terme pour moi. Si déjà on à tout ça bah c'est déjà très bien pour moi.

On aura jamais une chaîne de télé pour le hockey en France. ça c'est clair net. On a trop de sports collectifs importants devant nous. @lanarre Les infrastructures de 6000 à 9000 places c'est pour les grandes ligues européennes. Encore on pourrait imaginer des infrastructures à 5000 places (hors Marseille) mais ça ce serait sur du long terme. Le hockey pour moi peut très bien marcher dans les villes à taille moyenne car elles n'ont pas beaucoup de concurrence dans les autres sports (chaque ville à des cas différents).

[benoit]

Va dans une ville sans club de hockey et demande à quelqu'un de te citer juste un nom de hockeyeur français...
Fais le même exercice pour le tennis, le basket ou l'athlétisme : c'est là que tu mesureras combien le hockey est peu populaire.

Même dans une ville comme Rouen, bon nombre de locaux ne sont pas capables de citer un nom de joueur des Dragons (ou s'il t'en cites un, ce sera de manière écorchée).

Je pense sincèrement que pour beaucoup vous surestimez la popularité du hockey parce que vous vivez bien trop dans son microcosme.
Le hockey est un sport mineur en France en tous point : culturellement, en nombre de pratiquants, en nombre d'infrastructures, en nombre de club, en terme de popularité, ...

Une fois assimilé ce fait, à court/moyens terme (si ce n'est long terme), exit les rêves de droits TV mirobolants, exit les délires de patinoires de 6 000 à 9 000 places, exit les rêves d'un championnat "top niveau" sportif européen ...

Il faut arrêter de fantasmer des modèles sportifs et économiques qui non seulement ne sont pas à la portée du championnat de hockey français mais aussi qui actuellement montrent toutes leurs limites dans d'autres disciplines (voir la précarité économique dans laquelle se trouve aujourd'hui bon nombre de clubs de Top 14 et ProD2 qui ont tous misés sur les droits TV).

ouais enfin je suis incapable de te citer le nom d'un basketeur francais en dehors des 2-3 qui sont en NBA et dont on entend parler, en volley c'est pire j'en connais 0. Je vois pas en quoi le fait que les gens connaissent des noms soient important. Sorti du foot, et peut etre du rugby dans les villes ou c'est un sport important, la majorité des gens ne sauront pas repondre quelque soit le sport.

En france y'a qu'un seul sport collectif populaire c'est le foot. Et dans certaines regions le rugby.

Les sports individuels c'est different, surtout dans les sports ou des francais gagnent. Leur nom est plus simple a retenir.

Maintenant si les chiffres donnés au dessus sont réels, on voit que sorti des 2 sports majeurs, le hockey s'en sort pas si mal niveau affluence. J'aurai tendance a dire que le hockey est un sport mineur en france, mais suivi par un public assez passionné et fidele.

L'evolution du hockey francais, c'est un travail de TRES longue halène. C'est sur que si on commence direct en mode "le hockey tout le monde s'en fout restons dasn nos patinoires de 1000 personnes, nos clubs dirigés par des escrots, qui vivent de subventions, et qui coulent tous les 5 ans" on va vachement avancé.

y'a peut etre un juste milieu entre ca, et ton patinoire de 9000 places et droits TV.

[tempest]

Va dans une ville sans club de hockey et demande à quelqu'un de te citer juste un nom de hockeyeur français...
Fais le même exercice pour le tennis, le basket ou l'athlétisme : c'est là que tu mesureras combien le hockey est peu populaire.

Même dans une ville comme Rouen, bon nombre de locaux ne sont pas capables de citer un nom de joueur des Dragons (ou s'il t'en cites un, ce sera de manière écorchée).

Je pense sincèrement que pour beaucoup vous surestimez la popularité du hockey parce que vous vivez bien trop dans son microcosme.
Le hockey est un sport mineur en France en tous point : culturellement, en nombre de pratiquants, en nombre d'infrastructures, en nombre de club, en terme de popularité, ...

Une fois assimilé ce fait, à court/moyens terme (si ce n'est long terme), exit les rêves de droits TV mirobolants, exit les délires de patinoires de 6 000 à 9 000 places, exit les rêves d'un championnat "top niveau" sportif européen ...

Il faut arrêter de fantasmer des modèles sportifs et économiques qui non seulement ne sont pas à la portée du championnat de hockey français mais aussi qui actuellement montrent toutes leurs limites dans d'autres disciplines (voir la précarité économique dans laquelle se trouve aujourd'hui bon nombre de clubs de Top 14 et ProD2 qui ont tous misés sur les droits TV).

Je ne surestime pas la popularité du hockey, il est à sa place c'est à dire une fédération de 25000 licenciés .....

Après, sans tricher :

- cites moi un joueur de basket de l'équipe de France qui joue en France (moi je ne suis pas capable, je ne suis même pas capable de citer le nom d'un joueur de l'équipe de ma ville (PRO A))
- cites moi le nom des 3 premiers français à l'ATP (je ne suis pas capable)
- qui est champion de France du 100m et du 200m en 2019 ?

Je ne fantasme sur rien puisque je considère que la FRANCE n'est pas un pays avec une culture sportive qui permet le professionnalisme, et ceci quelque soit le SPORT (y compris le football) !! pour avoir expérimenter le hockey sur glace en Allemagne et Finlande et le football en Allemagne, on constate vraiment ce que sont des pays avec une culture sportive !

[tempest]

Franchement, cela n'a rien de choquant de voir ses 3 fonctions occupées par la même personne, sauf si l'on parle d'un vrai centre de formation (avec des bâtiments, 15/20 joueurs, etc, ....) ! Le terme de manager général est tellement à géométrie variable que le temps nécessaire pour accomplir la mission est difficile à estimer !

Moi je rejoins Loule : ça me dérange qu'il y ait toujours dérogations sur dérogations... Franchement ça n'aide pas les clubs à sortir de cette gouvernance associative où généralement tout est à la main de 2 ou 3 "hommes forts", à savoir le président, le trésorier et le secrétaire (s'il y en a un digne de ce nom au bureau) qui font tout, gèrent tout, contrôlent tout, ...

Je ne valide pas les dérogations, je dit juste qu'il faut adapter les structures aux capacités et besoins réels des clubs.

Ils font la même chose au football ou en fonction de la catégorie du centre de formation, le nombre et le type de postes d'encadrement est plus ou moins important.

[tempest]

ouais enfin je suis incapable de te citer le nom d'un basketeur francais en dehors des 2-3 qui sont en NBA et dont on entend parler, en volley c'est pire j'en connais 0. Je vois pas en quoi le fait que les gens connaissent des noms soient important. Sorti du foot, et peut etre du rugby dans les villes ou c'est un sport important, la majorité des gens ne sauront pas repondre quelque soit le sport.

En france y'a qu'un seul sport collectif populaire c'est le foot. Et dans certaines regions le rugby.

Les sports individuels c'est different, surtout dans les sports ou des francais gagnent. Leur nom est plus simple a retenir.

Maintenant si les chiffres donnés au dessus sont réels, on voit que sorti des 2 sports majeurs, le hockey s'en sort pas si mal niveau affluence. J'aurai tendance a dire que le hockey est un sport mineur en france, mais suivi par un public assez passionné et fidele.

L'evolution du hockey francais, c'est un travail de TRES longue halène. C'est sur que si on commence direct en mode "le hockey tout le monde s'en fout restons dasn nos patinoires de 1000 personnes, nos clubs dirigés par des escrots, qui vivent de subventions, et qui coulent tous les 5 ans" on va vachement avancé.

y'a peut etre un juste milieu entre ca, et ton patinoire de 9000 places et droits TV.

Le hockey progresse doucement dans son implantation dans les métropoles. L'année prochaine, il y aura 6 clubs sur 12 avec des patinoires de capacité 3000+ (ce qui est une première) (Amiens, Angers, Bordeaux, Cergy, Grenoble, Rouen)

Il faut quand même voir que l'extension de la PRO A au basket a eu pour conséquence d'y trouver des villes comme BOULAZAC, LE PORTEL (je vous laisse le soin de chercher sur une carte ainsi que la population) ainsi que des villes comme SOUFFELWEYERSHEIM, GRIES et FOS/MER en PRO B !!

Et on ne parle même pas du volley avec un 2ème niveau à 10 équipes dont le centre fédéral , cela donne le niveau de développement par rapport au hockey !(Il y a plus de licenciés parce qu'il y a plus de terrain mais il y a moins de spectateurs)

[TeamMHC]

ouais enfin je suis incapable de te citer le nom d'un basketeur francais en dehors des 2-3 qui sont en NBA et dont on entend parler, en volley c'est pire j'en connais 0. Je vois pas en quoi le fait que les gens connaissent des noms soient important. Sorti du foot, et peut etre du rugby dans les villes ou c'est un sport important, la majorité des gens ne sauront pas repondre quelque soit le sport.

En france y'a qu'un seul sport collectif populaire c'est le foot. Et dans certaines regions le rugby.

Les sports individuels c'est different, surtout dans les sports ou des francais gagnent. Leur nom est plus simple a retenir.

Maintenant si les chiffres donnés au dessus sont réels, on voit que sorti des 2 sports majeurs, le hockey s'en sort pas si mal niveau affluence. J'aurai tendance a dire que le hockey est un sport mineur en france, mais suivi par un public assez passionné et fidele.

L'evolution du hockey francais, c'est un travail de TRES longue halène. C'est sur que si on commence direct en mode "le hockey tout le monde s'en fout restons dasn nos patinoires de 1000 personnes, nos clubs dirigés par des escrots, qui vivent de subventions, et qui coulent tous les 5 ans" on va vachement avancé.

y'a peut etre un juste milieu entre ca, et ton patinoire de 9000 places et droits TV.

Le hockey progresse doucement dans son implantation dans les métropoles. L'année prochaine, il y aura 6 clubs sur 12 avec des patinoires de capacité 3000+ (ce qui est une première) (Amiens, Angers, Bordeaux, Cergy, Grenoble, Rouen)

Il faut quand même voir que l'extension de la PRO A au basket a eu pour conséquence d'y trouver des villes comme BOULAZAC, LE PORTEL (je vous laisse le soin de chercher sur une carte ainsi que la population) ainsi que des villes comme SOUFFELWEYERSHEIM, GRIES et FOS/MER en PRO B !!

Et on ne parle même pas du volley avec un 2ème niveau à 10 équipes dont le centre fédéral , cela donne le niveau de développement par rapport au hockey !(Il y a plus de licenciés parce qu'il y a plus de terrain mais il y a moins de spectateurs)

Alors pour Fos/mer c’est l’équivalent de Provence Rugby en basket vis à vis de Marseille. Le club de la métropole a niveau professionnel, ils jouent d’ailleurs régulièrement à Marseille

[loule]

Je ne valide pas les dérogations, je dit juste qu'il faut adapter les structures aux capacités et besoins réels des clubs.

Ils font la même chose au football ou en fonction de la catégorie du centre de formation, le nombre et le type de postes d'encadrement est plus ou moins important.

Ah ben dans ce cas, on laisse les clubs mettre tout l'argent dans la masse salariale "joueurs". Comme c'est apparemment ce que les clubs demandent (font).

[tempest]

Je ne valide pas les dérogations, je dit juste qu'il faut adapter les structures aux capacités et besoins réels des clubs.

Ils font la même chose au football ou en fonction de la catégorie du centre de formation, le nombre et le type de postes d'encadrement est plus ou moins important.

Ah ben dans ce cas, on laisse les clubs mettre tout l'argent dans la masse salariale "joueurs". Comme c'est apparemment ce que les clubs demandent (font).

Non, ce n'est pas ce que je dit ..... Pour pouvoir poursuivre ce fil, il faut lister les centres de formation existant avec le nombre de stagiaires et après on verra ce qu'il faut réellement ! (je n'ai pas ces donnés)

[vino_93]

ouais enfin je suis incapable de te citer le nom d'un basketeur francais en dehors des 2-3 qui sont en NBA et dont on entend parler, en volley c'est pire j'en connais 0. Je vois pas en quoi le fait que les gens connaissent des noms soient important. Sorti du foot, et peut etre du rugby dans les villes ou c'est un sport important, la majorité des gens ne sauront pas repondre quelque soit le sport.

En france y'a qu'un seul sport collectif populaire c'est le foot. Et dans certaines regions le rugby.

Les sports individuels c'est different, surtout dans les sports ou des francais gagnent. Leur nom est plus simple a retenir.

Maintenant si les chiffres donnés au dessus sont réels, on voit que sorti des 2 sports majeurs, le hockey s'en sort pas si mal niveau affluence. J'aurai tendance a dire que le hockey est un sport mineur en france, mais suivi par un public assez passionné et fidele.

L'evolution du hockey francais, c'est un travail de TRES longue halène. C'est sur que si on commence direct en mode "le hockey tout le monde s'en fout restons dasn nos patinoires de 1000 personnes, nos clubs dirigés par des escrots, qui vivent de subventions, et qui coulent tous les 5 ans" on va vachement avancé.

y'a peut etre un juste milieu entre ca, et ton patinoire de 9000 places et droits TV.

Le hockey progresse doucement dans son implantation dans les métropoles. L'année prochaine, il y aura 6 clubs sur 12 avec des patinoires de capacité 3000+ (ce qui est une première) (Amiens, Angers, Bordeaux, Cergy, Grenoble, Rouen)

Il faut quand même voir que l'extension de la PRO A au basket a eu pour conséquence d'y trouver des villes comme BOULAZAC, LE PORTEL (je vous laisse le soin de chercher sur une carte ainsi que la population) ainsi que des villes comme SOUFFELWEYERSHEIM, GRIES et FOS/MER en PRO B !!

Et on ne parle même pas du volley avec un 2ème niveau à 10 équipes dont le centre fédéral , cela donne le niveau de développement par rapport au hockey !(Il y a plus de licenciés parce qu'il y a plus de terrain mais il y a moins de spectateurs)

Tu tombes un peu à côté sur certaines villes ... Le Portel c'est directement dans l'agglo de Boulogne sur Mer, Souffelweyersheim dans celle de Strasbourg, Fos dans celle de Marseille (et tu es quasi collé à Istres); Boulazac dans celle que Périgueux. Il n'y a que de Gries qui soit vraiment hors d'une grosse agglo (et encore, logé dans une zone bien peuplée).
Ce n'est pas si étonnant que des clubs pros puissent s'y loger. Le basket ça demande peu de joueurs, et tu as des salles partout.

Néanmoins, on ne peut nier que la Pro A a un véritable élan vers l'avant, et qu'elle devrait réussir à prendre une autre dimension sous peu. De nombreux clubs sont en train de s'équiper de salles modernes, de grandes tailles. Ca ne rivalisera toujours pas avec l'Espagne, mais ça prend qd même une nouvelle dimension.


Le volley a des problématiques assez similaires au hockey finalement, si ce n'est qu'on est encore un cran plus loin dans l'amateurisme. Les clubs ne vivent que sur les subventions, très peu font du bon boulot. La part des recettes en sponsoring, en billeterie, produits dérivés ... est dérisoire. J'allais souvent voir de la Pro A à Beauvais, on payait 2€ le match ! Tout fonctionnait sur les subventions, comme dans tous les clubs.
Sur ce plan là, je trouve que le hockey évolue vraiment très bien. Y a de vrais investissements dans tous ces revenus annexes, et on a des clubs avec des moyens pas dégueulasses du tout.


Un très bon endroit pour voir les diverses affluences moyennes, avec comparateur : https://surlatouche.fr/affluences-comparatifs/
Et avec le détail des différentes ligues : https://surlatouche.fr/affluences/

[vino_93]

Encore une fois : je crois que tu surestimes le niveau de popularité du hockey en France. Dans la hierarchie des disciplines collectives et individuelles, j'ai du mal à voir le hockey dans le top 10.

Actuellement, je pense que le foot, le rugby, le hand, le volley, la natation, l'athlétisme, le tennis, le cyclisme, le biathlon et le judo sont bien plus populaires en France que le hockey.

Par ailleurs, pour que le raisonnement économique soit complet et juste, il faudrait ramener les fourchettes de salaires proposées sur la fourchette de masse salariale globale et la forchette de budgets.

Il ne faut pas confondre la popularité et le nombre de pratiquants et ceci encore plus avec les sports individuels ou les affluences sont liés aux grand évènements ou aux compétitions internationales !

Certaines moyennes donnent

Le volley : Ligue A = 1250, Ligue B = 500
Handball : Starligue = 2500 (en sachant qu'il y a des salles à 5000 places)

Natation : les piscines ne sont pas bien peuplées pour les CDF !
Athlétisme : idem que la natation
Tennis : Mise à part les tournois du grand chelem , cela n'intéresse pas grand monde
Cyclisme : C'est gratuit
Judo : lors des JO
Biathlon : Effet Fourcade

Ce n'est pas pour rien que RMC SPORT abandonne Tennis, Basket, Equitation et Athlétisme !

Va dans une ville sans club de hockey et demande à quelqu'un de te citer juste un nom de hockeyeur français...
Fais le même exercice pour le tennis, le basket ou l'athlétisme : c'est là que tu mesureras combien le hockey est peu populaire.

Même dans une ville comme Rouen, bon nombre de locaux ne sont pas capables de citer un nom de joueur des Dragons (ou s'il t'en cites un, ce sera de manière écorchée).

Je pense sincèrement que pour beaucoup vous surestimez la popularité du hockey parce que vous vivez bien trop dans son microcosme.
Le hockey est un sport mineur en France en tous point : culturellement, en nombre de pratiquants, en nombre d'infrastructures, en nombre de club, en terme de popularité, ...

Une fois assimilé ce fait, à court/moyens terme (si ce n'est long terme), exit les rêves de droits TV mirobolants, exit les délires de patinoires de 6 000 à 9 000 places, exit les rêves d'un championnat "top niveau" sportif européen ...

Il faut arrêter de fantasmer des modèles sportifs et économiques qui non seulement ne sont pas à la portée du championnat de hockey français mais aussi qui actuellement montrent toutes leurs limites dans d'autres disciplines (voir la précarité économique dans laquelle se trouve aujourd'hui bon nombre de clubs de Top 14 et ProD2 qui ont tous misés sur les droits TV).

Si je peux me permettre sur les clubs de rugby : effectivement un certain nombres n'ont pas de grosses revenues annexes, mais dans l'ensemble, ça reste un milieu plutôt pro économiquement. Les droits TV sont un énorme compléments, non négligeables, mais la plupart des clubs de rugby font un très bon travail pour maximiser leurs autres sources de revenus (billetterie, sponsoring, ...). Au contraire du foot, où là on ne vit plus que sur les droits TV et les transferts ....
(détail intéressant sur les budgets des clubs de rugby, où on voit que les droits TV ne sont qu'à peu près 1/4 des revenus des clubs : https://surlatouche.fr/evolution-budgets-rugby-pro/ // à titre de comparaison, le foot, où on peut voir qu'on est à plus de 50% de droits TV, et guère mieux que le rugby sur l'annexe en L2 : https://surlatouche.fr/evolution-budgets-foot-pro/ / https://surlatouche.fr/impasse-economique-ligue-2/)
Après, comme partout, quand on t'ampute une partie de tes revenus, tu es dans la merde.

[loule]

Il n'y a que de Gries qui soit vraiment hors d'une grosse agglo (et encore, logé dans une zone bien peuplée).

Oui, enfin c'est à 25km de Strasbourg

[Arnaud76]

Reprise pas avant mi-octobre ?

"Côté Ligue Magnus, les choses sont encore assez floues : "la fédération n’est pas très loquace et nous a assez peu suivis pendant la période de confinement, elle commence à se réveiller" déclare Jacques Reboh. "Il n’y a rien d’officiel mais nous devrions reprendre entre mi-octobre et début novembre. Ça va aussi dépendre des dates qui seront fixées par la fédération internationale pour les Mondiaux 2021.""

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 35002.html

[Arnaud76]

Autre indicateur à surveiller pour évaluer le niveau de la LM, c'est le ranking CHL :

https://www.championshockeyleague.com/en/rankings

[TeamMHC]

Autre indicateur à surveiller pour évaluer le niveau de la LM, c'est le ranking CHL :

https://www.championshockeyleague.com/en/rankings

Le ranking correspond surtout à la performance des équipe dans la CHL donc si une année on sort de poule (comme 2018-2019) on prend tout de suite plus de points. Si Grenoble passe le premier tour ça sera bénef pour la France

[Arnaud76]

Autre indicateur à surveiller pour évaluer le niveau de la LM, c'est le ranking CHL :

https://www.championshockeyleague.com/en/rankings

Le ranking correspond surtout à la performance des équipe dans la CHL donc si une année on sort de poule (comme 2018-2019) on prend tout de suite plus de points. Si Grenoble passe le premier tour ça sera bénef pour la France

Ah oui ça ne correspond qu'à ça, mais c'est sur plusieurs années (4), et c'est un indicateur parmi d'autres. Il n'y pas d'indicateur "absolu", il faut regarder un faisceau d'indices : budgets, masses salariales, résultats en coupes d'Europe...

On voit que c'est quand même assez pertinent.

La France fait mieux que la Norvège et le Danemark. La Slovaquie régresse et la Pologne monte en puissance.

L'UK, à part une année creuse, c'est solide.

Si la France pouvait s'installer dans le top 8, ce serait pas mal.

[PLF80]

Autre indicateur à surveiller pour évaluer le niveau de la LM, c'est le ranking CHL :

https://www.championshockeyleague.com/en/rankings

Le ranking correspond surtout à la performance des équipe dans la CHL donc si une année on sort de poule (comme 2018-2019) on prend tout de suite plus de points. Si Grenoble passe le premier tour ça sera bénef pour la France

Ah oui ça ne correspond qu'à ça, mais c'est sur plusieurs années (4), et c'est un indicateur parmi d'autres. Il n'y pas d'indicateur "absolu", il faut regarder un faisceau d'indices : budgets, masses salariales, résultats en coupes d'Europe...

On voit que c'est quand même assez pertinent.

La France fait mieux que la Norvège et le Danemark. La Slovaquie régresse et la Pologne monte en puissance.

L'UK, à part une année creuse, c'est solide.

Si la France pouvait s'installer dans le top 8, ce serait pas mal.

Un peu comme pour les chiffres sur les fourchettes salariales, ça donne un ordre de grandeur.

Mais comme Grenoble et Rouen jouent dans une toute autre cour que les autres clubs, ça n'est pas vraiment représentatif du niveau de la Magnus. Il faut espérer que les performances de nos délégués en CHL servent de locomotive à notre championnat. Quand on voit la montée en puissance d'Angers et ce qui se fait à Amiens ou Bordeaux, on peut se dire qu'on est sur la bonne voie.

Mais peut-on viser à terme 2 équipes de Magnus en CHL ? Ou bien est-ce utopique compte tenu du poids trop important des autres pays ?

Au passage, assez surpris du déclin de la Slovaquie qui reste pourtant une nation majeure du hockey.

[tempest]

....
Il faut quand même voir que l'extension de la PRO A au basket a eu pour conséquence d'y trouver des villes comme BOULAZAC, LE PORTEL (je vous laisse le soin de chercher sur une carte ainsi que la population) ainsi que des villes comme SOUFFELWEYERSHEIM, GRIES et FOS/MER en PRO B !!
....

.....
Tu tombes un peu à côté sur certaines villes ... Le Portel c'est directement dans l'agglo de Boulogne sur Mer, Souffelweyersheim dans celle de Strasbourg, Fos dans celle de Marseille (et tu es quasi collé à Istres); Boulazac dans celle que Périgueux. Il n'y a que de Gries qui soit vraiment hors d'une grosse agglo (et encore, logé dans une zone bien peuplée).
Ce n'est pas si étonnant que des clubs pros puissent s'y loger. Le basket ça demande peu de joueurs, et tu as des salles partout.
....

Je ne tombe pas vraiment à côté puisque :

Le portel est dernier en PRO A alors que Boulogne joue en NM1 (3°niveau) pour la montée en PRO B (Donc ils sont forcément en concurrence avec Boulogne et ne doivent pas vraiment profiter de la situation)

Souffelweyersheim joue en PRO B alors que Strasbourg joue en PRO A (C'est plutôt un club de banlieue qui a miraculeusement réussi à monter mais d'un point de vue développement du business, je pense qu'ils sont au taquet)

Gries .. C'est le "trou du cul du monde en Alsace" !

Fos/mer est la plus faible affluence de PRO A l'an dernier. (donc pas vraiment attractif)

[nimb]

ouais enfin je suis incapable de te citer le nom d'un basketeur francais en dehors des 2-3 qui sont en NBA et dont on entend parler, en volley c'est pire j'en connais 0. Je vois pas en quoi le fait que les gens connaissent des noms soient important. Sorti du foot, et peut etre du rugby dans les villes ou c'est un sport important, la majorité des gens ne sauront pas repondre quelque soit le sport.

En france y'a qu'un seul sport collectif populaire c'est le foot. Et dans certaines regions le rugby.

Les sports individuels c'est different, surtout dans les sports ou des francais gagnent. Leur nom est plus simple a retenir.

Maintenant si les chiffres donnés au dessus sont réels, on voit que sorti des 2 sports majeurs, le hockey s'en sort pas si mal niveau affluence. J'aurai tendance a dire que le hockey est un sport mineur en france, mais suivi par un public assez passionné et fidele.

L'evolution du hockey francais, c'est un travail de TRES longue halène. C'est sur que si on commence direct en mode "le hockey tout le monde s'en fout restons dasn nos patinoires de 1000 personnes, nos clubs dirigés par des escrots, qui vivent de subventions, et qui coulent tous les 5 ans" on va vachement avancé.

y'a peut etre un juste milieu entre ca, et ton patinoire de 9000 places et droits TV.

Le hockey progresse doucement dans son implantation dans les métropoles. L'année prochaine, il y aura 6 clubs sur 12 avec des patinoires de capacité 3000+ (ce qui est une première) (Amiens, Angers, Bordeaux, Cergy, Grenoble, Rouen)

Il faut quand même voir que l'extension de la PRO A au basket a eu pour conséquence d'y trouver des villes comme BOULAZAC, LE PORTEL (je vous laisse le soin de chercher sur une carte ainsi que la population) ainsi que des villes comme SOUFFELWEYERSHEIM, GRIES et FOS/MER en PRO B !!

Et on ne parle même pas du volley avec un 2ème niveau à 10 équipes dont le centre fédéral , cela donne le niveau de développement par rapport au hockey !(Il y a plus de licenciés parce qu'il y a plus de terrain mais il y a moins de spectateurs)

Tu tombes un peu à côté sur certaines villes ... Le Portel c'est directement dans l'agglo de Boulogne sur Mer, Souffelweyersheim dans celle de Strasbourg, Fos dans celle de Marseille (et tu es quasi collé à Istres); Boulazac dans celle que Périgueux. Il n'y a que de Gries qui soit vraiment hors d'une grosse agglo (et encore, logé dans une zone bien peuplée).
Ce n'est pas si étonnant que des clubs pros puissent s'y loger. Le basket ça demande peu de joueurs, et tu as des salles partout.

Néanmoins, on ne peut nier que la Pro A a un véritable élan vers l'avant, et qu'elle devrait réussir à prendre une autre dimension sous peu. De nombreux clubs sont en train de s'équiper de salles modernes, de grandes tailles. Ca ne rivalisera toujours pas avec l'Espagne, mais ça prend qd même une nouvelle dimension.


Le volley a des problématiques assez similaires au hockey finalement, si ce n'est qu'on est encore un cran plus loin dans l'amateurisme. Les clubs ne vivent que sur les subventions, très peu font du bon boulot. La part des recettes en sponsoring, en billeterie, produits dérivés ... est dérisoire. J'allais souvent voir de la Pro A à Beauvais, on payait 2€ le match ! Tout fonctionnait sur les subventions, comme dans tous les clubs.
Sur ce plan là, je trouve que le hockey évolue vraiment très bien. Y a de vrais investissements dans tous ces revenus annexes, et on a des clubs avec des moyens pas dégueulasses du tout.


Un très bon endroit pour voir les diverses affluences moyennes, avec comparateur : https://surlatouche.fr/affluences-comparatifs/
Et avec le détail des différentes ligues : https://surlatouche.fr/affluences/

Hihi, çà a ses limites, la géolocalisation au doigt mouillé.
Le maire de Gries a beau être sénateur, Souffelweyersheim-Gries n'a rien à voir avec Strasbourg, çà m'a toujours fait marrer de voir ce club si "haut" placé, mais s'il y est, c'est bien pour une question de dirigeant qui se bouge, et pas pour un hypothétique lien de parenté avec la SIG, ou de proximité avec la CUS.
D'ailleurs, dans le même genre, tu dois avoir Kaysersberg (KABCA) qui doit lui aussi oeuvrer à un niveau important, eu égard à sa population (4500 hbts environ).

[PhilippeRH]

Oui Kaysersberg est en N1 soit la 3e division !