Ligue Magnus 2020-2021

[PLF80]

C'est la question que j'ai posée justement, parce qu'une décision prise à l'unanimité ou à la majorité c'est quand même pas pareil.

C'est sûr qu'obtenir l'unanimité des clubs sur des décisions aussi importantes, qui plus est dans un contexte aussi difficile, est mission quasi-impossible. Mais la majorité a son lot d'inconvénients, comme le fait pour certains clubs de devoir accepter une situation qu'ils n'ont pas approuvée. Alors oui c'est le principe de notre bonne vieille démocratie, mais là n'est pas la question.

Lorsque la fédé dit que les clubs ont validé la proposition de désigner le champion de France à la fin de la SR si pas de PO, ils ne précisent étrangement pas si c'est à l'unanimité ou à la majorité. On pourrait penser que c'est à la majorité puisque manifestement le règlement a changé, mais bon comme aucune info officielle ne le confirme...

Bref on a pas fini d'en parler si Reboh veut aller au bout des choses. Mais peut-être va-t-il donner plus de précisions lors de sa prise de parole prévue dans quelques jours.

[benoit]

Il n'est pas question de chialer ! Ce titre n'est qu'une mascarade et je m'en fiche complètement de qui peut l'avoir puisque je ne vois plus les matchs et ça ne m'intéresse plus dans ces conditions.
Le problème, c'est de contourner un règlement en place et de voir des gens comme toi, comme Arnaud76, Big Carlsson etc ... l'approuver quand ça les arrange ou parce qu'ils ont une dent contre J.Reboh ... et j'attends toujours que quelqu'un me donne les preuves que cette décision a été entérinée en début de saison.

Mais contourner quel reglement ! les clubs ont balidés ce changement !
tu comprends pas la difference entre une décision prévu et validée en amont et la situation de l'an dernier ?

[DJEFFI38]

À propos de règlement je n’ai pas recherché mais justement il n’y a pas eu une modification du règlement qui ne requiert plus l’unanimité mais seulement la majorité? Cela avait été tout du moins évoqué

oui elle a été retiré a cause de grenoble et mulhouse quand il y a eu un problème qu'il n'etait pas d'accord avec les autres et que ça n'avait pas permis certain changement d'ou ce changement par un vote à la majorité

S'il y a eu modification du règlement sur l'unanimité, ça change évidemment la teneur de mes propos mais j'ai quand même du mal à croire, connaissant Reboh, qu'il puisse contester un point du règlement qui a été entériné.

[benoit]

S'il y a eu modification du règlement sur l'unanimité, ça change évidemment la teneur de mes propos mais j'ai quand même du mal à croire, connaissant Reboh, qu'il puisse contester un point du règlement qui a été entériné.

ah bon ?

dans tous les cas tu parles depuis tout a l'heure de 7 contre 5 alors qu'on t'explique que l es 7 contre 5 c'est la décision de stopper et de pas jouer de playoff, et en rien l'attribution du titre qui a ete voté y'a 2 mois.

[Arnaud76]

C'est la question que j'ai posée justement, parce qu'une décision prise à l'unanimité ou à la majorité c'est quand même pas pareil.

C'est sûr qu'obtenir l'unanimité des clubs sur des décisions aussi importantes, qui plus est dans un contexte aussi difficile, est mission quasi-impossible. Mais la majorité a son lot d'inconvénients, comme le fait pour certains clubs de devoir accepter une situation qu'ils n'ont pas approuvée. Alors oui c'est le principe de notre bonne vieille démocratie, mais là n'est pas la question.

Lorsque la fédé dit que les clubs ont validé la proposition de désigner le champion de France à la fin de la SR si pas de PO, ils ne précisent étrangement pas si c'est à l'unanimité ou à la majorité. On pourrait penser que c'est à la majorité puisque manifestement le règlement a changé, mais bon comme aucune info officielle ne le confirme...

Bref on a pas fini d'en parler si Reboh veut aller au bout des choses. Mais peut-être va-t-il donner plus de précisions lors de sa prise de parole prévue dans quelques jours.

il a parlé ce soir à télégrenoble. j'ai essayé de noter :

"hier la fédération a décidé d'arrêter : sage décision

choc pour nous : car annoncé comme une saison blanche, la fédé a décidé brutalement la désignation d'un champion

compare à la saison dernière, où il méritait le titre, qu'on leur a proposé

la moitié des équipes a abandonné leurs meilleurs joueurs

ça manque d'équité

a bien saisi un avocat

veut tenter une discussion amiable avec la fédé

comprend pas que le titre soit donné à Rouen

scénario équivalent à la saison dernière

je suis meurtri

les joueurs ne voulaient pas être champion la saison dernière

je ne veux pas parler de Rouen, très belle équipe qui s'est mise en position de combat

un champion c'est 44 matches et des PO

Rouen le sait également. La fédé impose à Rouen le fait d'accepter le titre

La CHL : Ropert a promis à Grenoble que la CHL lui sera attribué

le championnat cette année se gagne sur un coup de dés je ne peux pas l'accepter

je souhaite qu'il n'y ait pas de champion

on est à 3 matches de la fin, on peut pas déterminer cette nouvelle règle du jeu"

[DJEFFI38]

C'est la question que j'ai posée justement, parce qu'une décision prise à l'unanimité ou à la majorité c'est quand même pas pareil.

C'est sûr qu'obtenir l'unanimité des clubs sur des décisions aussi importantes, qui plus est dans un contexte aussi difficile, est mission quasi-impossible. Mais la majorité a son lot d'inconvénients, comme le fait pour certains clubs de devoir accepter une situation qu'ils n'ont pas approuvée. Alors oui c'est le principe de notre bonne vieille démocratie, mais là n'est pas la question.

Lorsque la fédé dit que les clubs ont validé la proposition de désigner le champion de France à la fin de la SR si pas de PO, ils ne précisent étrangement pas si c'est à l'unanimité ou à la majorité. On pourrait penser que c'est à la majorité puisque manifestement le règlement a changé, mais bon comme aucune info officielle ne le confirme...

Bref on a pas fini d'en parler si Reboh veut aller au bout des choses. Mais peut-être va-t-il donner plus de précisions lors de sa prise de parole prévue dans quelques jours.

il a parlé ce soir à télégrenoble. j'ai essayé de noter :

"hier la fédération a décidé d'arrêter : sage décision

choc pour nous : car annoncé comme une saison blanche, la fédé a décidé brutalement la désignation d'un champion

compare à la saison dernière, où il méritait le titre, qu'on leur a proposé

la moitié des équipes a abandonné leurs meilleurs joueurs

ça manque d'équité

a bien saisi un avocat

veut tenter une discussion amiable avec la fédé

comprend pas que le titre soit donné à Rouen

scénario équivalent à la saison dernière

je suis meurtri

les joueurs ne voulaient pas être champion la saison dernière

je ne veux pas parler de Rouen, très belle équipe qui s'est mise en position de combat

un champion c'est 44 matches et des PO

Rouen le sait également. La fédé impose à Rouen le fait d'accepter le titre

La CHL : Ropert a promis à Grenoble que la CHL lui sera attribué

le championnat cette année se gagne sur un coup de dés je ne peux pas l'accepter

je souhaite qu'il n'y ait pas de champion

on est à 3 matches de la fin, on peut pas déterminer cette nouvelle règle du jeu"

Je n'ai pas regardé TéléGrenoble car, comme je l'ai dit plus haut, ce championnat ne m'intéresse plus.
J'ai quand même du mal à croire que Reboh ait oublié une décision prise par les clubs de Magnus il y a deux mois.

[quebec76]

Officiellement Grenoble éliminé de la 1ère ET 2 ème place de la saison régulière.
Quels arguments va pondre le club de Grenoble pour avoir je ne sais quoi et en plus la CHL.
La vérité est sur la glace.

[drap]

C'est la question que j'ai posée justement, parce qu'une décision prise à l'unanimité ou à la majorité c'est quand même pas pareil.

C'est sûr qu'obtenir l'unanimité des clubs sur des décisions aussi importantes, qui plus est dans un contexte aussi difficile, est mission quasi-impossible. Mais la majorité a son lot d'inconvénients, comme le fait pour certains clubs de devoir accepter une situation qu'ils n'ont pas approuvée. Alors oui c'est le principe de notre bonne vieille démocratie, mais là n'est pas la question.

Lorsque la fédé dit que les clubs ont validé la proposition de désigner le champion de France à la fin de la SR si pas de PO, ils ne précisent étrangement pas si c'est à l'unanimité ou à la majorité. On pourrait penser que c'est à la majorité puisque manifestement le règlement a changé, mais bon comme aucune info officielle ne le confirme...

Bref on a pas fini d'en parler si Reboh veut aller au bout des choses. Mais peut-être va-t-il donner plus de précisions lors de sa prise de parole prévue dans quelques jours.

il a parlé ce soir à télégrenoble. j'ai essayé de noter :

"hier la fédération a décidé d'arrêter : sage décision

choc pour nous : car annoncé comme une saison blanche, la fédé a décidé brutalement la désignation d'un champion

compare à la saison dernière, où il méritait le titre, qu'on leur a proposé

la moitié des équipes a abandonné leurs meilleurs joueurs

ça manque d'équité

a bien saisi un avocat

veut tenter une discussion amiable avec la fédé

comprend pas que le titre soit donné à Rouen

scénario équivalent à la saison dernière

je suis meurtri

les joueurs ne voulaient pas être champion la saison dernière

je ne veux pas parler de Rouen, très belle équipe qui s'est mise en position de combat

un champion c'est 44 matches et des PO

Rouen le sait également. La fédé impose à Rouen le fait d'accepter le titre

La CHL : Ropert a promis à Grenoble que la CHL lui sera attribué

le championnat cette année se gagne sur un coup de dés je ne peux pas l'accepter

je souhaite qu'il n'y ait pas de champion

on est à 3 matches de la fin, on peut pas déterminer cette nouvelle règle du jeu"

Je n'ai pas regardé TéléGrenoble car, comme je l'ai dit plus haut, ce championnat ne m'intéresse plus.
J'ai quand même du mal à croire que Reboh ait oublié une décision prise par les clubs de Magnus il y a deux mois.

là et la grande question car c'est ce que dis le communiqué maintenant qui dit vrai

mais rassure toi je trouve aussi con de vouloir attribuer un titre cette année par contre après tu appliques le règlement chl pour la place et la même si c'est une "saison" tronqué il y a bien un premier

celui qui a mieux résumé tous cela et Baylac à la question si les décision etait juste ou pas sa réponse toutes les équipes était logés à la même enseigne on ne peut que s'en prendre à nous même

[PLF80]

En fait la question est de savoir si dès le départ Grenoble était pour ou contre la désignation d'un champion à la fin de la SR si pas de PO (si et seulement si cette décision a été prise à la majorité bien entendu). Perso je ne vois que cette "ambiguïté" comme argument que peut utiliser Reboh.

Par contre, la fédé valide l'attribution de la place en CHL au champion de France mais Ropert aurait promis de la filer à Grenoble ??? J'y comprends plus rien...

[Arnaud76]

En fait la question est de savoir si dès le départ Grenoble était pour ou contre la désignation d'un champion à la fin de la SR si pas de PO (si et seulement si cette décision a été prise à la majorité bien entendu). Perso je ne vois que cette "ambiguïté" comme argument que peut utiliser Reboh.

Par contre, la fédé valide l'attribution de la place en CHL au champion de France mais Ropert aurait promis de la filer à Grenoble ??? J'y comprends plus rien...

Reboh a dit que Ropert lui a promis "les yeux dans les yeux" la place en CHL (il a pas précisé quand, mais ce serait forcément avant les décisions de début d'année 2021)

[Diablotin05]

Merci pour cette première réaction. On y vois déjà un peu plus clair. Il conteste donc majoritairement l'attribution du titre de Champion.

Il y a quelque chose que je ne comprends absolument pas. Pourquoi conteste t-il une décision ( attribution du titre au 1er de SR en cas de non PO ) pourtant validée, entérinée le 18 Janvier et connue de tous depuis 2 mois ?? On sait tous que depuis le 18 Janvier, s'il n'y a pas de PO ( soumis au retour du public à l'époque ), le titre sera attribué au 1er de SR. Ça semblait pourtant clair et limpide.
La décision d'hier entérine "seulement" l’arrêt de la saison. La question de l'attribution du titre a été réglée le 18 Janvier soit bien avant. Quand bien même Grenoble aurait été contre, la décision a été prise au minium à la majorité.
Y-aurai t-il une zone d'ombre qui nous échappe ??

Concernant la CHL, si Ropert a promis à Grenoble que la CHL lui sera attribué bah grosse polémique à venir car Rouen peut se dire qu'en finissant 1er ( et Champion ) cette saison c'est à eux d'aller jouer la CHL l'an prochain. La hiérarchie de l’attribution de la place en CHL a d'ailleurs été rappelée hier dans le communiqué. Sacré bazar en perspective

En tout cas comme l'a dit Baylac ( relayé par Drap ) et c'est ce que je disais déjà cette aprem plus haut, si Grenoble n'avait pas fait cette saison très moyenne manquant d'implication, d'application et de motivation, la situation serait bien différente ! Reboh défend son club, protège son groupe ce qui est légitime mais c'est dommage de ne pas l'avoir dis. Car finalement c'est de cette saison moyenne de Grenoble que tout découle.

[Arnaud76]

Merci pour cette première réaction. On y vois déjà un peu plus clair. Il conteste donc majoritairement l'attribution du titre de Champion.

Il y a quelque chose que je ne comprends absolument pas. Pourquoi conteste t-il une décision ( attribution du titre au 1er de SR en cas de non PO ) pourtant validée, entérinée le 18 Janvier et connue de tous depuis 2 mois ?? On sait tous que depuis le 18 Janvier, s'il n'y a pas de PO ( soumis au retour du public à l'époque ), le titre sera attribué au 1er de SR. Ça semblait pourtant clair et limpide.
La décision d'hier entérine "seulement" l’arrêt de la saison. La question de l'attribution du titre a été réglée le 18 Janvier soit bien avant. Quand bien même Grenoble aurait été contre, la décision a été prise au minium à la majorité.
Y-aurai t-il une zone d'ombre qui nous échappe ??

Concernant la CHL, si Ropert a promis à Grenoble que la CHL lui sera attribué bah grosse polémique à venir car Rouen peut se dire qu'en finissant 1er ( et Champion ) cette saison c'est à eux d'aller jouer la CHL l'an prochain. La hiérarchie de l’attribution de la place en CHL a d'ailleurs été rappelée hier dans le communiqué. Sacré bazar en perspective

En tout cas comme l'a dit Baylac ( relayé par Drap ) et c'est ce que je disais déjà cette aprem plus haut, si Grenoble n'avait pas fait cette saison très moyenne manquant d'implication, d'application et de motivation, la situation serait bien différente ! Reboh défend son club, protège son groupe ce qui est légitime mais c'est dommage de ne pas l'avoir dis. Car finalement c'est de cette saison moyenne de Grenoble que tout découle.

Reboh reproche à Ropert de lui avoir promis la CHL et au final de ne pas respecter sa promesse (puisque la place sera bien pour le champion)

[DJEFFI38]

Merci pour cette première réaction. On y vois déjà un peu plus clair. Il conteste donc majoritairement l'attribution du titre de Champion.

Il y a quelque chose que je ne comprends absolument pas. Pourquoi conteste t-il une décision ( attribution du titre au 1er de SR en cas de non PO ) pourtant validée, entérinée le 18 Janvier et connue de tous depuis 2 mois ?? On sait tous que depuis le 18 Janvier, s'il n'y a pas de PO ( soumis au retour du public à l'époque ), le titre sera attribué au 1er de SR. Ça semblait pourtant clair et limpide.
La décision d'hier entérine "seulement" l’arrêt de la saison. La question de l'attribution du titre a été réglée le 18 Janvier soit bien avant. Quand bien même Grenoble aurait été contre, la décision a été prise au minium à la majorité.
Y-aurai t-il une zone d'ombre qui nous échappe ??

Concernant la CHL, si Ropert a promis à Grenoble que la CHL lui sera attribué bah grosse polémique à venir car Rouen peut se dire qu'en finissant 1er ( et Champion ) cette saison c'est à eux d'aller jouer la CHL l'an prochain. La hiérarchie de l’attribution de la place en CHL a d'ailleurs été rappelée hier dans le communiqué. Sacré bazar en perspective

En tout cas comme l'a dit Baylac ( relayé par Drap ) et c'est ce que je disais déjà cette aprem plus haut, si Grenoble n'avait pas fait cette saison très moyenne manquant d'implication, d'application et de motivation, la situation serait bien différente ! Reboh défend son club, protège son groupe ce qui est légitime mais c'est dommage de ne pas l'avoir dis. Car finalement c'est de cette saison moyenne de Grenoble que tout découle.

Je ne suis qu'observateur et je me pose des questions sur les dires de Reboh : si la décision de donner le titre de champion au 1er de SR a été prise le 18 janvier, Reboh le savait puisqu'il (ou son représentant) a participé au vote :
alors pourquoi s'en indigner aujourd'hui et pourquoi les autres clubs n'ont-ils pas pris compte non plus de cette décision dont ils ont été acteurs ?
Il y a quand même quelque chose de pas trés clair dans cette histoire.
De même, pourquoi Ropert aurait-il promis une place en CHL à Grenoble sachant que celle-ci était destinée au champion ou
au premier de SR ?
Il y a quand même de quoi se poser des questions même si cette décision fait plaisir aux détracteurs de Reboh.

[Diablotin05]

Je ne suis qu'observateur et je me pose des questions sur les dires de Reboh : si la décision de donner le titre de champion au 1er de SR a été prise le 18 janvier, Reboh le savait puisqu'il (ou son représentant) a participé au vote :
alors pourquoi s'en indigner aujourd'hui et pourquoi les autres clubs n'ont-ils pas pris compte non plus de cette décision dont ils ont été acteurs ?
Il y a quand même quelque chose de pas trés clair dans cette histoire.
De même, pourquoi Ropert aurait-il promis une place en CHL à Grenoble sachant que celle-ci était destinée au champion ou
au premier de SR ?
Il y a quand même de quoi se poser des questions même si cette décision fait plaisir aux détracteurs de Reboh.

Étant moi-même assez neutre dans tout ça, je suis entièrement avec toi. Y a vraiment un truc pas clair ou qu'on ne sait pas. Sans le défendre, j’imagine mal Reboh s'attaquer et contester une décision à priori incontestable...

Si son objectif c'est effectivement la place en CHL ( comme je le pense ), pourquoi ne le dit-il pas clairement et ouvertement ? Plutôt que de passer par un plan "tordu" en prétextant l'attribution d'un titre de Champion et l’arrêt de la saison sans PO... car là ça donne l'impression de tout mélanger pour arriver à ses fins.

En plus, même si le Titre de Champion n'est pas attribué au 1er de SR cette saison, la place en CHL reviendrai quand même au premier de SR dans la cadre de la hiérarchie d'attribution des places européennes. Donc même si Reboh obtient gain de cause sur l'attribution du Titre, ça ne lui rendra pas sa place en CHL ! Donc la seule possibilité de retourner "sportivement" en CHL pour Grenoble, c'est d’espérer être Champion via les PO d'où le fait qu'il voulait subitement continuer à jouer... Et vu qu'une promesse orale ( celle de Ropert ) est difficilement contestable juridiquement parlant, le moyen juridique possible c'est de contester le règlement. Enfin je l’interprète comme ça

[DJEFFI38]

Je ne suis qu'observateur et je me pose des questions sur les dires de Reboh : si la décision de donner le titre de champion au 1er de SR a été prise le 18 janvier, Reboh le savait puisqu'il (ou son représentant) a participé au vote :
alors pourquoi s'en indigner aujourd'hui et pourquoi les autres clubs n'ont-ils pas pris compte non plus de cette décision dont ils ont été acteurs ?
Il y a quand même quelque chose de pas trés clair dans cette histoire.
De même, pourquoi Ropert aurait-il promis une place en CHL à Grenoble sachant que celle-ci était destinée au champion ou
au premier de SR ?
Il y a quand même de quoi se poser des questions même si cette décision fait plaisir aux détracteurs de Reboh.

Étant moi-même assez neutre dans tout ça, je suis entièrement avec toi. Y a vraiment un truc pas clair ou qu'on ne sait pas. Sans le défendre, j’imagine mal Reboh s'attaquer et contester une décision à priori incontestable...

Si son objectif c'est effectivement la place en CHL ( comme je le pense ), pourquoi ne le dit-il pas clairement et ouvertement ? Plutôt que de passer par un plan "tordu" en prétextant l'attribution d'un titre de Champion et l’arrêt de la saison sans PO... car là ça donne l'impression de tout mélanger pour arriver à ses fins.

En plus, même si le Titre de Champion n'est pas attribué au 1er de SR cette saison, la place en CHL reviendrai quand même au premier de SR dans la cadre de la hiérarchie d'attribution des places européennes. Donc même si Reboh obtient gain de cause sur l'attribution du Titre, ça ne lui rendra pas sa place en CHL ! Donc la seule possibilité de retourner "sportivement" en CHL pour Grenoble, c'est d’espérer être Champion via les PO d'où le fait qu'il voulait subitement continuer à jouer... Et vu qu'une promesse orale ( celle de Ropert ) est difficilement contestable juridiquement parlant, le moyen juridique possible c'est de contester le règlement. Enfin je l’interprète comme ça

oui et pour contester le règlement il faut qu'il y ait une faille dans celui-ci et qui ne remettra de toute façon pas en cause le classement de la SR. Tout ce qu'il peut espérer, c'est qu'il n'y ait pas de titre décerné pour l'équité sportive mais le jeu en vaut-il la chandelle sachant que ça va lui couter des frais d'avocat et de justice ?

[drap]

Je ne suis qu'observateur et je me pose des questions sur les dires de Reboh : si la décision de donner le titre de champion au 1er de SR a été prise le 18 janvier, Reboh le savait puisqu'il (ou son représentant) a participé au vote :
alors pourquoi s'en indigner aujourd'hui et pourquoi les autres clubs n'ont-ils pas pris compte non plus de cette décision dont ils ont été acteurs ?
Il y a quand même quelque chose de pas trés clair dans cette histoire.
De même, pourquoi Ropert aurait-il promis une place en CHL à Grenoble sachant que celle-ci était destinée au champion ou
au premier de SR ?
Il y a quand même de quoi se poser des questions même si cette décision fait plaisir aux détracteurs de Reboh.

Étant moi-même assez neutre dans tout ça, je suis entièrement avec toi. Y a vraiment un truc pas clair ou qu'on ne sait pas. Sans le défendre, j’imagine mal Reboh s'attaquer et contester une décision à priori incontestable...

Si son objectif c'est effectivement la place en CHL ( comme je le pense ), pourquoi ne le dit-il pas clairement et ouvertement ? Plutôt que de passer par un plan "tordu" en prétextant l'attribution d'un titre de Champion et l’arrêt de la saison sans PO... car là ça donne l'impression de tout mélanger pour arriver à ses fins.

En plus, même si le Titre de Champion n'est pas attribué au 1er de SR cette saison, la place en CHL reviendrai quand même au premier de SR dans la cadre de la hiérarchie d'attribution des places européennes. Donc même si Reboh obtient gain de cause sur l'attribution du Titre, ça ne lui rendra pas sa place en CHL ! Donc la seule possibilité de retourner "sportivement" en CHL pour Grenoble, c'est d’espérer être Champion via les PO d'où le fait qu'il voulait subitement continuer à jouer... Et vu qu'une promesse orale ( celle de Ropert ) est difficilement contestable juridiquement parlant, le moyen juridique possible c'est de contester le règlement. Enfin je l’interprète comme ça

oui et pour contester le règlement il faut qu'il y ait une faille dans celui-ci et qui ne remettra de toute façon pas en cause le classement de la SR. Tout ce qu'il peut espérer, c'est qu'il n'y ait pas de titre décerné pour l'équité sportive mais le jeu en vaut-il la chandelle sachant que ça va lui couter des frais d'avocat et de justice ?

surtout si il y a des traces écrite des reunions évoqués qui valide le changement, et je pense que c'est surtout pour ça qu'il voulait que la saison ou demi saison ne se joue pas du tout car la il y a un "semblant" de classement et donc bien un premier de saison régulière qui de facto l'exclus de la chl.

quand à la parole les yeux dans les yeux ça n'engage que ceux qui y crois comme on dit et c'est parole contre parole

[benoit]

on voit bien le jeu qu'il a joué en tout cas

il savait très bien que si la saison allait au bout il risquait de perdre sa place en CHL (le début de saison avait été particulièrement moyen)

donc il a passe des mois à plaider pour un arrêt du championnat. intenable financièrement

puis une fois que c'était plus possible, et après avoir demande l'arrêt du championnat,, maintenant il veut plus qu'il s'arrête, il se scandalise qu'on ne joue pas de playoff, et propose des solutions abracadabrantes.

il est franchement ridicule.

et son histoire de Ropert qui lui a promis, ça mériterait d'avoir le point de vue de l'intéressé, et même si c'était vrai a part si il a un écris de sa part c'est un argument plus que léger.

[Dugarry]

Je ne suis ni Rouennais ni Grenoblois et je n'ai pas d'avis sur Reboh ou autre. En revanche ma position est très proche de celle de Benoit (un autre non rouennais ni grenoblois) :
- 2019/2020 : le championnat est prévu pour se disputer avec des PO, il n'y a aucune possibilité d'envisager quoi que ce soit d'autre avant au mieux fin février. Aucune raison de jouer la SR à fond, l'objectif est d'être affuté en mars. Quand la saison s'arrête, il reste 5 équipes en course dont 3 qui semblent supérieures aux autres, mais aucune qui ne se détache objectivement, tout reste à déterminer sur la glace. Quand la saison est interrompue définitivement, c'est logiquement qu'il n'y ait pas de champion.
- 2020/2021 : avant même le premier match, on sait qu'il y a une possibilité (plus ou moins grande) que le championnat ne puisse pas se dérouler comme prévu. Que les Play-offs peuvent sauter, que la SR peut même être interrompue brutalement et définitivement en plein milieu. Les clubs s'accordent pour une formule classique en aménageant le calendrier et en se donnant la souplesse de modifier les règles en cours de saison suivant l'évolution. Ça veut dire que chaque club a tout intérêt de jouer chaque match à fond pour être à chaque instant le mieux classé possible. En janvier, une nouvelle formule de calendrier est mise en place avec un calendrier allégé et des PO prévus si jamais le public peut revenir. Egalement il est acté que la saison désignera un champion, quoi qu'il arrive, c'est à dire le 1er à l'issue de la SR en cas d'annulation des PO. Début mars les PO sont annulés, on aura donc un champion désigné à l'issue de la SR.
Personnellement j'ai eu beaucoup de mal à suivre cette saison. J'aurais préféré qu'il n'y ait pas de champion, non pas parce que la saison est trop courte ou parce que ça se dispute sans PO mais car je trouve que beaucoup de matchs ont eu lieu des dans conditions un peu trop inéquitables.
Malgré tout, le choix qui a été fait est celui de la majorité des clubs. Aucun club ne peut affirmer qu'il était cohérent de se réserver pour les PO comme les autres années, tout le monde était prévenu dès l'été dernier.

Pour conclure ce n'est pas le choix que j'aurais défendu mais il répond tout de même à une logique et il est normal de le respecter.

PS : détendez-vous, un titre ne fait de mal à personne. Au mieux il fait du bien à un club (ce qui ne sera pas trop le cas cette saison vu les circonstances) mais il ne lèse personne.

[Cam_num27]

Suite au message de Djeffi, la lecture du document a au moins le mérite de préciser la chronologie des choses :
- 18 janvier, proposition faite aux clubs de différentes façon de terminer la saison
- 1 mars, une nouvelle réunion des clubs de Synerglace Ligue Magnus afin que ces derniers se positionnent notamment sur l’organisation ou non de play-offs à l’issue de la saison régulière.
Résultat : 7/12 sont pour.
- 3 mars, prise de décision de la fédé
On est donc très loin de l'unanimité annoncée par certains et encore plus loin du fait que les règles du jeu avaient été fixée depuis 2 mois....

Chacun voit midi à sa porte mais c'est vrai que l'attribution d'un titre a tout d'une mascarade.

Si j'en crois certaines interventions, les joueurs grenoblois ne voulaient pas du titre de l'an dernier alors que la SR avait bcp plus de valeur que celle de cette saison?
Que vont faire les rouennais????

[drap]

Suite au message de Djeffi, la lecture du document a au moins le mérite de préciser la chronologie des choses :
- 18 janvier, proposition faite aux clubs de différentes façon de terminer la saison
- 1 mars, une nouvelle réunion des clubs de Synerglace Ligue Magnus afin que ces derniers se positionnent notamment sur l’organisation ou non de play-offs à l’issue de la saison régulière.
Résultat : 7/12 sont pour.
- 3 mars, prise de décision de la fédé
On est donc très loin de l'unanimité annoncée par certains et encore plus loin du fait que les règles du jeu avaient été fixée depuis 2 mois....

Chacun voit midi à sa porte mais c'est vrai que l'attribution d'un titre a tout d'une mascarade.

Si j'en crois certaines interventions, les joueurs grenoblois ne voulaient pas du titre de l'an dernier alors que la SR avait bcp plus de valeur que celle de cette saison?
Que vont faire les rouennais????

pour l'entraineur de rouen dans le paris normandie

Sans play-offs, ce titre aura-t-il, selon vous, la même valeur que les autres ?

« Ce titre aura une vraie valeur, oui, car c’est la meilleure équipe sur 22 matches qui sera récompensée. Alors, oui, c’est sûr, c’est une année différente, compliquée, mais, quand la saison a commencé, toutes les équipes étaient sur un pied d’égalité et savaient qu’il y avait un risque qu’il n’y ait pas de play-offs. En ce qui nous concerne, on a beaucoup insisté là-dessus auprès des joueurs. On leur a répété à maintes reprises que tous les matches étaient importants, qu’il ne fallait pas perdre de points bêtement en route. Quand on voit comment les choses ont tourné, on a eu raison. »

[Dugarry]

Suite au message de Djeffi, la lecture du document a au moins le mérite de préciser la chronologie des choses :
- 18 janvier, proposition faite aux clubs de différentes façon de terminer la saison
- 1 mars, une nouvelle réunion des clubs de Synerglace Ligue Magnus afin que ces derniers se positionnent notamment sur l’organisation ou non de play-offs à l’issue de la saison régulière.
Résultat : 7/12 sont pour.
- 3 mars, prise de décision de la fédé
On est donc très loin de l'unanimité annoncée par certains et encore plus loin du fait que les règles du jeu avaient été fixée depuis 2 mois....

Chacun voit midi à sa porte mais c'est vrai que l'attribution d'un titre a tout d'une mascarade.

Si j'en crois certaines interventions, les joueurs grenoblois ne voulaient pas du titre de l'an dernier alors que la SR avait bcp plus de valeur que celle de cette saison?
Que vont faire les rouennais????

Juste sur ça : c'est faux.
Il y avait plus de matchs mais la SR n'était un objectif pour personne, aucune équipe n'avait pour objectif de la remporter.
Cette saison oui c'était le cas.

[Arnaud76]

Suite au message de Djeffi, la lecture du document a au moins le mérite de préciser la chronologie des choses :
- 18 janvier, proposition faite aux clubs de différentes façon de terminer la saison
- 1 mars, une nouvelle réunion des clubs de Synerglace Ligue Magnus afin que ces derniers se positionnent notamment sur l’organisation ou non de play-offs à l’issue de la saison régulière.
Résultat : 7/12 sont pour.
- 3 mars, prise de décision de la fédé
On est donc très loin de l'unanimité annoncée par certains et encore plus loin du fait que les règles du jeu avaient été fixée depuis 2 mois....

Chacun voit midi à sa porte mais c'est vrai que l'attribution d'un titre a tout d'une mascarade.

Si j'en crois certaines interventions, les joueurs grenoblois ne voulaient pas du titre de l'an dernier alors que la SR avait bcp plus de valeur que celle de cette saison?
Que vont faire les rouennais????

Juste sur ça : c'est faux.
Il y avait plus de matchs mais la SR n'était un objectif pour personne, aucune équipe n'avait pour objectif de la remporter.
Cette saison oui c'était le cas.

et il n'y a pas que ça qui est faux

sur le point que tu relèves Dugarry, en effet, la grosse différence réside dans le fait que dès le début les équipes savaient qu'on pourrait ne pas aller au bout. Les règles étaient l'adaptabilité permanente, et la prise de décision à la majorité.

Rien de tel la saison dernière, lors de laquelle il y a un cas de force majeure qui se déclenche en pleins quarts de finale. La règle de changement étant alors celle l'unanimité. Déclarer un champion alors que tu as 4 équipes en course, prétendant légitimement au titre, et que le règlement c'est titre après des PO, la logique et l'esprit c'est la non-attribution.

c'est ça que Reboh et les Grenoblois ici présents refusent de comprendre.

J'aurais compris que le titre ne soit pas attribué cette saison. Mais 7 clubs sur 5 ont statué pour une attribution, ça veut dire que la majorité a décidé de prendre acte que cette saison avait malgré tout une valeur.

Qu'un club, dont le président n'a cessé de dénigrer la saison, remue ciel et terre pour qu'il en soit autrement, uniquement parce qu'il est privé de dessert (la CHL), c'est un peu "choquant" pour employer un terme à la mode

[drap]

Suite au message de Djeffi, la lecture du document a au moins le mérite de préciser la chronologie des choses :
- 18 janvier, proposition faite aux clubs de différentes façon de terminer la saison
- 1 mars, une nouvelle réunion des clubs de Synerglace Ligue Magnus afin que ces derniers se positionnent notamment sur l’organisation ou non de play-offs à l’issue de la saison régulière.
Résultat : 7/12 sont pour.
- 3 mars, prise de décision de la fédé
On est donc très loin de l'unanimité annoncée par certains et encore plus loin du fait que les règles du jeu avaient été fixée depuis 2 mois....

Chacun voit midi à sa porte mais c'est vrai que l'attribution d'un titre a tout d'une mascarade.

Si j'en crois certaines interventions, les joueurs grenoblois ne voulaient pas du titre de l'an dernier alors que la SR avait bcp plus de valeur que celle de cette saison?
Que vont faire les rouennais????

pour répondre simplement la première partie qui parle du titre etc reunion du 18 janvier il semble que se soit l'accord des présidents de club

ensuite le vote que tu indique c'etait pour savoir si il y aurait des play off ou pas et depuis le problème de l'année dernière quand lyon a été exclus et qu'il a ete demandé un changement de format de play mulhouse et grenoble n'avait pas voulu du coup ils ont changés le principes de l'unanimité par un vote à la majorité pour que ça ne puisse plus se reproduire

[Arnaud76]

Suite au message de Djeffi, la lecture du document a au moins le mérite de préciser la chronologie des choses :
- 18 janvier, proposition faite aux clubs de différentes façon de terminer la saison
- 1 mars, une nouvelle réunion des clubs de Synerglace Ligue Magnus afin que ces derniers se positionnent notamment sur l’organisation ou non de play-offs à l’issue de la saison régulière.
Résultat : 7/12 sont pour.
- 3 mars, prise de décision de la fédé
On est donc très loin de l'unanimité annoncée par certains et encore plus loin du fait que les règles du jeu avaient été fixée depuis 2 mois....

Chacun voit midi à sa porte mais c'est vrai que l'attribution d'un titre a tout d'une mascarade.

Si j'en crois certaines interventions, les joueurs grenoblois ne voulaient pas du titre de l'an dernier alors que la SR avait bcp plus de valeur que celle de cette saison?
Que vont faire les rouennais????

pour répondre simplement la première partie qui parle du titre etc reunion du 18 janvier il semble que se soit l'accord des présidents de club

ensuite le vote que tu indique c'etait pour savoir si il y aurait des play off ou pas et depuis le problème de l'année dernière quand lyon a été exclus et qu'il a ete demandé un changement de format de play mulhouse et grenoble n'avait pas voulu du coup ils ont changés le principes de l'unanimité par un vote à la majorité pour que ça ne puisse plus se reproduire

et donc un coup Grenoble refuse de modifier le format, un coup il veut changer de format (après avoir menacé de jouer de pas jouer du tout les PO)

ils avaient eu gain de cause car unanimité requise

là pas d'accord, donc ils contestent la décision prise à la majorité..

... abusé

[Rollon]

Vous faites tellement pitié les grenoblois.
J’en viens juste à espérer qu’on refuse le titre pour vous voir arrêter de chouiner comme des gosses de maternelle ...