Ligue Magnus 2020-2021

[Trekronor]

Ce sera quoi la prochaine fois ? Un fond sonore avec des violons ?

La machine a pop-corn tourne encore plus que pour les déboire de la team Maurice

[benoit]

Oui, un post, mais sur combien ?
Quant à la neutralité de Benoît le niçois, comment dire.......

ah bon ? Vas y vas au bout de ton idée, elle a quoi qui te chagrine ma neutralité ?

quand on lance des accusations nominatives, faut un minimum étayer ses dires !

[nimb]

Ce sera quoi la prochaine fois ? Un fond sonore avec des violons ?

La machine a pop-corn tourne encore plus que pour les déboire de la team Maurice

Quand je pense au raffût occasionné en début de pré-saison vis à vis de la validation de Mulhouse... arf...
Y'a pas autre chose à proposer que des pop-corns? Genre des anti-psychotiques pour calmer les piliers du zinc?

[Trekronor]

Ce sera quoi la prochaine fois ? Un fond sonore avec des violons ?

La machine a pop-corn tourne encore plus que pour les déboire de la team Maurice

Quand je pense au raffût occasionné en début de pré-saison vis à vis de la validation de Mulhouse... arf...
Y'a pas autre chose à proposer que des pop-corns? Genre des anti-psychotiques pour calmer les piliers du zinc?

Une bonne bière avec le bruit de la surfaceuse en fond... arfff qu est ce que ça manque

[nimb]

Et "l'odeur" de la glace aussi.....

[Big Carlsson]

Je sais pas si j'arrive à être en manque de l'odeur des chiottes de l'île Lacroix derrière la tribune G. Ça va quand même trop loin

[Arnaud76]

@nimb

(je réponds ici pour ne pas polluer le sujet Grenoble 21-22 où j'espérais qu'on ne parlerait que hockey)


les choses sont simples

de manière factuelle, pour la 1000e fois :

un président dit pendant l'automne et l'hiver vouloir arrêter le championnat, ne participant pas à une motivation exacerbée de son équipe.

en janvier, il dit que dès qu'il a la certitude que les PO ne pourront se jouer sans public, son équipe se retirera de la compétition, car ce n'est pas viable financièrement.

ce même président quelques semaines plus tard se dira "choqué" de l'arrêt , et dira qu'il faut absolument continuer, faire des PO, proposant au passage des formats aberrants. Ce que la majorité des clubs refusera.

Au final, contre l'avis de 10 sur 12 clubs, il s'oppose à l'arrêt de la saison et l'attribution du titre au vainqueur de la SR.

il n'y a pas tellement de polémique en fait. Toute la critique repose là, et rien que là.

Que les Grenoblois refusent de voir la supercherie du truc, c'est juste fou. Qu'ils se montrent parfois vindicatifs interrogent. Mauvaise foi ou réel sentiment d'être floués ?

mais comme le dit benoit, les échanges restent tout de même globalement corrects, avec même parfois des tentatives d'apaisement.

donc voilà c'est un forum, ça se chicote, c'est pas anormal, et donner des leçons sur ce qu'on doit écrire ou pas , en caricaturant pas mal les propos tenus, c'est facile comme posture

donc voilà, la majorité des intervenants essaie de passer à autre chose, et personnellement, je me projette sur la prochaine saison, me foutant pas mal du titre et de la réussite ou non de l'action de Reboh.

That's history.

[Charmant Som]

Tu vas nous rabâcher l'histoire pendant combien de temps ??????
Chaque fois que Djeffi poste un message qui ne va pas dans votre sens, vous lui tombez sur le râble !
Vous n'êtes (nous ne sommes) pas d'accord alors inutile de redire la même chose pendant des pages, de nous prendre pour des cons, des naïfs, des je ne sais quoi........
"La majorité des intervenants essaie de passer à autre chose" ...... alors pourquoi la majorité que vous êtes, les rouennais, vous en rajoutez toujours une couche ? Ah oui je sais pourquoi, vous voulez toujours avoir le dernier mot
C'est sans doute une des raisons pour lesquelles il y a de moins en moins d'intervenants grenoblois. Perso je n'étais déjà pas un grand contributeur, du coup j'abandonne, je vais me contenter de lire les topic d'Amiens et de Grenoble....... enfin si celui-ci ne devient pas le dépotoir qu'il a été cette saison passée !

[Big Carlsson]

C'est vrai qu'à l'heure actuelle tout ce qui avait été à dire à été largement dit je crois.
Et ça va repartir de plus belle dans quelques jours avec lé réponse de la FFHG...

[davydov]

@nimb

(je réponds ici pour ne pas polluer le sujet Grenoble 21-22 où j'espérais qu'on ne parlerait que hockey)


les choses sont simples

de manière factuelle, pour la 1000e fois :

un président dit pendant l'automne et l'hiver vouloir arrêter le championnat, ne participant pas à une motivation exacerbée de son équipe.

en janvier, il dit que dès qu'il a la certitude que les PO ne pourront se jouer sans public, son équipe se retirera de la compétition, car ce n'est pas viable financièrement.

ce même président quelques semaines plus tard se dira "choqué" de l'arrêt , et dira qu'il faut absolument continuer, faire des PO, proposant au passage des formats aberrants. Ce que la majorité des clubs refusera.

Au final, contre l'avis de 10 sur 12 clubs, il s'oppose à l'arrêt de la saison et l'attribution du titre au vainqueur de la SR.

il n'y a pas tellement de polémique en fait. Toute la critique repose là, et rien que là.

Que les Grenoblois refusent de voir la supercherie du truc, c'est juste fou. Qu'ils se montrent parfois vindicatifs interrogent. Mauvaise foi ou réel sentiment d'être floués ?

mais comme le dit benoit, les échanges restent tout de même globalement corrects, avec même parfois des tentatives d'apaisement.

donc voilà c'est un forum, ça se chicote, c'est pas anormal, et donner des leçons sur ce qu'on doit écrire ou pas , en caricaturant pas mal les propos tenus, c'est facile comme posture

donc voilà, la majorité des intervenants essaie de passer à autre chose, et personnellement, je me projette sur la prochaine saison, me foutant pas mal du titre et de la réussite ou non de l'action de Reboh.

That's history.

Pour un mec ( et des mecs ) se foutant pas mal du titre , ALORS , pourquoi un tel pataquès sur cette page ?
Encore une fois , ce n'est pas parce qu' 1 niçois , 1 briançonnais , 2 amiénois et 1 bordelais et la plupart des rouennais sont de ton avis que c'est obligatoirement le cas de tous . Je suis amiénois , et je ne partage pas votre avis .
Que retiendra t on de cette saison , ROUEN à jamais les PREMIERS à gagner un titre .....après un VOTE de présidents !!!!!
Sérieux , où est la crédibilité du hockey , de la fédération , déjà mis à mal l'année dernière après l'épisode du 1/4 de finale Amiens vs Mulhouse .
On parle de sport non ? C'est déjà arrivé de décerner un titre après un vote ?
C'est ridicule ! On ne parle pas du titre décerné au concours de l'Eurovision de la chanson ou du titre Miss France gagnés après élection , mais de la coupe MAGNUS;
Sinon , il n'y a plus qu'à proposer le poste de président de la FFHG à Geneviève de Fontenay .

[Big Carlsson]

@nimb

(je réponds ici pour ne pas polluer le sujet Grenoble 21-22 où j'espérais qu'on ne parlerait que hockey)


les choses sont simples

de manière factuelle, pour la 1000e fois :

un président dit pendant l'automne et l'hiver vouloir arrêter le championnat, ne participant pas à une motivation exacerbée de son équipe.

en janvier, il dit que dès qu'il a la certitude que les PO ne pourront se jouer sans public, son équipe se retirera de la compétition, car ce n'est pas viable financièrement.

ce même président quelques semaines plus tard se dira "choqué" de l'arrêt , et dira qu'il faut absolument continuer, faire des PO, proposant au passage des formats aberrants. Ce que la majorité des clubs refusera.

Au final, contre l'avis de 10 sur 12 clubs, il s'oppose à l'arrêt de la saison et l'attribution du titre au vainqueur de la SR.

il n'y a pas tellement de polémique en fait. Toute la critique repose là, et rien que là.

Que les Grenoblois refusent de voir la supercherie du truc, c'est juste fou. Qu'ils se montrent parfois vindicatifs interrogent. Mauvaise foi ou réel sentiment d'être floués ?

mais comme le dit benoit, les échanges restent tout de même globalement corrects, avec même parfois des tentatives d'apaisement.

donc voilà c'est un forum, ça se chicote, c'est pas anormal, et donner des leçons sur ce qu'on doit écrire ou pas , en caricaturant pas mal les propos tenus, c'est facile comme posture

donc voilà, la majorité des intervenants essaie de passer à autre chose, et personnellement, je me projette sur la prochaine saison, me foutant pas mal du titre et de la réussite ou non de l'action de Reboh.

That's history.

Pour un mec ( et des mecs ) se foutant pas mal du titre , ALORS , pourquoi un tel pataquès sur cette page ?
Encore une fois , ce n'est pas parce qu' 1 niçois , 1 briançonnais , 2 amiénois et 1 bordelais et la plupart des rouennais sont de ton avis que c'est obligatoirement le cas de tous . Je suis amiénois , et je ne partage pas votre avis .
Que retiendra t on de cette saison , ROUEN à jamais les PREMIERS à gagner un titre .....après un VOTE de présidents !!!!!
Sérieux , où est la crédibilité du hockey , de la fédération , déjà mis à mal l'année dernière après l'épisode du 1/4 de finale Amiens vs Mulhouse .
On parle de sport non ? C'est déjà arrivé de décerner un titre après un vote ?
C'est ridicule ! On ne parle pas du titre décerné au concours de l'Eurovision de la chanson ou du titre Miss France gagnés après élection , mais de la coupe MAGNUS;
Sinon , il n'y a plus qu'à proposer le poste de président de la FFHG à Geneviève de Fontenay .

Sauf que les présidents n'ont pas voté pour élire le gagnant mais le changement de format. Il fallait toujours gagner les matchs. Mais bon on n'est pas d'accord c'est comme ça.
Pour info ton club soutient la FFHG, et donc le titre rouennais, dans ce dossier. La direction amiénoise aurait elle perdue la raison ?

[Charmant Som]

Et ????
Je pense que chacun ici parle en son nom propre et n'a pas forcément le même avis que son club.
Rouen gagne un titre (et c'est ce qui restera dans les annales) au cours d'une saison tronquée de 22 matchs, avec des équipes plus ou moins handicapées par un manque de joueurs, grâce à un vote en plein milieu de saison, et tu voudrais que moi j'accepte que Grenoble, premier d'une SR bien disputée, n'ait pas de titre rétroactif sous prétexte que ce n'était pas prévu par un vote ?
Ah ben oui, en septembre 2019, personne n'avait entendu parler du Covid , et quand ça a vraiment commencé à merder, la fédé n'a pas eu le gingin de réfléchir à la fin de saison !

[Charmant Som]

Et pour vraiment en finir avec cette histoire (désolé, Nimb), vu le tollé que l'attribution éventuelle du titre à Grenoble avait provoqué l'an passé, je n'ose imaginer le nombre de pages pour cette année si la situation avait été l'inverse et que Grenoble soit champion au bout de 22 matchs
Salut

[Big Carlsson]

Et ????
Je pense que chacun ici parle en son nom propre et n'a pas forcément le même avis que son club.
Rouen gagne un titre (et c'est ce qui restera dans les annales) au cours d'une saison tronquée de 22 matchs, avec des équipes plus ou moins handicapées par un manque de joueurs, grâce à un vote en plein milieu de saison, et tu voudrais que moi j'accepte que Grenoble, premier d'une SR bien disputée, n'ait pas de titre rétroactif sous prétexte que ce n'était pas prévu par un vote ?
Ah ben oui, en septembre 2019, personne n'avait entendu parler du Covid , et quand ça a vraiment commencé à merder, la fédé n'a pas eu le gingin de réfléchir à la fin de saison !

Si ce qui te pause problème c'est la rétroactivité, il me semble évident qu'on ne valide (ou annule) des saisons après coup. La seule exception étant si l'on a connaissance de tricheries des années après comme pour la Juventus en foot.
Sur le fait que la FFHG aurait pu agir plus rapidement, voir même dès le début de saison, je ne suis relativement d'accord néanmoins je n'ai pas eu connaissance d'aucun parti prenant l'ayant demandé en septembre/octobre, comme quoi la situation n'était pas facile à lire.
La FFHG aurait pu prendre plus de précautions cependant, et elle en prendra certainement bien plus dans le futur, mais c'est en tombant et en se relevant qu'on apprend...
Notons également qu'elle est loin d'être la seule fédération, que ce soit par rapport à d'autres sports ou d'autres pays, dont les décisions sont contestées, HH a notamment fait une article sur la situation en Norvège, comme quoi la situation est compliquée pour bien des acteurs de sport.
Je ne suis pas grand fan des phrases toutes faites mais je crois qu'ici on peut quand même placer le classique "la critique est aisée mais l'art est difficile"

[josh]

Et si au lieu de se lamenter on s’était sorti les doigts du côté de l’Isère peut-être auraient ils fini en tête du championnat et là bien sur les défenseurs isérois de l’étique sportive auraient également crié au scandale d’être champion . Bref débat stérile et sans fin attendons patiemment le dénouement

[Big Carlsson]

Également pour clarifier ce qui me gène de mon côté dans l'attitude du club de Grenoble, il y a vraiment deux gros points pour moi :
- le fait que Grenoble ai assez tôt tenté de faire obstruction à la saison, déclarant à plusieurs reprises qu'elle n'avait pas de sens, que la situation était trop dure, balançant plus ou moins ouvertement des matchs, faisant du lobbying auprès des autres présidents pour carrément arrêter tout. On est tous au courant du contexte économique très compliqué, certains clubs, mais pas Grenoble, ont même du libérer des joueurs en route, mais Grenoble avait les moyens de jouer sans se plaindre, de communiquer un message positif et solidaire avec le hockey français, de montrer l'exemple en quelque sorte. A un moment quand on prétend au statut de locomotive du hockey français il faut avoir l'attitude qui va avec.
- et deuxièmement le fait que Grenoble soit hyper isolé dans sa position contre la Fédé. Aujourd'hui seule Mulhouse est du même avis. Je ne suis pas juriste et il semble que Reboh ai au moins raison sur certains points de règlements, mais la Fédé a travaillé étroitement avec les clubs tout au long de la saison pour essayer de suivre au plus prêt les attentes de tout le monde. Il y aurait pu y avoir deux clans d'un nombre à peu prêt égale de clubs, mais ça n'est pas du tout le cas. Aujourd'hui la grande majorité des présidents soutiennent la FFHG, pourquoi dès lors s'isoler à ce point ? Pour la course aux trophées ? Ça change vraiment quelque chose 7 à 15 ou 7 à 16 ? Il était tellement mieux pour tous de montrer un peu d'union dans cette période particulièrement difficile pour les sports mineurs. Dommage.

[Cyrnoodles]

N'en déplaisent à certains, la CHL a donné son avis :
https://www.championshockeyleague.com/e ... -22-season


Quelle est la date buttoir pour la conciliation ? Je pense que jusqu'aux déclarations officielles, on peut mettre la discussion en suspens, non ?

[Gratianopolis]

@nimb

(je réponds ici pour ne pas polluer le sujet Grenoble 21-22 où j'espérais qu'on ne parlerait que hockey)


les choses sont simples

de manière factuelle, pour la 1000e fois :

un président dit pendant l'automne et l'hiver vouloir arrêter le championnat, ne participant pas à une motivation exacerbée de son équipe.

en janvier, il dit que dès qu'il a la certitude que les PO ne pourront se jouer sans public, son équipe se retirera de la compétition, car ce n'est pas viable financièrement.

ce même président quelques semaines plus tard se dira "choqué" de l'arrêt , et dira qu'il faut absolument continuer, faire des PO, proposant au passage des formats aberrants. Ce que la majorité des clubs refusera.

Au final, contre l'avis de 10 sur 12 clubs, il s'oppose à l'arrêt de la saison et l'attribution du titre au vainqueur de la SR.

il n'y a pas tellement de polémique en fait. Toute la critique repose là, et rien que là.

Que les Grenoblois refusent de voir la supercherie du truc, c'est juste fou. Qu'ils se montrent parfois vindicatifs interrogent. Mauvaise foi ou réel sentiment d'être floués ?

mais comme le dit benoit, les échanges restent tout de même globalement corrects, avec même parfois des tentatives d'apaisement.

donc voilà c'est un forum, ça se chicote, c'est pas anormal, et donner des leçons sur ce qu'on doit écrire ou pas , en caricaturant pas mal les propos tenus, c'est facile comme posture

donc voilà, la majorité des intervenants essaie de passer à autre chose, et personnellement, je me projette sur la prochaine saison, me foutant pas mal du titre et de la réussite ou non de l'action de Reboh.

That's history.

Pour un mec ( et des mecs ) se foutant pas mal du titre , ALORS , pourquoi un tel pataquès sur cette page ?
Encore une fois , ce n'est pas parce qu' 1 niçois , 1 briançonnais , 2 amiénois et 1 bordelais et la plupart des rouennais sont de ton avis que c'est obligatoirement le cas de tous . Je suis amiénois , et je ne partage pas votre avis .
Que retiendra t on de cette saison , ROUEN à jamais les PREMIERS à gagner un titre .....après un VOTE de présidents !!!!!
Sérieux , où est la crédibilité du hockey , de la fédération , déjà mis à mal l'année dernière après l'épisode du 1/4 de finale Amiens vs Mulhouse .
On parle de sport non ? C'est déjà arrivé de décerner un titre après un vote ?
C'est ridicule ! On ne parle pas du titre décerné au concours de l'Eurovision de la chanson ou du titre Miss France gagnés après élection , mais de la coupe MAGNUS;
Sinon , il n'y a plus qu'à proposer le poste de président de la FFHG à Geneviève de Fontenay .

Sauf que les présidents n'ont pas voté pour élire le gagnant mais le changement de format. Il fallait toujours gagner les matchs. Mais bon on n'est pas d'accord c'est comme ça.
Pour info ton club soutient la FFHG, et donc le titre rouennais, dans ce dossier. La direction amiénoise aurait elle perdue la raison ?

Quand a lieu le vote, avant le championnat ??? L'an dernier , les éternels ( et mêmes) donneurs de leçon sportive et éthique nous expliquait doctement que l'on ne change pas les règles en cours de route ; principal argument pour nous expliquer qu'il n'y aurait pas de titre décerné en 2020 ...

[Big Carlsson]

Pour un mec ( et des mecs ) se foutant pas mal du titre , ALORS , pourquoi un tel pataquès sur cette page ?
Encore une fois , ce n'est pas parce qu' 1 niçois , 1 briançonnais , 2 amiénois et 1 bordelais et la plupart des rouennais sont de ton avis que c'est obligatoirement le cas de tous . Je suis amiénois , et je ne partage pas votre avis .
Que retiendra t on de cette saison , ROUEN à jamais les PREMIERS à gagner un titre .....après un VOTE de présidents !!!!!
Sérieux , où est la crédibilité du hockey , de la fédération , déjà mis à mal l'année dernière après l'épisode du 1/4 de finale Amiens vs Mulhouse .
On parle de sport non ? C'est déjà arrivé de décerner un titre après un vote ?
C'est ridicule ! On ne parle pas du titre décerné au concours de l'Eurovision de la chanson ou du titre Miss France gagnés après élection , mais de la coupe MAGNUS;
Sinon , il n'y a plus qu'à proposer le poste de président de la FFHG à Geneviève de Fontenay .

Sauf que les présidents n'ont pas voté pour élire le gagnant mais le changement de format. Il fallait toujours gagner les matchs. Mais bon on n'est pas d'accord c'est comme ça.
Pour info ton club soutient la FFHG, et donc le titre rouennais, dans ce dossier. La direction amiénoise aurait elle perdue la raison ?

Quand a lieu le vote, avant le championnat ??? L'an dernier , les éternels ( et mêmes) donneurs de leçon sportive et éthique nous expliquait doctement que l'on ne change pas les règles en cours de route ; principal argument pour nous expliquer qu'il n'y aurait pas de titre décerné en 2020 ...

Je n'étais pas actif sur le forum l'an dernier mais il aurait carrément s'agit de changer la règle après coup, décider que la saison régulière faisait foi alors même qu'elle était déjà terminée et que les play off étaient déjà largement commencés... et là encore la majorités des acteurs étaient d'accord, même Reboh visiblement, il n'y avait en fait que des supporters grenoblois pour réclamer le titre... Les deux saisons sont vraiment très différentes, leur seul point commun est d'avoir été victimes du Covid, je comprends mal la comparaison.

[Arnaud76]

les Grenoblois s'arc-boutent sur le fait que les conditions seraient strictement les mêmes entre les 2 dernières saisons

ce qui est objectivement faux. On a tenté de le démontrer, de manière convaincante je trouve. Ils ne sont pas d'accord, donc on ne sera pas d'accord, c'est comme ça.

Big Carlsson a pourtant encore parfaitement résumé les points de critique que l'on peut émettre à l'encontre de Reboh, qui se drape dans l'éthique sportive quand ça l'arrange. La première éthique sportive étant déjà de disputer la saison la plus sérieuse possible, en respectant le jeu et les adversaires.

[Charmant Som]

N'en déplaisent à certains, la CHL a donné son avis :
https://www.championshockeyleague.com/e ... -22-season


Quelle est la date buttoir pour la conciliation ? Je pense que jusqu'aux déclarations officielles, on peut mettre la discussion en suspens, non ?

Les "certains" (tu veux dire les Grenoblois de ce forum, je suppose) ont quasiment tous dit que la CHL revenait à Rouen car premier de la petite SR de cette année, donc où est le problème ?
Quant à M. Reboh, vous lui avez collé l'étiquette "je veux la CHL", si ça se trouve il n'en a rien à cirer et il veut juste qu'il n'y ait pas de champion, c'est tout

[Charmant Som]

les Grenoblois s'arc-boutent sur le fait que les conditions seraient strictement les mêmes entre les 2 dernières saisons
.

Non, tu as tort, pour résumer on dit juste que 2 saisons tronquées de différente façon doivent se terminer de la même manière : pas de champion et la CHL au premier de la SR, c'est pas compliqué pourtant !

[Arnaud76]

N'en déplaisent à certains, la CHL a donné son avis :
https://www.championshockeyleague.com/e ... -22-season


Quelle est la date buttoir pour la conciliation ? Je pense que jusqu'aux déclarations officielles, on peut mettre la discussion en suspens, non ?

Les "certains" (tu veux dire les Grenoblois de ce forum, je suppose) ont quasiment tous dit que la CHL revenait à Rouen car premier de la petite SR de cette année, donc où est le problème ?
Quant à M. Reboh, vous lui avez collé l'étiquette "je veux la CHL", si ça se trouve il n'en a rien à cirer et il veut juste qu'il n'y ait pas de champion, c'est tout

Tu es touchant de naïveté,. La CHL était évidemment le nerf de la guerre, et ce qui a motivé toute la stratégie de Reboh, avec le revirement concernant la tenue des PO. Si tu comprends pas ça, c'est compliqué de discuter.

On peut réfléchir aussi et essayer de comprendre ce qui est réellement en jeu.

Relis encore HH (transcription d'une conférence de presse) où il dit que la CHL était "planifiée" pour commencer à t'en convaincre.

Il s'agit de relancer la machine après une saison compliquée, et la CHL est un bon argument pour vendre des abonnements et motiver les partenaires.

Avec l'avis du CNOSF, Reboh a compris que la CHL c'est mort. Il ne lui reste comme lot de consolation que l'annulation du titre.

[Arnaud76]

les Grenoblois s'arc-boutent sur le fait que les conditions seraient strictement les mêmes entre les 2 dernières saisons
.

Non, tu as tort, pour résumer on dit juste que 2 saisons tronquées de différente façon doivent se terminer de la même manière : pas de champion et la CHL au premier de la SR, c'est pas compliqué pourtant !

donc c'est Charmant Som qui fixe les règles maintenant, de mieux en mieux

Ce que tu dis est faux. c'est là que vous refusez, sciemment ou non ,de voir les différences objectives, pourtant notables

dans un cas, tu commences dans la certitude que la saison ira au bout. Ca s'arrête brutalement, par décision gouvernementale, au stade des demi-finales, 4 clubs pouvant encore prétendre au titre.

dans l'autre tu sais que la saison sera soumise à aléas. Tu adaptes le format au fil de l'eau et la majorité des clubs valident les adaptations. Ils ont validé l'attribution du titre à la majorité.

Tu ne vois pas les différences ? Sérieusement ?

Dans le premier cas, aucun vote n'aurait abouti à l'attribution du titre.

Là ça a été la décision prise par les clubs, quand bien même il y aurait eu une couille juridique (là la fédé aurait dû faire gaffe pour éviter tout recours d'un éventuel mécontent) dont s'est emparée Reboh.

Perso, je me sens mal placé pour dire qu'il fallait ou non attribuer un titre cette saison. Mais une chose est sûre, les clubs sont plus légitimes que toi et moi.

[benoit]

exactement

on peut tout a fait dire que dans les 2 cas il devrait pas y avoir de titre, par contre dire que les 2 cas sont identiques c'est completement de la mauvaise foi

la saison a commencé des le depart dans le chaos, des clubs jouant sans public, d'autres avec (avec jauge), puis la saison s'interrompant, sauf pour les clubs souhaitant continuer, puis on decide de repdnre mais avec un format tronqué, en sachant deja que les clubs se réuniront plus tard pour decider de la suite. ca fait des mois et des mois qu'on sait que la saison peut ne pas aller au bout, Reboh lui meme indiquant que les playoffs ne doivent pas se jouer si il n'y pas de public, donc oui on peut dire il doit pas y avoir de titre c'est tronqué, mais pas dire les situations de l'an dernier et de cette année sont pareil non
les clubs etaient au courant, les clubs ont votés, les clubs etaient tous a egalité, et savait qu'il fallait jouer la SR a fond parcequ'il n' y aurait peut etre pas de playoff