FFHG

[PhilippeRH]

Bounoure n'aurait pas fait tâche sur la liste Blache

[tempest]

Et ensuite, on fera une élection avec des candidats n'ayant pas une licence ?

Franche, sur une fede de 20 000 licenciés si on peut pas trouver 20 personnes pour une liste d'opposition...

Comme j'ai écrit précédemment, il y a 11800 licenciés adultes (dont plus de la moitié en "loisirs") et 105 clubs . Donc si on part du principe qu'il y a 5 personnes dans un comité de clubs, cela fait environ 500 personnes qui peuvent être intéressées .... Là dessus, si 10% ont des ambitions, disponibilités, envies, temps, ... cela fait 50 personnes maximum (et je pense que je suis optimiste parce que la maman ou le papa qui font trésorier ou secrétaire dans un club n'ont pas forcément envie de faire plus au niveau national)

Par exemple, dans le football, un district avec 80000 licenciés n'a que 2 listes en concurrence lors de l'AG de renouvellement du comité de district !! c'est quand même une activité qui peut être chronophage qui nécéssité de bien analyser sa situation personnelle avant de s'engager.

C'est d'ailleurs pour cela que l'on retrouve souvent beaucoup de "retraités" dans les comités.

[PhilippeRH]

Pourquoi tu comptes que les licenciés adultes ? Y'a plein de dirigeants qui sont parents de licenciés.

De même, un comité directeur de club c'est plus qye 5 personnes. Peut-être voulais tu parler du bureau.

[tempest]

Pourquoi tu comptes que les licenciés adultes ? Y'a plein de dirigeants qui sont parents de licenciés.

De même, un comité directeur de club c'est plus qye 5 personnes. Peut-être voulais tu parler du bureau.

SI ils sont dirigeants, ils sont donc licenciés !!

Comité ou bureau ... le nombre de personnes qui potentiellement souhaitent prendre des fonctions fédérales est plus que restreint. Par expérience, dans les comités, il y a souvent des parents de joueurs qui finissent par décrocher le jour ou le gamin est plus grand.

[DJEFFI38]

Parler de dés pipés par exemple. Ou de créer un environnement ou ils ont très peu de chance de perdre leurs places.

Comme je me sens visé je voudrais déjà dire que je n'ai pas de parti pris pour aucune des listes et que la seule raison de mon intervention ne découle que de ma soif de justice et de démocratie. Il n'y a aucun complotisme de ma part et encore moins de parti pris anti-fédé que j'ai souvent défendue mais dont certaines décisions qui frisent l'amateurisme me laissent perplexes.
Et puis j'estime que, comme dans tout groupe dirigeant, il faut une opposition pour faire avancer les choses.
Quand, dans une petite fédération comme celle du hockey, des dirigeants en place instituent des règles qui compliquent à plaisir les candidatures éventuelles à la présidence, je ne dirais pas que c'est de la dictature mais on n'est pas loin d'un pseudo totalitarisme.
Déjà, dans une élection démocratique, il serait normal et équitable que chaque candidat puisse faire campagne pour exposer son projet et pouvoir séduire, ou non, les clubs et leurs licenciés et ce n'est pas le cas.
Comment un candidat peut-il exposer son projet sur le plan national puisqu'on lui impose d'avoir déjà une liste avant d'être candidat ?
Cette seule règle est déjà dissuadante puisqu'elle ne donne pas aux potentiels candidats les moyens de convaincre d'éventuels co-listiers.
Et dire qu'il n'y a qu'à se faire élire pour changer les règles ... c'est prendre les gens pour des imbéciles puisque la règle elle-même est faite pour dissuader les candidats d'opposition.

[PhilippeRH]

Parler de dés pipés par exemple. Ou de créer un environnement ou ils ont très peu de chance de perdre leurs places.

Comme je me sens visé je voudrais déjà dire que je n'ai pas de parti pris pour aucune des listes et que la seule raison de mon intervention ne découle que de ma soif de justice et de démocratie. Il n'y a aucun complotisme de ma part et encore moins de parti pris anti-fédé que j'ai souvent défendue mais dont certaines décisions qui frisent l'amateurisme me laissent perplexes.
Et puis j'estime que, comme dans tout groupe dirigeant, il faut une opposition pour faire avancer les choses.
Quand, dans une petite fédération comme celle du hockey, des dirigeants en place instituent des règles qui compliquent à plaisir les candidatures éventuelles à la présidence, je ne dirais pas que c'est de la dictature mais on n'est pas loin d'un pseudo totalitarisme.
Déjà, dans une élection démocratique, il serait normal et équitable que chaque candidat puisse faire campagne pour exposer son projet et pouvoir séduire, ou non, les clubs et leurs licenciés et ce n'est pas le cas.
Comment un candidat peut-il exposer son projet sur le plan national puisqu'on lui impose d'avoir déjà une liste avant d'être candidat ?
Cette seule règle est déjà dissuadante puisqu'elle ne donne pas aux potentiels candidats les moyens de convaincre d'éventuels co-listiers.
Et dire qu'il n'y a qu'à se faire élire pour changer les règles ... c'est prendre les gens pour des imbéciles puisque la règle elle-même est faite pour dissuader les candidats d'opposition.

Ravi de l'entendre car parler de dés pipés en général c'est synonyme de tricherie.

[DJEFFI38]

Parler de dés pipés par exemple. Ou de créer un environnement ou ils ont très peu de chance de perdre leurs places.

Comme je me sens visé je voudrais déjà dire que je n'ai pas de parti pris pour aucune des listes et que la seule raison de mon intervention ne découle que de ma soif de justice et de démocratie. Il n'y a aucun complotisme de ma part et encore moins de parti pris anti-fédé que j'ai souvent défendue mais dont certaines décisions qui frisent l'amateurisme me laissent perplexes.
Et puis j'estime que, comme dans tout groupe dirigeant, il faut une opposition pour faire avancer les choses.
Quand, dans une petite fédération comme celle du hockey, des dirigeants en place instituent des règles qui compliquent à plaisir les candidatures éventuelles à la présidence, je ne dirais pas que c'est de la dictature mais on n'est pas loin d'un pseudo totalitarisme.
Déjà, dans une élection démocratique, il serait normal et équitable que chaque candidat puisse faire campagne pour exposer son projet et pouvoir séduire, ou non, les clubs et leurs licenciés et ce n'est pas le cas.
Comment un candidat peut-il exposer son projet sur le plan national puisqu'on lui impose d'avoir déjà une liste avant d'être candidat ?
Cette seule règle est déjà dissuadante puisqu'elle ne donne pas aux potentiels candidats les moyens de convaincre d'éventuels co-listiers.
Et dire qu'il n'y a qu'à se faire élire pour changer les règles ... c'est prendre les gens pour des imbéciles puisque la règle elle-même est faite pour dissuader les candidats d'opposition.

Ravi de l'entendre car parler de dés pipés en général c'est synonyme de tricherie.

C'est juste une tricherie déguisée dans la mesure où on ne donne pas des moyens équitables à l'opposition pour pouvoir présenter un candidat.

[spinalien de coeur]

Comme je me sens visé je voudrais déjà dire que je n'ai pas de parti pris pour aucune des listes et que la seule raison de mon intervention ne découle que de ma soif de justice et de démocratie. Il n'y a aucun complotisme de ma part et encore moins de parti pris anti-fédé que j'ai souvent défendue mais dont certaines décisions qui frisent l'amateurisme me laissent perplexes.
Et puis j'estime que, comme dans tout groupe dirigeant, il faut une opposition pour faire avancer les choses.
Quand, dans une petite fédération comme celle du hockey, des dirigeants en place instituent des règles qui compliquent à plaisir les candidatures éventuelles à la présidence, je ne dirais pas que c'est de la dictature mais on n'est pas loin d'un pseudo totalitarisme.
Déjà, dans une élection démocratique, il serait normal et équitable que chaque candidat puisse faire campagne pour exposer son projet et pouvoir séduire, ou non, les clubs et leurs licenciés et ce n'est pas le cas.
Comment un candidat peut-il exposer son projet sur le plan national puisqu'on lui impose d'avoir déjà une liste avant d'être candidat ?
Cette seule règle est déjà dissuadante puisqu'elle ne donne pas aux potentiels candidats les moyens de convaincre d'éventuels co-listiers.
Et dire qu'il n'y a qu'à se faire élire pour changer les règles ... c'est prendre les gens pour des imbéciles puisque la règle elle-même est faite pour dissuader les candidats d'opposition.

Ravi de l'entendre car parler de dés pipés en général c'est synonyme de tricherie.

C'est juste une tricherie déguisée dans la mesure où on ne donne pas des moyens équitables à l'opposition pour pouvoir présenter un candidat.

C'est assez à la mode ce genre de pratique dans les pays totalitaire de tous poils !

[tempest]

Comment un candidat peut-il exposer son projet sur le plan national puisqu'on lui impose d'avoir déjà une liste avant d'être candidat ?
Cette seule règle est déjà dissuadante puisqu'elle ne donne pas aux potentiels candidats les moyens de convaincre d'éventuels co-listiers.
Et dire qu'il n'y a qu'à se faire élire pour changer les règles ... c'est prendre les gens pour des imbéciles puisque la règle elle-même est faite pour dissuader les candidats d'opposition.

C'est aussi parce que c'est l'élection du comité directeur (et non pas du seul président) !!

On pourrait imaginer avoir une élection du président , puis après une recherche de "bonne volonté" pour intégrer le comité directeur mais cela prendrait beaucoup de temps. De plus, avec une personne unique, on pourrait se retrouver avec plétores de candidats à l'élection .... Cela serait alors la foire d'empoigne !!

On pourrait imaginer que le comité directeur soit renouvelé partiellement, mais dans une élection nationale, c'est toujours plus compliqué de subtituer les personnes, avoir des candidats, et faire voter individuellement (comme on peut le voir dans les associations loi 1901 locale tels que les clubs)

[nimb]

Comme je me sens visé je voudrais déjà dire que je n'ai pas de parti pris pour aucune des listes et que la seule raison de mon intervention ne découle que de ma soif de justice et de démocratie. Il n'y a aucun complotisme de ma part et encore moins de parti pris anti-fédé que j'ai souvent défendue mais dont certaines décisions qui frisent l'amateurisme me laissent perplexes.
Et puis j'estime que, comme dans tout groupe dirigeant, il faut une opposition pour faire avancer les choses.
Quand, dans une petite fédération comme celle du hockey, des dirigeants en place instituent des règles qui compliquent à plaisir les candidatures éventuelles à la présidence, je ne dirais pas que c'est de la dictature mais on n'est pas loin d'un pseudo totalitarisme.
Déjà, dans une élection démocratique, il serait normal et équitable que chaque candidat puisse faire campagne pour exposer son projet et pouvoir séduire, ou non, les clubs et leurs licenciés et ce n'est pas le cas.
Comment un candidat peut-il exposer son projet sur le plan national puisqu'on lui impose d'avoir déjà une liste avant d'être candidat ?
Cette seule règle est déjà dissuadante puisqu'elle ne donne pas aux potentiels candidats les moyens de convaincre d'éventuels co-listiers.
Et dire qu'il n'y a qu'à se faire élire pour changer les règles ... c'est prendre les gens pour des imbéciles puisque la règle elle-même est faite pour dissuader les candidats d'opposition.

Ravi de l'entendre car parler de dés pipés en général c'est synonyme de tricherie.

C'est juste une tricherie déguisée dans la mesure où on ne donne pas des moyens équitables à l'opposition pour pouvoir présenter un candidat.

Djeffi, on va peut être arrêter un peu l'utilisation à tire-larigot des mots démocratie, justice, totalitarisme et autres termes bien à la mode actuellement.... j'ai l'impression d'entendre parler le moupetchow électoraliste, à part ces 3 mots, ils n'ont quasiment rien d'autre à dire... ah si, si t'es pas d'accord avec eux, c'est que tu es anti-démocratie, et donc plutôt totalitariste (vu que eux sont les voix de la démocratie par excellence).... non mais sans blague.
On va relativiser quand même : on savait qu'il y aurait élection, on ne l'a pas appris il y a deux jours.
Depuis le temps, puisqu'il doit y avoir des mécontents au sein des clubs et des licenciés (et je ne doute pas qu'il y en ait depuis 202-2003!), je pense qu'il y a bien dû avoir le temps de monter quelque chose comme une liste pour se faire le porte-parole de "l'opposition", non?
Tu penses que Tardif était venu comme çà, en claquant des mains?
J'ai peut être mauvaise mémoire de ce qu'il s'est passé en 2002, mais il avait eu au moins le mérite de FEDERER une opposition, non? Qui dit fédérer dit recenser puis organiser un mouvement "nouveau", non?
De tout ce que je peux comprendre de notre période actuelle, je comprends qu'il y a sans doute une opposition, mais visiblement, elle n'est pas assez unie pour monter quelque chose de bien ficelé. Ou pas assez organisée.....
Ca me parait surprenant, mais bon, pourquoi pas.
Mais puisqu'elle n'est pas assez organisée, c'est un motif suffisant pour expliquer qu'il faudrait donc qu'elle y aille en solo et qu'on se la joue proportionnelle pour qu'elle puisse être officiellement entendue, comme çà, du jour au lendemain?


Les règles/statuts actuelles sont ce qu'ils sont, il y a bien DES gens/dirigeants qui les ont votés (normalement, il y a a dû en avoir significativement non?), elles ne résultent pas de la volonté unique d'UNE SEULE PERSONNE, ou D'UN SEUL BUREAU RESTREINT, elles n'ont donc rien de totalitaristes et anti-démocratiques à mon sens, puisque ce sont des représentants des clubs et (donc) des licenciés qui ont voté.. faut arrêter aussi d'utiliser ces éléments de langage convenu dès qu'on est pas d'accord... enfin je trouve.
Et je le redis, rien n'empêche ensuite de changer les règles, une fois arrivé en haut... à condition de le vouloir encore, d'ailleurs!

Par contre, si tu veux, je proposerai à la fédé de lancer un référendum auprès de ses licenciés pour changer le mode de scrutin.... (enfin pas moi, je suis bien licencié, mais en artistique)... et on attend le résultat du vote, histoire de voir le taux de participation et les résultats.

[jo71]

quand dans 2 ou 3 mandats Mr Zwikel succedera a Mr Gerbeau dans une election ou il y aura encore une fois qu une seul liste candidate bah on sera pas surpris du tout tout va bien messieurs et mesdames
les reglements sont respecté donc non non rien qui peut poser question
en gros si t es deja pas bien introduit dans ce tout petit milieu ben ca peut etre bien galere pour rien qu avoir le droit de presenter un once d opposition et d avoir la possibilité de convaincre des personnes de te rejoindre.
t as une experience dans un club ou t as pu voir ce qui manquait,t aurais des idees et un souffle nouveau a proposer avec l envie de t investir bah laisse tomber bon courage pour etre candidat et trouver 20 personnes directement pour t accompagner sans pouvoir faire campagne prealablement

un gars comme Mr Bellet par ex il avait quasi aucune chance de pouvoir etre candidat puisqu si il a joue au hockey jeune bah il est du milieu des medias et donc ne devait pas connaitre bien du monde au niveau federal
peut etre pour ca qu il s est associé a Mr Blache qui lui amenait directement un peu de relations et des liens avec des candidats pour sa liste (vu que le hockey est petit et beaucoup de personnes sont les memes par rapport a quand il etait dans le business)
et meme ca ca n a pas ete suffisant .....

bref la FFHG une federation ou il y a pas vraiment de debat et ou on se succede entre amis (et ca depuis plus de 20 ans et c est pas fini)

[tempest]

bref la FFHG une federation ou il y a pas vraiment de debat et ou on se succede entre amis (et ca depuis plus de 20 ans et c est pas fini)

Et sinon, après avoir parlé de la forme .... ou l'on peut prendre en compte la difficulté de réunir 20 personnes de diverses horizons pour faire une promotion d'un projet (Cela demande du temps et du lobbying qui ne se fait pas en quelques semaines/mois) !

parlons du fond !

En faisant abstraction de la gestion des affaires courantes, compétitions, licences, clubs, commissions fédérales ,etc, .... quelles étaient les propositions "fondamentales" que la liste N°2 souhaitaient porter sur le développement et l'évolution de la FFHG (par rapport à la liste N°1) ?

[PhilippeRH]

Eh bien justement, on ne sait pas... Mais le problème c'est que même la liste "sortante", on ne sait pas quel projet ils portent.

Il semblerait que PYG, au final, souhaite marquer une certaine rupture avec l'héritage Tardif. Mais c'est à voir et à confirmer...

[Go-habs-go]

On aimerait bien le voir le programme de PYG!
Si quelqu’un peu nous le donner!

[nimb]

quand dans 2 ou 3 mandats Mr Zwikel succedera a Mr Gerbeau dans une election ou il y aura encore une fois qu une seul liste candidate bah on sera pas surpris du tout tout va bien messieurs et mesdames
les reglements sont respecté donc non non rien qui peut poser question
en gros si t es deja pas bien introduit dans ce tout petit milieu ben ca peut etre bien galere pour rien qu avoir le droit de presenter un once d opposition et d avoir la possibilité de convaincre des personnes de te rejoindre.
t as une experience dans un club ou t as pu voir ce qui manquait,t aurais des idees et un souffle nouveau a proposer avec l envie de t investir bah laisse tomber bon courage pour etre candidat et trouver 20 personnes directement pour t accompagner sans pouvoir faire campagne prealablement

un gars comme Mr Bellet par ex il avait quasi aucune chance de pouvoir etre candidat puisqu si il a joue au hockey jeune bah il est du milieu des medias et donc ne devait pas connaitre bien du monde au niveau federal
peut etre pour ca qu il s est associé a Mr Blache qui lui amenait directement un peu de relations et des liens avec des candidats pour sa liste (vu que le hockey est petit et beaucoup de personnes sont les memes par rapport a quand il etait dans le business)
et meme ca ca n a pas ete suffisant .....

bref la FFHG une federation ou il y a pas vraiment de debat et ou on se succede entre amis (et ca depuis plus de 20 ans et c est pas fini)

Ben justement, au contraire, c'est le moment de continuer l'effort et de le structurer pour monter un truc plus abouti pour les prochaines élections, voire réussir à embaucher quelques des actuels introduits.
Et d'ici là, qui te dit que certaines idées de l'ex-future opposition ne vont pas être reprises par le "politik-buro" durant ce mandat?
Pour le reste, je t'aide à relativiser : le totalitarisme, c'est "ferme ta gueule!", et la démocratie c'est "cause toujours!" .... donc choisis où tu te situes! Voilà voilà.

[tempest]

Eh bien justement, on ne sait pas... Mais le problème c'est que même la liste "sortante", on ne sait pas quel projet ils portent.

Il semblerait que PYG, au final, souhaite marquer une certaine rupture avec l'héritage Tardif. Mais c'est à voir et à confirmer...

Oui tout à fait !!!

@PhilippeRH Après dans une petite fédération comme la FFHG , on peut les activités de la manière suivantes :

- 60% affaires courantes (compétitions, commissions diverses (financières, sportives, etc, ...)
- 15% les équipes de France
- 15% animations fédérales vers les clubs
- 10% développement et reflexion sur les activités fédérales et la FFHG

Du coup, si mes valeurs sont cohérentes avec la réalité, 90% de l'activité doit suivre une forme de cohérence quelque soit le projet mis en place, J'imagine mal chaque comité vouloir "casser la baraque" à chaque élection .

Il peut y avoir des ajustements à la marge , du type calendrier des compétitions (validé par les présidents de club), mais sans parler de conservatisme, une continuité dans ce qui a déjà été défini est un élement clé dans le fonctionnement !

Par exemple, je n'ai rien contre la liste N°2, mais dire "faire une ligue entièrement professionnelle dans les 5 ans" , c'est une belle théorie mais en pratique , c'est peut-être utopique !! Sur la forme, Est-ce que la liste à 20 membres est justifiée, seule les personnes réellement impliquées dans le fonctionnement fédéral pourrait apporter un début de réponse (mais je doute qu'il passe sur ce forum) !!

[DJEFFI38]

Ravi de l'entendre car parler de dés pipés en général c'est synonyme de tricherie.

C'est juste une tricherie déguisée dans la mesure où on ne donne pas des moyens équitables à l'opposition pour pouvoir présenter un candidat.

Djeffi, on va peut être arrêter un peu l'utilisation à tire-larigot des mots démocratie, justice, totalitarisme et autres termes bien à la mode actuellement.... j'ai l'impression d'entendre parler le moupetchow électoraliste, à part ces 3 mots, ils n'ont quasiment rien d'autre à dire... ah si, si t'es pas d'accord avec eux, c'est que tu es anti-démocratie, et donc plutôt totalitariste (vu que eux sont les voix de la démocratie par excellence).... non mais sans blague.
On va relativiser quand même : on savait qu'il y aurait élection, on ne l'a pas appris il y a deux jours.
Depuis le temps, puisqu'il doit y avoir des mécontents au sein des clubs et des licenciés (et je ne doute pas qu'il y en ait depuis 202-2003!), je pense qu'il y a bien dû avoir le temps de monter quelque chose comme une liste pour se faire le porte-parole de "l'opposition", non?
Tu penses que Tardif était venu comme çà, en claquant des mains?
J'ai peut être mauvaise mémoire de ce qu'il s'est passé en 2002, mais il avait eu au moins le mérite de FEDERER une opposition, non? Qui dit fédérer dit recenser puis organiser un mouvement "nouveau", non?
De tout ce que je peux comprendre de notre période actuelle, je comprends qu'il y a sans doute une opposition, mais visiblement, elle n'est pas assez unie pour monter quelque chose de bien ficelé. Ou pas assez organisée.....
Ca me parait surprenant, mais bon, pourquoi pas.
Mais puisqu'elle n'est pas assez organisée, c'est un motif suffisant pour expliquer qu'il faudrait donc qu'elle y aille en solo et qu'on se la joue proportionnelle pour qu'elle puisse être officiellement entendue, comme çà, du jour au lendemain?


Les règles/statuts actuelles sont ce qu'ils sont, il y a bien DES gens/dirigeants qui les ont votés (normalement, il y a a dû en avoir significativement non?), elles ne résultent pas de la volonté unique d'UNE SEULE PERSONNE, ou D'UN SEUL BUREAU RESTREINT, elles n'ont donc rien de totalitaristes et anti-démocratiques à mon sens, puisque ce sont des représentants des clubs et (donc) des licenciés qui ont voté.. faut arrêter aussi d'utiliser ces éléments de langage convenu dès qu'on est pas d'accord... enfin je trouve.
Et je le redis, rien n'empêche ensuite de changer les règles, une fois arrivé en haut... à condition de le vouloir encore, d'ailleurs!

Par contre, si tu veux, je proposerai à la fédé de lancer un référendum auprès de ses licenciés pour changer le mode de scrutin.... (enfin pas moi, je suis bien licencié, mais en artistique)... et on attend le résultat du vote, histoire de voir le taux de participation et les résultats.

Tu n'as pas l'air de bien connaitre l'histoire de la FFHG. Elle a été créée en 2006 sous l'impulsion d'Eric Ropert et Luc Tardif qui faisaient déjà partie du comité directeur du hockey sous la FFSG et n'a connu qu'un seul président : Luc Tardif + l'intérim de P.Y.Gerbeau depuis sa nomination à la tête de l'IIHF.
Ça fait donc 16 ans que hockey français est dirigé par les mêmes personnes qui ont pu à leur guise instaurer les règles qu'ils voulaient pour la réélection du président sans que jamais elles soient contestées.

Alors appelle ça comme tu veux mais quand on fait en sorte qu'il n'y ait pas ou peu d'opposition pendant 16 ans, je pense qu'on n'est pas trés loin du modèle totalitaire en politique.
Alors effectivement on peut changer le mode de scrutin mais, quand celui-ci est fait pour avantager les dirigeants en place et que ce sont ces mêmes dirigeants qui font les règlements, qui va avoir envie de le changer ?

[DJEFFI38]

Eh bien justement, on ne sait pas... Mais le problème c'est que même la liste "sortante", on ne sait pas quel projet ils portent.

Il semblerait que PYG, au final, souhaite marquer une certaine rupture avec l'héritage Tardif. Mais c'est à voir et à confirmer...

Et tu trouves ça normal qu'on ne connaisse pas le projet porté par chaque liste ?
Soit c'est de l'amateurisme de la part de la fédé soit c'est une volonté manifeste d'empêcher les autres candidats d'exposer leur projet.

[PhilippeRH]

Est-ce que j'ai dit ca ?

[nimb]

Eh bien justement, on ne sait pas... Mais le problème c'est que même la liste "sortante", on ne sait pas quel projet ils portent.

Il semblerait que PYG, au final, souhaite marquer une certaine rupture avec l'héritage Tardif. Mais c'est à voir et à confirmer...

Et tu trouves ça normal qu'on ne connaisse pas le projet porté par chaque liste ?
Soit c'est de l'amateurisme de la part de la fédé soit c'est une volonté manifeste d'empêcher les autres candidats d'exposer leur projet.

Bon, je ne vais pas y passer des heures non plus, vu que de toutes façons, chacun voit midi à sa porte (et que je ne trouve pas que ce topic mérite qu'on se fritte à son sujet ).
Mais je m'interroge sur le fait de ne pas pouvoir connaitre le contenu d'un projet.
Attends, on n'est plus en 1990, actuellement.
Avec internet, les réseaux sociaux et tout le saint bataclan, il n'y a personne qui soit en mesure de mettre à disposition un lien vers un contenu de programme, même sommaire, même rédigé "sur le coin d'une table" ???????
Et surtout un programme "d'opposition"?????
Mais comment font alors les listes "amateures" (ce n'est pas péjoratif) qui se présentent à une élection municipale? Ils attendent l'aval du maire?
Tu ne vas quand même pas me dire que la liste de Bellet n'avait pas le droit de publier quoique ce soit?

PS : les dates exactes d'avènement de M.Ropert et Tardif, je ne me rappelais plus trop, par contre qu'il n'y ait eu qu'un dirigeant de fédé et une équipe aux manettes, oui, çà je savais.

[DJEFFI38]

Eh bien justement, on ne sait pas... Mais le problème c'est que même la liste "sortante", on ne sait pas quel projet ils portent.

Il semblerait que PYG, au final, souhaite marquer une certaine rupture avec l'héritage Tardif. Mais c'est à voir et à confirmer...

Et tu trouves ça normal qu'on ne connaisse pas le projet porté par chaque liste ?
Soit c'est de l'amateurisme de la part de la fédé soit c'est une volonté manifeste d'empêcher les autres candidats d'exposer leur projet.

Bon, je ne vais pas y passer des heures non plus, vu que de toutes façons, chacun voit midi à sa porte (et que je ne trouve pas que ce topic mérite qu'on se fritte à son sujet ).
Mais je m'interroge sur le fait de ne pas pouvoir connaitre le contenu d'un projet.
Attends, on n'est plus en 1990, actuellement.
Avec internet, les réseaux sociaux et tout le saint bataclan, il n'y a personne qui soit en mesure de mettre à disposition un lien vers un contenu de programme, même sommaire, même rédigé "sur le coin d'une table" ???????
Et surtout un programme "d'opposition"?????
Mais comment font alors les listes "amateures" (ce n'est pas péjoratif) qui se présentent à une élection municipale? Ils attendent l'aval du maire?
Tu ne vas quand même pas me dire que la liste de Bellet n'avait pas le droit de publier quoique ce soit?

PS : les dates exactes d'avènement de M.Ropert et Tardif, je ne me rappelais plus trop, par contre qu'il n'y ait eu qu'un dirigeant de fédé et une équipe aux manettes, oui, çà je savais.

On n'est pas dans une association de quartier là ... c'est quand même la fédération française de hockey et ce qui me parait la moindre des choses, c'est qu'il y ait une démarche officielle au moins 8 ou 10 mois à l'avance pour permettre à des candidats éventuels de concocter un projet cohérent et de le présenter aux clubs.
Compter sur internet et les réseaux sociaux ou sur le bouche à oreilles pour présenter son projet, ça ne tient pas la route et c'est de l'amateurisme.
Ce n'est pas ce que j'attends d'une fédération digne de ce nom mais je suppose que ça arrange l'équipe en place de ne pas favoriser les candidatures.
On est partis pour encore quelques années d'errements et je vois trés bien se préparer une arrivée de J.Zwickel à la présidence pour perpétuer la dynastie familiale et les petits arrangements entre amis.

[DJEFFI38]

Est-ce que j'ai dit ca ?

Qui ne dit mot consent !

[PhilippeRH]

Ouais ben va relire mon message.

[nimb]

Et tu trouves ça normal qu'on ne connaisse pas le projet porté par chaque liste ?
Soit c'est de l'amateurisme de la part de la fédé soit c'est une volonté manifeste d'empêcher les autres candidats d'exposer leur projet.

Bon, je ne vais pas y passer des heures non plus, vu que de toutes façons, chacun voit midi à sa porte (et que je ne trouve pas que ce topic mérite qu'on se fritte à son sujet ).
Mais je m'interroge sur le fait de ne pas pouvoir connaitre le contenu d'un projet.
Attends, on n'est plus en 1990, actuellement.
Avec internet, les réseaux sociaux et tout le saint bataclan, il n'y a personne qui soit en mesure de mettre à disposition un lien vers un contenu de programme, même sommaire, même rédigé "sur le coin d'une table" ???????
Et surtout un programme "d'opposition"?????
Mais comment font alors les listes "amateures" (ce n'est pas péjoratif) qui se présentent à une élection municipale? Ils attendent l'aval du maire?
Tu ne vas quand même pas me dire que la liste de Bellet n'avait pas le droit de publier quoique ce soit?

PS : les dates exactes d'avènement de M.Ropert et Tardif, je ne me rappelais plus trop, par contre qu'il n'y ait eu qu'un dirigeant de fédé et une équipe aux manettes, oui, çà je savais.

On n'est pas dans une association de quartier là ... c'est quand même la fédération française de hockey et ce qui me parait la moindre des choses, c'est qu'il y ait une démarche officielle au moins 8 ou 10 mois à l'avance pour permettre à des candidats éventuels de concocter un projet cohérent et de le présenter aux clubs.
Compter sur internet et les réseaux sociaux ou sur le bouche à oreilles pour présenter son projet, ça ne tient pas la route et c'est de l'amateurisme.
Ce n'est pas ce que j'attends d'une fédération digne de ce nom mais je suppose que ça arrange l'équipe en place de ne pas favoriser les candidatures.
On est partis pour encore quelques années d'errements et je vois trés bien se préparer une arrivée de J.Zwickel à la présidence pour perpétuer la dynastie familiale et les petits arrangements entre amis.

Je crois qu'on ne ne se comprend pas.
En quoi la fédé devrait influer sur le fait qu'une opposition puisse monter sa troupe?
Si opposition veut exister, c'est à elle (et elle seule) de se donner les moyens de tout faire pour se faire connaitre, démarcher des membres, structurer un projet... comme une asso de quartier d'ailleurs.
Ce n'est pas à la fédé (ou la mairie pour le 2e cas) de prendre par la main la liste concurrente pour lui dire quand elle peut concourir.
Au contraire, lorsque la période élective est ouverte, la liste et le projet doivent être, au contraire, plutôt sur le point d'être finalisés, et même déjà bien rôdés, dans les starting-blocks. Je l'ai vécu directement pour les dernières municipales : les dernières places, tu les as déjà remplies ou presque quand vient la période d'inscription de la liste. Et le projet était déjà dans les tuyaux depuis au moins 6-12 mois.
De ce que j'ai pû rechercher sur la liste opposition fédé, tout ce que je lis, c'est que le désistement de 3 noms concourt à ce que la liste soit en dessous du seuil de présentation, et qu'en fait, c'est d'ailleurs le fait qu'il y ait 3 désistement, et pas seulement 2, qui concourt à ce fait.... on en déduis ce qu'on veut. Aux municipales, c'est pareil, ta liste, c'est 49 (ici, pour COlmar en tout cas), c'est quelque chose qui est connu (longtemps) à l'avance... à toi de faire avec et d'avoir quelques remplaçants au cas où il y ait des défections.

Ou alors je n'ai pas tout compris du bins... on dirait que personne ne savait quand il fallait se présenter... çà me parait un peu gros, non?

[josh]

De toute façon tout le monde sait que le seul salut du hockey français ne peut passer que par un seul homme providentiel Jacques le bienfaiteur.