Ligue Magnus 2023-24

[PLF80]

D'après le dernier communiqué de la fédé, Anglet est validé mais avec un suivi mensuel.

Par contre il me semblait avoir vu des mesures d'encadrement pour Briançon et cette fois il est juste question d'un suivi mensuel.

Quelqu'un en saurait un peu plus ?

[Diablotin05]

D'après le dernier communiqué de la fédé, Anglet est validé mais avec un suivi mensuel.

Par contre il me semblait avoir vu des mesures d'encadrement pour Briançon et cette fois il est juste question d'un suivi mensuel.

Quelqu'un en saurait un peu plus ?

Pour Briançon je confirme qu'il s'agit bien que d'un simple suivi mensuel. Il n'y a rien d'alarmant ni rien de grave.
Les "mesures d'encadrement" se limitent à un simple contrôle mensuel. Il n'y a pas d'encadrement de masse salariale, contrôle des mutations ou contrat d'objectif financier comme par le passé.

[Sonata]

Entre Cergy qui promet d'être le prochain naufrage, les cas de Nantes, HCMP et les innombrables clubs qui meurent à petit feu et les patinoires qui ferment, la situation du hockey français me désespère.

[khalig]

Entre Cergy qui promet d'être le prochain naufrage, les cas de Nantes, HCMP et les innombrables clubs qui meurent à petit feu et les patinoires qui ferment, la situation du hockey français me désespère.

Ce n'est pas propre au hockey , l après Covid est en train de frapper dans de nombreux sports.
un exemple en hand c'est l'hecatombe: chez les hommes Bordeaux et Strasourg qui jouaient tous les 2 en D2 ont déposé le bilan, chez les femmes en élite après fleury les aubrais et bourg de péage en 2022, cette saison c'est Celle sur belle qui est rétrogradé. Ca fait beaucoup en 1an

[cannibale]

Après le dépôt de bilan de Mulhouse, une nouvelle saison de SLM qui débute avec un club bancal, mais tout va bien le modèle économique de la Magnus est fiable.
Marseille et/ou Briançon sauvés avant d'avoir commencé, encore une saison sportivement palpitante qui s'annonce... J'annonce une finale Grenoble vs Rouen !

Bref l'année prochaine peut-être une montée en SLM (sans descente), 3 clubs de D2 qui monteront en D1... Quand je vous dis qu'on nivèle par le bas depuis 8 ans et qu'à court terme la Magnus sera une D1 à peine améliorée et la D1 une D2 revisitée !

[luccio]

J ai plutôt l impression que c est la norme (Lyon, Dijon...).
C est plutôt les présidents megalos le problème et le manque de contrôle et de surveillance des que les clubs se mettent dans le rouge. Pas deux ans après.

[PLF80]

Après le dépôt de bilan de Mulhouse, une nouvelle saison de SLM qui débute avec un club bancal, mais tout va bien le modèle économique de la Magnus est fiable.
Marseille et/ou Briançon sauvés avant d'avoir commencé, encore une saison sportivement palpitante qui s'annonce... J'annonce une finale Grenoble vs Rouen !

Bref l'année prochaine peut-être une montée en SLM (sans descente), 3 clubs de D2 qui monteront en D1... Quand je vous dis qu'on nivèle par le bas depuis 8 ans et qu'à court terme la Magnus sera une D1 à peine améliorée et la D1 une D2 revisitée !

Pourquoi toujours tout mettre sur le dos de la fédé ou du modèle économique ?

Dans 99% des cas les clubs se mettent dans le rouge à cause de dirigeants qui ont les yeux plus gros que le ventre et qui s'obstinent à faire n'importe quoi malgré les signaux d'alerte et les avertissements. Tu en sais quelque chose il me semble...

Si le modèle était si pourri, il n'y aurait pas de championnat du tout. Or les autres clubs se portent relativement bien, qu'ils aient un gros ou un petit budget. Il suffit d'être raisonnable et de dépenser ce que tu as, voilà tout.

[benoit]

exactement

trop facile de taper sur la fédé quand 10 clubs sur 12 n'ont pas de soucis....(je dis 10 en comptant briancon qui de lui meme semblait preferer retourner en d1)

et nantes qui a les memes difficultés que cergy, c'est le modele economique de la magnus aussi le probleme ?

Cergy avait largement et le budget et l'equipe pour se maintenir et ne pas etre en danger
leurs dirigeants ont fait n'imp c'est leur probleme

[iletaitunefois]

exactement

trop facile de taper sur la fédé quand 10 clubs sur 12 n'ont pas de soucis....(je dis 10 en comptant briancon qui de lui meme semblait preferer retourner en d1)

et nantes qui a les memes difficultés que cergy, c'est le modele economique de la magnus aussi le probleme ?

Cergy avait largement et le budget et l'equipe pour se maintenir et ne pas etre en danger
leurs dirigeants ont fait n'imp c'est leur probleme

Bien résumé,
Les jokers se sont brûlés le chapeau en 3 saisons. Avec pas moins de 500ke de trou.
Quand tu recrutés des coulombe kearney,les finlandais débouchés ici et là, c'est pas des joueurs à 2000 balles\mois.
Je le redis ils ont volés les autres clubs qui respectent ou essayent d équilibrer leur budget. En terminant devant eux au classement, en privant d'autres de PO ou de demi finale.
Ceci dit la santé des clubs est précaire, mais tous les sports sont comme ça y compris le football.
Les clubs doivent jongler,innover et être border line parfois.
Ex: faire des contrats bidon à plusieurs volets pour éviter des charges sociales.
1 ctrat joueur auquel on rajoute 1 contrat de formation par ex. Expre de charge, sur le dos de la collectivité. Car c'est factice.le joueur en question,parfois étranger ne fait aucune formation.
Ça aussi c'est d'une certaine façon déloyal et ça fait vraiment bricolage.
Ça veut bien dire qu'avec 1 budget 1 m€ plus ou moins, un club ne peut faire de la magnus à la régulière.
Ça pose la question de la magnus à a2 clubs ou alors sans les 3 gros.
La fédé devra revoir le modèle.

[Diablotin05]

Entièrement d'accord avec tout ce qui a été dis plus haut. Encore que pour Briançon c'est pas méchant, un simple suivi mensuel car il y a eu un très très léger déficit suite à la modification temporelle dans le versement d'un subvention publique mais sinon rien de grave. Sinon on aurait été tout juste à l'équilibre.

Je rajouterai aussi, et je l'avais déjà dis il y a un an avec le dossier Mulhouse, que le rôle de la CNSCG doit être sensiblement renforcé avec davantage de pouvoir et de prérogatives et être beaucoup plus sévère ou à minima réagir beaucoup plus rapidement dès qu'il y a la moindre amorce de déficit !
Selon moi, ce n'est pas possible que la CNSCG puisse etre "court-circuitée" avec une possibilité d’être validé malgré un avis négatif initial (cf les recours juridiques de Mulhouse pour finalement se faire valider ) tout comme ce n'est pas possible d'attendre un trou de 400-500 000 euros et 3 saisons pour enfin prendre des mesures (cf Cergy).

[cannibale]

Après le dépôt de bilan de Mulhouse, une nouvelle saison de SLM qui débute avec un club bancal, mais tout va bien le modèle économique de la Magnus est fiable.
Marseille et/ou Briançon sauvés avant d'avoir commencé, encore une saison sportivement palpitante qui s'annonce... J'annonce une finale Grenoble vs Rouen !

Bref l'année prochaine peut-être une montée en SLM (sans descente), 3 clubs de D2 qui monteront en D1... Quand je vous dis qu'on nivèle par le bas depuis 8 ans et qu'à court terme la Magnus sera une D1 à peine améliorée et la D1 une D2 revisitée !

Pourquoi toujours tout mettre sur le dos de la fédé ou du modèle économique ?

Dans 99% des cas les clubs se mettent dans le rouge à cause de dirigeants qui ont les yeux plus gros que le ventre et qui s'obstinent à faire n'importe quoi malgré les signaux d'alerte et les avertissements. Tu en sais quelque chose il me semble...

Si le modèle était si pourri, il n'y aurait pas de championnat du tout. Or les autres clubs se portent relativement bien, qu'ils aient un gros ou un petit budget. Il suffit d'être raisonnable et de dépenser ce que tu as, voilà tout.

Tu as raison, les dirigeants de Dijon, Epinal, Mulhouse (x2), Brest, Tours, Clermont, Villard, Briançon, Lyon, Morzine et peut-être prochainement Gergy sont tous des mégalos stupides ! Et sans parler des clubs qui prennent chaque année des pénalités parce qu'ils ne tiennent pas leur budget ou qui veulent descendre mais que la fédé refuse. Quelle bande de nuls ces dirigeants.
Ouvrez les yeux...

On a aujourd'hui une ligue comprenant 9 équipes D1+ et 3 clubs Magnus mais tout va bien, la fédé n'a pas à se remettre en question.
Sur plus de 120 JFL en Magnus, à peine 6 sont sélectionnables en EDF mais la formation marche fort grâce au plan de la fédé mis en place il y a 8 ans.

Bref je ne veux pas relancer ce débat interminable et dans lequel on ne sera jamais d'accord, bonne saison dans "l'élite française qui va bientôt rivaliser avec les plus grands championnats européens".

[Arnaud76]

Après le dépôt de bilan de Mulhouse, une nouvelle saison de SLM qui débute avec un club bancal, mais tout va bien le modèle économique de la Magnus est fiable.
Marseille et/ou Briançon sauvés avant d'avoir commencé, encore une saison sportivement palpitante qui s'annonce... J'annonce une finale Grenoble vs Rouen !

Bref l'année prochaine peut-être une montée en SLM (sans descente), 3 clubs de D2 qui monteront en D1... Quand je vous dis qu'on nivèle par le bas depuis 8 ans et qu'à court terme la Magnus sera une D1 à peine améliorée et la D1 une D2 revisitée !

Pourquoi toujours tout mettre sur le dos de la fédé ou du modèle économique ?

Dans 99% des cas les clubs se mettent dans le rouge à cause de dirigeants qui ont les yeux plus gros que le ventre et qui s'obstinent à faire n'importe quoi malgré les signaux d'alerte et les avertissements. Tu en sais quelque chose il me semble...

Si le modèle était si pourri, il n'y aurait pas de championnat du tout. Or les autres clubs se portent relativement bien, qu'ils aient un gros ou un petit budget. Il suffit d'être raisonnable et de dépenser ce que tu as, voilà tout.

Tu as raison, les dirigeants de Dijon, Epinal, Mulhouse (x2), Brest, Tours, Clermont, Villard, Briançon, Lyon, Morzine et peut-être prochainement Gergy sont tous des mégalos stupides ! Et sans parler des clubs qui prennent chaque année des pénalités parce qu'ils ne tiennent pas leur budget ou qui veulent descendre mais que la fédé refuse. Quelle bande de nuls ces dirigeants.
Ouvrez les yeux...

On a aujourd'hui une ligue comprenant 9 équipes D1+ et 3 clubs Magnus mais tout va bien, la fédé n'a pas à se remettre en question.
Sur plus de 120 JFL en Magnus, à peine 6 sont sélectionnables en EDF mais la formation marche fort grâce au plan de la fédé mis en place il y a 8 ans.

Bref je ne veux pas relancer ce débat interminable et dans lequel on ne sera jamais d'accord, bonne saison dans "l'élite française qui va bientôt rivaliser avec les plus grands championnats européens".

tu pourrais faire l'effort d'être factuel ou c'est trop te demander ?

juste sur ça : il y avait 14 JFL évoluant en France au dernier mondial...

et un Texier, un Da Costa ou un Bellemare ont quand même été pas mal formé en France. Lorsqu'ils sont excellents, ils partent à l'étranger, comme Fabre ou Boscq dernièrement. Donc s'il y a encore beaucoup à faire, c'est tout de même pas si pourri.

[Rozbonbon]

Et puis évidemment que le championnat de france n'est pas parmi les meilleurs européens, et ne le sera ni à court ni à moyen terme (et plus probablement jamais), mais ça n'a rien à voir avec les difficultés financières de certains clubs qui seraient de la faute de la fédération ou inhérente au hockey français. Des clubs qui coulent on en retrouve par paquets dans tous les sports, des plus riches comme le football aux championnats à la limite du professionnalisme comme le hockey. Et en particulier dans ces derniers (hockey, pas mal de championnats féminins, divisions 2 ou 3 de sports plus populaires etc...) ou chaque année les clubs liquidés ou sanctionnés par l'équivalent de leur CNSCG sont nombreux et où il n'y a pas l'espérance de profits futurs importants qui font que les propriétaires remettent de l'argent dans le club en comptant sur les droits tv ou revenus de sponsoring à venir.

Alors soit, toutes les fédérations sont incompétentes, mais à un moment elles ne sont pas non plus là pour pallier les difficultés financières de chacun. Elles doivent faire au mieux pour la popularité de leur sport qui amène nécessairement plus d'argent, mais elles ne sont pas responsables des dirigeants trop ambitieux ou qui tapent dans le pot de confiture. C'est avant tout à eux d'avoir un budget qui correspond aux ressources, même si ça nécessite de réduire les ambitions sportives. Et une écrasante majorité des équipes y arrivent.
Et ça sans oublier les circonstances imprévues qui font que nécessairement, même avec la plus grande prudence, certains clubs peuvent se retrouver en difficulté.

[cannibale]

Pourquoi toujours tout mettre sur le dos de la fédé ou du modèle économique ?

Dans 99% des cas les clubs se mettent dans le rouge à cause de dirigeants qui ont les yeux plus gros que le ventre et qui s'obstinent à faire n'importe quoi malgré les signaux d'alerte et les avertissements. Tu en sais quelque chose il me semble...

Si le modèle était si pourri, il n'y aurait pas de championnat du tout. Or les autres clubs se portent relativement bien, qu'ils aient un gros ou un petit budget. Il suffit d'être raisonnable et de dépenser ce que tu as, voilà tout.

Tu as raison, les dirigeants de Dijon, Epinal, Mulhouse (x2), Brest, Tours, Clermont, Villard, Briançon, Lyon, Morzine et peut-être prochainement Gergy sont tous des mégalos stupides ! Et sans parler des clubs qui prennent chaque année des pénalités parce qu'ils ne tiennent pas leur budget ou qui veulent descendre mais que la fédé refuse. Quelle bande de nuls ces dirigeants.
Ouvrez les yeux...

On a aujourd'hui une ligue comprenant 9 équipes D1+ et 3 clubs Magnus mais tout va bien, la fédé n'a pas à se remettre en question.
Sur plus de 120 JFL en Magnus, à peine 6 sont sélectionnables en EDF mais la formation marche fort grâce au plan de la fédé mis en place il y a 8 ans.

Bref je ne veux pas relancer ce débat interminable et dans lequel on ne sera jamais d'accord, bonne saison dans "l'élite française qui va bientôt rivaliser avec les plus grands championnats européens".

tu pourrais faire l'effort d'être factuel ou c'est trop te demander ?

juste sur ça : il y avait 14 JFL évoluant en France au dernier mondial...

et un Texier, un Da Costa ou un Bellemare ont quand même été pas mal formé en France. Lorsqu'ils sont excellents, ils partent à l'étranger, comme Fabre ou Boscq dernièrement. Donc s'il y a encore beaucoup à faire, c'est tout de même pas si pourri.

J'ai dis sélectionnables et non sélectionnés !
Je parlais donc de joueurs ayant le niveau international pas de ceux pour faire le nombre.

[nimb]

Je rebondis juste sur ta réaction rozbonbon.
Je me pose quand même la question de savoir s'il existe un modèle économique qui marche, dans ce sport.
Au fil des années, (on va dire depuis 2004, hein?) , on s'aperçoit quand même qu'il n'y a pas grand club qui ait constamment échappé à un parcours compliqué pour vivre ou survivre.
Je crois, personnellement, qu'on maximise pas mal l'effet président mégalo. On en a eu, tout comme on a eu des managers ultradépensiers, des présidents dépassés par les évènements, des clubs qui ont osé la stratégie de la non-louze et contre qui çà s'est retourné, etc... en gros, chaque cas est un cas à lui tout seul.
BREF, la vie hockeysitique n'est pas un long fleuve tranquille, loin de là.
Alors j'entends bien qu'il faut la jouer prudent avec ce qu'on a et QUE ce qu'on a..... çà me parait d'ailleurs logique comme règle.
Est-ce compatible avec EXPANSION? Je pose simplement la question.

PS : Ceci dit, au sujet de cette ligne de conduite prudente, j'ai d'ailleurs un nom associé à ce genre de comportement : STRASBOURG.... vous rappelez vous des commentaires à leur sujet sur ce forum au moment de leur descente sportive? "ils seront mieux en D1", "trop prudents", "stratégie de la louze", etc....

[Arnaud76]

Tu as raison, les dirigeants de Dijon, Epinal, Mulhouse (x2), Brest, Tours, Clermont, Villard, Briançon, Lyon, Morzine et peut-être prochainement Gergy sont tous des mégalos stupides ! Et sans parler des clubs qui prennent chaque année des pénalités parce qu'ils ne tiennent pas leur budget ou qui veulent descendre mais que la fédé refuse. Quelle bande de nuls ces dirigeants.
Ouvrez les yeux...

On a aujourd'hui une ligue comprenant 9 équipes D1+ et 3 clubs Magnus mais tout va bien, la fédé n'a pas à se remettre en question.
Sur plus de 120 JFL en Magnus, à peine 6 sont sélectionnables en EDF mais la formation marche fort grâce au plan de la fédé mis en place il y a 8 ans.

Bref je ne veux pas relancer ce débat interminable et dans lequel on ne sera jamais d'accord, bonne saison dans "l'élite française qui va bientôt rivaliser avec les plus grands championnats européens".

tu pourrais faire l'effort d'être factuel ou c'est trop te demander ?

juste sur ça : il y avait 14 JFL évoluant en France au dernier mondial...

et un Texier, un Da Costa ou un Bellemare ont quand même été pas mal formé en France. Lorsqu'ils sont excellents, ils partent à l'étranger, comme Fabre ou Boscq dernièrement. Donc s'il y a encore beaucoup à faire, c'est tout de même pas si pourri.

J'ai dis sélectionnables et non sélectionnés !
Je parlais donc de joueurs ayant le niveau international pas de ceux pour faire le nombre.

Ok merci grand gourou, le gars qui sait tout mieux que tout le monde ce qu'il faut faire, qui doit jouer en EDF ,etc..

c'est bon de pouvoir compter sur ton incommensurable expertise, sur tout sujet

[cannibale]

Alors j'entends bien qu'il faut la jouer prudent avec ce qu'on a et QUE ce qu'on a..... çà me parait d'ailleurs logique comme règle.
Est-ce compatible avec EXPANSION? Je pose simplement la question.

PS : Ceci dit, au sujet de cette ligne de conduite prudente, j'ai d'ailleurs un nom associé à ce genre de comportement : STRASBOURG.... vous rappelez vous des commentaires à leur sujet sur ce forum au moment de leur descente sportive? "ils seront mieux en D1", "trop prudents", "stratégie de la louze", etc....

Tout à fait. La gestion en "bon père de famille" c'est bon pour rester où on est, certainement pas pour progresser et monter. C'est valable dans tous les domaines, pas qu'en sport. Les entreprises qui évoluent sont celles qui investissent et prennent des risques, pas celles qui ne dépensent que ce qu'elles ont. Alors parfois ça ne fonctionne pas mais ça ne fait pas pour autant des dirigeants des mégalos.

Et pour rappel maintenant que les clubs ont l'obligation d'être en SASP, il y a forcément des associés / actionnaires derrières qui veulent à un moment récupérer leurs billes voire des dividendes. Pour des mécènes qui s'investissent personnellement pour la beauté du sport il fallait rester en association loi 1901.

[pabelbaba]

Enfin les associés dans le sport, pour l'immense majorité c'est à fonds perdus sauf revente avec plus value, ce qui est relativement rare.

[PLF80]

Après le dépôt de bilan de Mulhouse, une nouvelle saison de SLM qui débute avec un club bancal, mais tout va bien le modèle économique de la Magnus est fiable.
Marseille et/ou Briançon sauvés avant d'avoir commencé, encore une saison sportivement palpitante qui s'annonce... J'annonce une finale Grenoble vs Rouen !

Bref l'année prochaine peut-être une montée en SLM (sans descente), 3 clubs de D2 qui monteront en D1... Quand je vous dis qu'on nivèle par le bas depuis 8 ans et qu'à court terme la Magnus sera une D1 à peine améliorée et la D1 une D2 revisitée !

Pourquoi toujours tout mettre sur le dos de la fédé ou du modèle économique ?

Dans 99% des cas les clubs se mettent dans le rouge à cause de dirigeants qui ont les yeux plus gros que le ventre et qui s'obstinent à faire n'importe quoi malgré les signaux d'alerte et les avertissements. Tu en sais quelque chose il me semble...

Si le modèle était si pourri, il n'y aurait pas de championnat du tout. Or les autres clubs se portent relativement bien, qu'ils aient un gros ou un petit budget. Il suffit d'être raisonnable et de dépenser ce que tu as, voilà tout.

Tu as raison, les dirigeants de Dijon, Epinal, Mulhouse (x2), Brest, Tours, Clermont, Villard, Briançon, Lyon, Morzine et peut-être prochainement Gergy sont tous des mégalos stupides ! Et sans parler des clubs qui prennent chaque année des pénalités parce qu'ils ne tiennent pas leur budget ou qui veulent descendre mais que la fédé refuse. Quelle bande de nuls ces dirigeants.
Ouvrez les yeux...

On a aujourd'hui une ligue comprenant 9 équipes D1+ et 3 clubs Magnus mais tout va bien, la fédé n'a pas à se remettre en question.
Sur plus de 120 JFL en Magnus, à peine 6 sont sélectionnables en EDF mais la formation marche fort grâce au plan de la fédé mis en place il y a 8 ans.

Bref je ne veux pas relancer ce débat interminable et dans lequel on ne sera jamais d'accord, bonne saison dans "l'élite française qui va bientôt rivaliser avec les plus grands championnats européens".

Ah parce que les Bounoure, Geantet, Casolari, Berthet, Swenson, c'est des bons samaritains éco-responsables avec une gestion financière irréprochable ? Première nouvelle !!!

C'est de la faute de la fédé si Cergy a un trou de plusieurs centaines de milliers d'euros ?
C'est de la faute de la fédé si Mulhouse a été dans le collimateur de la justice ?
C'est de la faute de la fédé si Casolari ne payait plus ses salariés ?

Pour ton info, la saison dernière Cergy était validé sous conditions et sans aucune pénalité. Mais à part ça c'est la fédé qui a coulé le club...

A un moment donné il faut arrêter le déni et la mauvaise foi.

C'est quoi ta solution ? Laisser faire les clubs comme bon leur semble et les laisser se saborder tout seul ?

Et sinon, 3 clubs Magnus, sympa pour les autres... Donc en gros si on a pas un budget de 3M minimum ou qu'on joue pas le titre on est pas un vrai club Magnus à tes yeux ? Super ta vision des choses

[Sonata]

Tout à fait. La gestion en "bon père de famille" c'est bon pour rester où on est, certainement pas pour progresser et monter. C'est valable dans tous les domaines, pas qu'en sport. Les entreprises qui évoluent sont celles qui investissent et prennent des risques, pas celles qui ne dépensent que ce qu'elles ont. Alors parfois ça ne fonctionne pas mais ça ne fait pas pour autant des dirigeants des mégalos.

Et pour rappel maintenant que les clubs ont l'obligation d'être en SASP, il y a forcément des associés / actionnaires derrières qui veulent à un moment récupérer leurs billes voire des dividendes. Pour des mécènes qui s'investissent personnellement pour la beauté du sport il fallait rester en association loi 1901.

C'est typiquement le problème du hockey français actuellement.
On génère pas assez d'argent pour être attractifs pour de gros investisseurs et gérer une grosse SASP qui fait du bénéf ne s'improvise pas. La plupart des présidents de clubs sont des passionnés et pas des gros gestionnaires d'entreprise. Donc très souvent quand on essaie de voir plus grand on se plante car passer du petit club de hockey à une grosse boite ne s'improvise pas.
Les clubs qui tiennent la baraque sont ceux qui se serrent la ceinture.

[Diablotin05]

Encore une fois je pense qu'il ne faut pas tout mélanger et faire la part des choses.

Que le modèle de la Magnus, du hockey français, de la formation soit à revoir c'est possible voir même probable; à minima une grosse réflexion.
Mais ça ne cautionne pas le fait de dirigeants qui dépensent davantage que ce qu'ils ont !

Alors oui parfois vaut mieux manquer d'ambitions, rester prudent quitte à être la looose mais au moins tant que la structure club tient c'est le principal.
Perso je n échangerai pas les années récentes de Briançon contre celles de Mulhouse pour ensuite voir mon club disparaître...

[Rozbonbon]

Il y a quand même une vraie différence entre être ambitieux et mettre un club en difficulté financière. Le déficit de Cergy sur 2021-2022 ne me choque pas, ils sont arrivés en Ligue Magnus en étant ambitieux, ont sans doute visés un peu trop haut un peu trop rapidement, mais il fallait en tirer les leçons sur l'exercice suivant ce qui n'a pas été fait.
Le hockey a besoin de dirigeants ambitieux, qui souhaitent se mettre au niveau des Rouen ou Grenoble et élever le niveau du championnat (même si pour ça il faudrait aussi que le vivier de JFL suive), mais cette ambition elle doit s'appuyer sur des perspectives réalistes et ne pas mettre en danger la pérennité du club. Ils ont quand même une responsabilité, ils font vivre des joueurs, des employés, représentent une ville, c'est pas juste le patrimoine personnel des dirigeants (surtout qu'eux généralement s'en sortent pas si mal...)

Après, là où je rejoins ceux qui s'alarment sur le hockey français, c'est que dans la plupart des autres sports, quand il y a une défaillance d'une équipe, c'est la ruée pour prendre sa place alors qu'ici ça se bouscule pas puisqu'il faut aller chercher le 11ème de la division inférieure. Mais sur les problèmes financiers des équipes installées, les premiers responsables restent leurs dirigeants.

[tempest]

Il y a quand même une vraie différence entre être ambitieux et mettre un club en difficulté financière. Le déficit de Cergy sur 2021-2022 ne me choque pas, ils sont arrivés en Ligue Magnus en étant ambitieux, ont sans doute visés un peu trop haut un peu trop rapidement, mais il fallait en tirer les leçons sur l'exercice suivant ce qui n'a pas été fait.

Le problème de la France est que les "DIRIGEANTS" dans le sport sont ambitieux avec l'argent des autres et en particulier avec de l'argent public.Ceci en toute connaissance des élus qui utilisaient le sport "professionnel" comme outil de réserve de voix pour les élections !

Il faudrait que les élus mûrissent et/ou que le législateur empêche les subventions à outrance, en encore plus, pour les clubs en situation précaire.

Le dernier exemple (extra hockey) avec le football féminin de l'ASJ Soyaux qui va disparaître (pour sa section professionnelle) du jour au lendemain et révélateur de ces dérives ou leurs dirirgeants pleurent après tout le monde parce que "L'ON NE S'OCCUPE PAS D'EUX !!

[benoit]

pourquoi vous débattez encore avec eux ?

y'a 2 spinaliens sur ce forum qui pensent que les 12 plaies d'Egypte c'est la faute de la fédé de hockey ...

oui désolé un club en déficit, ca sera tjs la faute du dirigeant, jamais celle de la fédé
c'est pas la fédé qui demande aux clubs de recruter des joueurs qu'ils n'ont pas les moyens de payer ou de faire des depenses en trop

quelque soit la formule

d'ailleurs étonnement les clubs en galere ne sont jamais les clubs les plus pauvre de la ligue

et on a des clubs en galere en D1 aussi (nantes), mais c'est surement le format de la magnus le responsable

quant a l'histoire de faut investir et prendre des risques pour réussir, j'ai envie de dire mouais, je suis pas sur que l'histoire et le passé du hockey francais le confirme....on parle pas d'une société qui vent des jeans....
je pense plutot qu'il faut BOSSER pour réussir, mais bosser concretement, trouver des nouveuax partenaires, des nouveaux sponsors, des nouvellles rentrées d'argent, faire venir plus de public qui consomme, pour augmenter son budget et réussir, les dirigenats qui pensent encore qu'il faut claquer du pognon pour gagner ce qui attirera du monde et permettra de grandir, je dirais que ca se finit tjs mal, parceque le sportif c'est aléatoire

[Hockeyfr88]

J’ai une question ( même si c’est pas vraiment le bon topic pour ça ) c’est quand le tirage du 1er your de la coupe de France ?