Salut à tous/toutes :

Des utilisateurs tentent de poster des liens vers des sites afin d'améliorer leur SEO (référencement naturel, positions sur Google)
C'est bien sûr interdit... Si vous voyez ce genre de messages, signalez-nous ça et nous ferons le ménage.
Nous avons déjà supprimé messages/comptes. Mais on peut passer à côté.
N'hésitez pas !

Bonne saison 2023 2024 !!

FFHG

Le hockey sur glace en général, tous pays et toutes divisions. N'oubliez pas de lire les règles du forum !

Modérateur : Administrateurs

Gratianopolis
Cadet
Cadet
Messages : 1247
Enregistré le : 30 déc. 2019, 16:37
A remercié : 103 fois
A été remercié : 131 fois

Message non lu

@ Nimb

Totalement d'accord avec toi sur les subventions qui montrent comment les rapports de force au niveau local peuvent prendre en otage un club. Grenoble s'est fait piéger comme Rouen une dizaine d'années avant. Un gâchis politico administratif à pleurer. ( tu vois Josh, à propos de partialité, comme quoi tes remarques sont bidons, encore une fois)

Sur la remontée directe en ligue Magnus, comment pouvait-il en être autrement suite à une rétrogradation pour un déficit infime par rapport à la situation de Rouen et son trou historique deux ans auparavant et sans rétrogradation. Encore une fois, je me tape qu'il s'agisse de Grenoble ou Rouen, mais en 97, la fédé en validant ce choix improbable à l'égard de Rouen perdait toute crédibilité pour imposer ultérieurement une décision autre. Dans ce cas là, soit on démissionne car c'est intenable, soit, pour rester cohérente, on applique ses décisions en fonction de sa propre jurisprudence ;) ! Par conséquent, cette remontée, c'était la moindre des choses pour la Fédé :hehe: , ça aurait été même intenable pour elle à défendre ensuite devant un tribunal, avec déjà le préjudice financier facilement opposable de la descente!

Sur le reste, je maintiens que cette imposture au bénéfice de Rouen est unique dans l'histoire du hockey hexagonal :

- 1)par le caractère hors norme du déficit en jeu. Pour en percevoir le montant, c'est grosso modo deux fois plus élevé que la somme des déficits de tous les autres clubs de Mag nus sur une trentaine d'années. Bref, c'est du jamais vu ! Mais à l'extréme limite, ce n'est pas ça qui me gêne, parce qu'au nom du libéralisme économique dont certains peuvent se prévaloir ici, chaque agent économique est libre de contracter les dettes qu'il estime pouvoir absorber ... ou pas, à partir du moment où il les assume.
- 2) Et là j'aborde le second point de la singularité de ce cas : par le fait que cette abysse ne fût jamais comblé par le moindre centime versé par le club, au détriment de ses créanciers et de tous les autres clubs de la ligue qui ont dû par la suite rembourser chaque centime de leurs dettes ( et ce qui est normal)
-3) A ce jour, mais peut-être que je me trompe, la Fédé n'a jamais autorisé un changement de statut juridique à un autre club pour éponger ses dettes. Ne pas reconnaitre cela m'interroge, malgré son caractère factuel. Et encore une fois, s'il s'agissait d'un autre club que Rouen, j'aurais le même raisonnement ...


nimb
Senior D1
Senior D1
Messages : 3251
Enregistré le : 18 avr. 2004, 21:22
Localisation : Colmar
A remercié : 364 fois
A été remercié : 311 fois

Message non lu

Trekronor a écrit : 05 juin 2022, 09:53
Pierrot a écrit : 05 juin 2022, 00:52
Go-habs-go a écrit : 04 juin 2022, 13:57 Voici le site pour l’élection de PYG:
http://ambition-ffhg.com/
Je me permets de le mettre en avant car le débat étant parti dans une autre direction le post est un peu passé inaperçu. Le site est en ligne depuis début mai, avec la déclaration de candidature, la liste, les piliers de construction.
Il a été étoffé ce samedi, suite à la validation par la commission de la candidature, avec une présentation plus complète de l'équipe et un développement du projet.

Chaque liste pouvait se constituer, s'organiser, s'exprimer de façon structurée.
Merci d avoir essayé de recentrer le sujet

Petite question: si il y avait eu 2 listes, est ce que la liste qui emporte l élection a les 20 sièges ou c est l opposition à la droit à X sièges en fonction du nombre de voix ?
cf lien ci-dessous - pages 5 et 6

https://www.hockeyfrance.com/wp-content ... .22_VF.pdf

Comme je le disais plus haut, c'est un scrutin de liste, à la proportionnelle, comme pour les élections régionales... ce qui veut dire que si la liste 2 y était allée un peu plus structurée (c'est mon seul avis), ils auraient sans doute pû avoir au moins un représentant pour se faire entendre.

Je profite de ce post pour finir mon HS sur Rouen vis à vis de Tempest : à la base, je suis normand et ai découvert le hockey avec Rouen (et Caen). Je ne suis vom Elsass que depuis 2001.
Tempest, tu me parles du SR Colmar qui a connu lui aussi de la mansuétude vis à vis de ses instances, en ne descendant QUE au 6e niveau après avoir évolué au 3e niveau (championnat dit NATIONAL). Je préfère ne pas trop réagir à ce genre de pique, quand je vois le soutien (alsacien) dont ce club a bénéficié lorsqu'il évoluait à ce niveau et que je le compare au soutien (notamment des partenaires insititutionnels) on ne peut plus disproportionné dont a bénéficié son concurrent baxer lorsqu'ils évoluaient tous les deux au même niveau, c'est à dire dans le NATIONAL. C'était carrément indécent, tant de différence de traitement. La suite, on la connait, Colmar a eu les yeux plus gros que le ventre, s'est donc lui même sanctionné et s'est retrouvé en niveau 6, c'était déjà un gros chemin de croix pour recommencer (on est en 2022, soit 6 ans après, ils ne sont QUE 1ers de National 3, on a connu progression plus nette, au foot .. comma au hockey :mrgreen: ) ... je ne pense pas que le concurrent strasbourgeois aurait été laissé tombé si bas par la sphère décideuse alsacienne... donc OUI, il y a eu des "passe droits", pour Colmar c'est tout de même TRES TRES relatif.
drap
MVP
MVP
Messages : 6684
Enregistré le : 16 déc. 2004, 19:51
A remercié : 70 fois
A été remercié : 162 fois

Message non lu

Gratianopolis a écrit : 05 juin 2022, 10:16 @ Nimb

Totalement d'accord avec toi sur les subventions qui montrent comment les rapports de force au niveau local peuvent prendre en otage un club. Grenoble s'est fait piéger comme Rouen une dizaine d'années avant. Un gâchis politico administratif à pleurer. ( tu vois Josh, à propos de partialité, comme quoi tes remarques sont bidons, encore une fois)

Sur la remontée directe en ligue Magnus, comment pouvait-il en être autrement suite à une rétrogradation pour un déficit infime par rapport à la situation de Rouen et son trou historique deux ans auparavant et sans rétrogradation. Encore une fois, je me tape qu'il s'agisse de Grenoble ou Rouen, mais en 97, la fédé en validant ce choix improbable à l'égard de Rouen perdait toute crédibilité pour imposer ultérieurement une décision autre. Dans ce cas là, soit on démissionne car c'est intenable, soit, pour rester cohérente, on applique ses décisions en fonction de sa propre jurisprudence ;) ! Par conséquent, cette remontée, c'était la moindre des choses pour la Fédé :hehe: , ça aurait été même intenable pour elle à défendre ensuite devant un tribunal, avec déjà le préjudice financier facilement opposable de la descente!

Sur le reste, je maintiens que cette imposture au bénéfice de Rouen est unique dans l'histoire du hockey hexagonal :

- 1)par le caractère hors norme du déficit en jeu. Pour en percevoir le montant, c'est grosso modo deux fois plus élevé que la somme des déficits de tous les autres clubs de Mag nus sur une trentaine d'années. Bref, c'est du jamais vu ! Mais à l'extréme limite, ce n'est pas ça qui me gêne, parce qu'au nom du libéralisme économique dont certains peuvent se prévaloir ici, chaque agent économique est libre de contracter les dettes qu'il estime pouvoir absorber ... ou pas, à partir du moment où il les assume.
- 2) Et là j'aborde le second point de la singularité de ce cas : par le fait que cette abysse ne fût jamais comblé par le moindre centime versé par le club, au détriment de ses créanciers et de tous les autres clubs de la ligue qui ont dû par la suite rembourser chaque centime de leurs dettes ( et ce qui est normal)
-3) A ce jour, mais peut-être que je me trompe, la Fédé n'a jamais autorisé un changement de statut juridique à un autre club pour éponger ses dettes. Ne pas reconnaitre cela m'interroge, malgré son caractère factuel. Et encore une fois, s'il s'agissait d'un autre club que Rouen, j'aurais le même raisonnement ...

juste comme ça mais la fédération a juste suivie une décision de justice non ?
puisque c'est bien la justice qui a accepté ce changement de nom et de société au final donc non quand le club est passé devant le tribunal, c'est peut etre la qu'il y a la différence avec les autres clubs que tu cites au final

mais ce qu'il y a de bien avec toi c'est que faire une erreur c'est très grave mais passer sous silence que depuis 25 ans la gestion est exemplaire alors que d'autres ont continuer leurs magouilles tranquillement et après quand on te l'écris tu remet en route ton super argument oui mais rouen à fait pire
DJEFFI38
Senior D1
Senior D1
Messages : 3206
Enregistré le : 27 avr. 2004, 22:54
Localisation : GRENOBLE
A remercié : 158 fois
A été remercié : 289 fois

Message non lu

drap a écrit : 05 juin 2022, 11:08
Gratianopolis a écrit : 05 juin 2022, 10:16 @ Nimb

Totalement d'accord avec toi sur les subventions qui montrent comment les rapports de force au niveau local peuvent prendre en otage un club. Grenoble s'est fait piéger comme Rouen une dizaine d'années avant. Un gâchis politico administratif à pleurer. ( tu vois Josh, à propos de partialité, comme quoi tes remarques sont bidons, encore une fois)

Sur la remontée directe en ligue Magnus, comment pouvait-il en être autrement suite à une rétrogradation pour un déficit infime par rapport à la situation de Rouen et son trou historique deux ans auparavant et sans rétrogradation. Encore une fois, je me tape qu'il s'agisse de Grenoble ou Rouen, mais en 97, la fédé en validant ce choix improbable à l'égard de Rouen perdait toute crédibilité pour imposer ultérieurement une décision autre. Dans ce cas là, soit on démissionne car c'est intenable, soit, pour rester cohérente, on applique ses décisions en fonction de sa propre jurisprudence ;) ! Par conséquent, cette remontée, c'était la moindre des choses pour la Fédé :hehe: , ça aurait été même intenable pour elle à défendre ensuite devant un tribunal, avec déjà le préjudice financier facilement opposable de la descente!

Sur le reste, je maintiens que cette imposture au bénéfice de Rouen est unique dans l'histoire du hockey hexagonal :

- 1)par le caractère hors norme du déficit en jeu. Pour en percevoir le montant, c'est grosso modo deux fois plus élevé que la somme des déficits de tous les autres clubs de Mag nus sur une trentaine d'années. Bref, c'est du jamais vu ! Mais à l'extréme limite, ce n'est pas ça qui me gêne, parce qu'au nom du libéralisme économique dont certains peuvent se prévaloir ici, chaque agent économique est libre de contracter les dettes qu'il estime pouvoir absorber ... ou pas, à partir du moment où il les assume.
- 2) Et là j'aborde le second point de la singularité de ce cas : par le fait que cette abysse ne fût jamais comblé par le moindre centime versé par le club, au détriment de ses créanciers et de tous les autres clubs de la ligue qui ont dû par la suite rembourser chaque centime de leurs dettes ( et ce qui est normal)
-3) A ce jour, mais peut-être que je me trompe, la Fédé n'a jamais autorisé un changement de statut juridique à un autre club pour éponger ses dettes. Ne pas reconnaitre cela m'interroge, malgré son caractère factuel. Et encore une fois, s'il s'agissait d'un autre club que Rouen, j'aurais le même raisonnement ...

juste comme ça mais la fédération a juste suivie une décision de justice non ?
puisque c'est bien la justice qui a accepté ce changement de nom et de société au final donc non quand le club est passé devant le tribunal, c'est peut etre la qu'il y a la différence avec les autres clubs que tu cites au final

mais ce qu'il y a de bien avec toi c'est que faire une erreur c'est très grave mais passer sous silence que depuis 25 ans la gestion est exemplaire alors que d'autres ont continuer leurs magouilles tranquillement et après quand on te l'écris tu remet en route ton super argument oui mais rouen à fait pire
Toutes ces décisions contestées et contestables prises en faveur des clubs pré-cités, c'est bien la fédération qui les a prises et pas les clubs eux-mêmes ... alors pourquoi s'acharner sur les clubs, quels qu'ils soient.
Moi ce que je vois, c'est qu'il y a des incompétents et des magouilleurs qui se sont succédés au sein de la fédé et qu'ils font leur petite tambouille en famille en faisant leur possible pour que des intrus ne viennent pas y mettre leur grain de sel.
bof
Poussin
Poussin
Messages : 181
Enregistré le : 07 févr. 2008, 19:13
Localisation : mb
A été remercié : 2 fois

Message non lu

C'est à Rolland Garros qu'il faut faire une finale de ... championnat de France ou bien un Match de démo de NHL. Franchement, la FFHG doit se pencher un peu plus sur la "vente et l'image" de ce super sport qui est le nôtre et qu'on souhaiterait faire partager...
Eh, les intouchables, restez le, mais proposez mieux au lieu d'assurer la suite dans votre "entre soi".
Vous avez une obligation de résultat...
Au boulot pour ce que vous devez faire sans oublier ce que vous avez fait de pas si mal.
Un passionné.
PhilippeRH
MVP
MVP
Messages : 9012
Enregistré le : 25 mars 2008, 13:54
A remercié : 354 fois
A été remercié : 930 fois

Message non lu

Qu'apporterait de plus un match sur le central de RG qu'à Bercy ?

À part l'originalité de la chose, je vois pas...
Avatar du membre
benoit
MVP
MVP
Messages : 4760
Enregistré le : 29 déc. 2005, 11:44
Localisation : Nice
A remercié : 8 fois
A été remercié : 502 fois

Message non lu

ca va pas etre facile de faire rentrer une patinoire de 60m dans un court de tennis de 23m :o
bof
Poussin
Poussin
Messages : 181
Enregistré le : 07 févr. 2008, 19:13
Localisation : mb
A été remercié : 2 fois

Message non lu

Regarde un peu l'espace autour et on en reparle. Ensuite, c'est une hypothèse. J'attend les tiennes. On est là pour avancer.
PhilippeRH
MVP
MVP
Messages : 9012
Enregistré le : 25 mars 2008, 13:54
A remercié : 354 fois
A été remercié : 930 fois

Message non lu

:super:

Merci pour ton argumentaire.
Avatar du membre
benoit
MVP
MVP
Messages : 4760
Enregistré le : 29 déc. 2005, 11:44
Localisation : Nice
A remercié : 8 fois
A été remercié : 502 fois

Message non lu

bof a écrit : 05 juin 2022, 18:52 Regarde un peu l'espace autour et on en reparle. Ensuite, c'est une hypothèse. J'attend les tiennes. On est là pour avancer.
Image

quel espace autour ? Tu penses qu'il rentre 3 terrains en longueur la ? :gene:

deja on va rien faire avancer du tout ici, c'est qu'un forum, apres si tu veux candidater pour etre président de la fédé je dis pas....et ensuite c'est mieux d'avoir des propositions un temps soit peu crédible, parcequ'entre la place dispo, et la temperature un debut juin pour faire une glace a l'exterieur, j'emets quelques gros doute
bof
Poussin
Poussin
Messages : 181
Enregistré le : 07 févr. 2008, 19:13
Localisation : mb
A été remercié : 2 fois

Message non lu

Mes posts ne sont en aucun cas polémiques. L'idée de R Garros n'est pas plus mauvaise que certains matchs de Hockey se déroulant au milieu d'un stade par exemple. Quant au reste, il me semble que la FFHG devrait écouter l'opposition.
nimb
Senior D1
Senior D1
Messages : 3251
Enregistré le : 18 avr. 2004, 21:22
Localisation : Colmar
A remercié : 364 fois
A été remercié : 311 fois

Message non lu

bof a écrit : 05 juin 2022, 20:04 Mes posts ne sont en aucun cas polémiques. L'idée de R Garros n'est pas plus mauvaise que certains matchs de Hockey se déroulant au milieu d'un stade par exemple. Quant au reste, il me semble que la FFHG devrait écouter l'opposition.
Bonne idée.. mais j'ai une question : c'est qui, l'opposition?
Je sais que depuis quelques mois/années, les termes de participation citoyenne, d'écoute apaisée, de référendum citoyen, de démocratie participative, blablabla sont énormément employés.
Mais personnellement, je suis un peu de la vieille école : si tu remplis Roland Garros (pour citer ton exemple) d'opposants potentiels (dont certains d'entre nous d'ailleurs!), si tu mets le bureau actuel de la fédé sur le court et si tu tends un micro à qui veux parler, çà va durer une plombe, voire deux ou douze, ca va partir dans tous les sens (il n'y a qu'à voir la tenue de nos fils de discussion alors qu'on est une bonne vingtaine, je te laisse imaginer à 1500-2000 personnes), et je ne suis pas certain qu'on arrive à soulever des lièvres.
Je suis plutôt du genre à concevoir un groupe structuré, avec un avis structuré et en comité restreint face au bureau fédéral.
> S'il y a une (ou plusieurs) oppositions, il serait à mon avis plus indiqué que ces opposants se réunissent pour monter une déclaration commune, à faire ensuite diffuser officiellement avec même un argumentaire et un plan détaillé des revendications/améliorations/suggestions.
Voire même qu'ils désignent un ou plusieurs porteurs de lettre.
C'est sans doute ce qu'il manque actuellement.... avant cette période élective, est-ce qu'on a entendu beaucoup de "gens" souhaitant se présenter? de gens se sentant "floués" d'une façon ou d'une autre par la fédé?
S'il existe des personnes rentrant dans ce cas précis (ce dont je ne doute pas d'ailleurs), je m'étonne qu'on en ait entendu parler que si peu de temps avant l'élection.
Je ne vais pas rabâcher ce que j'ai expliqué en début de ce topic : s'il y a une vraie volonté de se faire entendre, via la liste 2, je ne comprends pas qu'on y soit allé "la fleur au fusil" et les mains dans les poches, sans un minimum de plan d'organisation.
Maintenant, avec le flop de cette liste 2, on sait au moins qu'il y a éventuellement des opposants potentiels.... la question à se poser : est-ce que ce flop va quand même créer un appel d'air pour que quelque chose émerge VRAIMENT et structure son action pour les élections dans 4 ans? Est- ce que, par exemple, les membres de cette liste 2 vont souhaiter continuer le "combat" et s'ériger en meneurs? est-ce qu'ils vont commencer rapidement leur lobbying partout en France, à commencer par les Alpes? .. çà fait loin, 4 ans, mais pour centraliser et organiser, çà peut passer très vite.
Et dernière question : dans la liste 2, y avait-il d'anciens de la fédé?
tempest
Senior D1
Senior D1
Messages : 3154
Enregistré le : 13 févr. 2005, 20:13
A remercié : 7 fois
A été remercié : 97 fois

Message non lu

DJEFFI38 a écrit : 05 juin 2022, 11:15 Toutes ces décisions contestées et contestables prises en faveur des clubs pré-cités, c'est bien la fédération qui les a prises et pas les clubs eux-mêmes ... alors pourquoi s'acharner sur les clubs, quels qu'ils soient.
Moi ce que je vois, c'est qu'il y a des incompétents et des magouilleurs qui se sont succédés au sein de la fédé et qu'ils font leur petite tambouille en famille en faisant leur possible pour que des intrus ne viennent pas y mettre leur grain de sel.
En plus comme le précisait @nimb , ce sont des évènements d'une autre époque , révolue, en 1996 la FFSG était elle-même dans une très mauvaise situation financière, les membres du CNHG, dont on peut citer Pourtanel, Goy, Deserable, .... était sujet à des polémiques permanentes et géraient le "barnum" sans commission de gestion, etc, ....

Et je crois que le président de Rouen Ducable (avocat de métier) avait ses "entrées" dans l'entre-soi politique local/régional !!! Du coup, des pratiques d'un autre temps étaient courantes !!

L'année zéro du hockey reste quand même l'année 2006, même si il est toujours possible de progresser, la création de la fédération a amené des nouvelles pratiques importantes.
DJEFFI38
Senior D1
Senior D1
Messages : 3206
Enregistré le : 27 avr. 2004, 22:54
Localisation : GRENOBLE
A remercié : 158 fois
A été remercié : 289 fois

Message non lu

tempest a écrit : 05 juin 2022, 22:14
DJEFFI38 a écrit : 05 juin 2022, 11:15 Toutes ces décisions contestées et contestables prises en faveur des clubs pré-cités, c'est bien la fédération qui les a prises et pas les clubs eux-mêmes ... alors pourquoi s'acharner sur les clubs, quels qu'ils soient.
Moi ce que je vois, c'est qu'il y a des incompétents et des magouilleurs qui se sont succédés au sein de la fédé et qu'ils font leur petite tambouille en famille en faisant leur possible pour que des intrus ne viennent pas y mettre leur grain de sel.
En plus comme le précisait @nimb , ce sont des évènements d'une autre époque , révolue, en 1996 la FFSG était elle-même dans une très mauvaise situation financière, les membres du CNHG, dont on peut citer Pourtanel, Goy, Deserable, .... était sujet à des polémiques permanentes et géraient le "barnum" sans commission de gestion, etc, ....

Et je crois que le président de Rouen Ducable (avocat de métier) avait ses "entrées" dans l'entre-soi politique local/régional !!! Du coup, des pratiques d'un autre temps étaient courantes !!

L'année zéro du hockey reste quand même l'année 2006, même si il est toujours possible de progresser, la création de la fédération a amené des nouvelles pratiques importantes.
Ce sont peut-être des évènements d'une autre époque mais la façon de gérer n'a pas vraiment changé. On a changé la forme de la fédé qui est devenue une fédé exclusivement hockey mais on est passé d'une "dictature" Gaillaguet à une "monarchie" Tardif un peu plus souple mais qui s'est quand même attribué les pleins pouvoirs sous le couvert d'un semblant d'ouverture bien cadenassée.
Il y avait déjà eu des tentatives de révolte en son temps (2001-2009) par ce même J.L. Blache (qui s'est grillé par ses magouilles) puis dans la droite ligne par celui que beaucoup critiquent ou moquent aujourd'hui : J.Reboh.
J'étais moi même un peu réticent sur ce passage au sport spectacle dont Blache a été l'initiateur parce que c'était contraire aux valeurs strictement sportives qui étaient les miennes mais force est de constater qu'aujourd'hui, dans la société qui est la notre, ça semble être, associé à des structures professionnelles rigoureuses, la seul façon d'amener du monde dans les patinoires.
Aujourd'hui, l'opposition, qui s'est manifestée à travers la liste2 semble s'être construite par rapport à ce modèle vers lequel les mentalités, ancrées dans les valeurs d'antan, ont du mal à se projeter.
L.Bellet plus ouvert vers les autres sports professionnels de par son métier était sans doute conscient de cette évolution mais il a eu le tort de ne pas tenir compte du passé sulfureux de Blache et de s'appuyer exclusivement sur lui.
Blache n'aurait pas du apparaitre en tête de liste ce qui aurait sans doute amené plus de candidats à se rallier à Bellet.
GG_76
Moustique
Moustique
Messages : 10
Enregistré le : 10 mars 2021, 21:36
A remercié : 2 fois
A été remercié : 2 fois

Message non lu

bof a écrit : 05 juin 2022, 17:40 C'est à Rolland Garros qu'il faut faire une finale de ... championnat de France ou bien un Match de démo de NHL. Franchement, la FFHG doit se pencher un peu plus sur la "vente et l'image" de ce super sport qui est le nôtre et qu'on souhaiterait faire partager...
Eh, les intouchables, restez le, mais proposez mieux au lieu d'assurer la suite dans votre "entre soi".
Vous avez une obligation de résultat...
Au boulot pour ce que vous devez faire sans oublier ce que vous avez fait de pas si mal.
Un passionné.
Déjà fait en février 1951...
voir à 8 min 20
https://www.dailymotion.com/video/xrprtc

Pour ceux qui ça intéressent, il y a également une 2nde et 3e partie
https://www.dailymotion.com/video/xrprwg
https://www.dailymotion.com/video/xrpscp
josh
Benjamin
Benjamin
Messages : 463
Enregistré le : 07 juin 2009, 14:17
Localisation : caverne aux trolls
A remercié : 166 fois
A été remercié : 68 fois

Message non lu

DJEFFI38
Senior D1
Senior D1
Messages : 3206
Enregistré le : 27 avr. 2004, 22:54
Localisation : GRENOBLE
A remercié : 158 fois
A été remercié : 289 fois

Message non lu

Merci à Tristan Alric pour cet article qui m'a fait voir le scénario sous un angle que je n'aurais pas imaginé.
J'avoue que j'avais été séduit par les idées novatrices de Blache qui avait en son temps établi les bases du professionnalisme à Grenoble et fait des BDL ce qu'ils sont aujourd'hui et que j'espérais que ses magouilles de l'époque n'étaient qu'un moment d'égarement.
Aujourd'hui, à travers l'article d'Hockey Hebdo j'ai pris conscience de mon erreur et du total manque de sérieux d'un Blache qui ne semble guidé que par ses intérêts personnels et son envie de pouvoir.
Arnaud76
MVP
MVP
Messages : 25044
Enregistré le : 02 mai 2012, 18:50
A remercié : 1097 fois
A été remercié : 1534 fois

Message non lu

nimb
Senior D1
Senior D1
Messages : 3251
Enregistré le : 18 avr. 2004, 21:22
Localisation : Colmar
A remercié : 364 fois
A été remercié : 311 fois

Message non lu

Au vu des informations dont on dispose sur ce fil (qui sont tout de même plus importantes qu'il y a une semaine), on (je) peut se poser la question du bien fondé de ce recours sur la forme (et sur les motivations réelles sur le fond), et sur le fait qu'il eut pû être posé plus tôt dans la séquence ....
A suivre....
Go-habs-go
Poussin
Poussin
Messages : 106
Enregistré le : 12 oct. 2021, 15:06
A remercié : 5 fois
A été remercié : 20 fois

Message non lu

Visiblement la plainte est recevable devant le CNOSF !

https://www.plandematch.fr/15/06/2022/r ... e-la-ffhg/
Brûleurs de loups - Grenoble :coeur:
Canadiens de Montréal :coeur:
tempest
Senior D1
Senior D1
Messages : 3154
Enregistré le : 13 févr. 2005, 20:13
A remercié : 7 fois
A été remercié : 97 fois

Message non lu

Go-habs-go a écrit : 15 juin 2022, 16:28 Visiblement la plainte est recevable devant le CNOSF !

https://www.plandematch.fr/15/06/2022/r ... e-la-ffhg/
Ce n'est pas une plainte mais un recours en vue de conciliation .... On peut d'ailleurs poser la question du nom des personnes qui ont remplacé les 3 qui se sont finalement désistées .

Si BLACHE fait un recours, il doit avoir une nouvelle liste à disposition pour pouvoir participer à l'AG de la FFHG !!

Bon, au vue des différents écrits précédents, tout cela est quand même un peu pathétique et on a vraiment du mal à comprendre les objectifs de BLACHE avec ce recours !!
nimb
Senior D1
Senior D1
Messages : 3251
Enregistré le : 18 avr. 2004, 21:22
Localisation : Colmar
A remercié : 364 fois
A été remercié : 311 fois

Message non lu

tempest a écrit : 15 juin 2022, 18:18
Go-habs-go a écrit : 15 juin 2022, 16:28 Visiblement la plainte est recevable devant le CNOSF !

https://www.plandematch.fr/15/06/2022/r ... e-la-ffhg/
Ce n'est pas une plainte mais un recours en vue de conciliation .... On peut d'ailleurs poser la question du nom des personnes qui ont remplacé les 3 qui se sont finalement désistées .

Si BLACHE fait un recours, il doit avoir une nouvelle liste à disposition pour pouvoir participer à l'AG de la FFHG !!

Bon, au vue des différents écrits précédents, tout cela est quand même un peu pathétique et on a vraiment du mal à comprendre les objectifs de BLACHE avec ce recours !!
En "Service commandé", le monsieur?
Désolé de mettre le bazar mais je ne peux m'empêcher d'y penser.....
La question reste tout de même : qu'a -t-il donc de si important à promouvoir pour que çà vaille la peine de se trainer des casseroles dont celle de la gestion de cette liste 2?
Go-habs-go
Poussin
Poussin
Messages : 106
Enregistré le : 12 oct. 2021, 15:06
A remercié : 5 fois
A été remercié : 20 fois

Message non lu

Visiblement histoire terminé ! Élections samedi !

https://www.plandematch.fr/16/06/2022/a ... &fs=e&s=cl
Brûleurs de loups - Grenoble :coeur:
Canadiens de Montréal :coeur:
PLF80
Senior D2
Senior D2
Messages : 2823
Enregistré le : 23 févr. 2015, 15:52
A remercié : 160 fois
A été remercié : 665 fois

Message non lu

C'est confirmé :
https://www.hockeyfrance.com/actu/actua ... -confortee

Allez, maintenant place à "l'élection". Qu'on en finisse et qu'on passe à autre chose.
Image
Image
josh
Benjamin
Benjamin
Messages : 463
Enregistré le : 07 juin 2009, 14:17
Localisation : caverne aux trolls
A remercié : 166 fois
A été remercié : 68 fois

Message non lu

Le CNOSF Semblait trop puissant et défavorable depuis les épisodes de la dernière fois donc les tardif’s Boys et les reptiliens de Rouen ont du prendre le pouvoir de ce côté aussi…
Répondre