Salut à tous/toutes :

Des utilisateurs tentent de poster des liens vers des sites afin d'améliorer leur SEO (référencement naturel, positions sur Google)
C'est bien sûr interdit... Si vous voyez ce genre de messages, signalez-nous ça et nous ferons le ménage.
Nous avons déjà supprimé messages/comptes. Mais on peut passer à côté.
N'hésitez pas !

Bonne saison 2023 2024 !!

Grenoble 2022/2023

Le hockey sur glace en général, tous pays et toutes divisions. N'oubliez pas de lire les règles du forum !

Modérateur : Administrateurs

papehockey
Poussin
Poussin
Messages : 51
Enregistré le : 07 mars 2015, 07:48
A remercié : 1 fois
A été remercié : 12 fois

Message non lu

Petite précision sur Pierre Dehaen, il n est pas Rouennais d origine, n a jamais porté le maillot jaune et noir . Quand il s est installé dans la banlieue de Rouen, il était déjà arbitre de ligne.Dire qu il est pro Rouennais est , il me semble, un peu exagéré...


Avatar du membre
benoit
MVP
MVP
Messages : 4759
Enregistré le : 29 déc. 2005, 11:44
Localisation : Nice
A remercié : 8 fois
A été remercié : 501 fois

Message non lu

tempest a écrit : 15 avr. 2023, 14:04
benoit a écrit : 15 avr. 2023, 12:14 y'a un reglement, il a été interpreté par les arbitres, ca a été expliqué 10 fois maintenant, ils ont considéré que oui le pied bouge mais qu'il ne bouge pas pour mettre le palet au fond . C'est comme ca, vous pouvez vous ridiculiser a voir un complot , des arbitres corrompus ou pas, ca changera rien
et le fait que les rouenais aurait peut etre dit la meme chose dans l'autre sens on s'en fout
La conclusion de cette histoire est que le règlement (dont d'ailleurs j'avais pas trop suivi l'évolution puisque j'était resté au "but marqué du patin") est complètement merdique et qu'il mériterait d'être amendé avec certaines options du type :

- Si la direction du palet est modifié d'un angle supérieur à 90° (dans ce cas c'est 180°) alors le but est refusé !

Tout ceux qui ont fait un peu de physique pourront reprendre les théorèmes de l'énergie cinétique pour comprendre que même si il n'y a pas de geste ou si il est léger, l'action telle que l'on a vu hier soir ne pouvait qu'entraîner un avantage "cinétique" oux rouennais et ceci quelque soit le mouvement du joueur !!

Et ceci, en toute neutralité, qui ne présage en aucun cas de ce qu'aurait pu être le résultat final de cette série !

Ou alors l'autre solution est d'accepter toute forme de but quelque soit les gestes réalisés par les patins des joueurs (même une reprise de volée du patin en l'air tant que cela ne dépasse pas les épaules !! :) :) :) )
en fait c'est simple

soit on reste a la regle precedente, simple, pas de discussion possible > but du patin > refusé
soit y'aura tjs discussion

la regle actuel elle dit simplement que si il n' y a pas intensionnalité de marquer du patin (je shoot dans le patin pour l'envoyer au fond), alors y'a but, que ce soit une deviation, ou un controle raté

et qui dit interpretation dit discussion

c'est un peu comme le but en finale de coupe de France avec le deplacement de cage

avant : cage déplacé avant que le palet rentre > pas but
apres : si le cage est déplacé alors que le tir est deja engagé, but

d'ailleurs y'avait deja eu interpretation large des arbitres en finale de cdf, puisque le joueur n'avait pas encore tiré .... et pourtant le but a été accordé

bref perso je trouve ca con de refuser un but parceque la cage a bougé de 2cm avant que le palet rentre > interpretation possible mais progres et ca evite les déplacements de cage excessif des gardiens ...

les arbitres ont interpreté le geste du rouennais ainsi, c'est comme ca, le reglement n'a pas été non respecté, y'a pas de complot, meme si je comprends tres bien que ce soit dur pour les grenoblois

perso je comprends pas d'ailleurs pk on interdit un but du patin....le but de la main je comprends (facilité de visé ou on veut, et meme la passe a la main est interdite, donc logique) par contre les joueurs peuvent se faire des passes avec le patin, je vois pas pk ils ne pourraient pas marqué

quitte a ouvrir la regle, autant autorisé le but du patin, ca enlevera ce genre de discussion
tim-timmy
Poussin
Poussin
Messages : 102
Enregistré le : 21 janv. 2019, 15:26
A été remercié : 4 fois

Message non lu

oui, ou juste l'interdire aussi, je vois pas en effet l'intérêt de filer des règles floues qui seront forcément mal interprétées par les arbitres à un moment ou un autre et entraîneront des engueulades infinies.

Après, les règles d'arbitrage
https://www.hockeyfrance.com/wp-content ... s-club.pdf
But valable marqué du patin (37.4 - 49.2)
Rappel : Tout but marqué du patin est valable, A CONDITION que cela NE résulte PAS d’un coup de pied distinct au palet
( KICKING MOTION).
Pour les cas de coup de pied au palet, il suffit que le palet ait été dévié par n’importe quelle crosse, à l’exception de celle
du gardien de but, pour que le but soit validé.
Si le joueur donne un coup de pied au puck par l'intermédiaire d’un équipement (ceci inclut la palette de sa propre crosse)
et que le but rentre dans la cage, le but ne sera pas valable.
Points clés pour prendre votre décision :
- Le joueur a-t-il levé son patin de la glace pour jouer le palet ?
- Est-ce que le mouvement du patin est dangereux pour un joueur ou un gardien de but adverse ?
- Est-ce que le mouvement du patin a donné de l’élan ou une vitesse supplémentaire au palet ?
- Le palet était-il à l’arrêt ou se déplaçait-il lentement avant le mouvement de coup de pied ?
Si la réponse est oui à une de ces questions, il y a lieu de refuser le but.
S’il y a un doute sur le mouvement de coup de pied au palet, l’avantage va à l’attaque et le but doit être accordé.
pour moi, les points 1 et 3 sont clairs, il soulève forcément son patin pour le tourner ainsi sans faire de glace et sans se péter la cheville.. Et le palet gagne en vitesse suite au coup, la vidéo sport en france est assez claire. But non valable.

Bref, les arbitres ont estimé ne pas pouvoir trancher sur ces points et donc le doute doit bénéficier à l'attaque, même en cas d'erreur. Ils respectent la règle, et se plantent quand même, pour moi. Et oui, ça change une finale.
PhilippeRH
MVP
MVP
Messages : 9011
Enregistré le : 25 mars 2008, 13:54
A remercié : 354 fois
A été remercié : 930 fois

Message non lu

Non je pense qu'en cas de doute, c'est l'annonce faite sur la glace qui prime donc "no goal". Si ils accordent le but, c'est qu'ils n'ont pas de doute.
tim-timmy
Poussin
Poussin
Messages : 102
Enregistré le : 21 janv. 2019, 15:26
A été remercié : 4 fois

Message non lu

la dernière phrase des consignes semble indiquer que non... et c'est assez con oui, autant virer les arbitres si leur vision ne compte pas.
DJEFFI38
Senior D1
Senior D1
Messages : 3206
Enregistré le : 27 avr. 2004, 22:54
Localisation : GRENOBLE
A remercié : 158 fois
A été remercié : 289 fois

Message non lu

benoit a écrit : 15 avr. 2023, 16:50
tempest a écrit : 15 avr. 2023, 14:04
benoit a écrit : 15 avr. 2023, 12:14 y'a un reglement, il a été interpreté par les arbitres, ca a été expliqué 10 fois maintenant, ils ont considéré que oui le pied bouge mais qu'il ne bouge pas pour mettre le palet au fond . C'est comme ca, vous pouvez vous ridiculiser a voir un complot , des arbitres corrompus ou pas, ca changera rien
et le fait que les rouenais aurait peut etre dit la meme chose dans l'autre sens on s'en fout
La conclusion de cette histoire est que le règlement (dont d'ailleurs j'avais pas trop suivi l'évolution puisque j'était resté au "but marqué du patin") est complètement merdique et qu'il mériterait d'être amendé avec certaines options du type :

- Si la direction du palet est modifié d'un angle supérieur à 90° (dans ce cas c'est 180°) alors le but est refusé !

Tout ceux qui ont fait un peu de physique pourront reprendre les théorèmes de l'énergie cinétique pour comprendre que même si il n'y a pas de geste ou si il est léger, l'action telle que l'on a vu hier soir ne pouvait qu'entraîner un avantage "cinétique" oux rouennais et ceci quelque soit le mouvement du joueur !!

Et ceci, en toute neutralité, qui ne présage en aucun cas de ce qu'aurait pu être le résultat final de cette série !

Ou alors l'autre solution est d'accepter toute forme de but quelque soit les gestes réalisés par les patins des joueurs (même une reprise de volée du patin en l'air tant que cela ne dépasse pas les épaules !! :) :) :) )
en fait c'est simple

soit on reste a la regle precedente, simple, pas de discussion possible > but du patin > refusé
soit y'aura tjs discussion

la regle actuel elle dit simplement que si il n' y a pas intensionnalité de marquer du patin (je shoot dans le patin pour l'envoyer au fond), alors y'a but, que ce soit une deviation, ou un controle raté

et qui dit interpretation dit discussion

c'est un peu comme le but en finale de coupe de France avec le deplacement de cage

avant : cage déplacé avant que le palet rentre > pas but
apres : si le cage est déplacé alors que le tir est deja engagé, but

d'ailleurs y'avait deja eu interpretation large des arbitres en finale de cdf, puisque le joueur n'avait pas encore tiré .... et pourtant le but a été accordé

bref perso je trouve ca con de refuser un but parceque la cage a bougé de 2cm avant que le palet rentre > interpretation possible mais progres et ca evite les déplacements de cage excessif des gardiens ...

les arbitres ont interpreté le geste du rouennais ainsi, c'est comme ca, le reglement n'a pas été non respecté, y'a pas de complot, meme si je comprends tres bien que ce soit dur pour les grenoblois

perso je comprends pas d'ailleurs pk on interdit un but du patin....le but de la main je comprends (facilité de visé ou on veut, et meme la passe a la main est interdite, donc logique) par contre les joueurs peuvent se faire des passes avec le patin, je vois pas pk ils ne pourraient pas marqué

quitte a ouvrir la regle, autant autorisé le but du patin, ca enlevera ce genre de discussion
Il n'a jamais été question de complot pour moi. J'étais resté sur l'ancienne règle qui était simple mais elle a quelque peu évolué dans le mauvais sens, laissant libre cours à l'interprétation des arbitres ce qui n'est qu'une source de polémique.
Plus la règle est simple, mieux elle est appliqué par les joueurs et comprise par les spectateurs ... alors je suis d'accord avec toi autant autoriser le but du patin et il n'y aura plus de discussion mais il faut que ce soit clair.
DJEFFI38
Senior D1
Senior D1
Messages : 3206
Enregistré le : 27 avr. 2004, 22:54
Localisation : GRENOBLE
A remercié : 158 fois
A été remercié : 289 fois

Message non lu

PhilippeRH a écrit : 15 avr. 2023, 15:12 DJEFFI, je sais pas si ça a déjà été dit ici. Mais l'arbitre "rouennais"' d'hier est celui qui refuse le but avant la vidéo. C'est après visionnage de la vidéo, et on entend l'autre arbitre "non-rouennais" argumenter pour valider le but.

Dès lors ça met à mal cette théorie de l'impartialité.

Moralité : il faut former plus d'arbitres venant de plus de clubs afin d'avoir plus d'options pour éviter qu'un rouennais arbitre à Rouen ou un Grenoblois à Grenoble. Même si pour une finale, vu qu'on nomme les meilleurs, encore faut-il que les meilleurs ne soient pas originaires de là...
Je ne connais pas personnellement les arbitres alors savoir qui est qui sur la glace, c'est impossible sauf en égard à leur numéro dont on n'a pas forcément connaissance.
Quant à désigner les meilleurs, c'est pitoyable de se dire que Barcelo et Dehaen sont parmi les meilleurs et ça prouve le niveau de l'arbitrage français.
DJEFFI38
Senior D1
Senior D1
Messages : 3206
Enregistré le : 27 avr. 2004, 22:54
Localisation : GRENOBLE
A remercié : 158 fois
A été remercié : 289 fois

Message non lu

papehockey a écrit : 15 avr. 2023, 16:23 Petite précision sur Pierre Dehaen, il n est pas Rouennais d origine, n a jamais porté le maillot jaune et noir . Quand il s est installé dans la banlieue de Rouen, il était déjà arbitre de ligne.Dire qu il est pro Rouennais est , il me semble, un peu exagéré...
comme Barcelo n'a jamais joué à Grenoble ... il est juste grenoblois de naissance.
Arnaud76
MVP
MVP
Messages : 25044
Enregistré le : 02 mai 2012, 18:50
A remercié : 1097 fois
A été remercié : 1533 fois

Message non lu

DJEFFI38 a écrit : 15 avr. 2023, 19:45
papehockey a écrit : 15 avr. 2023, 16:23 Petite précision sur Pierre Dehaen, il n est pas Rouennais d origine, n a jamais porté le maillot jaune et noir . Quand il s est installé dans la banlieue de Rouen, il était déjà arbitre de ligne.Dire qu il est pro Rouennais est , il me semble, un peu exagéré...
comme Barcelo n'a jamais joué à Grenoble ... il est juste grenoblois de naissance.
on te dit que Dehaen n'a pas de lien particulier avec la ville de Rouen, si ce n'est de vivre pas loin

donc ce que tu dis a toujours moins de sens, le soupçon de partialité n'a aucune consistance

sauf à prouver que Chaix lui envoie des chèques tous les mois
drap
MVP
MVP
Messages : 6684
Enregistré le : 16 déc. 2004, 19:51
A remercié : 70 fois
A été remercié : 162 fois

Message non lu

tim-timmy a écrit : 15 avr. 2023, 18:09 oui, ou juste l'interdire aussi, je vois pas en effet l'intérêt de filer des règles floues qui seront forcément mal interprétées par les arbitres à un moment ou un autre et entraîneront des engueulades infinies.

Après, les règles d'arbitrage
https://www.hockeyfrance.com/wp-content ... s-club.pdf
But valable marqué du patin (37.4 - 49.2)
Rappel : Tout but marqué du patin est valable, A CONDITION que cela NE résulte PAS d’un coup de pied distinct au palet
( KICKING MOTION).
Pour les cas de coup de pied au palet, il suffit que le palet ait été dévié par n’importe quelle crosse, à l’exception de celle
du gardien de but, pour que le but soit validé.
Si le joueur donne un coup de pied au puck par l'intermédiaire d’un équipement (ceci inclut la palette de sa propre crosse)
et que le but rentre dans la cage, le but ne sera pas valable.
Points clés pour prendre votre décision :
- Le joueur a-t-il levé son patin de la glace pour jouer le palet ?
- Est-ce que le mouvement du patin est dangereux pour un joueur ou un gardien de but adverse ?
- Est-ce que le mouvement du patin a donné de l’élan ou une vitesse supplémentaire au palet ?
- Le palet était-il à l’arrêt ou se déplaçait-il lentement avant le mouvement de coup de pied ?
Si la réponse est oui à une de ces questions, il y a lieu de refuser le but.
S’il y a un doute sur le mouvement de coup de pied au palet, l’avantage va à l’attaque et le but doit être accordé.
pour moi, les points 1 et 3 sont clairs, il soulève forcément son patin pour le tourner ainsi sans faire de glace et sans se péter la cheville.. Et le palet gagne en vitesse suite au coup, la vidéo sport en france est assez claire. But non valable.

Bref, les arbitres ont estimé ne pas pouvoir trancher sur ces points et donc le doute doit bénéficier à l'attaque, même en cas d'erreur. Ils respectent la règle, et se plantent quand même, pour moi. Et oui, ça change une finale.
si tu regarde bien l'action son patin ne bouge pas de la glace il oriente oui son pied mais a aucun moment celui ci ne quitte la glace

et je ne suis pas sur que le patin a donné un mouvement ou un élan au palet ca à plus fait un ricochet au final
alaix
Poussin
Poussin
Messages : 182
Enregistré le : 05 mars 2015, 22:34
Localisation : Lyon
A remercié : 1 fois
A été remercié : 19 fois

Message non lu

drap a écrit : 15 avr. 2023, 20:33
tim-timmy a écrit : 15 avr. 2023, 18:09 oui, ou juste l'interdire aussi, je vois pas en effet l'intérêt de filer des règles floues qui seront forcément mal interprétées par les arbitres à un moment ou un autre et entraîneront des engueulades infinies.

Après, les règles d'arbitrage
https://www.hockeyfrance.com/wp-content ... s-club.pdf
But valable marqué du patin (37.4 - 49.2)
Rappel : Tout but marqué du patin est valable, A CONDITION que cela NE résulte PAS d’un coup de pied distinct au palet
( KICKING MOTION).
Pour les cas de coup de pied au palet, il suffit que le palet ait été dévié par n’importe quelle crosse, à l’exception de celle
du gardien de but, pour que le but soit validé.
Si le joueur donne un coup de pied au puck par l'intermédiaire d’un équipement (ceci inclut la palette de sa propre crosse)
et que le but rentre dans la cage, le but ne sera pas valable.
Points clés pour prendre votre décision :
- Le joueur a-t-il levé son patin de la glace pour jouer le palet ?
- Est-ce que le mouvement du patin est dangereux pour un joueur ou un gardien de but adverse ?
- Est-ce que le mouvement du patin a donné de l’élan ou une vitesse supplémentaire au palet ?
- Le palet était-il à l’arrêt ou se déplaçait-il lentement avant le mouvement de coup de pied ?
Si la réponse est oui à une de ces questions, il y a lieu de refuser le but.
S’il y a un doute sur le mouvement de coup de pied au palet, l’avantage va à l’attaque et le but doit être accordé.
pour moi, les points 1 et 3 sont clairs, il soulève forcément son patin pour le tourner ainsi sans faire de glace et sans se péter la cheville.. Et le palet gagne en vitesse suite au coup, la vidéo sport en france est assez claire. But non valable.

Bref, les arbitres ont estimé ne pas pouvoir trancher sur ces points et donc le doute doit bénéficier à l'attaque, même en cas d'erreur. Ils respectent la règle, et se plantent quand même, pour moi. Et oui, ça change une finale.
si tu regarde bien l'action son patin ne bouge pas de la glace il oriente oui son pied mais a aucun moment celui ci ne quitte la glace

et je ne suis pas sur que le patin a donné un mouvement ou un élan au palet ca à plus fait un ricochet au final
Pour moi sur le ralenti il avance le patin pour aller à la rencontre du palet (c est bien le "kicking motion"). Ce n est pas simplement une orientation du pied. Cela correspond au troisième point clé de la liste ci dessus.
drap
MVP
MVP
Messages : 6684
Enregistré le : 16 déc. 2004, 19:51
A remercié : 70 fois
A été remercié : 162 fois

Message non lu

alaix a écrit : 15 avr. 2023, 21:02
drap a écrit : 15 avr. 2023, 20:33
tim-timmy a écrit : 15 avr. 2023, 18:09 oui, ou juste l'interdire aussi, je vois pas en effet l'intérêt de filer des règles floues qui seront forcément mal interprétées par les arbitres à un moment ou un autre et entraîneront des engueulades infinies.

Après, les règles d'arbitrage
https://www.hockeyfrance.com/wp-content ... s-club.pdf


pour moi, les points 1 et 3 sont clairs, il soulève forcément son patin pour le tourner ainsi sans faire de glace et sans se péter la cheville.. Et le palet gagne en vitesse suite au coup, la vidéo sport en france est assez claire. But non valable.

Bref, les arbitres ont estimé ne pas pouvoir trancher sur ces points et donc le doute doit bénéficier à l'attaque, même en cas d'erreur. Ils respectent la règle, et se plantent quand même, pour moi. Et oui, ça change une finale.
si tu regarde bien l'action son patin ne bouge pas de la glace il oriente oui son pied mais a aucun moment celui ci ne quitte la glace

et je ne suis pas sur que le patin a donné un mouvement ou un élan au palet ca à plus fait un ricochet au final
Pour moi sur le ralenti il avance le patin pour aller à la rencontre du palet (c est bien le "kicking motion"). Ce n est pas simplement une orientation du pied. Cela correspond au troisième point clé de la liste ci dessus.
Pour qu il y est le kicking motion il faut que le patin soit lever de la glace.

Après comme je le dis il oriente son pied oui clairement mais sans jamais que celui ci quitte la glace

C est malheureusement comme les penalty au foot avec la var chaque arbitre a son interprétation on est sur un humain
Arnaud76
MVP
MVP
Messages : 25044
Enregistré le : 02 mai 2012, 18:50
A remercié : 1097 fois
A été remercié : 1533 fois

Message non lu

en tout cas aucun scandale à valider le but

pendant ce temps, Reboh préfère, comme d'habitude, pleurer, crier à l'injustice, et attiser le feu
tim-timmy
Poussin
Poussin
Messages : 102
Enregistré le : 21 janv. 2019, 15:26
A été remercié : 4 fois

Message non lu

drap a écrit : 15 avr. 2023, 21:27
Après comme je le dis il oriente son pied oui clairement mais sans jamais que celui ci quitte la glace
il n'a pas de carres donc, intéressant. Ou alors on a raté le nuage de neige de ce dérapage à l'image. Ou alors il a soulevé le patin légèrement. Que croire, hmm.
drap
MVP
MVP
Messages : 6684
Enregistré le : 16 déc. 2004, 19:51
A remercié : 70 fois
A été remercié : 162 fois

Message non lu

tim-timmy a écrit : 15 avr. 2023, 22:35
drap a écrit : 15 avr. 2023, 21:27
Après comme je le dis il oriente son pied oui clairement mais sans jamais que celui ci quitte la glace
il n'a pas de carres donc, intéressant. Ou alors on a raté le nuage de neige de ce dérapage à l'image. Ou alors il a soulevé le patin légèrement. Que croire, hmm.
On en revient à l interprétation d un humain d une règle aussi alambiquée au final le plus simple c était comme avant but refusé et voilà
Big Carlsson
Minime
Minime
Messages : 553
Enregistré le : 21 juil. 2018, 18:12
A remercié : 10 fois
A été remercié : 106 fois

Message non lu

En fait il faut arrêter de tortiller du C : ça fait plusieurs années que les seuls buts refusés sont ceux pour lesquels le joueur shoot le palais quasiment comme un joueur de foot shooterait un ballon. Dans ces conditions évidemment très TRES peu de buts sont annulés. C'est une situation extrêmement fréquente en NHL et le but est validé plus de 90% du temps. Je ne regarde pas d'autre grande ligue mais je suppose que c'est pareil et donc ça s'applique aussi au championnat français.

Ca ne vous plait pas ? Vous êtes heurté dans votre sensibilité ? Vous trouvez que cette règle n'est pas assez inclusive envers vous ou encore qu'elle manque de bienveillance à votre endroit ? J'ai le regret de vous annoncer que la règle ne va pas changer et ce pour la raison suivante : le monde du hockey se fout complètement de votre opinion !
tim-timmy
Poussin
Poussin
Messages : 102
Enregistré le : 21 janv. 2019, 15:26
A été remercié : 4 fois

Message non lu

Faudra le dire aux arbitres NHL alors.
petit exemple récent, assez fabuleux:
https://www.sportsnet.ca/nhl/article/fl ... isallowed/

Quand une règle est trop floue, que personne ne sait même avec les images ce qui est valide ou pas, et que tout peut être inventé pour justifier ou non une décision, laissant les arbitres et la vidéo faire des "judgement calls", avec des erreurs au final... c'est que la règle est daubée, oui, c'est assez simple à déterminer en fait, qu'on soit partisan ou pas d'une équipe. Et le pire c'est qu'il serait simple d'y remédier dans ce cas, oui, comme on disait, en arrêtant de tortiller du cul.

Et non, il ne faut pas utiliser l'argument NHL pour l'arbitrage, vraiment. Côté décisions ridicules et inconstantes ils se posent bien, c'est justement ce qu'il faudrait éviter. :hehe:

Sinon j'ai pas suivi, reboh a redit quelque chose ou son "huile sur le feu" atroce est son simple tweet du matin?
Tim Tebow
Benjamin
Benjamin
Messages : 462
Enregistré le : 27 mars 2018, 06:55
A remercié : 6 fois
A été remercié : 86 fois

Message non lu

Arnaud76 a écrit : 15 avr. 2023, 21:32 en tout cas aucun scandale à valider le but

pendant ce temps, Reboh préfère, comme d'habitude, pleurer, crier à l'injustice, et attiser le feu
Et il a tout à fait raison, c'est son rôle que de défendre son club.

Et il est encore à des années lumières d'agissements hors hockey exécrables tels que votre Président ou l'ex Président votre cousin du 49.
Trekronor
Junior
Junior
Messages : 1613
Enregistré le : 23 oct. 2010, 15:22
A remercié : 431 fois
A été remercié : 122 fois

Message non lu

Pour la saison prochaine, il faudrait quand même que Reboh et ses entraîneurs se penchent sur le coaching mental

Lhenry est sûrement pas le plus fin tacticien de la ligue, mais quand on voit le parcours chl et playoff de l an dernier et de cette année, moi je dis chapeau bas sur le coaching mental et la volonté insufflé à ses équipes pour se transcender

Si vous gardez le même duo de coach, il faudra penser à prendre un préparateur mental pour moi car j'ai l'impression que c'est le gros point faible de Grenoble.
Je ne sais pas si ça vient de la barrière de la langue ou d autre chose, mais c'est un axe de progrès important à Grenoble je pense
Göngu Hròlf
Poussin
Poussin
Messages : 76
Enregistré le : 22 nov. 2021, 08:00
A remercié : 10 fois
A été remercié : 14 fois

Message non lu

Tim Tebow a écrit : 16 avr. 2023, 08:18
Arnaud76 a écrit : 15 avr. 2023, 21:32 en tout cas aucun scandale à valider le but

pendant ce temps, Reboh préfère, comme d'habitude, pleurer, crier à l'injustice, et attiser le feu
Et il a tout à fait raison, c'est son rôle que de défendre son club.

Et il est encore à des années lumières d'agissements hors hockey exécrables tels que votre Président ou l'ex Président votre cousin du 49.
Tu penseras à actualiser ta signature ?
« Grenoble champion back to back 3 titres de suite « 
Arnaud76
MVP
MVP
Messages : 25044
Enregistré le : 02 mai 2012, 18:50
A remercié : 1097 fois
A été remercié : 1533 fois

Message non lu

:hehe:
DJEFFI38
Senior D1
Senior D1
Messages : 3206
Enregistré le : 27 avr. 2004, 22:54
Localisation : GRENOBLE
A remercié : 158 fois
A été remercié : 289 fois

Message non lu

Arnaud76 a écrit : 15 avr. 2023, 20:07
DJEFFI38 a écrit : 15 avr. 2023, 19:45
papehockey a écrit : 15 avr. 2023, 16:23 Petite précision sur Pierre Dehaen, il n est pas Rouennais d origine, n a jamais porté le maillot jaune et noir . Quand il s est installé dans la banlieue de Rouen, il était déjà arbitre de ligne.Dire qu il est pro Rouennais est , il me semble, un peu exagéré...
comme Barcelo n'a jamais joué à Grenoble ... il est juste grenoblois de naissance.
on te dit que Dehaen n'a pas de lien particulier avec la ville de Rouen, si ce n'est de vivre pas loin

donc ce que tu dis a toujours moins de sens, le soupçon de partialité n'a aucune consistance

sauf à prouver que Chaix lui envoie des chèques tous les mois
Habiter dans l'agglomération, c'est déjà un lien plus fort que celui d'y être né mais ... arrêtons cette polémique de mauvaise foi qui n'était qu'une réponse à celle que les rouennais font depuis des lustres par rapport à Barcelo.
Je ne pense pas qu'il y ait de complot mais parfois juste un peu d'arrière pensée inconsciente orientée de la part de certains arbitres ... point final !

Quant à la validation du but du patin, reconnais une bonne fois pour toutes que si la même chose s'était passée dans l'autre sens tu aurais réagi comme moi à chaud ... même Josh, poil à gratter Rouennais forcené, l'a reconnu dans le feu de l'action !
Le problème et la faute n'en incombe qu'à la règle qui laisse libre cours à plusieurs interprétations et donc aux préférences inconscientes de certains arbitres.
Revenons en à une règle claire et simple, but du patin autorisé ou interdit en toutes circonstances et il n'y aura plus de polémique mais ... pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Arnaud76
MVP
MVP
Messages : 25044
Enregistré le : 02 mai 2012, 18:50
A remercié : 1097 fois
A été remercié : 1533 fois

Message non lu

Djeffi, bien sûr qu'on aurait râlé et contesté. Mais c'est pas le sujet, là. Là, le sujet ce sont les allusions constantes des jeanluc (ses propos diffamatoires ont été à juste titre supprimés) et compagnie à un complot, allusion déjà générée pendant le match par le président Reboh lui-même, toujours prompt à mettre de l'huile sur le feu et à ne pas admettre la défaite.

Le sujet, c'est la facilité de certains à se réfugier derrière l'excuse d'un prétendu vol, plutôt que de vouloir admettre que Rouen a gagné sur la glace.

Voilà, je sais qu'ils ne vont pas changer, on a l'habitude, donc ils vont pouvoir ruminer tout l'été et toute leur vie si ça leur chante.

Je rends hommage par ailleurs aux supporters grenoblois, et il y en a, qui ne versent pas dans cette rengaine de complot fédéral, et restent dignes dans la défaite. Ce sera toujours un plaisir d'échanger avec eux, et de se souhaiter de futures belles joutes.
papehockey
Poussin
Poussin
Messages : 51
Enregistré le : 07 mars 2015, 07:48
A remercié : 1 fois
A été remercié : 12 fois

Message non lu

Perso, supporters de Rouen 😁, quand j ai vu le but du patin , j ai été surpris par la décision des arbitres. Et là j ai pensé à la réaction du président et ses supporters de Grenoble en priant que ce but ne soit pas décisif. Heureusement il ne l a pas été. Les arbitres ont décidé par rapport aux règles, qui effectivement sont contestables, mais je ne comprends pas votre acharnement sur Mr Dehean . Sur cette décision ils étaient deux devant la vidéo, ils étaient deux à valider le but .
DJEFFI38
Senior D1
Senior D1
Messages : 3206
Enregistré le : 27 avr. 2004, 22:54
Localisation : GRENOBLE
A remercié : 158 fois
A été remercié : 289 fois

Message non lu

Arnaud76 a écrit : 16 avr. 2023, 11:48 Djeffi, bien sûr qu'on aurait râlé et contesté. Mais c'est pas le sujet, là. Là, le sujet ce sont les allusions constantes des jeanluc (ses propos diffamatoires ont été à juste titre supprimés) et compagnie à un complot, allusion déjà générée pendant le match par le président Reboh lui-même, toujours prompt à mettre de l'huile sur le feu et à ne pas admettre la défaite.

Le sujet, c'est la facilité de certains à se réfugier derrière l'excuse d'un prétendu vol, plutôt que de vouloir admettre que Rouen a gagné sur la glace.

Voilà, je sais qu'ils ne vont pas changer, on a l'habitude, donc ils vont pouvoir ruminer tout l'été et toute leur vie si ça leur chante.

Je rends hommage par ailleurs aux supporters grenoblois, et il y en a, qui ne versent pas dans cette rengaine de complot fédéral, et restent dignes dans la défaite. Ce sera toujours un plaisir d'échanger avec eux, et de se souhaiter de futures belles joutes.
Merci de revenir à des propos un peu plus sensés et un peu plus modérés.
Quant à m'attaquer, moi, sur la thèse du complot ... ce sont des propos que je n'ai jamais tenus même si je pense que nous avons tous, arbitres y compris, au delà d'une impartialité que l'on voudrait avoir, une préférence ou un préjugé inconscients par rapport à tel ou tel club ou telle ou telle personne.
Personnellement je suis un impulsif et je peux être excessif lorsque je réagis à chaud par rapport surtout à une injustice ou ce que je considère comme une injustice mais, avec le recul, j'en reviens toujours à la raison.
S'il y a toujours un doute par rapport à l'influence de certaines décisions arbitrales, les joueurs de Rouen, eux, ont fait le taf, et bravo à eux. Ils ont su profiter des circonstances sur la glace contrairement à des joueurs grenoblois qui ont craqué mentalement (Crinon, Fleury) et n'ont pas su concrétiser leur supériorité technique et physique.

@papehockey
c'est moi qui me suis acharné sur M.Dehaen par réaction aux propos rouennais sur Barcelo , mais surtout parce qu'à chaud, scandalisé par cette injustice ou ce que je croyais être une injustice, il me fallait un coupable et qu'après son refus, au match 4, de sanctionner la crosse haute dans le visage de Howden, il était le coupable idéal en tant que rouennais.
Répondre