Le problème actuel, c'est dérèglement climatique ET raréfaction à terme de certaines énergies utilisées à donf actuellement (fossiles : çà met de millions d'années à se fabriquer et on consomme çà en 200 ans > pas renouvelable selon notre niveau de consommation).
Le nucléaire permet d'obtenir un rendement supérieur avec moins de "combustible" pour y parvenir.
Si on ne se base que sur ses rejets de CO2, le nucléaire est en effet plus intéressant que les fossiles, et il a le "mérite" de proposer en continu de l'énergie, ce que les renouvelables comme le solaire ou l'éolien ne peuvent faire, à moins de savoir fabriquer des batteries qui puissent stocker intégralement ce qu'ils produisent.
A mon sens, le débat est biaisé car on ne se focalise que sur les émissions de CO2, et pas sur le reste, tout ce qui gravite autour, à savoir notamment la conso de matériaux stratégiques (on annonce de grosses tensions sur le Nickel dès 2027.... dommage pour les batteries), et aussi notre conso à tous, directe ou indirecte. Quand tu compares ce que la France consomme en énergie totale, et ce qu'elle produit, tu t'aperçois que le jour où on ne dispose plus de charbon, de gaz et de pétrole, on est à 60% sur le flanc.. sans tenir compte de ce qu'on fait fabriquer hors de chez nous pour l'importer ensuite. Sans compter que construire du nucléaire demande beaucoup de temps, on n'est pas sur un délai de 5 ans pour équiper tout le territoire, et en même temps, on parle d'urgence.
Quant au bilan sanitaire "0 morts" ou presque du nucléaire, là, il y a deux écoles qui s'affrontent.
Ceux qui minimisent.
Fukushima, c'est parait-il quasiment personne sur l'accident + des morts essentiellement par aspect "émotionnel-stress".
Pour les russes et aussi d'autres, Tchernobyl, c'est 31 morts sur la centrale + les pompiers de l'incendie.
Jancovici fait partie de ses minimiseurs et sur ce point je ne le suis pas du tout.
GreenPisse t'avancera des centaines de milliers de morts.
A mon sens, on devrait rajouter les liquidateurs (on savait qu'en les exposant plus d'un quart d'heure, on les sacrifiait) + tous les cas de cancers avérés qu'on a relevés au moins dans la zone rouge (au moins Belarus + Ukraine) mais jamais reconnus en tant que tels, parce qu'un cancer est sans doute l'addition de plusieurs facteurs cumulatifs. Mais à un moment, il me parait légitime et rationnel d'avouer que le facteur déclenchant est bien Tchernobyl.
Et le jour où l'Ukraine intègrera l'UE, ton bilan sera à revoir, Benoit!
En France, on n'a pas tout çà et j'espère qu'on ne l'aura jamais. Quelqu'un plus haut parle de la centrale de la Blaye /inondations. Je sais qu'à Fessenheim, on a connu l'inverse en 2003, lors de la sécheresse-canicule. On avait été obligés d'arroser par l'extérieur les parois de la centrale, avec l'eau du Rhin (pas très haut à l'époque), soi-disant pour éviter une augmentation de la température.... Tempest s'en rappelle peut être. Je veux dire, quand ta centrale chauffe, tu la ralentis, normalement, tu as prévu ce type de scénario (enfin j'espère). La refroidir extérieurement, ça parait artisanal et le dernier recours, je trouve.
Se trouver super dépendant d'une énergie avec une sécurité pareille, çà fait tout de même réfléchir.
Actuellement, on ne pourrait pas ralentir, faut faire tourner les clims!
Au final, pour en revenir aux JO, c'est moins le nucléaire le problème, que de bouffer de la matière, de l'énergie et surtout des espaces pour un truc d'apparat et de prestige qui va servir avant tout un show business, avec un retour sur investissement pas probant selon moi pour les autochtones.
Quelqu'un s'étonnait que je qualifie M.Wauqiuez de plouc ; ce monsieur a moins de 50 balais, raisonne comme un politicien de 75-80 ans qui a vécu dans les années 70-80 avec la mentalité que tout est utilisable à volonté et n'a aucun impact sur le cadre de vie et le futur de ses concitoyens. M.W est contre l'idée de 0 artificialisation nette, c'est son droit après tout, mais en tant qu'élu, il a le devoir de montrer l'exemple et suivre la législation. O artificialisation nette, ca veut dire qu'on peut artificialiser mais il faut alors compenser. C'est différent de 0 artificialisation tout court, en plus. Si à 50 balais, tu n'as toujours pas compris qu'on n'est plus dans les années 70 à faire n'importe quoi n'importe où, faut laisser la place. Ca vaut pour lui, comme pour les promoteurs des JO tels qu'ils sont et vont être faits.
Bure va abriter la + grande réserve de déchets nucléaires d'Europe. Avec toutes les interrogations sur le très long terme....
)
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
=.
