Cergy-Pontoise 2024/2025

[Nantais44]

Il est temps pour les Jokers d avoir leur topic desormais..

Apres une enorme saison conclut en Demis...

Apres le depart important de Baillargeon .. quid de Coulombe desormais 39ans..

Il faudra conserver les Jeunes JFL tres performant mais en y rajoutant des etrangers d experience aussi !! Le recrutement sera important.. a voir aussi selon les problemes financiers..

Enfin Ylonen sera surement tres demandé apres son enorme quart de finale..


Qui est a garder selon vous ? Et qui voyez vous partir durant cet été?

[iletaitunefois]

Et pas certain qu Elomo reste

[Mcube]

Pour Ylonen, à priori il est encore sous contrat, cf cet article :

https://actu.fr/ile-de-france/cergy_951 ... 69077.html

À 33 ans, le gardien cergypontain commence à envisager sa reconversion avec le club des Jokers, chez qui il a resigné un contrat de joueur professionnel de deux ans. « Mon objectif est de disputer les Jeux olympiques d’hiver de 2026, qui se dérouleront à Milan et à Cortina d’Ampezzo, en Italie. »

[Cam_num27]

Il faut surtout souhaiter que l'inter saison ne soit pas polluée par des soucis extra sportifs.

[pabelbaba]

Pour l'extra-sportif, on peut espérer que le plan d'assainissement des comptes a été respecté, vu le recrutement, compte tenu des affluences et du joli parcours en PO.

[Romainbdl]

Elomo et Da Costa confirmer sur le banc la saison prochaine !

[Arnaud76]

Interview de Cuzin

https://www.passionhockey.com/2024/04/0 ... conomique/

Dorey resigne

[Trekronor]

Et mise sous sauvegarde

[pabelbaba]

Et mise sous sauvegarde

Parce que les objectifs financiers ne sont pas atteints malgré une bonne saison, ce n’est pas hyper rassurant.

[iletaitunefois]

Et mise sous sauvegarde

Parce que les objectifs financiers ne sont pas atteints malgré une bonne saison, ce n’est pas hyper rassurant.

Heureusement qu'il y a eu les demi finale PO, sinon quid du résultat financier, apparemment ?

[Trekronor]

A la fin de la période d'observation du tribunal de commerce, il y a 3 solutions
1-plan de sauvegarde
2-redressement judiciaire
3-liquidation

Espérons que Cergy s'oriente vers la première. En attendant, ça leur laisse une bouffée d oxygène de 6 mois renouvelable 1 fois il me semble

Tous les contrats vont probablement être soumis à l accord d un mandataire

A la fin de la période d observation, les créances pourront être étalées sur 10 ans, ce qui devrait permettre de repartir sur des bases saines

[Nantais44]

Ave ça.. ils vont quand meme avoir du mal a recruter des etrangers d experience pour remplacer Baillargeon et Coulombe

[yaquinclic]

Et mise sous sauvegarde

Parce que les objectifs financiers ne sont pas atteints malgré une bonne saison, ce n’est pas hyper rassurant.

C.Cuzin "Je crois que nous avons maintenant trouvé notre modèle économique." Vraiment ?

A+

[iletaitunefois]

Et mise sous sauvegarde

Parce que les objectifs financiers ne sont pas atteints malgré une bonne saison, ce n’est pas hyper rassurant.

C.Cuzin "Je crois que nous avons maintenant trouvé notre modèle économique." Vraiment ?

A+

Ça m'a également interpellé !

[PhilippeRH]

Ne parle-t-il pas des objectifs financiers fixé par la CNSCG ? À savoir : "La commission décide que le club de Cergy est tenu de reconstituer les capitaux propres à hauteur de la moitié du capital social au plus tard le 30 avril 2025 avec un résultat intermédiaire à minima de 189 K€ au 30 avril 2024."

189k€ ce n'est pas rien. Et il dit aussi justement ça : "Je pense que l’exercice 2023/24 finit en bénéfice, mais pas suffisamment pour remplir l’objectif fixé au départ par la CNSCG."

Du coup si après deux années de gros déficit ils finissent en bénéfice, avec une patinoire qui se remplit et des partenaires en nombre croissant, qu'est-ce qui vous choque dans son affirmation d'avoir trouvé leur modèle ?

[Mcube]

Moi ce qui me choque, c'est que l'objectif ne soit pas rempli alors que l'année a été record en terme de fréquentation, de partenaires, et qu'il y a eu une demi finale non espérée qui a fait sold out.

Ça veut bien dire qu'il n'a jamais été budgété de s'y tenir.

[iletaitunefois]

Ne parle-t-il pas des objectifs financiers fixé par la CNSCG ? À savoir : "La commission décide que le club de Cergy est tenu de reconstituer les capitaux propres à hauteur de la moitié du capital social au plus tard le 30 avril 2025 avec un résultat intermédiaire à minima de 189 K€ au 30 avril 2024."

189k€ ce n'est pas rien. Et il dit aussi justement ça : "Je pense que l’exercice 2023/24 finit en bénéfice, mais pas suffisamment pour remplir l’objectif fixé au départ par la CNSCG."

Du coup si après deux années de gros déficit ils finissent en bénéfice, avec une patinoire qui se remplit et des partenaires en nombre croissant, qu'est-ce qui vous choque dans son affirmation d'avoir trouvé leur modèle ?

En effet, 189 ke ce n'est pas rien.
Ce qui me choque c'est de ne pas s'en approcher avec 2 demi finales non budgetees à domicile. Du génre faire entre 100 et 150 ke de résultat.
Surtout qu'il a été dit que Cergy avait fait 1 équipe à minima question MS.
Autre chose qui me choque, c'est quand il est dit : 20 à 30 partenaires ,des PME entre 5 et 15 Ke. C'est franchement pas beaucoup en nbre, et démarrer comme ça en Magnus,c'était suicidaire,
Faut attendre les chiffres définitifs malgré tout.

[Diablotin05]

C'est vrai que si Cergy n'arrive pas à rentrer dans l'objectif financier de la CNSCG après une saison sportive comme celle-là qui a drainé beaucoup plus de monde à la patinoire et de partenaires et une demi-finale inespérée, on peut vraiment se poser la question de si le budget initial a vraiment été monté pour dégager 189 000 euros de bénéfices à la fin de la saison...
Sans la demie inespérée, le bénéfice aurait été moindre.

Je veux bien croire que la MS a été rognée, que des trouvailles en terme de recrutement on été faites mais c'est sur que cela intrigue. On notera quand-même que les 3 clubs ayant fortement sanctionné par la CNSCG à cause de trous dans les caisses (Cergy - Magnus, Nantes-D1, Val Vanoise-D2) l'été dernier ont largement performé sportivement.
Perso ça m'intrigue.

Pour revenir à Cergy, donc probable non respect du Contrat d'Objectif Financier à venir et probablement des sanctions.

[PhilippeRH]

J'ai regardé les résultats comptables des clubs. Depuis 2018 un seul a eu un résultat supérieur à 165k€ sur une saison. Et là où c'est drôle c'est que c'est Briançon à 240k€ la saison des aides COVID. Sinon, c'est rarissime quelque à plus de 100k€. Angers une fois était vers 150k€. Grenoble une fois 160. Après je suis pas comptable donc quelque chose m'échappe peut-être car Bordeaux, suite à leur saison à -475k€, ils n'ont jamais eu des saisons avec des bénéfices énormes pourtant il était dit que ce mauvais résultat faisait partie du passé.

On verra combien fera Cergy au final. Ce qui compte c'est qu'ils soient sur la bonne voie. Non ? Après bien sur si le résultat est +10k€ il y aura un souci.

Mais l'objectif de +189k€ semble énorme en rapport à ce que je détaillé plus haut !

[Nantais44]

C'est vrai que si Cergy n'arrive pas à rentrer dans l'objectif financier de la CNSCG après une saison sportive comme celle-là qui a drainé beaucoup plus de monde à la patinoire et de partenaires et une demi-finale inespérée, on peut vraiment se poser la question de si le budget initial a vraiment été monté pour dégager 189 000 euros de bénéfices à la fin de la saison...
Sans la demie inespérée, le bénéfice aurait été moindre.

Je veux bien croire que la MS a été rognée, que des trouvailles en terme de recrutement on été faites mais c'est sur que cela intrigue. On notera quand-même que les 3 clubs ayant fortement sanctionné par la CNSCG à cause de trous dans les caisses (Cergy - Magnus, Nantes-D1, Val Vanoise-D2) l'été dernier ont largement performé sportivement.
Perso ça m'intrigue.

Pour revenir à Cergy, donc probable non respect du Contrat d'Objectif Financier à venir et probablement des sanctions.

Concernant la MS ils vont avoir du mal a garder leurs jeunes prometteurs sans les augmenter en plus...

Car je suppose que certains clubs vont leur proposer des salaires superieurs

[Diablotin05]

J'ai regardé les résultats comptables des clubs. Depuis 2018 un seul a eu un résultat supérieur à 165k€ sur une saison. Et là où c'est drôle c'est que c'est Briançon à 240k€ la saison des aides COVID. Sinon, c'est rarissime quelque à plus de 100k€. Angers une fois était vers 150k€. Grenoble une fois 160. Après je suis pas comptable donc quelque chose m'échappe peut-être car Bordeaux, suite à leur saison à -475k€, ils n'ont jamais eu des saisons avec des bénéfices énormes pourtant il était dit que ce mauvais résultat faisait partie du passé.

On verra combien fera Cergy au final. Ce qui compte c'est qu'ils soient sur la bonne voie. Non ? Après bien sur si le résultat est +10k€ il y aura un souci.

Mais l'objectif de +189k€ semble énorme en rapport à ce que je détaillé plus haut !

En même temps, à part mettre de l'argent de coté (capitaux propres) il n'y a pas grand intérêt à faire des bénéfices monstrueux chaque saison. Ceux qui investissent et financent le hockey ne sont pas là pour l'argent et toucher des dividendes en fin de saison. Si un club fait 200 000 de bénef chaque saison, c'est qu'il peut dépenser plus (masse salariale, animations/réceptions/VIP, formation etc).
Le but c'est d’être à l'équilibre et de dégager un petit bénéfice. En clair optimiser au max le rapport dépenses/recettes. C'est mon avis.

C'est sur que ça pourrait beaucoup mais bon malheureusement je vais une réponse très en vogue récemment sur les différents topics du forum : c'est le "règlement" (enfin dans ce cas là ici c'est la sanction financière). La CNSCG a mis un objectif financier à atteindre, le club signe le COF (contrat d'objectif financier) et s'engage donc à respecter. Donc à eux de faire le boulot financier. Ni plus ni moins sinon c'est la porte ouverte à tout.
Je ne doute pas des efforts fait mais j'ai doute sur le budget initial prévisionnel qui a été monté...

[iletaitunefois]

J'ai regardé les résultats comptables des clubs. Depuis 2018 un seul a eu un résultat supérieur à 165k€ sur une saison. Et là où c'est drôle c'est que c'est Briançon à 240k€ la saison des aides COVID. Sinon, c'est rarissime quelque à plus de 100k€. Angers une fois était vers 150k€. Grenoble une fois 160. Après je suis pas comptable donc quelque chose m'échappe peut-être car Bordeaux, suite à leur saison à -475k€, ils n'ont jamais eu des saisons avec des bénéfices énormes pourtant il était dit que ce mauvais résultat faisait partie du passé.

On verra combien fera Cergy au final. Ce qui compte c'est qu'ils soient sur la bonne voie. Non ? Après bien sur si le résultat est +10k€ il y aura un souci.

Mais l'objectif de +189k€ semble énorme en rapport à ce que je détaillé plus haut !

En même temps, à part mettre de l'argent de coté (capitaux propres) il n'y a pas grand intérêt à faire des bénéfices monstrueux chaque saison. Ceux qui investissent et financent le hockey ne sont pas là pour l'argent et toucher des dividendes en fin de saison. Si un club fait 200 000 de bénef chaque saison, c'est qu'il peut dépenser plus (masse salariale, animations/réceptions/VIP, formation etc).
Le but c'est d’être à l'équilibre et de dégager un petit bénéfice. En clair optimiser au max le rapport dépenses/recettes. C'est mon avis.

C'est sur que ça pourrait beaucoup mais bon malheureusement je vais une réponse très en vogue récemment sur les différents topics du forum : c'est le "règlement" (enfin dans ce cas là ici c'est la sanction financière). La CNSCG a mis un objectif financier à atteindre, le club signe le COF (contrat d'objectif financier) et s'engage donc à respecter. Donc à eux de faire le boulot financier. Ni plus ni moins sinon c'est la porte ouverte à tout.
Je ne doute pas des efforts fait mais j'ai doute sur le budget initial prévisionnel qui a été monté...

Les COF de la FFHG sont toujours sur 2 années quand il s'agit de reconstituer les
Fds propres, est ce réglementaire ? Je ne sais pas. Quand il faut récupérer 2x 30 ke c'est jouable. Dans le cas de Cergy, vu le déficit, c'est compliqué à atteindre.
Et comme vous, je me demande comment a été bati ce prévisionnel ?

[PhilippeRH]

La CNSCG décidera en fonction des éléments et ajustera les éventuelles sanctions. D'autres par le passé n'ont pas forcément respecté tout le COF et ça a pris plus de temps.

[Quoi???]

J'ai regardé les résultats comptables des clubs. Depuis 2018 un seul a eu un résultat supérieur à 165k€ sur une saison. Et là où c'est drôle c'est que c'est Briançon à 240k€ la saison des aides COVID. Sinon, c'est rarissime quelque à plus de 100k€. Angers une fois était vers 150k€. Grenoble une fois 160. Après je suis pas comptable donc quelque chose m'échappe peut-être car Bordeaux, suite à leur saison à -475k€, ils n'ont jamais eu des saisons avec des bénéfices énormes pourtant il était dit que ce mauvais résultat faisait partie du passé.

On verra combien fera Cergy au final. Ce qui compte c'est qu'ils soient sur la bonne voie. Non ? Après bien sur si le résultat est +10k€ il y aura un souci.

Mais l'objectif de +189k€ semble énorme en rapport à ce que je détaillé plus haut !

En même temps, à part mettre de l'argent de coté (capitaux propres) il n'y a pas grand intérêt à faire des bénéfices monstrueux chaque saison. Ceux qui investissent et financent le hockey ne sont pas là pour l'argent et toucher des dividendes en fin de saison. Si un club fait 200 000 de bénef chaque saison, c'est qu'il peut dépenser plus (masse salariale, animations/réceptions/VIP, formation etc).
Le but c'est d’être à l'équilibre et de dégager un petit bénéfice. En clair optimiser au max le rapport dépenses/recettes. C'est mon avis.

C'est sur que ça pourrait beaucoup mais bon malheureusement je vais une réponse très en vogue récemment sur les différents topics du forum : c'est le "règlement" (enfin dans ce cas là ici c'est la sanction financière). La CNSCG a mis un objectif financier à atteindre, le club signe le COF (contrat d'objectif financier) et s'engage donc à respecter. Donc à eux de faire le boulot financier. Ni plus ni moins sinon c'est la porte ouverte à tout.
Je ne doute pas des efforts fait mais j'ai doute sur le budget initial prévisionnel qui a été monté...

C'est le règlement ET c'est la loi. Si les capitaux propres sont trop faibles, voire négatifs, la société a un temps limité il me semble pour les reconstituer. Ça a été fait a Bordeaux (diminution de capital et nouveaux apports?). Le report à nouveau est encore largement négatif (il sera d'environ -370k€ sur le prochain bilan) mais il diminue raisonnablement.

Cette année, je suppose vu le parcours que résultat va être largement positif.

[Fab29]

Ylönen rempile